PKS ei hyväksy tarjousta palokista

Uppista

Tuolla 20 miljoonalla saisi uutta pintaa itäsuomalaisiin teihin noin 300 kilometrille. Ei hassumpi ehdotus.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tuolla 20 miljoonalla saisi uutta pintaa itäsuomalaisiin teihin noin 300 kilometrille. Ei hassumpi ehdotus.

Jos jotain aistin asiasta jotain tulevaa, niin nyt saattoi alkaa lähtölaskenta Pöksän johdolle.

https://yle.fi/a/74-20232071

Katoppa kun sossunpummi keksi....

Kommaritko siis eivät maksa veroja ?
Siinä meillä filosofi !

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kommaritko siis eivät maksa veroja ?
Siinä meillä filosofi !

No eihän ne kommarit maksa. Esimerkiksi minä en tunne ainoatakaan kommaria joka maksaisi veroja.
Saattaa tietysti johtua siitä, etten tunne yhtään kommaria. En yleensäkään ole kiinnostunut kenenkään poliittisesta aatemaailmasta, joten joku tuntemani henkilö voi olla kommari, mutta minä en sitä tiedä.
Tai siis persuja seuraan sen verran, että jos sellainen meille tulisi niin se lentäisi pihalle ennen kuin ennättäisi persua sanoa.

Upoista

Toivotaan Palokin voimalalle vain pitkää ikää, lopetetaan joutava keskustelu tuottavan voimalan purkamisesta. Kyllä tuhansien järvien maasta aina jostakin kalaa tulee kaupan kalatiskiin.

Omistajataho kuitenkin olisi mielellään ottanut mieluummin rahat, koska sillä rahalla olisi saanut jotakuinkin kyseisen voimalan 25 vuoden tuoton kerralla. Voimalan todellinen arvo ei ole noin suuri.
Näin ollen sinun kommenteillasi ei ole merkitystä.

Aivan oikein. Sähköä tarvitaan jokaisessa taloudessa, lohi ei ole välttämätön.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Omistajataho kuitenkin olisi mielellään ottanut mieluummin rahat, koska sillä rahalla olisi saanut jotakuinkin kyseisen voimalan 25 vuoden tuoton kerralla. Voimalan todellinen arvo ei ole noin suuri.
Näin ollen sinun kommenteillasi ei ole merkitystä.

Siltikään ei ole sähköä eikä myöskään edelleenkään lohta jos voimala puretaan.
Turha piiperöiden on lohen varjolla voimalan purkamista vaatia.
Eipä tule lohta ei, eikä enää sitten sähköäkään.
Verorahaa vain palaa, heittäkää jo koko vouhotus mielestänne, ainoa hyötyjä olisi PKS ja meidän verorahoillamme.
Miksi pitäisi turhasta maksaa yhtään mitään, pitäköön PKS voimalansa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Omistajataho kuitenkin olisi mielellään ottanut mieluummin rahat, koska sillä rahalla olisi saanut jotakuinkin kyseisen voimalan 25 vuoden tuoton kerralla. Voimalan todellinen arvo ei ole noin suuri.
Näin ollen sinun kommenteillasi ei ole merkitystä.

Voimalan todellinen arvo on olematon. Outokummun johto totesi sen itsekin aikanaan että oli aivan tyhmä hanke.
Silloin kun Outokumpu myi sen IVO;lle olisi ollut oikea aika purkaa se, sillä ei ollut merkitystä ei ostajalle eikä myyjälle, vasta kun PKS sai sen haltuunsa ja alettiin puhua luontoarvoista tajusi PKS omistavansa panttivangin jolla voi kiristää rahaa

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siltikään ei ole sähköä eikä myöskään edelleenkään lohta jos voimala puretaan.
Turha piiperöiden on lohen varjolla voimalan purkamista vaatia.
Eipä tule lohta ei, eikä enää sitten sähköäkään.
Verorahaa vain palaa, heittäkää jo koko vouhotus mielestänne, ainoa hyötyjä olisi PKS ja meidän verorahoillamme.
Miksi pitäisi turhasta maksaa yhtään mitään, pitäköön PKS voimalansa.

"Siltikään ei ole sähköä eikä myöskään edelleenkään lohta jos..."
Sinulla on sitten varmaankin lohiasiasta jotakin sellaista tietoa, jota ei ole edes kalabiologeilla, etologeilla tai vesiympäristön asiantuntijoilla.
Taidatkin olla se "jokapaikan ja kaikkien alojen erikoisasiantuntija" (tai hiukan yksinkertainen pässi).

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Siltikään ei ole sähköä eikä myöskään edelleenkään lohta jos..."
Sinulla on sitten varmaankin lohiasiasta jotakin sellaista tietoa, jota ei ole edes kalabiologeilla, etologeilla tai vesiympäristön asiantuntijoilla.
Taidatkin olla se "jokapaikan ja kaikkien alojen erikoisasiantuntija" (tai hiukan yksinkertainen pässi).

Vahva veikkaus että tuo jälkimmäinen !

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Siltikään ei ole sähköä eikä myöskään edelleenkään lohta jos..."
Sinulla on sitten varmaankin lohiasiasta jotakin sellaista tietoa, jota ei ole edes kalabiologeilla, etologeilla tai vesiympäristön asiantuntijoilla.
Taidatkin olla se "jokapaikan ja kaikkien alojen erikoisasiantuntija" (tai hiukan yksinkertainen pässi).

No nämä lohenpoikasten padon yli saavilla kantajat ja kutusorakoiden tekijät nyt eivät ole koskaan olleet kovin vakavasti otettavaa porukkaa, vaan lähinnä lapsellista on puuhastelunsa.
Kun kutupaikat ja nousureitit on mennyt niin ne on mennyt, turha ihmisen kuvitella mahdistaan liikoja vaikka kuinka kalabiologi tai tai etologi olisi.
Eikä opponenttia yksinkertaiseksi pässiksi nimitteleväkään ole lainkaan vakavasti otettava keskustelukumppani, vaan näyttää ainoastaan oman teoriansa hataruuden.
Kyllähän verorahoilla maailmaa pelastavia riittää, ei niistä ole pulaa, mutta rahasta on.

Anonyymi00018 kirjoitti:

No nämä lohenpoikasten padon yli saavilla kantajat ja kutusorakoiden tekijät nyt eivät ole koskaan olleet kovin vakavasti otettavaa porukkaa, vaan lähinnä lapsellista on puuhastelunsa.
Kun kutupaikat ja nousureitit on mennyt niin ne on mennyt, turha ihmisen kuvitella mahdistaan liikoja vaikka kuinka kalabiologi tai tai etologi olisi.
Eikä opponenttia yksinkertaiseksi pässiksi nimitteleväkään ole lainkaan vakavasti otettava keskustelukumppani, vaan näyttää ainoastaan oman teoriansa hataruuden.
Kyllähän verorahoilla maailmaa pelastavia riittää, ei niistä ole pulaa, mutta rahasta on.

Samanlaisia puuhastelijoita kuin saimaan norpan väkisin hengissäpitäjät.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Samanlaisia puuhastelijoita kuin saimaan norpan väkisin hengissäpitäjät.

Erona se että norppatouhussa on hitunen järkeäkin, mutta ei niidenkään takia saa elämistä lopettaa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

No nämä lohenpoikasten padon yli saavilla kantajat ja kutusorakoiden tekijät nyt eivät ole koskaan olleet kovin vakavasti otettavaa porukkaa, vaan lähinnä lapsellista on puuhastelunsa.
Kun kutupaikat ja nousureitit on mennyt niin ne on mennyt, turha ihmisen kuvitella mahdistaan liikoja vaikka kuinka kalabiologi tai tai etologi olisi.
Eikä opponenttia yksinkertaiseksi pässiksi nimitteleväkään ole lainkaan vakavasti otettava keskustelukumppani, vaan näyttää ainoastaan oman teoriansa hataruuden.
Kyllähän verorahoilla maailmaa pelastavia riittää, ei niistä ole pulaa, mutta rahasta on.

Höpö höpö

Anonyymi00018 kirjoitti:

No nämä lohenpoikasten padon yli saavilla kantajat ja kutusorakoiden tekijät nyt eivät ole koskaan olleet kovin vakavasti otettavaa porukkaa, vaan lähinnä lapsellista on puuhastelunsa.
Kun kutupaikat ja nousureitit on mennyt niin ne on mennyt, turha ihmisen kuvitella mahdistaan liikoja vaikka kuinka kalabiologi tai tai etologi olisi.
Eikä opponenttia yksinkertaiseksi pässiksi nimitteleväkään ole lainkaan vakavasti otettava keskustelukumppani, vaan näyttää ainoastaan oman teoriansa hataruuden.
Kyllähän verorahoilla maailmaa pelastavia riittää, ei niistä ole pulaa, mutta rahasta on.

Typerykset mäkättää. Tuosta lohen noususta uudellleen avattuun uomaan on näyttöä Suomessakin monessa kohdassa. Jokaiseen tuohon tarkoitukseen avattuun uomaan on lohi alkanut nousta.
Tämä on fakta, eikä mäkätys sitä muuksi muuta.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Typerykset mäkättää. Tuosta lohen noususta uudellleen avattuun uomaan on näyttöä Suomessakin monessa kohdassa. Jokaiseen tuohon tarkoitukseen avattuun uomaan on lohi alkanut nousta.
Tämä on fakta, eikä mäkätys sitä muuksi muuta.

Mitä tekisimme lohilla joita ei kuitenkaan saisi kalastaa ja joiden takia myös muuta kalastusta rajoitetaan?
Enemmän on hyötyä pienestäkin sähköntuottajasta kuin olemattomista lohista.

Anonyymi00018 kirjoitti:

No nämä lohenpoikasten padon yli saavilla kantajat ja kutusorakoiden tekijät nyt eivät ole koskaan olleet kovin vakavasti otettavaa porukkaa, vaan lähinnä lapsellista on puuhastelunsa.
Kun kutupaikat ja nousureitit on mennyt niin ne on mennyt, turha ihmisen kuvitella mahdistaan liikoja vaikka kuinka kalabiologi tai tai etologi olisi.
Eikä opponenttia yksinkertaiseksi pässiksi nimitteleväkään ole lainkaan vakavasti otettava keskustelukumppani, vaan näyttää ainoastaan oman teoriansa hataruuden.
Kyllähän verorahoilla maailmaa pelastavia riittää, ei niistä ole pulaa, mutta rahasta on.

Niinniin, mutta kun sinä olet yksinkertainen pässi. Sen näkee noista sinun kommenteistasi, joissa pyyhit asiantuntijoilla (kalabiologit jne.) lattiaa.
Jätät lisäksi huomioimatta sen tosiasian, että Suomessa on purettu jo useita patoja ja voimaloita, purettu uittorakenteita ja kunnostettu vanhoja lohipuroja ja niiden avattuihin vesiuomiin on lohi palannut hyvin nopeasti.
Ihan jokaiseen uomaan.
Aikoinaan mm. Hiitolanjoen perkaaminen herätti porua, mutta se yllätti erittäin positiivisesti. Pohjois-Karjalassa näitä kunnostettuja uomia on useita, kuten Kissapuro Kiihtelysvaarassa, Kuusoja ja Salmilamminpuro Kontiolahdella, Tuopanjoki Juuassa, Saarijoki Lieksassa.
Aivan samalla tavalla lohi palaa myös tuonne Palokkiin, jos se uoma kunnostetaan.
Täallaiset näytöthän eivät sinulle tietenkään riitä, koska sinä olet fakkiutunut kuvitelmiisi. Luulet tietäväsi, mutta et tiedä vaan - ainoastaan luulet.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siltikään ei ole sähköä eikä myöskään edelleenkään lohta jos voimala puretaan.
Turha piiperöiden on lohen varjolla voimalan purkamista vaatia.
Eipä tule lohta ei, eikä enää sitten sähköäkään.
Verorahaa vain palaa, heittäkää jo koko vouhotus mielestänne, ainoa hyötyjä olisi PKS ja meidän verorahoillamme.
Miksi pitäisi turhasta maksaa yhtään mitään, pitäköön PKS voimalansa.

Mutta puolueet tarvitsevat välttämättä kuitenkin PKSsää jolla rahoitetaan niiden kaikkea mellastusta kustannuksista välittämättä. Tämä on huippukallis demokratian muoto jonka maksavat sähkönkuluttajat pakosta ilman valintamahdollisuutta jopa kaksinkertaisesti nyt kun on kahdet linjatkin pellolla tuhlaamassa rahojamme puolueitten takia.Asia varmistetaan lopettamalla vesivoima.Siten voidaan jatkaa huippukallista ja epävarmaa korvikesähkön rakentamista joka lienee hinnaltaan moninkertaista koskivoimaan nähden.Ehdotan PKSn rahanjaon lopettamista kunnille ja puolueille koska siihen ei ole varaa.Näin voidaan lopettaa koko siirtomaksu turhana ja demokratialle ja hyvinvoinnille vaarallisena.Puolueet tuhoaa 35 miljoonaa huveihinsa valtion rahaa yhdessä kunnassa.Miksi sekään ei riitä?

Juuri niin, yhtiö vaihtuu jos Palokki uhrataan muutamille kalasinteille.

Hyttysen paskan verran varavoimaa.

Et sitten tainnut tajuta, ettei se Palokki muuta siirtomaksua miksikään. Purkipa tuon eli ei. Pöksällä on siinä siirtohommassa tällä alueella monopoli ja sillä siisti.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Juuri niin, yhtiö vaihtuu jos Palokki uhrataan muutamille kalasinteille.

Hyvä! Hankit varmaan paneelit.

Kun PKS on jo kovin sähkösiirrosta velottaja pitää Palokki purkaa että saadaan siirtohinnat laskemaan.

Aivan. Pitää. Veronmaksajien puolia!!!!

Kepu pois vallasta.Vain siten tulevaisuutemme turvataan.Täysin turhaa kerätä niille vaalirahaa sähköä kuluttamalla.Puolueet ajavat pekästään rikkaiden etuja ja hankkivat tähän rahat köyhiltä.Koko maaseutu on näin tuhoutunut ,senhän näkee jokainen silmät avaamalla.

Höpö höpö

Palokin säilyttäjien housunperseistä nousee jo höyrynä sähköä enemmän kuin tämä voimala tuotaa.

Pöljät ei sitä ymmärrä.

Omistajan pitää viedä voimalaröttelönsä pois yhteisiltä vesialueiltamme.

Yess!