On tuo Vihreä politikointi kyllä aika ihmeellistä. Vielä vajaat 10 vuotta sitten Soininvaara haukkui lähiöitä nukkumalähiöiksi, joissa ei tapahdu mitään, ja 1970-luvun ja vanhemmat lähiöt olivat kuulema rikollisen harvaanasuttuja, talothan oli sijoitettu etäälle isommista teistä. Vihreät mesosivat, kuinka nukkumalähiöissä ei tapahdu mitään, eikä niissä kukaan halua asua. Vaan kaupunkien keskustat ne ovat niitä tärkeitä paikkoja, siellä asutaan tiheästi ja kävellään jokaöisiin tapahtumiin ja ne ovat tuottavia, koska vuokrat ja kaikki hinnat ovat niin korkeita. Toki asumistukijärjestelmän ansiosta vihreällä opiskelijanuorellakin on aina mahdollisuus asua siellä tuottavassa keskustassa, joka tosiaan on tuottavaa kaupungin kannalta, koska valtio maksaa asumistuet.
Nyt Soininvaara sitten kirjoittaa:
"Ennen ruuhkamaksuja autoliikennettä hillittiin subventoimalla joukkoliikennettä. Tässä on se vika, että siinä tullaan subventoineeksi liikkumista ylipäänsä ja sen seurauksena lähiöiden palvelutaso laskee, kun kaikki pakkautuu keskustaan. Samalla joukkoliikenteen subventio on hyvin kallista"
https://www.soininvaara.fi/2026/06/15/vihreat-ja-markkinatalous-6/#more-23281
Nyt ne nukkumalähiöt ovatkin sitten hyvä asia. Unelma siitä, että kaikki muuttaisivat keskustaan, ja joku vain maksaisi sen "tuottavuuden", onkin poissa.
Eli tuokin oli sitä tavallista Vihreää kakkelia, samanlaista veivaamista kuin ydinvoiman kanssa. Ensin vuosikymmeniä Vihreää "radikaalisti edelläkäyvää" politiikkaa, josta kaikki muut tietävät, että se on päin anusaukkoa, ja sitten kun Vihreät itse sen tajuavat, aletaankin kannattamaan kaikkea sitä, mitä vastustettiin. Aivan samaa veivaamista kuin sen hirveän ja kauhean ydinvoiman kanssa.
En ole koskaan pitänyt Vihreistä enkä ole koskaan pitänyt heitä "tulevaisuuden puolueena" siksi, että missään, mitä he tekevät, ei ole mitään järkeä. Vierastan sitäkin kuinka he ovat tavanneet markkinoida omia typeryyksiään halventamalla vastapuolta nimittelyin ja solvauksin. Kuten tuo "nukkumalähiöt". Silloin kun Vihreät niistä puhuivat ja mainostivat keskustoja, ei lisääntynyt liikkuminen huolettanut ollenkaan, ja utopia tosiaan kai oli, että kaikki mahtuvat keskustaan ja muuttavat sinne, ja joku maksaa sen kaiken. Vain ne, yleensä normaalisti työssäkäyvät, jotka eivät halua kuunnella latteälymystön yötapahtumien meteliä, jäävät maalaisiksi nukkumalähiöihin.
Jokainen tietysti ymmärtää, ettei Vihreällä politiikalla koskaan ole ollut juuri mitään tekemistä luonnon tai ympäristön kanssa, vaan rahan ja vallan. Kaavoitusvalta tuo rahaa, samoin sitä tuo edustuspaikat "halpojen" vuokrakasarmien hallinnossa. Sukupolvien välistä vihaa samoin kuin alueiden välistä vihaa nuo asepalvelua kaihtavat "rauhaa" rakastavat Vihreät ovat aina käyttäneet houkutellakseen "kapinallisia" nuoria. Siinä he ovat onnistuneet niin hyvin, että kaikki ikänsä puolesta aikuisetkin vihreät vaikuttavat lähinnä hormoneistaan sekopäisille teinipissiksille.
Ja sitten kun koittaa hetki, jolloin teinihörhöyttä ja täysin reaalimaailmasta irtiolevia sekopäisiä unelmia ei enää saa myytyä kenellekään, käännetään takki täysin. Kuten arkkivihreä Soininvaarakin näyttää jälleen kerran tehneen.
Ja sitten he ihmettelevät, miksi heitä nimitetään vihertaistolaisiksi. Minä voin sen kertoa: koska he käyttäytyvät juuri samalla tavalla täysin aivottomasti kuin nuorisoon ja sen finniangstiin aikoinaan nojanneet taistolaiset. Tavat kerätä ääniä myymällä äänestäjille viholliskuvia ja ilmiselvästi täysin päätöntä utopiaa ovat juuri sitä, mitä taistolaiset käyttivät mielisairaan roskansa levittämiseen. Kyllä kyllä, ne utopiat ja viholliskuvat sentään ovat uudempia kuin taistolaisilla. Mutta taistolaisuutta on kerätä kannatuksen tuollaisilla keinoilla.
Vihreän luikertelun tapaan Soininvaarakaan ei nyt "muista" ollenkaan aiempia kantojaan, saati että katuisi tai häpeäisi niitä. Aivan Neuvostoliiton tapaan, siellähän virallinen mielipide saattoi yhden yön aikana muuttua täysin päinvastaiseksi, Vihreät aina yrittävät häivyttää menneisyyden ja luoda kuvaa, että "ainahan me on oltu tätä mieltä". Aivan sama ydinvoiman ja asevelvollisuuden kanssa, aivan sama ilmeisesti jokaisessa asiassa, johon Vihreät milloinkaan ovat ottaneet kantaa.
Netin aikakaudella menneisyyden häivyttäminen vain on vaikeampaa ja vaikeampaa. Ne edelliset kannat löytyvät sieltä kyllä, Ja jokainen näkee omin silmin, millaista typeryyttä Vihreiden politiikka on aina ollut.
Nyt Soininvaara sitten kirjoittaa:
"Ennen ruuhkamaksuja autoliikennettä hillittiin subventoimalla joukkoliikennettä. Tässä on se vika, että siinä tullaan subventoineeksi liikkumista ylipäänsä ja sen seurauksena lähiöiden palvelutaso laskee, kun kaikki pakkautuu keskustaan. Samalla joukkoliikenteen subventio on hyvin kallista"
https://www.soininvaara.fi/2026/06/15/vihreat-ja-markkinatalous-6/#more-23281
Nyt ne nukkumalähiöt ovatkin sitten hyvä asia. Unelma siitä, että kaikki muuttaisivat keskustaan, ja joku vain maksaisi sen "tuottavuuden", onkin poissa.
Eli tuokin oli sitä tavallista Vihreää kakkelia, samanlaista veivaamista kuin ydinvoiman kanssa. Ensin vuosikymmeniä Vihreää "radikaalisti edelläkäyvää" politiikkaa, josta kaikki muut tietävät, että se on päin anusaukkoa, ja sitten kun Vihreät itse sen tajuavat, aletaankin kannattamaan kaikkea sitä, mitä vastustettiin. Aivan samaa veivaamista kuin sen hirveän ja kauhean ydinvoiman kanssa.
En ole koskaan pitänyt Vihreistä enkä ole koskaan pitänyt heitä "tulevaisuuden puolueena" siksi, että missään, mitä he tekevät, ei ole mitään järkeä. Vierastan sitäkin kuinka he ovat tavanneet markkinoida omia typeryyksiään halventamalla vastapuolta nimittelyin ja solvauksin. Kuten tuo "nukkumalähiöt". Silloin kun Vihreät niistä puhuivat ja mainostivat keskustoja, ei lisääntynyt liikkuminen huolettanut ollenkaan, ja utopia tosiaan kai oli, että kaikki mahtuvat keskustaan ja muuttavat sinne, ja joku maksaa sen kaiken. Vain ne, yleensä normaalisti työssäkäyvät, jotka eivät halua kuunnella latteälymystön yötapahtumien meteliä, jäävät maalaisiksi nukkumalähiöihin.
Jokainen tietysti ymmärtää, ettei Vihreällä politiikalla koskaan ole ollut juuri mitään tekemistä luonnon tai ympäristön kanssa, vaan rahan ja vallan. Kaavoitusvalta tuo rahaa, samoin sitä tuo edustuspaikat "halpojen" vuokrakasarmien hallinnossa. Sukupolvien välistä vihaa samoin kuin alueiden välistä vihaa nuo asepalvelua kaihtavat "rauhaa" rakastavat Vihreät ovat aina käyttäneet houkutellakseen "kapinallisia" nuoria. Siinä he ovat onnistuneet niin hyvin, että kaikki ikänsä puolesta aikuisetkin vihreät vaikuttavat lähinnä hormoneistaan sekopäisille teinipissiksille.
Ja sitten kun koittaa hetki, jolloin teinihörhöyttä ja täysin reaalimaailmasta irtiolevia sekopäisiä unelmia ei enää saa myytyä kenellekään, käännetään takki täysin. Kuten arkkivihreä Soininvaarakin näyttää jälleen kerran tehneen.
Ja sitten he ihmettelevät, miksi heitä nimitetään vihertaistolaisiksi. Minä voin sen kertoa: koska he käyttäytyvät juuri samalla tavalla täysin aivottomasti kuin nuorisoon ja sen finniangstiin aikoinaan nojanneet taistolaiset. Tavat kerätä ääniä myymällä äänestäjille viholliskuvia ja ilmiselvästi täysin päätöntä utopiaa ovat juuri sitä, mitä taistolaiset käyttivät mielisairaan roskansa levittämiseen. Kyllä kyllä, ne utopiat ja viholliskuvat sentään ovat uudempia kuin taistolaisilla. Mutta taistolaisuutta on kerätä kannatuksen tuollaisilla keinoilla.
Vihreän luikertelun tapaan Soininvaarakaan ei nyt "muista" ollenkaan aiempia kantojaan, saati että katuisi tai häpeäisi niitä. Aivan Neuvostoliiton tapaan, siellähän virallinen mielipide saattoi yhden yön aikana muuttua täysin päinvastaiseksi, Vihreät aina yrittävät häivyttää menneisyyden ja luoda kuvaa, että "ainahan me on oltu tätä mieltä". Aivan sama ydinvoiman ja asevelvollisuuden kanssa, aivan sama ilmeisesti jokaisessa asiassa, johon Vihreät milloinkaan ovat ottaneet kantaa.
Netin aikakaudella menneisyyden häivyttäminen vain on vaikeampaa ja vaikeampaa. Ne edelliset kannat löytyvät sieltä kyllä, Ja jokainen näkee omin silmin, millaista typeryyttä Vihreiden politiikka on aina ollut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vihreät vastustavat kaikkea toimeliaisuutta. Kannattavat toimettomuutta ja prideä yms . Eivät muuta maaseuduille omavaraistalotta harjoittamaan.
Maaseudulla sen luonnon keskellä asuminenhan on Vihreiden mielestä ympäristörikos. Jo pitkään he ovat kannattaneet muurahaiskennoasumista mahdollisimman ahtaissa tiheään rakennetuissa kaupunginosissa, joissa talot ovat teissä kiinni ja nastarenkaiden nostattama pöly pääsee aiheuttamaan astmaa asujille.
Vihreään utopiaan toki kuuluu, että nastarenkaita ei tarvita, kun kaikki vaihtavat autonsa polkupyörään tai kulkevat bussilla. Niin ei ole "ohjaavista" toimista huolimatta vielä tapahtunut ja jonain päivänä Vihreät kai tuossakin kääntävät takkinsa, kun tajuavat, ettei noin tule koskaan tapahtumaankaan. Eikä kyllä pidäkään!
Tosiaan, viikolla julkaistussa tutkimuksessa vihreät ja vasemmistoliittolaiset haluavat ehdottomasti asua suurkaupungin ydinkeskustassa. Eri puolueiden kannattajista he taas vähiten haluavat asua maaseutumaisella alueella, siis luonnossa. Nämä luonnon tuntemisen ekspertit...
Kaikki oikeesti totta!
Aloitus oli tietenkin liian pitkä normaalin S24-alkoholistin luettavaksi. Tyhjä länkytys Sofia Virran kuvauksista on tietenkin yksinkertaisempaa "ymmärtää" ja länkyttää siinä mukana.