Tässä lomilla ollessani olit kommentoinut aikaisempaa avaustani seuraavilla näkemyksillä:
1. >>Ei 100 000 vuotta vanhoisssa luissa ole DNA:ta, ei senkään takia, että niin vanhoja luita ei ole.>10 000 vuotta on kuulemma maksimi aika DNA:n säilymiseen ja sekin äärimäisen suosiollisessa ympäristössä.>Luut joko kivettyvät tai hajoavat luontoon, se ei vie monta tuhatta vuotta aikaa.
1. >>Ei 100 000 vuotta vanhoisssa luissa ole DNA:ta, ei senkään takia, että niin vanhoja luita ei ole.>10 000 vuotta on kuulemma maksimi aika DNA:n säilymiseen ja sekin äärimäisen suosiollisessa ympäristössä.>Luut joko kivettyvät tai hajoavat luontoon, se ei vie monta tuhatta vuotta aikaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun väittämäsi mukaan fossiilien muodostumiseen riittää vain muutama vuosituhat (2-4?), niin mistä johtuu se tosiasia, että lähes koko fossiilisto edustaa noita kiistämiäsi kymmenistä tuhansista kymmeniin/satoihin miljooniin vuosiin sitten elänyttä/kuollutta eliöstöä, mutta nykyisin eläviä eliöitä, esim. ihmistä, ei ole käytännöllisesti katsoen lainkaan fossilisoitunut (eli kivettynyt ei siis muumioitunut).
vastaan sulle kun on roudaamas niit hilloja lapin soilta sinne beetteliin. tai ainaski vanhojen mummojen pakkasiin oottaan kuljetusta. vartoo viel vähän nii kyl sitte par viikon kuluttua joutanee. jaa ..mut sittehän alkaa kyl mustikkakausi ja sitte puolukka ja viinimarja.. noh, tärkeysjärjestys se olla pittää.
- ja itelleenkin jos jonku arvais jättää - -
itse luita tutkinut, niinpä olen turvautunut niiden antamaan tietoon jotka niitä ovat tutkineet.
Tosin pitäisi järjen jo sanoa, että tuhansia vuosia vahoissa luissa ei voi olla mitään elävää orkaanista ainetta jäljellä, ainakaan alkuperäistä.
Jo 1000 vuotta on niin pitkä aika, että siinä ehtii tapahtua luonossa vaikka mitä.
jälleen kerran Juhani.P:ltä ja todisteiden saattelemana.
Että oikein "vahoissa luissa" ei voi olla mitään elävää "orkaanista".
Ja kaiken huippuna, että ei ainakaan mitään alkuperäistä.
Mitä helvettiä niissä "vahoissa" luissa sitten on, jos ei alkuperäistä? Se "orkaaninen" nyt sattuu olemaan siellä miljooniakin vuosia. Vai miten selität esim. öljyn, josta bensiini on tehty. Öljykin on ihan oikeasti alkuperäinen "orkaaninen". Voitko tosissasi väittää, että öljy on alle 1000 vuotta sitten syntynyt?
"Luonossahan" voi tietysti tapahtua mitä vaan.
Julistat suuriäänisesti asioista, joista et tiedä yhtään mitään. Mikä teitä Jehovan todistajia oikein vaivaa?