-turhaa sitä kiellätte. Hallituspalstalla näin tuon esille
Propakannan mukaan - vapauttamaan työnorjat. Ihan kuten Venäjä hyökkäsi samoin aspektein Ukrainaan -vapauttamaan Ukrainan kansa sortavasta ja väkivaltaisesta natsi tyylisestä maasta. IHAN KUTEN TÄÄLLÄKIN YHÄ natsia kommarit hokee miten propakantansa Suomalaiseen puolueeseen, keskustasta eroneeseen perussuomalaiset puolueeseen, olisi heidän mukaan natseja. Voidaan sanoa ettei "omena kaus puusta putoa" kun vertaa Venäjän propakantaa ja meidän vasemmistolaista propakantaa, siinä on paljon yhteneväisyyttä. Lakot jo kertoi mistä puusta vasemmisto tehty, hallituksen vastaisin lakoin, ja isoja tehtaita lakkoiluttivat yli 3 kuukautta, johon tietenkin peri Venäläinen AKT liittyi -satamat kiinni.
Kun vetää yhtenäisyysviivan meidän AY- liikeeseen ja Venäjään, paljon samoin Arkumentein.
Hyvä argumentti toimii, kun siinä on kolme peruselementtiä:
1) Väite (Teesi): Se, mitä haluat todistaa tai mihin haluat kuulijan uskovan.
2) Perustelut: Loogiset syyt ja todisteet (faktat, tutkimustulokset, esimerkit), jotka tukevat väiteKeskustanttä mitä AY-liiek soveltaa.
3) Taustaoletus (Warrant): Yleinen sääntö tai logiikka, joka yhdistää perustelut väitteeseen että tehtaita pidettiin kiinni 6- minuutin takia päivätyön pituuden mukaan. (esim. "jokainen ansaitsee kunnioittavaa kohtelua").tuu
4 ) Jotta argumentti vakuuttaa vastaanottajan, sen on hyvä nojata seuraaviin retorisiin keinoihin: Logos (Järki): Faktat, tilastot ja syy-seuraussuhteet. Argumentti toimii parhaiten, kun se kestää kriittisen tarkastelun. Jota ei SAK liittojen lakot suinkaan esittäneet, vaan peri Venäläsistä argumentointia.
5 ) Ethos (Luotettavuus): Asiantuntijuutesi ja rehellisyys. Kuulijan on luotettava siihen, että puhut asiaa Ay-johtajat, joka uupui, menettitte luottamuksen ja vakauden tunteen VENÄLÄISELLA LAKKO RULETILLA! 6 ) Pathos (Tunne): Vastaanottajan tunteisiin vetoaminen. Parhaat argumentit tekevät aiheesta henkilökohtaisesti merkityksellisen kuulijalle, jos meille aletaan syöttämään todettua Venäläsitä vlaetta jota lakkojohtajat teki ja tekee.
Olen aina edustanut kantaa, jonka mukaan kirjoittaminen ei koskaan ole neutraalia, vaan meihin vaikuttavat erilaiset sosiokulttuuriset kirjoittamisen ehdot ja instituutiot, tiedostamme sitä tai emme. Meidän tulisi jo vihdoin katkaista napanuora Neuvostoliittoon ja Venäjään HUOM! AY-JOHTAJAT, emme ole enään Venäjän vallan alla, vaikka yhä siihen vetoatte lakoillanne. Neuvostoliittokin meni, sen tavat saatte alkaa pikkuhiljaa unohtamaan. Alette ottamaan oppia KESKUSTASTA, jossa ei yksi 6- minuuttinen työpäivän pituuteen vaikuta mitään. Siitä ei kannata lakkoilla miljoonien jopa miljardin kuluilla. maanviljelijä tekee pitkää päivää jopa yön yli kun tilanne sitä vaatii esim -kylvönteon aikaa, samoin -viljan puinnin aikaa, silloin vain joudutaan pääosin yökosteuden takia puinnit järjestämään vähemmän kosteuden aikaan.
Propakannan mukaan - vapauttamaan työnorjat. Ihan kuten Venäjä hyökkäsi samoin aspektein Ukrainaan -vapauttamaan Ukrainan kansa sortavasta ja väkivaltaisesta natsi tyylisestä maasta. IHAN KUTEN TÄÄLLÄKIN YHÄ natsia kommarit hokee miten propakantansa Suomalaiseen puolueeseen, keskustasta eroneeseen perussuomalaiset puolueeseen, olisi heidän mukaan natseja. Voidaan sanoa ettei "omena kaus puusta putoa" kun vertaa Venäjän propakantaa ja meidän vasemmistolaista propakantaa, siinä on paljon yhteneväisyyttä. Lakot jo kertoi mistä puusta vasemmisto tehty, hallituksen vastaisin lakoin, ja isoja tehtaita lakkoiluttivat yli 3 kuukautta, johon tietenkin peri Venäläinen AKT liittyi -satamat kiinni.
Kun vetää yhtenäisyysviivan meidän AY- liikeeseen ja Venäjään, paljon samoin Arkumentein.
Hyvä argumentti toimii, kun siinä on kolme peruselementtiä:
1) Väite (Teesi): Se, mitä haluat todistaa tai mihin haluat kuulijan uskovan.
2) Perustelut: Loogiset syyt ja todisteet (faktat, tutkimustulokset, esimerkit), jotka tukevat väiteKeskustanttä mitä AY-liiek soveltaa.
3) Taustaoletus (Warrant): Yleinen sääntö tai logiikka, joka yhdistää perustelut väitteeseen että tehtaita pidettiin kiinni 6- minuutin takia päivätyön pituuden mukaan. (esim. "jokainen ansaitsee kunnioittavaa kohtelua").tuu
4 ) Jotta argumentti vakuuttaa vastaanottajan, sen on hyvä nojata seuraaviin retorisiin keinoihin: Logos (Järki): Faktat, tilastot ja syy-seuraussuhteet. Argumentti toimii parhaiten, kun se kestää kriittisen tarkastelun. Jota ei SAK liittojen lakot suinkaan esittäneet, vaan peri Venäläsistä argumentointia.
5 ) Ethos (Luotettavuus): Asiantuntijuutesi ja rehellisyys. Kuulijan on luotettava siihen, että puhut asiaa Ay-johtajat, joka uupui, menettitte luottamuksen ja vakauden tunteen VENÄLÄISELLA LAKKO RULETILLA! 6 ) Pathos (Tunne): Vastaanottajan tunteisiin vetoaminen. Parhaat argumentit tekevät aiheesta henkilökohtaisesti merkityksellisen kuulijalle, jos meille aletaan syöttämään todettua Venäläsitä vlaetta jota lakkojohtajat teki ja tekee.
Olen aina edustanut kantaa, jonka mukaan kirjoittaminen ei koskaan ole neutraalia, vaan meihin vaikuttavat erilaiset sosiokulttuuriset kirjoittamisen ehdot ja instituutiot, tiedostamme sitä tai emme. Meidän tulisi jo vihdoin katkaista napanuora Neuvostoliittoon ja Venäjään HUOM! AY-JOHTAJAT, emme ole enään Venäjän vallan alla, vaikka yhä siihen vetoatte lakoillanne. Neuvostoliittokin meni, sen tavat saatte alkaa pikkuhiljaa unohtamaan. Alette ottamaan oppia KESKUSTASTA, jossa ei yksi 6- minuuttinen työpäivän pituuteen vaikuta mitään. Siitä ei kannata lakkoilla miljoonien jopa miljardin kuluilla. maanviljelijä tekee pitkää päivää jopa yön yli kun tilanne sitä vaatii esim -kylvönteon aikaa, samoin -viljan puinnin aikaa, silloin vain joudutaan pääosin yökosteuden takia puinnit järjestämään vähemmän kosteuden aikaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se on pikkuisella työnantajalla kova paikka kun täytyy maksaa juhannusaatolta palkkaa. Voi voi kun vaikeroi ja valittaa kovaa kohtaloaan : )
Kyllä se orjuuttaja on EK ja heidän geriatriset vuorineuvokset!
Ja Kokoomus avittaa minkä ehtii laatimalla lakeja joka entisestään heikentää työntekijän asemaa ja pienentää palkkaa!
Alotajalla taitaa nyt mennä pahati vellit ja puurot sekasin. Olisi ehkä hyvä aloittaa ihan aluta tutustumaan ammattiyhditysten toimintaan joka perutuu järjestäytymis oikuteen. Ne eivät ole lainkaan poliittisia yhdistyksiä, eivätkä varsinkaa järjestöjä.
Aloittaja ei taida tiedää "höykösen pölähtänyttä" järjestäytyneen ay-liikkeen tulosta ja vakiintumisesta Suomeen.
Antaa tekoälyn vastata hänelle.
miten ja milloin ay-liike Suomeen tuli ?
Suomen ammattiyhdistysliike (ay-liike) syntyi 1880- ja 1890-luvuilla, ja se muotoutui nykyisenkaltaiseksi itsenäiseksi etujärjestöksi vuoden 1905 suurlakon myötä.
Liike on kehittynyt kolmessa päävaiheessa:
- Wrightiläinen työväenliike (1880-luku): Ensimmäiset ammattiyhdistyksen tapaiset seurat perustettiin sivistyneistön ja työnantajien aloitteesta, kuten tehtailija Viktor Julius von Wrightin perustama Helsingin työväenseura (1883).
Tavoitteena oli parantaa työläisten oloja ja estää heidän radikalisoitumistaan.
Itsenäistyminen (1890-luku – 1905):
- Työläiset alkoivat ottaa johtopaikan yhdistyksissä, ja työnantajat siirrettiin syrjään.
Vuoden 1905 suurlakko osoitti joukkovoiman, ja ammattiosastot alkoivat järjestäytyä valtakunnallisiksi liitoiksi.
Keskusjärjestöjen synty:
- Ensimmäinen valtakunnallinen keskusjärjestö, Suomen ammattijärjestö (SAJ), perustettiin vuonna 1907.
Nykyinen Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK on perustettu vuonna 1930 (nykyisessä muodossaan vuodelta 1969).
Toimihenkilöiden ja akateemisten järjestäytyminen alkoi toden teolla 1940- ja 1950-luvuilla.
Huonosti on historian läksyt koulussa luettu jos ei tuota tiedä. No joo. Ehkä oikeaa historiaa ei kouluissa opetettu, kun Suomi jakautui sisällissodassa punaisiin ja valkoisiin ja historian kirjoittivat voittajat. Suomessa sisällissodan voittivat valkoiset, joita saksalaiset tulivat Hitlerin aikana tukemaan.