Paavolan mukaan Jes 7:14 ennustaisi neitsyt Marian tulon raskaaksi ihmeen kautta. Hän on väärässä seuraavista syistä:
* Septuagintassa käytetty KLASSISEN kreikan sana PARTHENOS ei tarkoita neisyttä vaan nuorta naista. Septuaginta käyttää Jaakobin tyttärestä Dinasta sanaa PARTHENOS myös sen jälkeen, kun hän oli raiskattu: 1. Moos. 34:3.
*Jakeessa ei sanota, että neitsyt tulee raskaaksi vaan, että "nuori nainen on raskaana". Kyseessä ei siis ole naisesta, joka tulee raskaaksi, vaan joka on jo raskaana. Suomalainen käännös on hyvin tarkoitushakuinen.
Jesaja puhuu vaimostaan, jonka saama lapsi oli ennusmerkki kuningas Ahasille. Lapselle annettiin nimeksi Imanuel, joka oli MYÖS ennusmerkki myöhemmin syntyvästä lapsesta, joka on Immanuel "Jumala kanssamme".
"Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori." (Jes 8:18)
* Septuagintassa käytetty KLASSISEN kreikan sana PARTHENOS ei tarkoita neisyttä vaan nuorta naista. Septuaginta käyttää Jaakobin tyttärestä Dinasta sanaa PARTHENOS myös sen jälkeen, kun hän oli raiskattu: 1. Moos. 34:3.
*Jakeessa ei sanota, että neitsyt tulee raskaaksi vaan, että "nuori nainen on raskaana". Kyseessä ei siis ole naisesta, joka tulee raskaaksi, vaan joka on jo raskaana. Suomalainen käännös on hyvin tarkoitushakuinen.
Jesaja puhuu vaimostaan, jonka saama lapsi oli ennusmerkki kuningas Ahasille. Lapselle annettiin nimeksi Imanuel, joka oli MYÖS ennusmerkki myöhemmin syntyvästä lapsesta, joka on Immanuel "Jumala kanssamme".
"Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori." (Jes 8:18)
Vastaukset 140
Vanhimmat
Pieleen menee ja pahasti sinun arviosi ja oppisi !
Lukisit edes vähän enemmän sitä Raamattuasi ja tutkisit sitä, että mitä se oikeasti sanoo, etkä yrittäisi vääntää kieroon kirjoituksia !
Eli tuollainen sanojen ja niiden merkitysten vääntäminen on JO vastoin Raamatun ohjeita:
2. Tim. 2:14 Muistuta tästä, ja teroita heille Jumalan edessä, etteivät kiistelisi sanoista, mikä ei ole miksikään hyödyksi, vaan niiden turmioksi, jotka kuulevat.
No, minä en siis nyt kiistele sanoista ja niiden merkityksistä, sillä se ei ole edes hyödyksi, vaan haitaksi !
Mitä Raamattu ja NEITSYT Maria itse itsestään sanoo ja kertoo ja minkä vielä enkeli Joosefille vahvisti ?
Luuk. 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Laajemmin:
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
!!!
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
!!!
36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Maria siis oli NEITSYT Kirjoitusten ja profetioidenkin mukaan, siitä ei ole mitään epäselvää !!!
Joten kiroon vääntämis yrityksesi meni pahasti kiville, eikä ole siis mitään tarvetta vääntää sanoista ja niiden merkityksistä, sillä Marian oma todistus ja enkelin todistus vavistavat asian, eli "En miehestä mitään tiedä" :
!!!
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
!!!
Jesajan kirjan jae 7:14 ei todellakaan puhu mistään sellaisesta naisesta, joka tulisi raskaaksi neitsyenä. Teksti puhuu jo raskaana olevasta nuoresta naisesta. Tätä naista ja hänen synnyttämää poikaa verrataan Uudessa testamentissa Mariaan ja Jeesukseen, mitä kristologiassa kutsutaan typologiaksi. Kyse on siitä, että raskaana oleva äiti ja hänen poikansa Immanuel olivat esikuvia Mariasta ja Jeesuksesta. Ei muuta.
"Jesajan kirjan 7:14 jakeen hebreankielinen alkuteksti on:
הִנֵּה הָעַלְמָה הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן וְקָרָאת שְׁמוֹ עִמָּנוּאֵל
Sanatarkka käännös suomeksi, ilman tulkintamalleja, olisi:
"Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel."
Merkitys: Sana עַלְמָה (‘almāh) tarkoittaa nuorta naista, joka on murrosiässä tai aviokelpoinen. Se ei itsessään tarkoita "neitsyttä", vaan nuorta naista.
https://chat.mistral.ai/chat/f1536670-573f-4d3e-a70f-aa55e910d0bb
Raamatun kertomus ei sulje pois neitsyyttä, vaikka hän olisi raskaana. Hän sikisi Pyhästä Hengestä, jolla on keinonsa saattaa Maria raskaaksi. Normaali mies ei ole kelvollinen siittämään Jumalan Pojan ihmisyyttä. Kaiken kokenut vanhurskautunut kristitty, luottaa vain Raamatun sanoman ehdottomaan totuuteen, eikä ala saivarrella omiaan.
Älä sekoita asioita keskenään. Jes 7:14 ei puhu mitään netsyestä, joka tulee raskaaksi, vaan nuoresta naisesta, joka on jo raskaana.
🚨 Kun tuota ennen Jumala sanoo, että Hän antaa MERKIN, se tarkoittaa samaa kuin ihme. Kerrohan... Onko se kovinkin suuri ihme, että NUORI NAINEN tulee raskaaksi? Sittenhän synnytyssairaaloissa tapahtuu koko ajan ihmeitä. Jos sen sijaan NEITSYT tulee raskaaksi, niin SE on ihme. Ja almah muuten tarkoittaa paitsi nuorta naista, myöskin neitsyttä. Katsopa Strongin konkordanssista 5959.
Jakeen Jes 7:14 maitsema merkki ei tarkoita ihmettä vaan ennusmerkkiä. Lapsen tulo ja nimeäminen ovat viesti kuningas Ahasjalle, että Jumala on kansansa kanssa ja pelastaa sen. Petri Paavola opettaa tämän asian väärin.
Jes 8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.
"Ja almah muuten tarkoittaa paitsi nuorta naista, myöskin neitsyttä. Katsopa Strongin konkordanssista 5959."
Ei tarkoita. Strongin sanakirja antaa väärä tietoa. Kristityt ovat tehneet väkinäisen ja tarkoitushakuisen väärän käännöksen jakeesta Jes 7:14, jotta lause saataisiin puhumaan neitsyestä, vaikka kyseessä on Jesajan vaimo, joka on jo raskaana.
Juutalaiset ovat siitä asiasta yksimielisiä, ettei ALMAH tarkoita neitsyttä. Neitsyt on hebreaksi BETULAH, mutta sitä sanaa ei käytetä jakeessa Jes 7:14.
Justinus Marttyyrin keskustelu Tryphon kanssa osoittaa, että toisen vuosisadan juutalaiset eivät tulkinneet sanaa ALMAH neitsyeksi. Arameankielinen Targum kääntää sanan myös "nuori nainen".
Klassisessa kreikassa PARTHENOS ei myöskään tarkoita neitsyttä. Kun Jaakobin tytär Dina oli raiskattu, niin muinaiset juutalaiset kirjasivat Septuagintaan PARTHENOS nuori nainen, vaikka Dina ei ollut enää neitsyt. - 1. Moos. 34:3
Juutalaisten käännös Jes 7:14 on paljon parempi: "Therefore, the Lord, of His own, shall give you a sign; behold, the young woman is with child, and she shall bear a son, and she shall call his name Immanuel."
https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/15938/jewish/Chapter-7.htm
Kyse ei ole vain sanasta ALMAH. Kyse on lauseen aikamuodosta. Se ei puhu mitään tulevaisuudessa raskaaksi tulevasta neitsyestä vaan jo raskaana olevasta nuoresta naisesta.
Raamatun hepreassa sanat almah (yks.; עַלְמָה ‘almā) ja alamot (mon.; עֲלָמוֹת ‘ălāmōṯ), jotka ovat peräisin semitisestä sanajuuresta, joka viittaa murrosiän elinvoimaan, tarkoittavat nuorta naista, joka on seksuaalisesti kypsä avioliittoon. Vaikka käsite on keskeinen Matteuksen evankeliumin kertomuksessa Jeesuksen neitseellisestä syntymästä, tutkijoiden yleinen käsitys on, että sanat viittaavat naisen hedelmällisyyteen ilman, että hänen neitsyytensä otetaan huomioon. Ne esiintyvät yhdeksän kertaa heprealaisessa Raamatussa. Muinaisessa Lähi-idässä monet naisiin keskittyvät hengelliset ja kulttuuriset perinteet liittyivät naisten kykyyn synnyttää lapsia, ja tämä erityinen keskittyminen äitiyteen on edelleen läsnä abrahamilaisissa uskonnoissa nykyäänkin.
Sana ”almah” juontuu juuresta, joka tarkoittaa ”olla täynnä elinvoimaa, olla saavuttanut murrosiän”. Muinaisessa Lähi-idässä tyttöjä arvostettiin potentiaalisina vaimoina ja lasten synnyttäjinä: ”Vaimo, joka tuli miehensä talouteen ulkopuolisena, toi mukanaan työpanoksensa ja hedelmällisyytensä … hänen tehtävänään oli vahvistaa bet ’abia synnyttämällä lapsia, erityisesti poikia” (Leeb, 2002). Tutkijat ovatkin yhtä mieltä siitä, että sana almah viittaa hedelmällisessä iässä olevaan naiseen ilman, että se viittaisi neitsyysasemaan, kun taas erillinen sana betulah (בְּתוּלָה) viittaa parhaiten neitsyyn sekä neitsyyskäsitteeseen, betulim (בְּתוּלִים).
Jesajan 7:14 toteutui jo Jesajan ja Aahaan eläessä. Poika oli Hiskia, Aahaan poika. Hän ei syntynyt neitsyestä.
Höpö höpö !
Jesaja:
7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
7:16 sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.
Oliko Hiskia muka Immanuel ?
Mitä enkeli sanoikaan Marialle ?
Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Laajemmin:
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
Sori huolimattomuusvirhe, mitä enkeli siis sanoikaan Joosefille !
Jakeen Jes 7:14 käännös on huono. Se ei sano, että neitsyt tulee raskaaksi, vaan nuori nainen on raskaana. Voitte tarkistaa asian alkutekstistä.
Jesajan kirjan jae 7:14 kertoo Jesajan omasta pojasta Immanuelista, josta tuli ennusmerkki myös myöhemmin syntyvästä Jumalan Pojasta.
Jes 8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.
Ennustus koski Jesajan poikaa: Herra sanoi Jesajalle: "Mene Aahasta vastaan, sinä ja sinun poikasi Sear-Jaasub, Ylälammikon vesijohdon päähän, Vanuttajankedon tielle...Voita ja hunajaa hän (Sear-Jeesub) syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
sillä ennenkuin poika (Sear-Jaasub) on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.
Olet siinä suhteessa oikeassa, että kyse on nimenomaan Jesajan pojasta Immanuelista, joka oli ennusmerkki.
Jes 8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.
Höpö höpö !
Raamattu puhuu Immanuelista vain ja ainoastaan Jeesuksen kohdalla !
Jesajan kirjan jae 7:14 kertoo nuoren naisen "ALMAH" olevan jo raskaana, joka synnyttää pojan IMMANUEL, joka on ennusmerkki kuningas Ahasille. Koita lukea se, mitä Raamatussa oikeasti lukee.
Jos Jesajan vaimo oli raskaana, oliko hän teini-ikäinen nuori?
Oliko Jesajan pojan nimi Immanuel?
Oliko Jesajan pojan hartioilla herraus, oliko hänen nimensä: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas?
"Oliko Jesajan pojan nimi Immanuel?"
Kyllä.
Uusi testamentti käyttää Jesajan pojan Immanuelin syntymää ennusmerkkinä siitä, että myöhemmin syntyy Jumalan Poika, joka on Jumala kanssamme, jota nimi Immanuel merkitsee. Tätä kutsutaan typologiaksi.
Jes 8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.
Matt.1:23 Katso, neitseen pitää raskaaksi tuleman ja synnyttämän Pojan, ja hänen nimensä pitää kutsuttaman Emmanuel; se on niin paljo sanottu: Jumala meidän kanssamme. Biblia (1776) Jes.7:14. 8:10.
Tutki hepreaa ja arameaa. Ei kreikka ole mikään standardi.
Jae on alunperin kirjoitettu hebreaksi ja se ei puhu mistään neitsyestä, joka tulee raskaaksi. Lue aloitus huolella.
Höpö höpö !
Lue ja usko !
!!!
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
!!!
Eli Maria siis ihmetteli sitä, että kuinka hän voi tulla raskaaksi, kun on yhä neitsyt !!!
Tästä et pääse yli etkä ympäri vaikka kuinka yrittäisit sanoja ja niiden merkityksiä vääntää kieroon !
Mutta tätähän tämä on, siis tässä lopun ajassa, kun Jeesuksen Jumaluus pyritään kaikin keinoin kiistämään !
Mutta miksi näin on ?
No, kun antikristus on tulossa pian, ja hänhän yrittää siis esittää Kristusta / Vapahtajaa / Jumalaa, kuten Raamattu kertookin:
2. Tess. 2:4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
Tässä siis syy siihen, että Jeesuksen Jumaluus tässä ajassa yritetään väen väkisin kiistää !
Jesajan kirja jae 7:14 kartoo Jesajan omasta vaimosta, joka on jo raskaana. Lauseen aikamuoto on preesens: https://biblehub.com/text/isaiah/7-14.htm
Hebrean sana ALMAH ei tarkoita neityttä vaan nuorta naista.
Niin ja ap !
Tämä oli todella säälittävä yritys !
Jo vähäisenkin Raamatun tuntemuksen avulla noin heikko eksytys paljastuu silkaksi ja onnettomaksi /huonoksi valheeksi.
Yksi ainoa Raamatunkohta jo sen paljastaa valheeksi ja eksytykseksi, ei edes sen enempää tarvita.
Joten siis kuten jo totesin, niin todella säälittävä yritys !
Sinä toistat nyt sellaista väitettä, että aloitus olisi jotain eksytystä, mutta et kykene perustelemaan asiaa millään tavalla. Taidat olla loukkaantunut vain siitä, että olet uskonut jotain sellaista, mikä nyt murenee.
Jesajan kirjan jae 7:14 puhuu naisesta, joka on jo raskaana. Hebrean sana ALMAH ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista.
Jakeen asiayhteys kertoo, että raskaus ja tuleva lapsi Immanuel ovat ennusmerkkejä kuningas Ahasille.
Olen JO selvästi näyttänyt asian Raamatusta !
Neitsyyden vahvistavat niin Marian omat sanat, kuin jopa enkelin sanat !
Joten lopeta jo säälittävät selittelysi ja sanojen ja niiden merkitysten vääntäminen kieroon !
Jeesus ON lihaksi / lihaan tutllut Jumala !!!
"Olen JO selvästi näyttänyt asian Raamatusta !"
Et ole.
"Neitsyyden vahvistavat niin Marian omat sanat, kuin jopa enkelin sanat !"
Kyseessä on Matteuksen evankeliumissa oleva siteeraus Jesajan kirjasta, joka kääntää lauseen väärin. Asia ei muutu, vaikka siteeraus olisi oikea: "Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel." Tämä oli esikuva syntyvästä Jumalan Pojasta, mutta profetia viittaa ensin Jesajan omaan poikaan ja Ahasille annettavaa ennusmerkkiin.
Höpö höpö !
Olet ihan pihalla kuin lumiukko tai lintulauta:
Ja olet todella säälittävä turhaan jankkaaja !
Herää jo harhoistasi !
Sinun on turha valittaa, jos et pysty näyttämään mitään toteen Raamatusta. Nyt puhumme Jesajan kirjasta, joten keskity siihen.
Kysyin Mistral tekoälyltä, miten Jes 7:14 tulisi kääntää?
"Tutki tarkoittaako jae sitä, että "neitsytä tulee raskaaksi" vai "nuori nainen on (jo) raskaana"?"
Vastaus oli tämä:
"Jesajan kirjan 7:14 jakeen hebreankielinen alkuteksti on:
הִנֵּה הָעַלְמָה הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן וְקָרָאת שְׁמוֹ עִמָּנוּאֵל
Sanatarkka käännös suomeksi, ilman tulkintamalleja, olisi:
"Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel."
Merkitys: Sana עַלְמָה (‘almāh) tarkoittaa nuorta naista, joka on murrosiässä tai aviokelpoinen. Se ei itsessään tarkoita "neitsyttä", vaan nuorta naista.
https://chat.mistral.ai/chat/f1536670-573f-4d3e-a70f-aa55e910d0bb
Lainaten Jesajaa Matteus kirjoittaa: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel" neitsyt=parthenos
Johanneksen Ilmestyskirjassa on todistettu:
Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. neitsyet=parthenos
Marian sanoin: kun minä en miehestä mitään tiedä?" Toisin sanoen Maria oli neitsyt.
Jesaja EI sano, että "neitsyt tulee raskaaksi". Se on väärä käännös hebreasta.
Jesaja sanoo, että "nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan".
Koita tajuta tämä asia.
Matteus lainaa Jesajaa. Siis, tämä on suora lainaus Jesajasta. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel"
Matteus todistaa samasta neitsyestä kuin Jesaja.
Kyseinen lainaus on väännös hebreasta kreikan kautta suomeksi. Se ei tietenkään ole alkuperäinen lähde. Lue Jesajaa hebreaksi ja perehdy, mitä siellä todella lukee. Jesaja ei puhu mistään neitsyestä vaan nuoresta naisesta, mitä hebrean sana ALMAH merkitsee, joka on jo raskaana.
Miten hyvä on sinun heprean kielen taitosi? Oletko suurikin asiantuntija? Miksi valehtelet, vaikka Strongin konkordanssi sanoo, että almah tarkoittaa myös neitsyttä?
Minä olen asiantuntija.
ALMAH ei tarkoita neitsyttä. Juutalaiset ovat tästä asiasta yksimielisiä. Neitsyt on hebreaksi BETULAH, mutta sitä sanaa ei käytetä jakeessa Jes 7:14.
Justinus Marttyyrin keskustelu Tryphon kanssa osoittaa, että toisen vuosisadan juutalaiset eivät tulkinneet sanaa ALMAH neitsyeksi. Arameankielinen Targum kääntää sanan myös "nuori nainen".
Klassisessa kreikassa PARTHENOS ei myöskään tarkoita neitsyttä. Kun Jaakobin tytär Dina oli raiskattu, niin muinaiset juutalaiset kirjasivat Septuagintaan PARTHENOS nuori nainen, vaikka Dina ei ollut enää neitsyt. 1. Moos. 34:3
Juutalaisten käännös Jes 7:14 on paljon parempi: "Therefore, the Lord, of His own, shall give you a sign; behold, the young woman is with child, and she shall bear a son, and she shall call his name Immanuel."
https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/15938/jewish/Chapter-7.htm
Kristityt ovat tehneet väkinäisen väärän käännöksen jakeesta Jes 7:14, jotta lause saataisiin puhumaan neitsyestä, vaikka kyseessä on Jesajan vaimo, joka on jo raskaana. Sen takia Strong-sanakirjassa on myös väärää tietoa. ALMAH ei tarkoita neitsyttä.
Nuori nainen nimitys , ei sulje pois neitsyyttä, jos siittäjä on Pyhä Henki. Jumala, joka suunnitteli ja toteutti munasolun ja sen hedelmöityksen, osaa kyllä hedelmöittää teoksensa. Kyse on vain neitsyt Mariasta, Jeesuksen synnyttäjästä, muut naiset voi unohtaa.
Jesajan kirjan jae 7:14 ei puhu mistään neitseellisestä syntymästä vaan Jesajan vaimosta, joka on jo raskaana. Se ei ole neitseellinen sikiäminen, mutta oli ennusmerkki kuningas Ahasille, kuten Jesajan teksti selvästi sanoo.
Uusi testamentti käyttää Jesajan pojan Immanuelin syntymää ennusmerkkinä siitä, että myöhemmin syntyy Jumalan Poika, joka on Jumala kanssamme, jota nimi Immanuel merkitsee. Tätä kutsutaan typologiaksi.
Jes 8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.
Raamatun hepreassa sanat almah (yks.; עַלְמָה ‘almā) ja alamot (mon.; עֲלָמוֹת ‘ălāmōṯ), jotka ovat peräisin semitisestä sanajuuresta, joka viittaa murrosiän elinvoimaan, tarkoittavat nuorta naista, joka on seksuaalisesti kypsä avioliittoon. Vaikka käsite on keskeinen Matteuksen evankeliumin kertomuksessa Jeesuksen neitseellisestä syntymästä, tutkijoiden yleinen käsitys on, että sanat viittaavat naisen hedelmällisyyteen ilman, että hänen neitsyytensä otetaan huomioon.
Sana ”almah” juontuu juuresta, joka tarkoittaa ”olla täynnä elinvoimaa, olla saavuttanut murrosiän”. Muinaisessa Lähi-idässä tyttöjä arvostettiin potentiaalisina vaimoina ja lasten synnyttäjinä: ”Vaimo, joka tuli miehensä talouteen ulkopuolisena, toi mukanaan työpanoksensa ja hedelmällisyytensä – hänen tehtävänään oli vahvistaa bet ’abia synnyttämällä lapsia, erityisesti poikia”
Tutkijat ovatkin yhtä mieltä siitä, että sana almah viittaa hedelmällisessä iässä olevaan naiseen ilman, että se viittaisi neitsyysasemaan, kun taas erillinen sana betulah (בְּתוּלָה) viittaa parhaiten neitsyyn sekä neitsyyskäsitteeseen, betulim (בְּתוּלִים).
Matt.1:20 Kuin hän näitä ajatteli, katso, niin Herran enkeli ilmestyi hänelle unessa ja sanoi: Joseph, Davidin poika! älä pelkää ottaikses Mariaa puolisosas tykös; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä. Biblia (1776)
Sinä "Kirjakääröt" jaksat postata Bibliaa.
Antikristuksen antti=kirjakääröt
Kirjakääröt siteeraa ihan hyvin Bibliaa.
Hebr.10.7 Silloin minä sanon: katso, minä tulen (Raamatussa on minusta kirjoitettu. ) että minun pitää tekemän sinun tahtos, Jumala. Biblia.
Ok, mutta mitä tahdot sanoa tällä lainauksella?
>>Kyseinen lainaus on väännös hebreasta kreikan kautta suomeksi. Se ei tietenkään ole alkuperäinen lähde. Lue Jesajaa hebreaksi ja perehdy, mitä siellä todella lukee. Jesaja ei puhu mistään neitsyestä vaan nuoresta naisesta, mitä hebrean sana ALMAH merkitsee, joka on jo raskaana.>>
MItä katsomista siinä on että nuori nainen tulee raskaaksi?
Tai ehkä se olet sinä joka katsot kieli pitkällä toimitusta.
Nimenomaan toimitusta. 🎅🎁
😊😊😊😊😊
Sinulla ei ole asiat kunnossa.
>>Jesajan kirjan jae 7:14 puhuu naisesta, joka on jo raskaana. Hebrean sana ALMAH ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista.>>
Hebrean sana ALMAH tarkoittaa kassi-almaa.
😊😊😊😊😊
Pasi Toivonen ei ole kunnossa.
Kaikenlaista hörhöä se leipä elättää, mitä jos menisitte vaikka risusavottaan?
Tällä kertaa emme mene.
>> PARTHENOS ei tarkoita neisyttä vaan nuorta naista. <<
En tiedä, mitä tällä kirjoituksellasi haet; Jeesuksen neitseellisen syntymän tai muiden kristinuskon totuuksien mitätöimistä, vaiko Paavolan mitätöimistä, mutta mainitsemasi kohta Jesajasta on Messias-profetia, halusitpa tai et. Ja Maria oli neitsyt, kun hän Jeesuksen sai, halusit tai et. Messiaaniset juutalaiset tulkitsevat maitsemasi Jesajan kirjan kohdan ja Marian neitsyyden Raamatun kirjoituksista aivan samoin kuin muutkin Jeesukseen uskovat ne tulkitsevat.
Ja vaikka Jesajan kirjan tuossa kohdassa lukisi nuori nainen, niin sehän olisi ihan totta, koska Maria oli nuori nainen. Ja se, että hän oli myös neitsyt, selviää evankeliumiteksteistä, kun Maria itse ilmoittaa olevansa koskematon, sanoessaan: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
"Jesajasta on Messias-profetia, halusitpa tai et."
Typologisesti kyllä, mutta Jesajan kirja sanoo nimenomaan, että Immanuel on ennusmerkki kuningas Ahasjalle. Et pysty tätä asiaa kiistämään.
Jes 7:10 Herra puhui jälleen Ahasille ja sanoi hänelle:
11 "Pyydä Herralta, Jumalaltasi, todisteeksi merkki, pyydä vaikka tuonelan syvyydestä tai taivaan korkeudesta."
...
15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi.
17 Herra lähettää sinulle ja kansallesi ja omalle suvullesi ajan, jollaista ei ole ennen koettu, ei sitten sen päivän, jolloin Efraim erosi Juudasta -- hän lähettää Assyrian kuninkaan.
Jesaja ja hänen lapsensa olivat ennusmerkkejä kaikki. Immanuel tarkoittaa "Jumala kanssamme", joka teema löytyy monista kohdista Raamatusta.
" Ja Maria oli neitsyt, kun hän Jeesuksen sai, halusit tai et."
Kyllä, mutta Jes 7:14 ei siitä puhunut mitään. Kun lause käännetää sanatarkasti, se kuuluu näin: "Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel."
Raamatun sanoma on selvä. Maria synnytti Jeesuksen, jonka Isä oli Pyhä Henki. Jumala on sallinut näin kirjoitettavan Raamattuun. Hän ei salli kirjoituksiaan muutettavan
Minä en kiistä Jeesuksen neitseellistä syntymää, mutta sitä asiaa ei lue jakeessa Jes 7:14.
Tätäkään aloitusta ei olisi kirjoitettu mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset, vieläpä niin kiiruusti, että osa hänen kuulijoistaan eläisi.
No onko miestä näkynyt tuomarin toimessaan?
Ei ole.
Petkuhuiputtaja, sanon minä.
Matteus 16:27-28
"27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.”
Matteus 17 kertoo, kuinka Jeesus ilmaisi itsensä kirkastettuna henkilönä kolmelle opetuslapselleen jo muutamaa päivää myöhemmin.
Jeesuksen valtakunta ei ollut tästä maailmasta. Hän itse sanoi sen Pilatukselle.
Hänen kuninkuutensa ei ole maallista kuninkuutta, vaan hengellistä. Kuitenkin monet näkivät Hänet ylösnousemuksen jälkeen kirkastettuna olentona, ja Hän itse sanoi: "Minulle on annettu kaikkia valta taivaassa ja maan päällä....."
Ei meidän tule etsiä maallista kuningasta, vaan hengellistä taivasten valtakuntaa.
>> "Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel.">>
Tällaista ihmettä ei ihan joka päivä tapahdukaan.
😊😊😊😊😊
Raamatun lopetus on tarkoitettu eläväksi elämäksi, käytäntöön, ei tietosanakirjaksi väittelyineen. Lahjaksi olette saaneet lahjan: antakaa. Rakastakaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäni niin kuin itseänne.
Kun tämä ei toteutunut, niin, että Jeesus sovitti syntimme Golgatan ristillä, ja nyt saamme elää armosta.
Ne, jotka elävät armosta, ovat Jumalan lapsia. Teidät tunnetaan siitä, ettette riitele, vaan elätte pyhäin yhteydessä, autatte toisianne ja olette mallina yhteiskunnalle – kuten Jeesus ja apostolit.
Muuten käy näin: 2.Korinttolaiskirje: 2:17 Sillä me emme ole niinkuin nuo monet, jotka myyskentelevät Jumalan sanaa; vaan puhtaasta mielestä, niinkuin Jumalan vaikutuksesta, Jumalan edessä, me Kristuksessa puhumme.
Pittää olla Jeesuksessa olemme ja elämme, - oikea malli.
Miten tämä liittyy aiheeseen?
Luuk.1:34-35 Niin sanoi Maria enkelille: kuinka tämä tulee, sillä en minä miehestä mitään tiedä? Ja enkeli vastasi ja sanoi hänelle: Pyhä Henki tulee sinun päälles ja Ylimmäisen voima varjoo sinut; sentähden myös se pyhä, joka sinusta syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Biblia (1776)
Mikä vaikeus aloittajalla on neitsyt tulee raskaaksi- ja nuori nainen on raskaana.
Mikä ongelma siinä on? Se on aivan sama- kummin kirjoitetaan.
Raskaaksi tullaan joko niin, että mies tunkeutuu naiseen ulkoa sisälle.
Mutta, raskaaksi tullaan, että Pyhä Henki siitti- nuoren naisen ja mies- tunkeutui ensin sisältä ulos.
Eli immenkalvoa ei puhkaistu ulkoa sisälle, miehenä, mutta miehen- eli poikalapsen tulo sisältä ulos- puhkaisi immenkalvon.
Mikä aloittajalla mättää- mikä vipottaa- eikö ymmärrys käsitä, että neitsyt ja nuori nainen, on aivan samaa julistava asia?
Eikö koulussa tullut oltua asiaa käsittelevillä tunneilla, vai vessan seinästäkö sinä oppisi revit
Petri Paavola opettaa asian ihan väärin. Näyttää olevan sinullakin vaikeuksia ymmärtää, mistä tässä on kyse. Tässä puhutaan nyt siitä, mitä Jes 7:14 lukee.
Olet itse ihan väärässä.
Mutta et sitä kykene myöntämään, vaikka asiat Raamatusta on selvääkin selvemmin sinulle näytetty.
Toimintasi on todella säälittävää.
Ai miten muka?
Aloituksessa oleva kritiikki Petri Paavolaa vastaan on täsmälleen oikea ja Raamatulla perusteltu.
Sinulla ei ole muuta kuin omat mielipiteesi, koska et pysty todistamaan mitään.
Lue nyt kunnolla edes se, mitä tässä ketjussa JO on kirjoitettu ja Raamatusta toteen näytetty !
Ja lopeta tuollainen säälittävä jankkaaminen.
Sinä tässä olet se, joka jankkaa. Aloituksessa on täysin pätevät todisteet asiasta, mitä sinä et ole kyennyt kumoamaan.
Ne on TÄYSIN kumottu jo !
Menee yhä vain säälittävämmäksi, tuo sinun touhusi.
Sinua ei kukaan usko, koska sinulla ei ole mitään todisteita.
Jos ja kun sinä itse et edes usko sitä, että mitä Raamattu laajemmin sanoo ja kertoo, niin turhaa tätä on jatkaa !
Kerrataan siis !
Lukisit edes vähän enemmän sitä Raamattuasi ja tutkisit sitä, että mitä se oikeasti sanoo, etkä yrittäisi vääntää kieroon kirjoituksia !
Eli tuollainen sanojen ja niiden merkitysten vääntäminen on JO vastoin Raamatun ohjeita:
2. Tim. 2:14 Muistuta tästä, ja teroita heille Jumalan edessä, etteivät kiistelisi sanoista, mikä ei ole miksikään hyödyksi, vaan niiden turmioksi, jotka kuulevat.
No, minä en siis nyt kiistele sanoista ja niiden merkityksistä, sillä se ei ole edes hyödyksi, vaan haitaksi !
Mitä Raamattu ja NEITSYT Maria itse itsestään sanoo ja kertoo ja minkä vielä enkeli Joosefille vahvisti ?
Luuk. 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Laajemmin:
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
!!!
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
!!!
36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Maria siis oli NEITSYT Kirjoitusten ja profetioidenkin mukaan, siitä ei ole mitään epäselvää !!!
Joten kiroon vääntämis yrityksesi meni pahasti kiville, eikä ole siis mitään tarvetta vääntää sanoista ja niiden merkityksistä, sillä Marian oma todistus ja enkelin todistus vavistavat asian, eli "En miehestä mitään tiedä" :
!!!
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
!!!
Kukaan ei ole kiistänyt Jeesuksen neitseellistä sikiämistä, mutta Jes 7:14 ei sellaisesta mitään puhu. Koita pysyä asiassa.
Kaiken aikaahan sitä on tässä ketjussa yritetty kiistää !
Ja tämä siis on juurikin profetia Jeesuksesta:
14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Ja tässä siis sen toteutuminen vasta:
Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Huom. !
Jumala kanssamme / keskuudessamme !
Vain Jeesus on Jumala !
Joten lopeta jo viimein !
Asia on täysin selvä !
"14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."
Tämä on ilmiselvästi väärä käännös jakeesta Jes 7:14.
Tässä on oikea sanatarkka käännös suomeksi suoraan hebreasta käännettynä:
הִנֵּה הָעַלְמָה הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן וְקָרָאת שְׁמוֹ עִמָּנוּאֵל
"Katso, nuori nainen on raskaana ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel."
Merkitys: Sana עַלְמָה (‘almāh) tarkoittaa nuorta naista, joka on murrosiässä tai aviokelpoinen. Se ei itsessään tarkoita "neitsyttä" vaan nuorta naista. Lause ei kerro, että neitsyt tulisi raskaaksi vaan aikamuoto on preesens: nuori nainen on jo raskaana.
https://chat.mistral.ai/chat/f1536670-573f-4d3e-a70f-aa55e910d0bb
Höpö höpö !
Lopeta jo, kun et mitään oikeasti ymmärrä.
Sinun höpötyksiä kukaan ei usko, koska et pysty mitään perustelemaan Raamatulla.
Sinä itse et perustele Raamatulla !
Sinä perustelet käännösvaihtoehdoilla, joita et edes tajua kunnolla.
Näin toimivat juurikin Raamatun Sanan kieroon vääntäjät !
Ja mitä sinä sillä itsellesi aiheutat ?
Mitä se Sana sinullekin sanoo ?
2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista,
!!!
jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
!!!
Siis omaksi kadotuksekseen !
Voi sinua raukkaa. Olet todella eksyksissä.
Kyllä se sinullekin aikanaan selviää, että kuka tässä oikeasti oli pahasti eksyksissä.
Totuus näet ei pala tulessakaan.
No, mikä se totuus sitten on?
Se totuus selviää Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla.
Ei käännöksiä ja sanojen merkityksiä ja oppirakennelmia ja ihmisten tekemiä tulkintoja vertailemalla.
Mikä se totuus sinun mielestäsi on?
Luuk.1:32 Sen pitää oleman suuren ja pitää kutsuttaman Ylimmäisen Pojaksi. Ja Herra Jumala a ntaa hänelle Davidin hänen isänsä istuimen. Biblia (1776) 2Sam.7:12-13. 7:16. Ps.132:11. Jes.9:6-7.
Joh: 8:23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Katsokaa ylös missä Jeesus nyt istuu Isän oikealla puolen.
- eläkää niin kuin pyhien sopii!
Kenestä katsottuna oikealla puolella!? Sillä on suuri merkitys.
Oikealla puolella tarkoittaa voimaa ja valtaa.
Näitä aloituksia Paavolasta tulee koko ajan. Minä en ihmettele, koska hän saa aikaan aina hämminkiä.
>>Sinulla ei ole muuta kuin omat mielipiteesi, koska et pysty todistamaan mitään.>>
Minullakin omat mielipiteet.
Ja ne ovat minulle arvokkaita.
Z
"Z"
Eli sinä olet ryssän puolella?
Eikö se ole tullut jo selväksi?
😊😊😊😊😊
Sinä käännyit katoliseksi, aloit rukoilemaan neitsyt Mariaa ja nyt olet ryssän puolella. Sinulla ei mene hyvin.
Matt.1:24-25 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jesus. BIBLIA (1776)
Miten tämä asian liittyy aiheeseen?
Paavalia ei saa herjata! Uskokaa nyt!
Älä sekoita Paavolaa ja Paavalia. Tosin Paavolan firman nimi on Saulus-Lähetys, joka viittaa Paavaliin.
Soopaa!
Millä perusteella?
Ei-helluntailainen kommentti:
Septuaginta, VT:n kreikankielinen käännös, ei voi kumota alkutekstiä, joka on hepreankielinen. 1. Moos 34:3 käyttää tytöstä eri sanaa kuin Jes 7:14.
Silti on totta, että neitsyen tuleminen raskaaksi Jes 7:14 -jakeessa on tulkintaa, joka perustuu eräänlaiseen järjen käyttöön, ja traditioihin. Kuitenkaan pelkkä kielellinen sanojen vertailu kreikkaan ei todista tätä asiaa vääräksi.
On muitakin Raamatun kohtia, joissa ns. kristillinen kääntäjä tuputtaa käännökseen oman tulkintansa, takaperin menneisyyteen ns. kristillisiä oppeja soveltaen.
Septuagintan käyttää jakeessa 1 Moos 34:3 raiskatusta Dinasta sanaa PARTHENOS. Sama sana löytyy jakeesta Jes 7:14. PARHENOS ei tarkoita klassisessa kreikassa neitsyttä vaan nuorta naista.
1 Moos 34:3 καὶ προσέσχεν τῇ ψυχῇ Δινας τῆς θυγατρὸς Ιακωβ καὶ ἠγάπησεν τὴν παρθένον (PARTHENOS) καὶ ἐλάλησεν κατὰ τὴν διάνοιαν τῆς παρθένου αὐτῇ
Moi. Kannattaa varmaan kysyä loogisesti itseltään, kun näitä asioita miettii, että voiko Jumala syntyä ihmiseksi ilman ihmettä ja miten se syntyminen pitäisi tapahtua, jos Jumala kuitenkin syystä tai toisesta haluaa syntyä myös aidoksi ihmiseksi, eikä olla pelkästään Jumalana maan päällä.
Eikä silloin ole selvää, että äidin täytyy olla kuitenkin ihminen, joka synnyttää lapsen maailmaan, mutta hänen on oltava myös ihmisistä niitä kaikkein puhtaimpia, hyväsydämisimpiä ja nöyrimpiä, mitä ihmisistä on löydettävissä. Kuka voi löytää tällaisen ihmisen? Eikö juuri Jumala, joka tuntee jokaisen ajatukset jopa.
No niin sitten täytyy ottaa se huomioon, miten syntyvä ihminen saadaan kuitenkin koko elinikänsä pysymään täydellisen synnittömänä. Ei ainakaan niin, että molemmat vanhemmat ovat vajvaisia ja syntisiä, lankeamuksen alaisia. Eli tullaan siihen johtopäätökseen, että ihmisen on saatava Jumalan puolelta alkunsa yliluonnollisella tavalla, eikö niin?
No sitten aletaan ajattelemaan vaihtoehtoja, miten se olisi mahdollista. Eikö ainoaksi vaihtoehdoksi tälle tapahtumalla jääkin, että Pyhä Henki vaikuttaa niin, että Maria sen vaikutuksesta tuli raskakksi ja Poika, joka oli Isän vierellä, siirtyi kehittyväksi ja syntyväksi lapseksia Marian kautta maailmaan. Eikö olekin hyvin loogista? Koska mikään muu ei olisi mahdollista, jos ajatellaan, että nämä kaikki edellä luetellut ehdot täyttyisivät. Täytyy muistaa, että tämä oli hyvin ainutkertainen tapahtuma. Muita ei ole tapahtunut. Vain tämä tarvittiin, että Jumalan lapset pelastuisivat kuoleman ja pahuuden otteesta.
Kaikkea hyvää!
Kukaan ei ole kyseenalaistanut Jeesuksen neitseellistä sikiämistä.
Kyse on siitä, ettei Jes 7:14 puhu mitään jonkun neitsyeen tulevan raskaaksi, vaan kertoo nuoren naisen olevan jo raskaana, joka oli ennusmerkki kuningas Ahasille. Tämä nuori nainen oli Jesajan vaimo. Pojan nimi Immanuel "Jumala kanssamme" oli se ennusmerkki.
Mitä tulee neitsyt Mariaan, niin Matteuksen evankeliumi käyttää Jesajan vaimon synnyttämää Immanuelia typologisena ennusmerkkinä siitä, että myöhemmin syntyvä Messias on myös "Jumalan kanssamme", joka pelastaa kansan.
Matt 28:20 Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Lopeta jo !
Tuo Jesajan kohta on profetia Jeesuksen neitseestä syntymisestä !
Joten jos sinä sen haluat vääntää kieroon, niin seuraava vaihe onkin sitten jo muiden Raamatunpaikkojen vääntäminen kieroon ihan samoin !
Ongelmana nyt siis on se, että sinä raukka et itse edes tajua sitä, että mitä touhuat ja minkä varmaksi väität !
6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
Toki toinen vaihtoehto on se, että sinä vain itse heittäännyt tyhmäksi / ymmärtämättömäksi, sen sijaan että olisit sitä oikeasti.
Niin ja jos et oikeasti ymmärrä, niin se ei ole minkäänlainen merkki eikä ihme, jos jokun nuori nainen tulee raskaaksi !
Se taas on todellinen merkki, kun neitsyt tulee raskaaksi !
Tajuatko sinä tämän edes ?
Jesajan kirjan jae 7:14 ei puhu mistään yliluonnollisesta ihmeestä vaan ennusmerkistä, joka annettiin kuningas Ahasille. Koita tajuta tämä asia.
Jes 8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.
"Tuo Jesajan kohta on profetia Jeesuksen neitseestä syntymisestä !"
Ei ole.
Hebrean sana ALMAH ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista. Septuagintan kreikkalainen käännös käyttää sanaa PARTHENOS, joka sekään ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista ja sitä sanaa on käytetty myös raiskatusta Dinasta.
Jesajan kirja on profetia siitä, että Jumala on Israelin kanssa ja pelastaa sen, mihin liittyy Jesajan pojan nimi Immanuel.
Jes 8:18 "Minä ja nämä lapset", Jesaja ja Jesajan lapset,
Jesaja oli myös ennusmerkki. Hänen nimensä Yesayahu merkitsee samaa kuin Messiaan nimen pidempi muoto Yehoshua (Yehovah + yasha, pelastaa), mutta teoforisen nimen sanojen järjestys on päinvastainen
Raamattu on väline Jumalan Sanalle, jotta Jeesus asuisi sydämessäni. Tämä on Raamatun päätarkoitus, ja se tarkoittaa elämää: Jeesus uudistaa elämää ja vaikuttaa siihen. Jos tämä jää pois, Raamattu on silloin turha ja kaikki muut väittelyt ovat turhia. Jeesus tekee uuden elämän Pyhässä Hengessä.
Ei elämää ei paranneta väittelemällä menneistä, vaan elämää parannetaan elämällä oikein. Mitä sana sanoo ja toteuttaa se, turvautumalla Jeesuksen ristintyön armoon kiitoksen kera.
Ja tämähän on ihan selvä viittaus profetiaan:
Matt. 1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Eikö siis mene millään perille, tämä ihan ilmiselvä asia ja yhteys ?
Matteuksen evankeliumissa 1:23 on väärä käännös jakeesta Jes 7:14, joka sekin on käännetty väärin. Käännös on tarkoitushakuinen, koska se yrittää sovittaa Jesajan kirjaa evankeliumin tarinaan yli sen, mitä Jesajan kirja on tarkoittanut.
Käännöksessä on kaksi asiaa väärin:
1. Se ei puhu mistään neitsyestä. Hebrean sana ALMAH tarkoittaa nuorta naista.
2. Se ei puhu naisesta, joka tulee raskaaksi, vaan naisesta, joka on jo raskaana. Käännöksessä on väärä aikamuoto.
Olet säälittävä jankkaaja, joka ei itse ymmärrä näitä Hengellisiä asioita.
Sinä se tässä jankkaat. Et pysty näyttämään mitään toteen Raamatusta.
Täytynee nyt puuttua kuitenkin tuohon jankkaamiseen.
Olen saanut kuulla, että tyttöä, joka siis on se nuori nainen sanottiin tuona aikana juuri siksi, koska hän oli yhä neitsyt.
Nainut taas oli vaimo !
Mutta jos se nuori nainen olisi yhtynyt mieheen, ilman avioliittoa, häntä olisi nimitetty portoksi silloin !
Eli ihan kuten yhä lähi-idässä, nainen joka ei ole naimisissa, mutta on jo yhtynyt mieheen, on saastunut ja epäkelpo !
Nuori nainen taas sitä ei ole yhäkään !
Eli naimaton nainen oli sen "nuori nainen" eli se kertoi siis sen, ettei ollut naimisissa ja oli yhä neitsyt !
Mutta tämä koski siis juutalaisia, pakanoiden keskuudessa se ei todellakaan mennyt eikä yhäkään mene noin, varsinkaan tässä maailmanajassa !
Siksi tulisi tietää ja ymmärtää asiat sen kulttuurin ja aikakauden kautta, eikä tulkita omasta kulttuurista ja aikakaudesta käsin Kirjoituksia !
Niin ja tuon eroavaisuuden juutalaisten ja pakanoiden toiminnassa vuoksi apostolit kirjoittivat erikseen asiasta näin:
Ap. t. 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
Juutalaisille haureuden välttämien oli ihan selvää, sen sijaan pakanoille ei, kuten ei ollut tuo veren laskeminen lihasta !
Minä tiedän miten neitsyt saatetaan raskaaksi. Kokemusta on. Saa kysyä, jos on epäselvää.
Sinulla on törkeä ja asiaankuulumaton kommentti.
Lähes kaikist Petri Paavolan opetuksista löytyy useita pahoja asiavirheitä. Hän on hyvin ovela selittämään Raamatun vierestä. Minua hän ei huijaa, koska osaan Raamatun.
Hän ei ota mitään palautetta vastaan, eikä korjaa vääriä opetuksiaan.
Oletko sinä itse ihan kaikkitietävä ja erehtymätön Jumala ?
Asenteesi näet on nyt tämä:
1. Kor. 14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
Sinulla on erikoinen vastaus. Oletko muuten huomannut, miten Petri Paavola on kaikkitietävä ylituomari, joka arvostelee muita saarnaajia, välillä väärilläkin perusetilla?
Paavola on arvostellut viimeksi Tommi Koivusta asiasta, jossa hän on itsekin ainakin osittain väärässä. Raamattu ei hyväksy mitään naispappeutta, eikä edes sitä, että naiset puhuvat seurkaunnan kokouksessa. Paavolan mukaan kielto koskee vain naisjohtajuutta, mutta se koskee kaikkea opettamista.
Etkö sinä itse juuri korottanut itsesi muiden yläpuolelle tietämään kaiken oikein, tähän tapaan ?
" Minua hän ei huijaa, koska osaan Raamatun. "
Ja sinä siis ITSE kisaat Paavolan kanssa siitä, että kumpi teistä on se ylituomari !
Oletko sinä itse sokea tälle asialle ?
Siis sinä kisaat PP:n kanssa tunkion kukon paikasta !
Sitten sinä kirjoitit seuraavaa:
" Paavola on arvostellut viimeksi Tommi Koivusta asiasta, jossa hän on itsekin ainakin osittain väärässä. Raamattu ei hyväksy mitään naispappeutta, eikä edes sitä, että naiset puhuvat seurkaunnan kokouksessa. Paavolan mukaan kielto koskee vain naisjohtajuutta, mutta se koskee kaikkea opettamista. "
Melkoisen sekava arvostelu sinulla.
Mutta onhan vanhemmilla naisillakin opetus tehtävä Raamatun mukaan !
3 niin myös vanhat naiset olkoot käytöksessään niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia,
4 voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,
5 olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi.
Siis:
ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,
Mutta kun tämä naiselle kuuluva opetustehtävä on laiminlyöty ja sen sijaan on opetettu nousemaan miehiä vastaan, niin tilanne on se, mikä se nyt on.
Jos joku osaa Paavolaa paremmin Raamatun, niin se ei ole mikään ihme.
Sinä sekoitat naisten tehtävät pappien tehtäviin. Vanhempien naisten velvollisuus on opettaa nuoret naiset kunnoittamaan aviomiehiään. Tämä nyt ei liity sen enempää seurakunnan kokouksen järjestykseen. Paavali sanoi aivan selvästi, ettei naiset saa puhua eikä opettaa seurakunnan kokouksessa.
Tuo nyt on aivan selvä asia !
Mutta sinä tai joku kirjoitti siinä edellä näin:
" Paavolan mukaan kielto koskee vain naisjohtajuutta, mutta se koskee kaikkea opettamista. "
Ei koske siis kaikkea opettamista !
Vaan miesten opettamista niin seurakunnassa, kuin kotona.
34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37 Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
1. Tim. 2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Mutta naisten siis tulee opettaa nuorempiaan, kuten jo laitoin selvästi edellä!
Mutta onhan vanhemmilla naisillakin opetus tehtävä Raamatun mukaan !
3 niin myös vanhat naiset olkoot käytöksessään niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia,
4 voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,
5 olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi.
Siis:
ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,
Mutta kun tämä naiselle kuuluva opetustehtävä on laiminlyöty ja sen sijaan on opetettu nousemaan miehiä vastaan, niin tilanne on se, mikä se nyt on.
Ymmärrän hyvin Marian neitseestä synnyttämisen ja hänen sekä opetuslasten kertomukset siitä.
Jos ei niin olisi ollut, hänet olisi kivitetty kuoliaaksi, itse Jeesus pelasti erään naisen vastaavalta tuomiolta.
Viellä lisään erään seikan, Joosef olin erittän hurskas mies ja tunsi varmasti hyvin Mooseksen lain. Ja varmasti hlusi pelastaa Marian hengen.
Hän keksi tarinan, kuinka lapsi oli saannut alkunsa Jumalasta ja niin kukaan ei uskaltanut koskea Mariaan. Oppineet pelkäsivät kansaa ja roomalaisia ja kansa Jumalaa.
Joosefin juoni onnistui, mutta hyvin vakavin seurauksin, juutalaisena hän ei tietenkään välittänyt siitä, mihin pakanat tulisivat uskomaan.
Jos Jeesus olisi ollut tavallinen mies, Marian ja Joosefin lapsi, niin miksi Herran ylösnousemuksen jälkeen Jeesuksen veljet, Juuda ja Jaakob, uskoivat Häneen?. Ensin Johannes todisti:
"Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet."
Mutta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen Juuda kirjoitti: "kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen".
Pystyisitkö sinä puhumaan veljestäsi: Ainoa valtias ja Herra?
Kukaan ei tässä ole kiistänyt Jeesuksen neitseellistä syntymää. Kyse on vain siitä, ettei Jes 7:14 siitä mitään sano.
Jos ei Jesaja, niin kuka profeetta puhui edeltä neitsyen raskaaksi tulemisesta?
Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
" mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut".
Siis perofetioista läytyy neitsyen raskaus.
"Jos ei Jesaja, niin kuka profeetta puhui edeltä neitsyen raskaaksi tulemisesta?"
Sellaista profetiaa ei ole Vanhassa testamentissa. Immanuel oli Jesajan oma poika, joka on ennusmerkki myöhemmin syntyvästä Messiaasta, Jumalasta, joka on kanssamme.
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan,"
Tälläistä ei lue Jesajan kirjassa missään. Kyseessä on tarkoitushakuinen väärä käännös. Jesajan kirjassa lukee, että nuori nainen on rakaskaana ja hän oli Jesajan vaimo.
Sanot siis Matteusta valhettelijaksi: Matteus todistaa profetiasta: "minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo".
Ei Matteus ole mitään valehdellut. Kyse on väärästä käännöksestä, jonka on tehnyt joku toinen.
Ja sinä vain tiedät oikean käännöksen...
Kyllä tiedän.
Tuolla loputtomalla jankkaajalla on koko oppi pelkästään yhden jakeen käännös vaihtoehdon varassa !
Hän ei välitä yhtään mitään muusta Raamatun ilmoituksesta !
Säälittävää toimintaa !
No, tuollaisesta toiminnasta ja ihmisestä Raamattu oikein kertoo ja todistaa:
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Huom:
tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Pietari varoittaa niistä saarnaajista, jotka kääntävät Paavalin opetuksen laittomuudeksi. Siis Pietari varoittaa sellaisesta vääristelystä, jossa hylätään Mooseksen laki.