"Ydinvoimalaitos ei pilaa ilmakehää, vesistöä eikä maisemia"
Vesistöä. Sellafield liittyy ydinvoimaloihin.
Markus, irrota sarvet päästäsi ja liity muiden terveiden lasten joukkoon joku päivä.
Vesistöä. Sellafield liittyy ydinvoimaloihin.
Markus, irrota sarvet päästäsi ja liity muiden terveiden lasten joukkoon joku päivä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei pilaa mitään.
Jättteet varastoidaan asiallisesti.
Väitätkö tosissasi ettei ydinvoima pilaa mitään?
Moraalia? Entä uraanilouhokset. Ne vasta saastuttavatkin ympäristöä ja loukkaavat ihmisoikeuksia ym. ym.
Onko ydinvoima kestävää kehitystä?
Kyllä taisi hallitus töpätä pahemman kerran.
No eihän ydinvoimala toki saasteeton ole, mutta itse prosessi ei ole saastuttava. Siitä toki tulee päästöjä kun porukka ajelee voimalaan omilla autoillaan jne...
Kaikki kaivostoiminta on enemmän tai vähemmän saastuttavaa. Hesarin yleisönosastolta sain sellaisen kuvan, että paikalliset ovat ainakin Kanadassa suht. tyytyväisiä kaivokseensa. Mitä moraalitonta näet ydinvoimassa? Oletko Eeva Kilven hengenheimolaisia, jonka mukaan atomien halkaisu on jumalan tahdon vastaista?
Näkisin ydinvoiman välivaiheena kestävän kehityksen tiellä ja jos haluat edistää kestävää kehitystä niin huolehtisin sinuna niistä luonnonvaroista, jota loppuvat jo paljon ennen uraania. Uraania kuitenkin riittää vähintään sadoiksi vuosiksi, mutta monet luonnonvarat käyvät vähiin jo meidän elinaikanamme.
> Väitätkö tosissasi ettei ydinvoima pilaa mitään?
En ainakaan hetimiten keksi totta puhuen mitään minkä ydinvoima pilaa. Ainakaan merkittäväsi.
> Entä uraanilouhokset. Ne vasta saastuttavatkin
> ympäristöä ja loukkaavat ihmisoikeuksia ym. ym.
Roskaa. Eivät ole sen haitallisempia kuin muutkaan kaivokset. Jos vastustat uraanikaivoksia, sinun pitäisi vastustaa siis kaikkea kaivostoimintaa. Terveyshaittoja ei työntekijöillä ole todettu 100 vuoden aikana. Mitä ihmeen ihmisoikeuksia ne mukamas loukkaavat? Vapaaehtoisesti sinne jopa lennätetään ihmisiä töihin!
> Onko ydinvoima kestävää kehitystä?
Kestävämpää kuin maakaasu. Ydinvoimaloille riittää polttoainetta kymmeniksi tuhansiksi vuosiksi (uudelleenkäsittely, nopea neutronireaktorit, merivedestä erottaminen, jne.). Sinä aikana keksitään varmasti parempia tapoja tuottaa energiaa, esim. fuusio tai antimateria.
Eikä liity pässi. Se on jälleenkäsittelylaitos. Sitä paitsi kerrohan 1) Paljonko säteilytaso on luonnostaa Irlannin ja Norjan rannikolla
2) Paljonko säteilytaso on mukamas Sellafieldin seurauksena siellä
3) Paljonko sen säteilytason pitäisi olla korkeampi jotta siitä olisi edes jotakin terveydellistä haittaa
Odotan vastaustasi. Jos et puhunut lämpimiksesi osaat toki vastata tuohon.
Mene taas katselemaan sitä Itämeri-juttua tuolla seuraavalla sivulla.
Olen lisännyt nyt sinne omat lainaukseni, kun sinä narrasit niin kovasti sillä omalla lainauksellasi.
Näin sinut TV:ssä hillumassa eduskuntatalon edessä ja juomassa shampanjaa.
Ja sinulla oli suomen lippuja siellä mukana.
Kyllähän tuo teidän toimintanne vähän kylähulluutta lähentelee.
Olitpas sinä nuori, ehdit jo täällä valehtelemaan että sinulla oli lapsiakin.
Muuten sitä korkea-aktiivista ydinjätettä on nyt siellä Olkiluodossa 1200 tonnia ja lisää pukkaa.
Ja ihan totta - se on supervaarallista myrkkyä, usko tai älä.
Kohtahan meillä todellakin on satoja tuhansia tonneja tuota myrkkyä kallioittemme alla.
Vai että puhdasta energiaa.
Miksi aina unohtuu sanoa, että tämän puhtaan energian tuottaminen jättää tonneittain radioaktiivista saastetta, joka säteilee tuhansia vuosia lastenlastenlastanlastanlastanlastanlastaen.......kiusaksi.
Sellafieldista löydät itsekin perushaullakin jo paljon tietoa. Irlannin kalavesistä puhutaan lähes kokonaan saastuneina, että siitä suuntaa...
Aiemmassa keskustelussa oli jo linkkejä. Lue niitä.
No, vastaa nyt. Esitin kolme kysymystä. Vastaa niihin jos voit. Jos et voi, se tarkoittaa että sinä et voi väittää Irlannin ja Norjan rannikon olevan jotenkin vaarallisesti saastunut.
Minähän jo vastasin.
No mäkin kai olen hullu, mutta kertoisitko vielä mullekin mitä Sellafeldin laitos on oikeasti aiheuttanut. Itselläni on sellainen kuva, että Norja ja Irlanti ovat oikeasti vain huolissaan imagohaitasta. Elikkä pelkäävät että tyhmät kuluttajat eivät uskalla syödä kalaa, joka on kasvanut meressä, jonka rannalla on ydinjätteen jälleenkäsittelylaitos. Kun kerran olet perehtynyt noin hyvin aiheeseen osaat varmaankin kertoa, kuinka paljon tuo on oikeasti vaikuttanut. Ja please, ei linkkejä mihinkään kylähullujen sivuille vaan kerro yksinkertaisesti kuinka paljon kalojen radioaktiivisuus on kohonnut luonnollisesta arvosta.
Niin että mitäs jos uudet aivot,paskiainen, ääliö.
Sulle on puhuttava sun omalla kielelläs, et sä muten mitään tajuu, hullu.
En ole Markus...ja miten niin mun kielellä? Omasta mielestäni olen käyttänyt aivan asiallista kieltä, enkä ole mennyt henkilökohtaisuuksiin toisin kuin sinä. Pyysin vain yhtä lukua, ei pitäisi olla kovin vaikeaa vastata jos on perehtynyt asiaan.
vai imagokysymys? silloinhan ne olisi hiljaa!
onko sinusta arvovaltaisten sanomalehtien sivuille linkit = linkkejä kylähullujen sivuille?
No linkit saa olla mun puolesta vaikka jumalan kotisivuille, mutta kertoisitko miten paljon kalojen radioaktiivisuus on oikeasti noussut?
HAH!
Et sinä antanut mitään lukuja vaikka olen useampaan kertaan pyytänyt.
Et siis tiedä asiasta yhtään mitään. Säteilyhysteerikko.
jotain lukuja kiitos
Itse ainakin olen oppinut että suoraan kysymykseen suora vastaus on ainoa oikea, muuten ei paljon kannata antaa painoarvoa koko asialle.
ESIM.
kysymys1?
paljon on 1 1?
1. Vastustajien vastaus?
katso netistä niitä linkkejä jotka laitoin sinne pari kuukautta sitten.
2. Normaali vastaus?
2
Kysymys2.
Kumpi on selvempi vastaus.
1. Vastustajien vastaus.
Katso netistä niitä linkkejä jotka joku laitto sinne pari kuukautta sitten.
2. Normaali vastaus
Kaikki laskelmat ja luvyt ovat kiellettyjä tällä palstalla. Täällä saa vain kannattaa ydinvoiman lisärakentamista.