No nyt Auer, eiköhän tämä mene jo liian pitkälle

Ainakin miehensä murhaan.

Pikkunen nainen ei voi tappaa mistään saati sitten murhata.

Sinä olet syyllinen kommenoitja.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ainakin miehensä murhaan.

Nii on, huonekalun jalalla viimeistelty teko, tuolla vauva palstalla oli hyvä teoria siitä miten teko on ehkä edennyt.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Nii on, huonekalun jalalla viimeistelty teko, tuolla vauva palstalla oli hyvä teoria siitä miten teko on ehkä edennyt.

ai miljardi kolmesataatuhatta euroa?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Nii on, huonekalun jalalla viimeistelty teko, tuolla vauva palstalla oli hyvä teoria siitä miten teko on ehkä edennyt.

Vauva palstalla oli, että siinä kohtaa, kun Anneli soittaa hätäkeskukseen(se puhelu on muuten youtubes, löytyy Anneli Auer hätäpuhelu) Anneli pyytää Amandan puhelimeen ja hän lähtee takkahuoneeseen viimeistelee murhan jollain isolla astalolla tai huonekalun jalalla. Eli Anneli pyytää Amandan puhelimeen, sen jälkeen hän menee takkahuoneeseen, pitää ensiksi hirveän huutonäytelmän, sitten ottaa painavan esineen tai huonekalun millä viimeistelee tapon. Huonekalusta tai esineestä lähtee hirveä ryminä ja kolina. Kolinan päätteeksi Jukka vaikeroi voimakkaasti ja Anneli huutaa Jukalle ..uole.. ja palaa ripeästi puhelimen lähettyville. Anneli sanoo puhelimeen ”tuleeks sieltä kettään” ja palaa vielä uudelleen takkahuoneeseen, pitää ensiksi siellä huutonäytelmänsä, sitten ottaa jälleen huonekalun ja lyö Jukkaa uudelleen sillä päähän. Huonekalun siirrosta lähtee valtava ryminä. Jostain syystä ryminä on tulkittu Annelin juoksuaskeleiksi, vaikka niitä ne ei mielestäni ole, vaan huonekalun tai jonkin ison esineen siirtoa. Kait tässäkin kohtaa on uskottu Annelia, että hän muka juoksi terassille tappajaa pakoon ja sitten nauhoitteen tulkitsija on uskonut, että tämän ryminän täytyy olla Annelin juoksuaskeleita. Kuuntelin hätäkeskusnauha YouTubesta ja oon aika vakuuttunut, että jotain tämmöistä siellä on täytynyt tapahtua.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Vauva palstalla oli, että siinä kohtaa, kun Anneli soittaa hätäkeskukseen(se puhelu on muuten youtubes, löytyy Anneli Auer hätäpuhelu) Anneli pyytää Amandan puhelimeen ja hän lähtee takkahuoneeseen viimeistelee murhan jollain isolla astalolla tai huonekalun jalalla. Eli Anneli pyytää Amandan puhelimeen, sen jälkeen hän menee takkahuoneeseen, pitää ensiksi hirveän huutonäytelmän, sitten ottaa painavan esineen tai huonekalun millä viimeistelee tapon. Huonekalusta tai esineestä lähtee hirveä ryminä ja kolina. Kolinan päätteeksi Jukka vaikeroi voimakkaasti ja Anneli huutaa Jukalle ..uole.. ja palaa ripeästi puhelimen lähettyville. Anneli sanoo puhelimeen ”tuleeks sieltä kettään” ja palaa vielä uudelleen takkahuoneeseen, pitää ensiksi siellä huutonäytelmänsä, sitten ottaa jälleen huonekalun ja lyö Jukkaa uudelleen sillä päähän. Huonekalun siirrosta lähtee valtava ryminä. Jostain syystä ryminä on tulkittu Annelin juoksuaskeleiksi, vaikka niitä ne ei mielestäni ole, vaan huonekalun tai jonkin ison esineen siirtoa. Kait tässäkin kohtaa on uskottu Annelia, että hän muka juoksi terassille tappajaa pakoon ja sitten nauhoitteen tulkitsija on uskonut, että tämän ryminän täytyy olla Annelin juoksuaskeleita. Kuuntelin hätäkeskusnauha YouTubesta ja oon aika vakuuttunut, että jotain tämmöistä siellä on täytynyt tapahtua.

Lue lisää

Jukka kuolee kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy nimenomaan kaksi kertaa rymisyttelemässä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jukka kuolee kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy nimenomaan kaksi kertaa rymisyttelemässä.

Häkenauhalta kuuluu siis voimakasta kolinaa ja ryminää Amandan ollessa puhelimessa. Anneli siis siirtää huonekalua, siitä lähtee voimakas kolina ja kolinan päätteeksi Jukka vaikeroi tietysti voimakkaasti, koska häntä lyödään päähän tuolla hetkellä. Anneli huutaa Jukalle vaikeroinnin päätteksi ..uole.. ja palaa ripeästi puhelimen lähettyville ja kysyy ”tuleeks sieltä kettää” ja palaa takaisin takkahuoneeseen ja toista lyönnin. Menkääs kuuntelee nauha YouTubesta, löytyy haulla Anneli Auer hätäpuhelu, ja tulkaa kertoo miten itse tulkitte asian. Onko teidän mielestä tässä mitään ideaa, miten joku on tulkinnut puhelun. Itse kallistun tähän vauvalla esitettyyn teoriaan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Häkenauhalta kuuluu siis voimakasta kolinaa ja ryminää Amandan ollessa puhelimessa. Anneli siis siirtää huonekalua, siitä lähtee voimakas kolina ja kolinan päätteeksi Jukka vaikeroi tietysti voimakkaasti, koska häntä lyödään päähän tuolla hetkellä. Anneli huutaa Jukalle vaikeroinnin päätteksi ..uole.. ja palaa ripeästi puhelimen lähettyville ja kysyy ”tuleeks sieltä kettää” ja palaa takaisin takkahuoneeseen ja toista lyönnin. Menkääs kuuntelee nauha YouTubesta, löytyy haulla Anneli Auer hätäpuhelu, ja tulkaa kertoo miten itse tulkitte asian. Onko teidän mielestä tässä mitään ideaa, miten joku on tulkinnut puhelun. Itse kallistun tähän vauvalla esitettyyn teoriaan.

Lue lisää

Löytyikö siitä vainajasta päävammoja, minä luulin että sitä oli puukotettu, löytyikö irronneita tuolinjalkoja? . En seirannut niitä tapahtumia.

On se!

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sinä olet syyllinen kommenoitja.

Sinä piärret aivan liian lujaa!

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jukka kuolee kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy nimenomaan kaksi kertaa rymisyttelemässä.

Anneli varmaan istui kahteen kertaan Jukan päälle.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Löytyikö siitä vainajasta päävammoja, minä luulin että sitä oli puukotettu, löytyikö irronneita tuolinjalkoja? . En seirannut niitä tapahtumia.

Kaks kertaa lyötiin päähän, mihin Jukka kuolee, näin on todettu. Huonekalusta sai häkepuhelun aikana

Anonyymi00005 kirjoitti:

Pikkunen nainen ei voi tappaa mistään saati sitten murhata.

Anneli on.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sinä olet syyllinen kommenoitja.

Juurikin näin. Pahuus taitaa asua ihmisessä jos nyt ei oo jo tajunnu mikä vääryys ja kärsimys tossa on ollu.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Nii on, huonekalun jalalla viimeistelty teko, tuolla vauva palstalla oli hyvä teoria siitä miten teko on ehkä edennyt.

Mene hoitoon oot sairaan ilkee ihminen.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Löytyikö siitä vainajasta päävammoja, minä luulin että sitä oli puukotettu, löytyikö irronneita tuolinjalkoja? . En seirannut niitä tapahtumia.

Näinpä just tuo looginen päättelykyky on noilla Auerin tuomitsijoilla hyvin heikolla tolalla.

Anneli sanoo Jukalle!!

Uolevi se v¡t¿ua nuolevi!

Vain syyllisyys pitää todistaa ja tässä epäonnistuttiin pahasti.

Niinpä. Oikeuslaitos kiistatta mokasi pahasti - aivan riippumatta siitä, mitä mieltä on siitä, oliko Auer syyllinen vai syytön niihin seksuaalirikoksiin, joista hänet tuomittiin.

Ehkä 200€, ois sopiva. 3,75v. lusi.

Tämäkin lainattu vauva palstalta, lähde siis sieltä.
Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa,Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta.

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.


Myös amandan havainnot murhayöstä sopivat tähän teoriaan, että Jukka olisi ollut ikkunan takana ja rikkonut sen. Amanda kävi katsomassa takkahuoneeseen ja näki isän vielä elossa sängyn vieressä, luultavasti rauhoitteli annelia. Anneli oli sängyssä ja vetänyt peiton kaulaan asti. Mitähän Anneli piilotteli, luultavasti puukkoa. Jukka oli käskenyt amandan mennä takaisin nukkumaan ja Amanda oli tuolloin jo nähnyt rikotun ikkunan ja sirpaleet lattialla. Mitä siis voimme tästä päätellä?

Tämäkin lainattu vauva palstalta. Lähde sieltä.
Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.


Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin


Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Anneli päästää tyttärensä olohuoneen puolelle katsomaan tappajaa kaksi kertaa ja itse on paennut terassille hetkeä aiemmin. Amanda ei silti reakoi millään lailla vaikka näkee tappajan, Vain Silloin kun näkee isän kuolleena kirkaisee. Kuka uskoo tämän pullantuoksuisen äitin juttuihin, joka asettaa kaksi kertaa tyttärensä hengenvaaraan😂

Tämäkin lainattu vauva-palstalta, lähde siis sieltä.

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan.

Kuuntelin häkepuhelun, voi olla jotain tämmöst

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tämäkin lainattu vauva palstalta, lähde siis sieltä.
Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa,Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta.

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.


Myös amandan havainnot murhayöstä sopivat tähän teoriaan, että Jukka olisi ollut ikkunan takana ja rikkonut sen. Amanda kävi katsomassa takkahuoneeseen ja näki isän vielä elossa sängyn vieressä, luultavasti rauhoitteli annelia. Anneli oli sängyssä ja vetänyt peiton kaulaan asti. Mitähän Anneli piilotteli, luultavasti puukkoa. Jukka oli käskenyt amandan mennä takaisin nukkumaan ja Amanda oli tuolloin jo nähnyt rikotun ikkunan ja sirpaleet lattialla. Mitä siis voimme tästä päätellä?

Lue lisää

Juups.

Tuosta ei ole edes kyse. Lue avaus uudelleen.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tuosta ei ole edes kyse. Lue avaus uudelleen.

Tee uus alotus näistä!!

Niin ja ihmetyttää mitähän tahoa nuo korvaukset oikein eniten vaivaavat?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Niin ja ihmetyttää mitähän tahoa nuo korvaukset oikein eniten vaivaavat?

Ehkä sitä oikeaa syyllistä?

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ehkä sitä oikeaa syyllistä?

Mustanaamiotako tarkoitat 🤣

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mustanaamiotako tarkoitat 🤣

Taidat olla se mustanaamio?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Niin ja ihmetyttää mitähän tahoa nuo korvaukset oikein eniten vaivaavat?

Niinpä! Kun on jo syyttömäksi todistettu niin aina vaan jatketaan syyttämistä. Oliko se Auerin veli ja ehkä niitä muitakin lasten hoitopaikkoja niitä lestadiolaisia?

Taitaa ne lestat täällä hillua syyttelemässä vieläkin Aueria. Onpas oikein rehti ja rehellinen uskontoryhmä.

Lopeta jo häröily nämä asiat on jo tutkittu ja selvitetty oikeudessa.

En usko Annelin syyttömyyteen, tuossa ylempänä oli ihan hyvä teoria murhasta. Jollakin todella välähtänyt. Paljon kai aikaa käyttänyt tutkiessaan asiaa.

Anonyymi00045 kirjoitti:

En usko Annelin syyttömyyteen, tuossa ylempänä oli ihan hyvä teoria murhasta. Jollakin todella välähtänyt. Paljon kai aikaa käyttänyt tutkiessaan asiaa.

Tästä ei ole avauksessa kyse. Kyse on toisesta asiasta.

Anonyymi00045 kirjoitti:

En usko Annelin syyttömyyteen, tuossa ylempänä oli ihan hyvä teoria murhasta. Jollakin todella välähtänyt. Paljon kai aikaa käyttänyt tutkiessaan asiaa.

On kaksi eri tuomiota. Korvaushakemus koskee väitettyä seksuaalirikosta, joka kaatui oikeudessa.

Anonyymi00052 kirjoitti:

On kaksi eri tuomiota. Korvaushakemus koskee väitettyä seksuaalirikosta, joka kaatui oikeudessa.

Kyl tääl saa kirjoittaa. Annelinkin sanonut että murha ja seri samaa rumpaa kaikki. Asiat menneet miten on ja tuomiot on tällaiset.

Käräjäoikeudessa 2 tuomiota murhasta, mutta hovioikeudessa yksi tuomari eri mieltä.

Satanismin ja rikollisuuden suosimistako?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Käräjäoikeudessa 2 tuomiota murhasta, mutta hovioikeudessa yksi tuomari eri mieltä.

Satanismin ja rikollisuuden suosimistako?

Oikeuden mukaan Auer on syytön.

Voihan syyttäjä valittaa. Mikään ei estä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Voihan syyttäjä valittaa. Mikään ei estä.

Ei jos yli puolet on totta käräjien tuomiossa, ei kannata lähteä valittaa, koska valituslupaa ei luultavasti silloin myönnetä. Valtakunnansyyttäjä sanoi, että näyttöä on annelin syyllisyyden puolesta, mutta käräjien tuomarit eivät olleet kiinnittäneet huomiota syyllisyyttä tukeviin asioihin. Eli syyttäjä ei kannata valittaa, jos käräjien tuomarien päätös on perusteltu niin kuin on, jatkoa ei tulisi hovissa, sen syyttäjäkin tietää. Eli Anneli ei täysin syytön ole seriin.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Ei jos yli puolet on totta käräjien tuomiossa, ei kannata lähteä valittaa, koska valituslupaa ei luultavasti silloin myönnetä. Valtakunnansyyttäjä sanoi, että näyttöä on annelin syyllisyyden puolesta, mutta käräjien tuomarit eivät olleet kiinnittäneet huomiota syyllisyyttä tukeviin asioihin. Eli syyttäjä ei kannata valittaa, jos käräjien tuomarien päätös on perusteltu niin kuin on, jatkoa ei tulisi hovissa, sen syyttäjäkin tietää. Eli Anneli ei täysin syytön ole seriin.

Lue lisää

Noin ei säädetä missään. Syyttäjä voi valittaa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Ei jos yli puolet on totta käräjien tuomiossa, ei kannata lähteä valittaa, koska valituslupaa ei luultavasti silloin myönnetä. Valtakunnansyyttäjä sanoi, että näyttöä on annelin syyllisyyden puolesta, mutta käräjien tuomarit eivät olleet kiinnittäneet huomiota syyllisyyttä tukeviin asioihin. Eli syyttäjä ei kannata valittaa, jos käräjien tuomarien päätös on perusteltu niin kuin on, jatkoa ei tulisi hovissa, sen syyttäjäkin tietää. Eli Anneli ei täysin syytön ole seriin.

Lue lisää

Eihän tuo todista mitään Auerin syyllisyydestä.

Tuomarit eivät ansaitse näistä jutuista yhtään enempää mitä kuukausipalkka on.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Tuomarit eivät ansaitse näistä jutuista yhtään enempää mitä kuukausipalkka on.

Mutta kun juttua käsitellään vuosikausia niin kyllä sillä tienaa

Anonyymi00064 kirjoitti:

Mutta kun juttua käsitellään vuosikausia niin kyllä sillä tienaa

Tienaa kuukausipalkan. Ei se nouse yhtään suuremmaksi kuukautta kohti. Tuomarit ovat virassa.

Jospa kuitenkin pitää määritellä mihin on syyllinen? Oikeus ei toimi noin länsimaissa.

Älä nyt höpsi joutavia. Alaikäisiä ja johdateltuja.

Tottakai on vastuullinen tulkinnasta ja tuomiosta.

Selvii se.tuossa toisessa ketjussa on juttua, missä asiaa voi pohtia

Syytön taitaa tässä tapauksessa tietää jotain mutta ei puhu....

Jens ollu ihmeen hiljaa viime aikoina

Niin se on hassua se

Höpö höpö! Perustele miten liittyi?

Oliks tää Puputin se itsarin tehnyt?

Puputinko ollut annelin teon tausta tukija? En usko!