Tama yksi näitä punavihreitten lakeja

Poistakaa aloitus koska se ei sisällä lainkaan palstan aiheeseen liittyvää asiaa

Että ihan kolapaikalta ei saa poistua? Mites jaffapaikalta?

Korkein oikeus oli sitä mieltä, että syytetyn itsekriminointisuojan vuoksi kenelläkään ei ole velvollisuutta ilmiantaa itseään tapauksen selvittämiseksi.
Korkeimman oikeuden mukaan autoilijan ei tarvitse ilmoittaa esimerkiksi parkkipaikan pikkukolarista kolhitun auton omistajalle. Ennakkopäätös liittyi tilanteeseen, jossa autoilija kolhaisi pysäköidessään toista autoa, muttei jättänyt mitään lappua tai muuta viestiä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-kolhit-toista-autoa-pysakointialueella-saat-lain-mukaan-poistua-paikalta-jattamatta-yhteystietojasi/8734600

KKO viittasi syytetyn itsekriminointisuojaan eli siihen ettei kenenkään ei tarvitse myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen. Näin ollen kenelläkään ei ole velvollisuutta ilmiantaa itseään tekemästään rikoksesta.

Itsekriminointisuoja oikeuttaa rikoksesta epäillyn vaikenemaan ja olemaan vastaamatta kysymyksiin eikä hänellä ole velvollisuutta pysyä totuudessa esitutkinnassa tai oikeudenkäynnissä.

Perin vasemmistolaista tulkintaa KKO:lta.

Ja oikeistoko on käsi pystyssä tunnustamassa kaikki rikoksensa?

Kyllä tällaiset lain kohdat tulisi korjata, ei olla Neuvostoliitossa. Vasemmisto tuomarit tekee hallaa maan oikeuskäytännölle.

Avaus on niin sekavasti kirjoitettu, että suomenkielisen on vaikea saada siitä selkoa. Näistä mielikuvitusmajurin kirjoituksista joutuu aina arvuuttelemaaan, että mitäköhän niissä mahdetaan ajaa takaa.

Liikenneonnettomuuksiin osallisisilla on velvollisuus auttaa onnettomuudessa loukkaantuneita ja pysähdyttävä heti onnettomuuspaikalle. Tämän velvollisuuden laiminlyönyt voi joutua syytteeseen liikennepaosta. Tämä siis koskee sellaisia onnettomuuksia, joissa joku osapuoli tarvitsee apua.

Muutoin kolaripaikalle ei ole velvollisuutta jäädä esim. silloin, kun kolhii toisen autoa vaikkapa parkkihallissa. Tämä ei luonnollistikaan poista syyllisen rikos- ja vahingonkorvausvastuuta, jos syyllinen on saatu selville. Häntä ei voida kuitenkaan syyttää ja tuomita poistumisesta. Tämä ei perustu mihinkään säädettyyn lakiin, joten avaaja on jo tässä kohdin väärässä. Perusteena on yleiseseti länsimaissa tunnustettu oikeusperiaate itsekriminalisointisuojasta. Se periaate koskee kaikkia muitakin rikoksia. Syyllisen velvollisuutena ei siis ole edesauttaa oman rikoksensa selvittämistä. Suomessa oikeuskäytäntö on saattanut olla tässä suhteessa aiemmin horjuvaa, mutta valitukset EUn ihmisoikeustuomioistuimeen muuttivat käytännön yhteneväisemmäksi ja se koskee kaikkia EU-maita ja laajemminkin länsimaita. Periaatetta on noudattu iät ajat, mutta joissain kohdin ja erityisesti liikennettä koskevissa laeissa on tosinaan säädetty lekeja vastoin tätä periaatetta. Tässä tuomioistuimet noudattavat vanaa Olaus Petrin periaatetta, että "se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei saata olla lakikaan". Kenenkään ei siis tarvitse edesauttaa oman rikoksensa selvittämistä. Selvittämisvelvollisuus kuuluu yksinomaan viranomaisille eli ensisijassa poliisille.

Mikään laki velvollisuudesta jäädä kolaripaikalle ei taitaisi erityisemmin helpottaa tilannetta. Jos varas varastaa jotakin, ei hän yleensä ala saman tien mietttiä sitä, että pitäiskö jäädä paikalle kuitenkin selvittämään ensin tämä rikos kuin lähtee pakosalle. Rikokseeen syyllistyminen pyrkii yleisen elämänkokemuksen mukaan salaamaan rikoksensa. Kolareissa on usein kysymys vahingosta ja silloin vahinkoon syyllinen yleensä haluaakin selvittää asian varsinkin, kun kulut vahingoista jäävät yleensä vakuutusyhtiöidein pääosin korvattavaksi.

Itsekriminalisointisuoja ei ole mikään vasemmiston keksintö vaan sitä noudatetaan länsimaissa laajasti ihan riippumatta, mikä puolue kulloinkin on hallitusvastuussa.

Itsekriminalisuojaa koskeva oppi kehitettiin jo 1100-luvulla ja se perustuu kanoniseen oikeuteen, jota kehittelivät katolisen kirkon oikeusoppineet papit. Laajemmin itsekriminalisointisuoja otettiin käyttöön Eroopassa 1800-luvulla. Joten kyllä tämä on paljon vanhempaa perua kuin vasemmistolaisuus.

MPP niin ulkona elämästä, missähän liikkuukaan, kun ei osaa asioita. Pankkomajuria alkaa hokemaan, se merkki jo että tiedon puutetta on komukalla.

MPP > miten selvität esimerkissäsi jos kolhii autoasi eikä näy parkkihallissa ristinsielua kun tulet..
Puhut tai kirjoitat MPP ihan puppua, lakiin kaikki syytteet perustuu, ei vasurikokouksen päätöksiin. Meillä KKO tulkintaan, joka korkein punatuomaristo. :
"Muutoin kolaripaikalle ei ole velvollisuutta jäädä esim. silloin, kun kolhii toisen autoa vaikkapa parkkihallissa. Tämä ei luonnollistikaan poista syyllisen rikos- ja vahingonkorvausvastuuta, jos syyllinen on saatu selville. Häntä ei voida kuitenkaan syyttää ja tuomita poistumisesta. Tämä ei perustu mihinkään säädettyyn lakiin, joten avaaja on jo tässä kohdin väärässä. Perusteena on yleiseseti länsimaissa tunnustettu oikeusperiaate itsekriminalisointisuojasta. Se periaate koskee kaikkia muitakin rikoksia. Syyllisen velvollisuutena ei siis ole edesauttaa oman rikoksensa selvittämistä. "

Haloslaista lakia, syyllinen on syytön. Vaikka aina sanotaan että näyttöä tulee olla, kyllä liikenteessä näyttöä kun ajaa vaikka toisen auton perään, ja poistuu, ja rek n:ro saatu ylös. Toki tapauksia muunkinlaisia, ettei nyt yksinkertaiset vasemmistolaiset tähän esimerkkiin tukehdu. Että TIEDONVAJAUTENA aletaan "pankkomajuria" HOKEMAAN MPP TAVOIN.

Onkos tää taas sitä "keksusta suuntaista"?

Meinaan, että ei tää ainakaan tämän palstan aiheeseen liity?