Miten kuumoduulin lähtö kuusta takaisin kiertoradalle kuvattiin?

Niinhän Nasa ja sitä uskovat boomerit sanoo. :D

Anonyymi00002 kirjoitti:

Niinhän Nasa ja sitä uskovat boomerit sanoo. :D

Miten se sitten tehtiin?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Miten se sitten tehtiin?

Ei mitenkään, Maassa kuvattiin lavastettu kuussa käynti ja tuossa ”kuumoduulin lähdössä käytettiin myös jotain sen ajan erikoistehosteita.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei mitenkään, Maassa kuvattiin lavastettu kuussa käynti ja tuossa ”kuumoduulin lähdössä käytettiin myös jotain sen ajan erikoistehosteita.

Mitä tehosteita,miten se saatiin televisioruudulle pyörimään. Mistä tämä filmi lähetettiin ja miten? Ei nyt pitäisi olla niin vaikeaa selittää nuo. Aina tämän asian tiimoilta nuoret julistavat miten he tietävät digiajan kasvatteina. ja niin on epäaidon näköistä kävely kuussa,ei nykyään menisi kukaan halpaan. Sormi menee suuhun siinä vaiheessa kun täytyy tietää 60-luvun kamerateknologiasta ja tv-teknologiasta jotain. Vastauksen tietää länkytystä ja venkoilua ja vastausta ei tule koskaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Mitä tehosteita,miten se saatiin televisioruudulle pyörimään. Mistä tämä filmi lähetettiin ja miten? Ei nyt pitäisi olla niin vaikeaa selittää nuo. Aina tämän asian tiimoilta nuoret julistavat miten he tietävät digiajan kasvatteina. ja niin on epäaidon näköistä kävely kuussa,ei nykyään menisi kukaan halpaan. Sormi menee suuhun siinä vaiheessa kun täytyy tietää 60-luvun kamerateknologiasta ja tv-teknologiasta jotain. Vastauksen tietää länkytystä ja venkoilua ja vastausta ei tule koskaan.

Lue lisää

Ai että TV-tuotannossa ei ollut käytössä mitään erikoistehosteita siihen aikaan?

Eihän tuo kuumoduulin lähtö edes ole kovin hääppöinen kuvanlaadultaan, mutta se, miten zoomaus ja oikea-aikainen kääntö ylöspäin on tehty, tekee naurettavan väitteestä, että kameraa olisi kauko-ohjattu satojen tuhansien kilometrien päästä.

Mutta jos sinulle on tärkeää, että koet tuon tieteisfantasia olevan totta, niin ihminen saa toki uskoa mitä vaan. Jos kuulentotarina tuo sinulle lohtua samalla tavalla kuin uskonto, niin sehän on hyvä asia. 8)

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ai että TV-tuotannossa ei ollut käytössä mitään erikoistehosteita siihen aikaan?

Eihän tuo kuumoduulin lähtö edes ole kovin hääppöinen kuvanlaadultaan, mutta se, miten zoomaus ja oikea-aikainen kääntö ylöspäin on tehty, tekee naurettavan väitteestä, että kameraa olisi kauko-ohjattu satojen tuhansien kilometrien päästä.

Mutta jos sinulle on tärkeää, että koet tuon tieteisfantasia olevan totta, niin ihminen saa toki uskoa mitä vaan. Jos kuulentotarina tuo sinulle lohtua samalla tavalla kuin uskonto, niin sehän on hyvä asia. 8)

Lue lisää

Et edelleenkään vastaa kysymykseen. Mitä tehosteita?
Ja kun se kameran oikea aikainen käyttö pystyttiin laskemaan,matematiikkaa,ei sen ihmeempää. Looginen selitys.
Sen sijaan koko homman väittäminen lavastetuksi kertomatta miten se olisi toteutettu,jättää aukkoja tarinaan,ei käy järkeen.
Eikä minulle kuulennot lohtua tuo ja uskontoja halveksin. Jos nyt sinä saat lohtua siitä että uskot kaiken olevan huijausta,vaikka tiedät itsekin ettet voi vastata tiettyihin kysymyksiin koska niihin salaliittoteoria aina hajoaa,niin eihän siinä. Ei tämän aina tarvitse niin vakavaa olla. Älä nyt kuitenkaan taas vertausta nasasta ja parisuhdeväkivallasta heitä. Sinä se sitä taisit käyttää 😜😘

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ai että TV-tuotannossa ei ollut käytössä mitään erikoistehosteita siihen aikaan?

Eihän tuo kuumoduulin lähtö edes ole kovin hääppöinen kuvanlaadultaan, mutta se, miten zoomaus ja oikea-aikainen kääntö ylöspäin on tehty, tekee naurettavan väitteestä, että kameraa olisi kauko-ohjattu satojen tuhansien kilometrien päästä.

Mutta jos sinulle on tärkeää, että koet tuon tieteisfantasia olevan totta, niin ihminen saa toki uskoa mitä vaan. Jos kuulentotarina tuo sinulle lohtua samalla tavalla kuin uskonto, niin sehän on hyvä asia. 8)

Lue lisää

Ja koska kanssasi on ihan hauska vääntää niin palaan aiempaan keskusteluun jossa naureskelit laskeutujan kupruileville ja repsottaville levyille. Siinäkään ei ole mitään outoa,tietenkin rakentamisessa otetaan huomioon lämpötilojen vaihtelu ja siitä seuraava laajeneminen ja kutistuminen. Ei niitä liian tiukasti voinut ruuvata. Ihan samalla periaatteella maan pinnallakin rakentamisessa otetaan huomioon laajeneminen ja kutistuminen. Elämisvaraa jätetään rakenteisiin. Peltikatonkin jos liian tiukkaan ruuvaat ja se ei pääse elämään niin huonosti sille käy. Peltikattoa talvella asensin niin 10 neliön alueella kaikkinensa 5 senttiä pelleille jäi varaa laajeta lämmön seurauksena.
Niin ihan täysin looginen selitys,ei outoa kupruilevissa levyissäkään.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei mitenkään, Maassa kuvattiin lavastettu kuussa käynti ja tuossa ”kuumoduulin lähdössä käytettiin myös jotain sen ajan erikoistehosteita.

Miten helvetissä tämä UFO-uskovaisten porukka pitää luonnollisena asiana sitä, että avaruudesta voi tulla maan päälle lentolaitteita, mutta ei ole mitenkään mahdollista, että maapallolta lähtisi avaruuteen lentolaitteita? Tai litteästä maasta.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Miten helvetissä tämä UFO-uskovaisten porukka pitää luonnollisena asiana sitä, että avaruudesta voi tulla maan päälle lentolaitteita, mutta ei ole mitenkään mahdollista, että maapallolta lähtisi avaruuteen lentolaitteita? Tai litteästä maasta.

Lue lisää

En usko avaruusolioihin ja niiden ohjaamiin UFO:ihin. Seuraava kysymys.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Et edelleenkään vastaa kysymykseen. Mitä tehosteita?
Ja kun se kameran oikea aikainen käyttö pystyttiin laskemaan,matematiikkaa,ei sen ihmeempää. Looginen selitys.
Sen sijaan koko homman väittäminen lavastetuksi kertomatta miten se olisi toteutettu,jättää aukkoja tarinaan,ei käy järkeen.
Eikä minulle kuulennot lohtua tuo ja uskontoja halveksin. Jos nyt sinä saat lohtua siitä että uskot kaiken olevan huijausta,vaikka tiedät itsekin ettet voi vastata tiettyihin kysymyksiin koska niihin salaliittoteoria aina hajoaa,niin eihän siinä. Ei tämän aina tarvitse niin vakavaa olla. Älä nyt kuitenkaan taas vertausta nasasta ja parisuhdeväkivallasta heitä. Sinä se sitä taisit käyttää 😜😘

Lue lisää

Kyllä kuussakäynnit ja kuukävelyt on sinulle tosi tärkeä osa maailmankuvaa ja identiteettiä. Ei kukaan normaali ihminen, jolle asia on kuriositeetti, vaivaudu puolustamaan Nasaa ja sen kuulentoja päivästä toiseen vuosia jotain netin syvimmän päädyn salaliittoteoreetikkoja vastaan.

Nasan tarina kuulennosta on sinulle vähän kuin Raamatun tarina Jeesuksesta kristityille, ankkuri todellisuuteen ja pohja maailmankatsomukselle.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ai että TV-tuotannossa ei ollut käytössä mitään erikoistehosteita siihen aikaan?

Eihän tuo kuumoduulin lähtö edes ole kovin hääppöinen kuvanlaadultaan, mutta se, miten zoomaus ja oikea-aikainen kääntö ylöspäin on tehty, tekee naurettavan väitteestä, että kameraa olisi kauko-ohjattu satojen tuhansien kilometrien päästä.

Mutta jos sinulle on tärkeää, että koet tuon tieteisfantasia olevan totta, niin ihminen saa toki uskoa mitä vaan. Jos kuulentotarina tuo sinulle lohtua samalla tavalla kuin uskonto, niin sehän on hyvä asia. 8)

Lue lisää

Se millä vauhdilla se moduli nousee on tietysti tiedetty jo etukäteen, joten se kameran kääntö on voitu ohjelmoida siihen valmiiksi.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kyllä kuussakäynnit ja kuukävelyt on sinulle tosi tärkeä osa maailmankuvaa ja identiteettiä. Ei kukaan normaali ihminen, jolle asia on kuriositeetti, vaivaudu puolustamaan Nasaa ja sen kuulentoja päivästä toiseen vuosia jotain netin syvimmän päädyn salaliittoteoreetikkoja vastaan.

Nasan tarina kuulennosta on sinulle vähän kuin Raamatun tarina Jeesuksesta kristityille, ankkuri todellisuuteen ja pohja maailmankatsomukselle.

Lue lisää

Avaruus kaikkinensa on loputtoman kiehtova aihe. Ja maailmankuvani perustuu faktoihin,yhden naisen sota salaliittoteoreettikoja vastaan sallittakoon,koska en ymmärrä miten elämme maailmassa jossa kaikki tieto on käden ulottuvilla ja ihmiskunta on tyhmempi kuin koskaan. Ja mitä tulee uskontohin,se todistaa kuinka typeriä ihmiset ovat 😆😁

Oli joo, mutta tuo tarina kuumoduulin kuvaamisesta on lapsellinen ja typerä fantasia.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Oli joo, mutta tuo tarina kuumoduulin kuvaamisesta on lapsellinen ja typerä fantasia.

Studiossa kuvattiin jollain kameralla ,kelalle jollaista ei ollut käytössä ja tavoilla joka ei sen ajan filmikameroilla ollut mahdollista,lähetettiin televisioon jostain jollain ruudunnopeudella, ja ääni tuli jostain,avaruudesta tai ei. Jos se tuli sieltä niin viive pysyi täydellisenä koko ajan jollain ilveellä. Lähtiessä kameramies kuvasi kun studion kattoon astronautit osui tai ei,kuvattiin studiossa tai aavikolla. Kukaan ei tiedä yksityiskohtia mistään,mutta yhtään lapsellista fantasiaa tämä ei ole. Ja kaikki tämä tehtiin moneen kertaan ja kymmeniätuhansia ihmisiä värvättiin salaliittoon ja kukaan ei ole koskaan paljastanut mitään.
Ainoa looginen selitys,matematiikka ei käy järkeen,täysin mahdotonta olisi ollut laskea kameran oikea-aikainen käyttö ja zoomaus. Ja ainoastaan yhdellä lennolla lähdön kuvaaminen onnistui täydellisesti,humalassa oli varmaan kameramies muilla kerroilla.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Studiossa kuvattiin jollain kameralla ,kelalle jollaista ei ollut käytössä ja tavoilla joka ei sen ajan filmikameroilla ollut mahdollista,lähetettiin televisioon jostain jollain ruudunnopeudella, ja ääni tuli jostain,avaruudesta tai ei. Jos se tuli sieltä niin viive pysyi täydellisenä koko ajan jollain ilveellä. Lähtiessä kameramies kuvasi kun studion kattoon astronautit osui tai ei,kuvattiin studiossa tai aavikolla. Kukaan ei tiedä yksityiskohtia mistään,mutta yhtään lapsellista fantasiaa tämä ei ole. Ja kaikki tämä tehtiin moneen kertaan ja kymmeniätuhansia ihmisiä värvättiin salaliittoon ja kukaan ei ole koskaan paljastanut mitään.
Ainoa looginen selitys,matematiikka ei käy järkeen,täysin mahdotonta olisi ollut laskea kameran oikea-aikainen käyttö ja zoomaus. Ja ainoastaan yhdellä lennolla lähdön kuvaaminen onnistui täydellisesti,humalassa oli varmaan kameramies muilla kerroilla.

Lue lisää

Niin, kun myöntää että koko homma oli lavastettu, niin ei tarvitse enää uskoa tuollaiseen sankaritarinaan, jonka tueksi täytyy keksiä selityksiä selitysten päälle.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Niin, kun myöntää että koko homma oli lavastettu, niin ei tarvitse enää uskoa tuollaiseen sankaritarinaan, jonka tueksi täytyy keksiä selityksiä selitysten päälle.

Joku asiantuntija jenkeissä sanoi, että olisi paljon vaikeampaa lavastaa, kuin tehdä se oikeasti.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Joku asiantuntija jenkeissä sanoi, että olisi paljon vaikeampaa lavastaa, kuin tehdä se oikeasti.

Niin,se olisi ollut mahdoton lavastaa. Edelleen NL näki ja kuuli kaiken ja seurasivat signaalia.

Niin olikin sillä silloin oli käytössä avaruustekniikkaa jota nykynuoriso ei kykene ymmärtämään.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Niin olikin sillä silloin oli käytössä avaruustekniikkaa jota nykynuoriso ei kykene ymmärtämään.

Kameratekniikka tuntuu se isoin ongelma olevan. Digiajan nerot eivät aina ymmärrä että filmit kuvattiin kelalle ja jos lähetys olisi lavastettu,se olisi kyllä huomattu tutkimalla ruutu kerrallaan lähetystä. Ja valokuvakameroissa oli filmirulla. Apollo lentojen kuvat pakattiin ja toivottiin että onnistui,kuvat kehitettiin kun maahan palattiin. Alkuperäiset negatiivit ja paperille kehitetyt kuvat ovat nasalla tallessa,niitäkin on tutkittu ja kukaan ei ole mitään outoa huomannut.

Olitko paikalla todistamassa?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Olitko paikalla todistamassa?

Olen tavannut paikalla olleen.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Olen tavannut paikalla olleen.

Mistä tiedät, että hän oli siellä, kun et ollut paikalla todistamassa?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mistä tiedät, että hän oli siellä, kun et ollut paikalla todistamassa?

En ole myöskään koskaan ollut Utjoella.

Sitäkään sitten ei liene olemassa?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mistä tiedät, että hän oli siellä, kun et ollut paikalla todistamassa?

Olitko itse pikku rassukka sitten todistamassa yhtään mitään?
Ethän ollut tuohon aikaan edes syntynyt.

Anonyymi00029 kirjoitti:

En ole myöskään koskaan ollut Utjoella.

Sitäkään sitten ei liene olemassa?

Paikan nimi on UTSJOKI, ja olen käynyt siellä useammankin kerran siellä myös asuu yli kymmenen tuhatta asukasta, joten ole pikku ressukka ihan huoleton, ota vaikka Suomen kartta esiin ja katso, missä se Utsjoki on, ennen kuin tulet tänne pätemään.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Paikan nimi on UTSJOKI, ja olen käynyt siellä useammankin kerran siellä myös asuu yli kymmenen tuhatta asukasta, joten ole pikku ressukka ihan huoleton, ota vaikka Suomen kartta esiin ja katso, missä se Utsjoki on, ennen kuin tulet tänne pätemään.

Lue lisää

(jäi vahindossa se 's' tuosta, sori siitä)

Niin siis sinä VÄITÄT että olet siellä käynyt; mutta siis sinä olet sitä mieltä että mun on uskottava sua vain koska sanot niin; mutta sitä että joku sanoo käyneensä Kuussa jne ei ole syytä uskoa?

Tajuatko yhtään mitenkä hassuja sä puhut?

Mikä tae mulla on siitä että olet käynyt Utsjoella? Ei mitään.

Sitäkään ei siis ole ilmeisesti olemassa.

Kuun olemassaolon todentamiseksi ei tarvita edes Suomen karttaa, riittää kun katsoo suurimpana osana (pilvettöminä) öistä taivaalle.

Anonyymi00033 kirjoitti:

(jäi vahindossa se 's' tuosta, sori siitä)

Niin siis sinä VÄITÄT että olet siellä käynyt; mutta siis sinä olet sitä mieltä että mun on uskottava sua vain koska sanot niin; mutta sitä että joku sanoo käyneensä Kuussa jne ei ole syytä uskoa?

Tajuatko yhtään mitenkä hassuja sä puhut?

Mikä tae mulla on siitä että olet käynyt Utsjoella? Ei mitään.

Sitäkään ei siis ole ilmeisesti olemassa.

Kuun olemassaolon todentamiseksi ei tarvita edes Suomen karttaa, riittää kun katsoo suurimpana osana (pilvettöminä) öistä taivaalle.

Lue lisää

Mitähän tuolla sekavalla sepustuksella oikein tarkoitit?
Tajuatko mitä typeryyksiä oikein puhut? Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta saada sinua vakuuttuneesi sinua yhtään mistään, riittää kun minä itse tiedän missä olen käynyt.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Mitähän tuolla sekavalla sepustuksella oikein tarkoitit?
Tajuatko mitä typeryyksiä oikein puhut? Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta saada sinua vakuuttuneesi sinua yhtään mistään, riittää kun minä itse tiedän missä olen käynyt.

Lue lisää

Sallithan sitten saman myös tuolle Kuu-jutulle.

Sun ei tarvi uskoa, mutta se ei tee siitä tapahtumatonta.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sallithan sitten saman myös tuolle Kuu-jutulle.

Sun ei tarvi uskoa, mutta se ei tee siitä tapahtumatonta.

Mitäs taas sekoilet, En ole missään enkä milloinkaan epäillyt Kuulentoja huijaukseksi.

Anonyymi00033 kirjoitti:

(jäi vahindossa se 's' tuosta, sori siitä)

Niin siis sinä VÄITÄT että olet siellä käynyt; mutta siis sinä olet sitä mieltä että mun on uskottava sua vain koska sanot niin; mutta sitä että joku sanoo käyneensä Kuussa jne ei ole syytä uskoa?

Tajuatko yhtään mitenkä hassuja sä puhut?

Mikä tae mulla on siitä että olet käynyt Utsjoella? Ei mitään.

Sitäkään ei siis ole ilmeisesti olemassa.

Kuun olemassaolon todentamiseksi ei tarvita edes Suomen karttaa, riittää kun katsoo suurimpana osana (pilvettöminä) öistä taivaalle.

Lue lisää

Kuu on olemassa, mutta oletko käynyt paikalla tarkastamassa, onko se kiinteä kappale, jolle voi laskeutua vai sähkömagneettinen objekti tms.?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kuu on olemassa, mutta oletko käynyt paikalla tarkastamassa, onko se kiinteä kappale, jolle voi laskeutua vai sähkömagneettinen objekti tms.?

Miksi minun pitäisi käydä sitä tarkastamassa ? Monet amerikkalaiset astronautit ovat siellä käyneet ja ottaneet satoja kuvia ja kilometrikaupalla filmiä.
Älä sinä hoopo kysele typeryyksiä.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Miksi minun pitäisi käydä sitä tarkastamassa ? Monet amerikkalaiset astronautit ovat siellä käyneet ja ottaneet satoja kuvia ja kilometrikaupalla filmiä.
Älä sinä hoopo kysele typeryyksiä.

Lue lisää

Olitko paikalla näkemässä, kun astronautit oli kuussa ja että kuvat otettiin kuussa eikä aavikolla Maassa?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Mitäs taas sekoilet, En ole missään enkä milloinkaan epäillyt Kuulentoja huijaukseksi.

Vittu tässä in vaikea tietää kuka ano on mitäkin mieltä jotenka pitää olettaa että keskustelu pysyy kasassa.

Minä vastasin sellaiselle joka tuota miteltä on, jos alat väliin huuteleen niin se on oma asiasi sitten; ilmoittamatta ettet ole Sama Jätkä(tm) miten mä sen voisin tietää?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Olitko paikalla näkemässä, kun astronautit oli kuussa ja että kuvat otettiin kuussa eikä aavikolla Maassa?

Minähän en ole käynyt tarkistamassa edes että Utsjoki on olemassa.

Jotenka sitäkään sitten ei voi olla olemassa, muuta väittävät saattaa kato olla niitä Maksettuja Valehtelijoita.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Paikan nimi on UTSJOKI, ja olen käynyt siellä useammankin kerran siellä myös asuu yli kymmenen tuhatta asukasta, joten ole pikku ressukka ihan huoleton, ota vaikka Suomen kartta esiin ja katso, missä se Utsjoki on, ennen kuin tulet tänne pätemään.

Lue lisää

Ai. Sinne on sitten yhtäkkiä tullut noin 9000 asukasta lisää. Taitaakin olla muuttovoittokunta.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kuu on olemassa, mutta oletko käynyt paikalla tarkastamassa, onko se kiinteä kappale, jolle voi laskeutua vai sähkömagneettinen objekti tms.?

Senhän voi nähdä maasta käsin olevan kiinteä. Mikään muu ei pysy vakio muoroisena pinnan kuvioilla. Sille en voi mitään että te kuu denailistit ette ole katsimeet kuuta omilla silmillä.

Mitenköhän tuo sähkömagneettinen objekti edes toimisi missään mittakaavassa?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Minähän en ole käynyt tarkistamassa edes että Utsjoki on olemassa.

Jotenka sitäkään sitten ei voi olla olemassa, muuta väittävät saattaa kato olla niitä Maksettuja Valehtelijoita.

Lue lisää

Sinä taas olet Maksamaton Typerys.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Ai. Sinne on sitten yhtäkkiä tullut noin 9000 asukasta lisää. Taitaakin olla muuttovoittokunta.

Anteeksi taisi tulla pilkkuvirhe, Wikipedian mukaan Utsjoen väkiluku on 1112.
Matkailijoitahan siellä käy helposti se kymmenentuhatta.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Sinä taas olet Maksamaton Typerys.

Ahdistaako sua joku asia?

Jos kerta Kuumatka todistuu epätodeksi sillä että "sinä et ollut siellä toteamassa asiaa" niin kyllä täsmälleen samalla logiikalla sitten se Utsjoki muuttuu olemattomaksi myös mikäli minä en siellä ole käynyt sitä katsomassa.

Ja kuten todettua, en ole käynyt, eikä ole suunnitelmissa edes mennä.

One smell sepsis for man, one giant leaking for mankind.

Ei ole vedenpitäviä todisteita, yksikin kumottu todiste riittää kumoamaan koko kuulentotarinan, koska todellisessa tapahtumassa ja tarinassa ei ole aukkoja.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ei ole vedenpitäviä todisteita, yksikin kumottu todiste riittää kumoamaan koko kuulentotarinan, koska todellisessa tapahtumassa ja tarinassa ei ole aukkoja.

Näin Perjantain kunniaksi kannattaa keskittyä kumoamaan vain sitä Kalijaa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ei ole vedenpitäviä todisteita, yksikin kumottu todiste riittää kumoamaan koko kuulentotarinan, koska todellisessa tapahtumassa ja tarinassa ei ole aukkoja.

Tässä listaa todisteista että Kuuhun laskeuduttiin, pystytkö kumoamaan yhtäkään?


High‑resolution satellite images of the landing sites
Multiple independent space agencies have photographed the Apollo landing sites:

Lunar Reconnaissance Orbiter (NASA)

Chandrayaan‑2 (India)

SELENE / Kaguya (Japan)

These images show:

Lunar module descent stages

Astronaut footpaths

Lunar rover tracks

Scientific instruments left on the surface

Lunar samples: 382 kg of Moon rocks
Apollo missions returned 382 kilograms of lunar material. These samples:

Contain no water, unlike Earth rocks

Have unique isotopic ratios

Are 3.6–4.4 billion years old, older than any Earth rocks

Include minerals not found on Earth before Apollo

Over 100 laboratories worldwide have studied them. None has ever found evidence they came from Earth.

Retroreflectors still used for laser ranging
Apollo 11, 14, and 15 placed laser retroreflectors on the Moon.
Observatories still fire lasers at them to measure the Earth–Moon distance with millimeter precision.

If humans had not placed them there, they would not exist.

Independent tracking by other nations
During the Cold War, Apollo missions were tracked by:

Soviet Union (who had every reason to expose a hoax)

Jodrell Bank Observatory (UK)

Radio observatories in Spain, Australia, and worldwide

They monitored the spacecraft’s radio signals and trajectories in real time.

Video evidence consistent with physics
Apollo footage shows physical behavior impossible to fake on Earth:

Lunar dust travels in clean ballistic arcs

No dust clouds form (because there is no atmosphere)

Movements match 1/6 gravity, not slow-motion

Rover dust spray behaves exactly as physics predicts in vacuum

1960s technology could not simulate this.

Scientific instruments left on the Moon
Astronauts deployed:

Seismometers

Magnetometers

Heat-flow probes

Solar wind collectors

Retroreflectors

These instruments transmitted data for years.

Massive documentation and telemetry
NASA released:

Thousands of hours of audio

Millions of telemetry data points

Engineering documents

Photographs and films

Mission logs

All of this has been independently analyzed for decades.

Rocket launches witnessed globally
Saturn V launches were:

Public

Filmed

Observed by thousands

Tracked by radar

The spacecraft clearly left Earth orbit.

No credible alternative explanation
To fake the Moon landings, NASA would have needed:

A giant vacuum chamber (none exists even today)

Perfect simulation of 1/6 gravity

Dust physics impossible to replicate

Cooperation from the Soviet Union

Fake lunar samples accepted by global scientists

Fake radio signals tracked worldwide

This is physically and politically impossible.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tässä listaa todisteista että Kuuhun laskeuduttiin, pystytkö kumoamaan yhtäkään?


High‑resolution satellite images of the landing sites
Multiple independent space agencies have photographed the Apollo landing sites:

Lunar Reconnaissance Orbiter (NASA)

Chandrayaan‑2 (India)

SELENE / Kaguya (Japan)

These images show:

Lunar module descent stages

Astronaut footpaths

Lunar rover tracks

Scientific instruments left on the surface

Lunar samples: 382 kg of Moon rocks
Apollo missions returned 382 kilograms of lunar material. These samples:

Contain no water, unlike Earth rocks

Have unique isotopic ratios

Are 3.6–4.4 billion years old, older than any Earth rocks

Include minerals not found on Earth before Apollo

Over 100 laboratories worldwide have studied them. None has ever found evidence they came from Earth.

Retroreflectors still used for laser ranging
Apollo 11, 14, and 15 placed laser retroreflectors on the Moon.
Observatories still fire lasers at them to measure the Earth–Moon distance with millimeter precision.

If humans had not placed them there, they would not exist.

Independent tracking by other nations
During the Cold War, Apollo missions were tracked by:

Soviet Union (who had every reason to expose a hoax)

Jodrell Bank Observatory (UK)

Radio observatories in Spain, Australia, and worldwide

They monitored the spacecraft’s radio signals and trajectories in real time.

Video evidence consistent with physics
Apollo footage shows physical behavior impossible to fake on Earth:

Lunar dust travels in clean ballistic arcs

No dust clouds form (because there is no atmosphere)

Movements match 1/6 gravity, not slow-motion

Rover dust spray behaves exactly as physics predicts in vacuum

1960s technology could not simulate this.

Scientific instruments left on the Moon
Astronauts deployed:

Seismometers

Magnetometers

Heat-flow probes

Solar wind collectors

Retroreflectors

These instruments transmitted data for years.

Massive documentation and telemetry
NASA released:

Thousands of hours of audio

Millions of telemetry data points

Engineering documents

Photographs and films

Mission logs

All of this has been independently analyzed for decades.

Rocket launches witnessed globally
Saturn V launches were:

Public

Filmed

Observed by thousands

Tracked by radar

The spacecraft clearly left Earth orbit.

No credible alternative explanation
To fake the Moon landings, NASA would have needed:

A giant vacuum chamber (none exists even today)

Perfect simulation of 1/6 gravity

Dust physics impossible to replicate

Cooperation from the Soviet Union

Fake lunar samples accepted by global scientists

Fake radio signals tracked worldwide

This is physically and politically impossible.

Lue lisää

Voitko selittää omin sanoin nuo todisteet ja selvittää lähteiden luotettavuuden?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Voitko selittää omin sanoin nuo todisteet ja selvittää lähteiden luotettavuuden?

Tasapuolisuuden nimissä teetkös saman sitten niille todisteille ettei siellä olla käyty?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Voitko selittää omin sanoin nuo todisteet ja selvittää lähteiden luotettavuuden?

Miksi asia pitäisi selittää omin sanoin? Se ei muuta todisteita miksikään. Tämä on raja‑aitojen siirtelyä , samaa kuin koulussa vaatia oppilasta selittämään fysiikan lait ‘omalla tyylillä’ sen sijaan, että hyväksyy oikean vastauksen.

Lähteet ovat erittäin luotettavia: Lähteet ovat erittäin luotettavia, koska ne eivät tule yhdestä paikasta vaan useista toisistaan riippumattomista toimijoista, joilla ei ole mitään yhteistä motiivia valehdella.

Tämä tarkoittaa käytännössä:

Useat eri maat (Japani, Intia, USA) ovat kuvanneet laskeutumispaikat → ei yhden organisaation kontrollia.

Kuunäytteitä on tutkinut yli 100 laboratorioa ympäri maailmaa → ei mahdollista salaliittoa.

Retroheijastimia käytetään edelleen observatorioissa → niiden olemassaolo on mitattavissa.

Neuvostoliitto seurasi lentoja ja olisi paljastanut huijauksen → poliittinen motiivi varmistaa totuus.

Sinäkin voisit olla luotettava lähde, jos katsoisit videot ja ymmärtäisit, miten kuupöly käyttäytyy tyhjiössä ja 1/6‑painovoimassa. Se ei vaadi muuta kuin perustason fysiikan ymmärrystä

Anonyymi00056 kirjoitti:

Miksi asia pitäisi selittää omin sanoin? Se ei muuta todisteita miksikään. Tämä on raja‑aitojen siirtelyä , samaa kuin koulussa vaatia oppilasta selittämään fysiikan lait ‘omalla tyylillä’ sen sijaan, että hyväksyy oikean vastauksen.

Lähteet ovat erittäin luotettavia: Lähteet ovat erittäin luotettavia, koska ne eivät tule yhdestä paikasta vaan useista toisistaan riippumattomista toimijoista, joilla ei ole mitään yhteistä motiivia valehdella.

Tämä tarkoittaa käytännössä:

Useat eri maat (Japani, Intia, USA) ovat kuvanneet laskeutumispaikat → ei yhden organisaation kontrollia.

Kuunäytteitä on tutkinut yli 100 laboratorioa ympäri maailmaa → ei mahdollista salaliittoa.

Retroheijastimia käytetään edelleen observatorioissa → niiden olemassaolo on mitattavissa.

Neuvostoliitto seurasi lentoja ja olisi paljastanut huijauksen → poliittinen motiivi varmistaa totuus.

Sinäkin voisit olla luotettava lähde, jos katsoisit videot ja ymmärtäisit, miten kuupöly käyttäytyy tyhjiössä ja 1/6‑painovoimassa. Se ei vaadi muuta kuin perustason fysiikan ymmärrystä

Lue lisää

Että osoittaisit ymmärtäväsi kaikki todisteet ja miksi ne todistaa kuussakäynnin. Kyllä voi laittaa kaikenlaisia luetteloita, mutta jos ne käy läpi yksitellen kriittisesti ja lähteet ja niiden luotettavuus arvioiden, niin kuva "veden pitävistä" todisteista voi muuttua.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Että osoittaisit ymmärtäväsi kaikki todisteet ja miksi ne todistaa kuussakäynnin. Kyllä voi laittaa kaikenlaisia luetteloita, mutta jos ne käy läpi yksitellen kriittisesti ja lähteet ja niiden luotettavuus arvioiden, niin kuva "veden pitävistä" todisteista voi muuttua.

Lue lisää

Miksi yksittäisen ihmisen pitäisi noita edes ymmärtää jotta se muuttuisi todeksi?

Asiassa riittää se että riittävän iso joukko toisistaan riippumattomia tutkijoita on sen tehnyt.

Tuon tapahduttua on varsin turvallista luottaa niiden asiantuntijoiden sanaan; myös silloin jos ei kaikkia todisteita itse ymmärtäisi.

Tuolla edellisessä vastauksessa oli muuten mielenkiintoinen pointti tuotu esiin: "Se ei vaadi muuta kuin perustason fysiikan ymmärrystä"

Niin, se vaatii kuitenkin tuon, ja ne joilla tuota ymmärrystä, maailmassa on lukuisia tuollaisia ihmisiä, ei ole sitten inttävät asiasta.

Sille ei voi mitään.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Että osoittaisit ymmärtäväsi kaikki todisteet ja miksi ne todistaa kuussakäynnin. Kyllä voi laittaa kaikenlaisia luetteloita, mutta jos ne käy läpi yksitellen kriittisesti ja lähteet ja niiden luotettavuus arvioiden, niin kuva "veden pitävistä" todisteista voi muuttua.

Lue lisää

Mutta eihän se muuttunut, kuten näet jatkokirjoituksestani. Ymmärrän erittäin hyvin tieteitä ja todisteita.
Olen opiskellut astrofysiikkaa yliopistossa. Mikä on sinun koulutustasosi ja ymmärryksesi kyseisestä tieteenalasta?

Nähtävästi et pystynyt kumoamaan yhtäkään antamaani todistetta, koska et kommentoinut niistä mitään.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Mutta eihän se muuttunut, kuten näet jatkokirjoituksestani. Ymmärrän erittäin hyvin tieteitä ja todisteita.
Olen opiskellut astrofysiikkaa yliopistossa. Mikä on sinun koulutustasosi ja ymmärryksesi kyseisestä tieteenalasta?

Nähtävästi et pystynyt kumoamaan yhtäkään antamaani todistetta, koska et kommentoinut niistä mitään.

Lue lisää

"Neuvostoliitto seurasi lentoja ja olisi paljastanut huijauksen → poliittinen motiivi varmistaa totuus."

Mitä jos Neuvostoliitto itse huijasi "avaruuslennoissaan" eikä lähde paljastamaan USA:n huijausta, ettei heidän oma huijauksensa joutuisi suurennuslasin alle? Ajattelet että USA:n huijaus olisi tarkoitettu viestiksi Neuvostoliitolle tai Neuvostoliiton USA:lle? Ei kaikki mitä tehdään on ennen kaikkea sisäpolitiikkaa ja omien kansojen hallintaa, niinhän sanotaan aina USA:n käymistä sodistakin maailmalla.

Sinun pitäisi tässä tapauksessa avartaa maailmankuvaasi ja lakata näkemästä massoille näkyvä poliittinen "sota" teatterina, jolla kunkin maan johto hallitsee omia kansojaan.

Anonyymi00071 kirjoitti:

"Neuvostoliitto seurasi lentoja ja olisi paljastanut huijauksen → poliittinen motiivi varmistaa totuus."

Mitä jos Neuvostoliitto itse huijasi "avaruuslennoissaan" eikä lähde paljastamaan USA:n huijausta, ettei heidän oma huijauksensa joutuisi suurennuslasin alle? Ajattelet että USA:n huijaus olisi tarkoitettu viestiksi Neuvostoliitolle tai Neuvostoliiton USA:lle? Ei kaikki mitä tehdään on ennen kaikkea sisäpolitiikkaa ja omien kansojen hallintaa, niinhän sanotaan aina USA:n käymistä sodistakin maailmalla.

Sinun pitäisi tässä tapauksessa avartaa maailmankuvaasi ja lakata näkemästä massoille näkyvä poliittinen "sota" teatterina, jolla kunkin maan johto hallitsee omia kansojaan.

Lue lisää

"Sinun pitäisi tässä tapauksessa avartaa maailmankuvaasi ja lakata näkemästä massoille näkyvä poliittinen "sota" teatterina, jolla kunkin maan johto hallitsee omia kansojaan."

Tarkennus tuohon, että pitää siis nähdä esim. kylmä sota poliittisena teatterina, jolla hallittiin massoja molemmin puolin. Se on hallitsevien luokkien modus operandi ja ammoisista ajoista.

Anonyymi00071 kirjoitti:

"Neuvostoliitto seurasi lentoja ja olisi paljastanut huijauksen → poliittinen motiivi varmistaa totuus."

Mitä jos Neuvostoliitto itse huijasi "avaruuslennoissaan" eikä lähde paljastamaan USA:n huijausta, ettei heidän oma huijauksensa joutuisi suurennuslasin alle? Ajattelet että USA:n huijaus olisi tarkoitettu viestiksi Neuvostoliitolle tai Neuvostoliiton USA:lle? Ei kaikki mitä tehdään on ennen kaikkea sisäpolitiikkaa ja omien kansojen hallintaa, niinhän sanotaan aina USA:n käymistä sodistakin maailmalla.

Sinun pitäisi tässä tapauksessa avartaa maailmankuvaasi ja lakata näkemästä massoille näkyvä poliittinen "sota" teatterina, jolla kunkin maan johto hallitsee omia kansojaan.

Lue lisää

Eli sinulla ei ollut oikeita argumentteja tieteellisiin todisteisiin?

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Sinun pitäisi tässä tapauksessa avartaa maailmankuvaasi ja lakata näkemästä massoille näkyvä poliittinen "sota" teatterina, jolla kunkin maan johto hallitsee omia kansojaan."

Tarkennus tuohon, että pitää siis nähdä esim. kylmä sota poliittisena teatterina, jolla hallittiin massoja molemmin puolin. Se on hallitsevien luokkien modus operandi ja ammoisista ajoista.

Lue lisää

Esittämäsi salaliitto "poliittisesta teatterista" on argumentaationa looginen umpikuja. Kun määrittelette kaiken maailmanhistorian ja teknologian mahdolliseksi teatteriksi, poistat samalla mahdollisuuden keskustella mistään objektiivisista faktoista. Tuolla logiikalla voisi väittää, ettei mikään tieteellinen saavutus lääketieteestä fysiikkaan ole todellinen, jos se vain palvelee ""hallitsevien luokkien' etuja".

Keskustelussa on kuitenkin kyse konkreettisista, fysikaalisista ja geologisista todisteista, joihin et ottanut kantaa.

Falsifioitavuus: Tieteellinen näyttö (kuten 382 kg kuunäytteitä, joiden isotooppikoostumus on poikkeava ja ikä 3,6–4,4 miljardia vuotta) on asetettu maailmanlaajuisesti tutkijoiden saataville. Jos nämä olisivat väärennöksiä, se olisi paljastunut yli 100 laboratoriossa ympäri maailmaa jo vuosikymmeniä sitten. Onko teillä esittää yksikin vertaisarvioitu tutkimus, joka todistaa näiden näytteiden olevan maapallolta?

Riippumattomat havainnot: Satelliittikuvat laskeutumispaikoista eivät ole vain NASA:n hallussa. Japani, Intia ja muut toimijat ovat kuvanneet saman alueen. Väitättekö, että kaikki nämä eri maiden avaruusjärjestöt ovat myös osa tätä teatteria?

teknologian todentaminen: Retroheijastimet ovat laitteita, joita observatoriot käyttävät edelleen. Niiden olemassaolo on suoraan mitattavissa laserilla. Miten "poliittinen teatteri" selittää sen, että fyysinen laite Kuun pinnalla vastaa laserpulssiin?

Sinun argumenttisi nojaa siihen, että kaikkien valtioiden ja tutkijoiden on oltava salaliitossa. Se on huomattavasti epätodennäköisempi selitys kuin se, että ihminen kävi Kuussa. Argumenttien sivuuttaminen spekulaatiolla teatterista ei kumoa yhtäkään fysiikan lakia tai teknistä todistetta, joita listasin aiemmin.

Esittämäsi "poliittinen teatteri" -malli vaatisi täydellistä hiljaisuutta ja yhteistyötä tuhansilta tutkijoilta, insinööreiltä, radioamatööreiltä ja eri maiden avaruusjärjestöiltä ympäri maailmaa yli 50 vuoden ajan. Se on teknisesti ja logistisesti mahdoton skenaario.

Onko sinulla esittää yhtäkään konkreettista, fyysistä todistetta, ei spekulaatiota politiikasta tai motiiveista, joka kumoaisi Apollo-ohjelman saavutukset?

Väität, että Neuvostoliitto ei paljastanut USA:ta suojellakseen omia valheitaan. Tämä on looginen kehäpäätelmä: oletat molempien huijanneen, jotta voisitte selittää, miksi todisteita ei ole kumottu. Historiallisesti tiedämme kuitenkin, että Neuvostoliitto käytti valtavasti resursseja USA:n vakoiluun ja heikkouksien etsimiseen. Jos heillä olisi ollut pieninkin todiste siitä, että Apollo-ohjelma oli lavastettu, se olisi ollut heidän suurin mahdollinen diplomaattinen ja propagandistinen voittonsa. Sen käyttämättä jättäminen ei ole uskottavaa missään historiankirjoituksessa.

Tieteellinen yhteisö ei rajoitu USA:han ja Neuvostoliittoon.

Nykyään meillä on satelliittikuvia laskeutumispaikoista, joita ovat ottaneet myös Japani JAXA/SELENE ja Intia ISRO/Chandrayaan-2. Nämä maat eivät olleet kylmän sodan osapuolia, eikä niillä ole mitään syytä suojella USA:n mahdollista 'valheita. Päinvastoin, tieteellisessä maailmassa on valtava kunnia paljastaa toisen virhe tai väärennös.

Jos Apollo-ohjelma olisi huijaus, miksi Japanin tai Intian kaltaiset itsenäiset toimijat, joilla on omat avaruusohjelmansa ja omat tieteelliset tavoitteensa, validoisivat NASA:n valheen omilla havainnoillaan?

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Sinun pitäisi tässä tapauksessa avartaa maailmankuvaasi ja lakata näkemästä massoille näkyvä poliittinen "sota" teatterina, jolla kunkin maan johto hallitsee omia kansojaan."

Tarkennus tuohon, että pitää siis nähdä esim. kylmä sota poliittisena teatterina, jolla hallittiin massoja molemmin puolin. Se on hallitsevien luokkien modus operandi ja ammoisista ajoista.

Lue lisää

Jos nyt huijausta olisi ollut molempien valtioiden touhut niin NL olisi siltikin voittanut. NL olisi vaiennut itäblokissa oman huijauksen,ja muu maailma ei olisi paljoa välittänyt siinä vaiheessa Neuvostoliiton huijauksesta jos USAn huijaus olisi paljastunut. Koska USAn saavutus oli huomattavasti suurempi kuin Neuvostoliiton.

Koska sika olisi ollut kansainvälisesti varsin nolo.

Tuo Jellona on muuten varsin suosittu:


Englanti – 1100–1200-luku

Norja – 1200-luku

Skotlanti – 1200-luku

Flanderi (Belgian alue) – 1200-luku

Luxemburg – 1300-luku

Alankomaat – 1400–1500-luku

Espanja (León) – 1100-luku, valtiollisessa vaakunassa 1500-luku

Suomi – 1580-luku


Suomipojat vain apinoi tuossa.

Eipäs omita toisten kulttuuria.

Poro oli Suomen alueen alkuperäisväestön, Saamelaisten, parissa tärkeä eläin, ja on edelleen.

Se valloittaja-kantasuomalainen ei niin porostakaan välitä.

Sika sopisi parhaiten Tallukoille.

Amerikka taisi olla pisimpään maailmanhistoriassa kasassa pysynyt Tasavalta.

Historia ei lupaile ikuista juhlaa tuolla; ja jokainen joka valtion menoa on seurannut ei voi muuta kuin olla samaa mieltä.

Näemmekö enää 300v bileitä?

Anonyymi00067 kirjoitti:

Amerikka taisi olla pisimpään maailmanhistoriassa kasassa pysynyt Tasavalta.

Historia ei lupaile ikuista juhlaa tuolla; ja jokainen joka valtion menoa on seurannut ei voi muuta kuin olla samaa mieltä.

Näemmekö enää 300v bileitä?

Lue lisää

Suomi noin 100v.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Suomi noin 100v.

Tollanen vuosisata on varsin pientä joulukaloiksi.

Olin näemmä väärässä, Amerikka on vain pisimpään pystyssä ollut moderni tasavalta, mutta tasavaltana sanan varsinaisessa merkityksessä ei pääse edes lähelle joitain maita.

Muilta osin lista on:

1. San Marino - yli 1700 vuotta (jatkuu edelleen)
2. Venetsia - tasavalta 1100 vuotta 697-1797
3. Sveitsi - alkaen 1291, 735 vuotta
4. Islanti - alkaen 930 mutta välissä 1262-1944 jolloin se oli osa Tanskaa. tasavaltaa 360 vuotta
5. Amerikka - 250 vuotta alkaen siitä 1776
6. Paraguay - 215 vuotta alkaen 1811
7. Alankomaat - nykyisin kuningaskunta, mutta oli tasavalta joskus 1581-1795 sen 214 vuoden ajan
8. Chile - tasavalta 1818 alkaen 208 vuotta
9. Ranska - pätkissä mutta tasavaltana 166 vuotta. Tasavallat: 1792–1804, 1848–1852, 1870–1940, 1946–1958, 1958 alkaen.

Suomi olisi tuollaisella listalla noin sijalla 30.

Jokainen joka tuntee Amerikan tietää ettei tämä nykyinen ole enää se mitä maa oli vielä tuossa reilu 20 vuotta ja kauemmin sitten.

Amerikassa olisi paikkoja ja ihmisiä joita olisi kiva taas nähdä, mutta se mitenkä valtio toimii tällä hetkellä ei kyllä houkuttele ketään täysipäistä siellä edes käymään.

Ja taas jos sä oot joku Amerikkalainen Suomessa niin mene helvetissä takaisin, tuskin sua Suomessakaan kukaan jää kaipaamaan.

Mitä taas tulee Suomeen, itse lähdin sieltä Siirtomaahan pakoon muutama vuosikymmen sitten ja en ole edes käynyt, Suomi todellakaan ei ole se maa mistä lähdin, ja missä kasvoin. Kaikki mitä sieltä nyt kuuluu on enemmän tai vähemmän vastenmielistä; en koe omakseni millään tasolla.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Jokainen joka tuntee Amerikan tietää ettei tämä nykyinen ole enää se mitä maa oli vielä tuossa reilu 20 vuotta ja kauemmin sitten.

Amerikassa olisi paikkoja ja ihmisiä joita olisi kiva taas nähdä, mutta se mitenkä valtio toimii tällä hetkellä ei kyllä houkuttele ketään täysipäistä siellä edes käymään.

Ja taas jos sä oot joku Amerikkalainen Suomessa niin mene helvetissä takaisin, tuskin sua Suomessakaan kukaan jää kaipaamaan.

Mitä taas tulee Suomeen, itse lähdin sieltä Siirtomaahan pakoon muutama vuosikymmen sitten ja en ole edes käynyt, Suomi todellakaan ei ole se maa mistä lähdin, ja missä kasvoin. Kaikki mitä sieltä nyt kuuluu on enemmän tai vähemmän vastenmielistä; en koe omakseni millään tasolla.

Lue lisää

All countries change all of the time,
all people change as well, we got a saying:
It's the environment that makes you what you are"
So when you combine them, you are not in the past so to speak.
And what comes to Finland, unfortunately it's been a disappointment,
there are some ok things too but overall its no good.
Way back I would have never said so but I do now.
What comes to America, she too has changed, they all do.
But America is one of a kind life experience that is not easy to explain,
I can't put it in words, I'm no Shakespeare for sure!
Unfortunately I'm unable to go back home to the U.S.
Happy 250th to America!

Anonyymi00080 kirjoitti:

All countries change all of the time,
all people change as well, we got a saying:
It's the environment that makes you what you are"
So when you combine them, you are not in the past so to speak.
And what comes to Finland, unfortunately it's been a disappointment,
there are some ok things too but overall its no good.
Way back I would have never said so but I do now.
What comes to America, she too has changed, they all do.
But America is one of a kind life experience that is not easy to explain,
I can't put it in words, I'm no Shakespeare for sure!
Unfortunately I'm unable to go back home to the U.S.
Happy 250th to America!

Lue lisää

Eipä huolta, Amerikoissa valta taas aikanaan vaihtuu ja sinnekin voi taas mennä joko "kotiin" tai turisti-dollareita kuluttamaan.

Kuten Simpsonit jo ennusti, siellä on varsin ystävällinen Presidentti nykyisen jälkeen korjaamassa kaikkea sitä mikä meni hetkeksi rikki.

Vai teitkö siellä jotain niin pahaa ettet voi palata edes vallan vaihtuessa?

Anonyymi00079 kirjoitti:

Jokainen joka tuntee Amerikan tietää ettei tämä nykyinen ole enää se mitä maa oli vielä tuossa reilu 20 vuotta ja kauemmin sitten.

Amerikassa olisi paikkoja ja ihmisiä joita olisi kiva taas nähdä, mutta se mitenkä valtio toimii tällä hetkellä ei kyllä houkuttele ketään täysipäistä siellä edes käymään.

Ja taas jos sä oot joku Amerikkalainen Suomessa niin mene helvetissä takaisin, tuskin sua Suomessakaan kukaan jää kaipaamaan.

Mitä taas tulee Suomeen, itse lähdin sieltä Siirtomaahan pakoon muutama vuosikymmen sitten ja en ole edes käynyt, Suomi todellakaan ei ole se maa mistä lähdin, ja missä kasvoin. Kaikki mitä sieltä nyt kuuluu on enemmän tai vähemmän vastenmielistä; en koe omakseni millään tasolla.

Lue lisää

KETÄ KIINNOSTAA?

Anonyymi00082 kirjoitti:

KETÄ KIINNOSTAA?

Sun ei tarvi kiinnostua, anna niiden joita kiinnostaa keskustella, se kun ei oo sulta pois?

Virallinen selitys, miten se kuvattiin, ei kestä kriittistä tarkastelua, vain lapsenuskoiset Nasan fanit uskoo siihen.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Virallinen selitys, miten se kuvattiin, ei kestä kriittistä tarkastelua, vain lapsenuskoiset Nasan fanit uskoo siihen.

Ainoastaan lapsenuskoiset Kuukäynnin kieltäjät näkevät jotain "kriittistä tarkastelua" noissa kuulennoissa, normaaleille ihmisille niissä ei ole mitään epäselvää.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Virallinen selitys, miten se kuvattiin, ei kestä kriittistä tarkastelua, vain lapsenuskoiset Nasan fanit uskoo siihen.

Kyllä se on vastapuoli jonka tarina ei kestä minkäänlaista tarkastelua. Niinpä tarinaa ei ole koskaan edes keksitty. Virallinen selitys ei jätä yhtään kysymystä auki,salaliittoteoria taas ei vastaa yhteenkään kysymykseen.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ainoastaan lapsenuskoiset Kuukäynnin kieltäjät näkevät jotain "kriittistä tarkastelua" noissa kuulennoissa, normaaleille ihmisille niissä ei ole mitään epäselvää.

Hyvät pointsit siinä kummallakin, mutta pidetään keskustelu asiallisena, jookos?