Näin "uskon". Tai koska en ole uskovainen pitäisi varmaan sanoa, että näin olen analyyttisesti päätellyt perustuen tietooni maailmasta.
1) Ihminen syntyy ja kuolee yksin.
2) Kuoleman jälkeen ei ole elämää.
3) Elämällä ei ole tarkoitusta.
4) Ihminen ei tule löytämään älyllistä elämää avaruudesta. (En väitä etteikö elämää olisi, mutta perustuen kosmisiin etäisyyksiin sitä ei tuskin koskaan tulla löytämään.)
Mitä tämän kaiken jälkeen jää viivan alle? Ei paljon mitään... Taidan ottaa kaapista vielä pullon ollutta ja mennä sitten rakkaan vaimoni viereen nukkumaan.
1) Ihminen syntyy ja kuolee yksin.
2) Kuoleman jälkeen ei ole elämää.
3) Elämällä ei ole tarkoitusta.
4) Ihminen ei tule löytämään älyllistä elämää avaruudesta. (En väitä etteikö elämää olisi, mutta perustuen kosmisiin etäisyyksiin sitä ei tuskin koskaan tulla löytämään.)
Mitä tämän kaiken jälkeen jää viivan alle? Ei paljon mitään... Taidan ottaa kaapista vielä pullon ollutta ja mennä sitten rakkaan vaimoni viereen nukkumaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
elämällä on tarkoitus: lisääntyä
http://www.kerrolisaa.com/cgi-bin/kl6.pl?a=20&b=272
Kaikista, paitsi 4. kohdasta olen samaa mieltä.
Toi lisääntymisjuttu on vähän niin ja näin. Toki meillä tuo lisääntymisgeeni on ja pysyy. Enemminkin sanoisin, että elämän tarkoitus on pysyä elossa.
ihmisen elämällä välttämättä ei.
1. Määrittele yksin. Kuulosta lähinnä "minulla ei ole kavereita"-itkulta. Entäpä kaksoset. En todellakaan tajua tätä. Selitä!
2. Mitä on elämä. Onko tämäkään elämää. Milloin olet elossa. Kuka sen määrittelee
3. Miksi sitten et keksi sille sellaista. Universaalia tarkoitusta tuskin löydät. Elämällä on se tarkoitus, minkä sille valitset
4. Löytyisi sitä nyt ensin omalta planeetalta. Ellemme pääse puhkomaan reikiä avaruuden läpi, leikkimään ajan kanssa, niin se tuskin onnistuu. Kuka tietää. Ehkä sattumalta voimmekin löytää elämää. Mutta toimivan planeettaverkoston rakentaminen vaatii nopeutta yli valonnopeuden. Se taasen edellyttä, ettemme käy jokaisessa kohdassa pisteiden A ja B välillä.
1. Määrittele yksin. Kuulosta lähinnä "minulla ei ole kavereita"-itkulta. Entäpä kaksoset. En todellakaan tajua tätä. Selitä!
2. Mitä on elämä. Onko tämäkään elämää. Milloin olet elossa. Kuka sen määrittelee
3. Miksi sitten et keksi sille sellaista. Universaalia tarkoitusta tuskin löydät. Elämällä on se tarkoitus, minkä sille valitset
4. Löytyisi sitä nyt ensin omalta planeetalta. Ellemme pääse puhkomaan reikiä avaruuden läpi, leikkimään ajan kanssa, niin se tuskin onnistuu. Kuka tietää. Ehkä sattumalta voimmekin löytää elämää. Mutta toimivan planeettaverkoston rakentaminen vaatii nopeutta yli valonnopeuden. Se taasen edellyttä, ettemme käy jokaisessa kohdassa pisteiden A ja B välillä.
"4) Ihminen ei tule löytämään älyllistä elämää avaruudesta. (En väitä etteikö elämää olisi, mutta perustuen kosmisiin etäisyyksiin sitä ei tuskin koskaan tulla löytämään.) "
Se "löytäminen" on vain ajan kysymys, ei etäisyyden. Maapalloa ympäröi kupla radiolähetystä, jonka säde on jo reilut 100 valovuotta. Tämän pallon sisään jää muutama kymmenen lähimmistä tähdistä.
Miksi ei joku olisi vaikkapa andromedan galaksin jonkin tähden ympäri kiertävällä planeetalla keksinyt radiota jo runsaat pari miljardia vuotta sitten? Lähetys saattaa saavuttaa maapallon vaikka iltapäivällä, ensiviikolla, vuonna 20 408...
Jäähän sitten vielä se ongelma, että kuka vastaanottaa signaalin, oikeasta suunnasta oikeaan aikaan ja oikealla taajudella. No, ehkä joskus.
Mutta ennenpitkää myös meidän lähettämä signaali havaitaan jossain. Analysoidaan ja tulkitaan tarkasti. Sen jälkeen nämä alienit toteavat, että ei voi olla älyä planeetalla, jossa on keksitty lähettää maailmankaikkeuteen Sotkan tv-mainoksia...
1. Ihminen aloittaa elämänsä vailla tietoisuutta, ja lopettaa elämänsä tietoisuuden sammumiseen
2. Elämä on toimivien biologisten entiteettien ominaisuus. Toiminnan lakattua loppuu myös elämä. Mikä on kuollut, ei voi olla enää elossa.
3. Tarkoitukset ovat ihmisen luomia järkeistyksiä kausaliteeteille. Maailmankaikkeudessa ei ole valmiita tarkoituksia, vain erilaisia ominaisuuksia ja lainalaisuuksia. Elämän tärkein ominaisuus on entropian lisääntymisen nopeuttaminen.
4. On mahdotonta tietää etukäteen, tuleeko ihmiskunta koskaan löytämään merkkejä toisista älyllisistä entiteeteistä.
Aika hyviä ajatuksia, mutta... voisitko ilmaista asiat hieman vähemmän tieteellisesti :D Tuota on nimittäin vähän vaikea tulkita, vaikka kaikki sanat ymmärsinkin.
Kun sensuuri vei oman aloitukseni, niin sotkeudutaanpa tähän.
U.t:[2. Elämä on toimivien biologisten entiteettien ominaisuus. Toiminnan lakattua loppuu myös elämä.]
biologinen = elollinen
entiteetti = olento
toimiva (tässä) = elävä
toiminta (tässä) = elämä
Ja sitten selostus:
Elämä on elävien elollisten olentojen ominaisuus. Elämän lakattua loppuu myös elämä.
Eikö olekin paljon selkeämpää suomeksi tämä ateistislangi?
[Mikä on kuollut, ei voi olla enää elossa. ]
kuollut = ei-elävä
Selostus:
Mikä on ei-elävä, ei voi olla enää elossa.
Tässä itseasiassa tarkoitetaan sitä, että kuollut materia ei herää eloon ilman elämän antajaa (biologista informaatiota). Nimittäin eihän ole mitään eroa poltetun rotan atomeilla muihin atomeihin verrattuna. Ja ateistit uskovat, että alkujaan kaikki aine oli "kuollutta" eli ei-elävää, niinkuin poltetun rotan atomit tms. Kyse on uskosta ihmeen kaltaiseen asiaan. Itse asiassa suurempaan ihmeeseen kuin kolme päivää kuolleena olleen ylösnousemus. Tässähän on sentään vielä kohtuullinen osa toimintaan eli elämään tarvittavaa järjestystä jäljellä.
"Elämä on elävien elollisten olentojen ominaisuus"
Tietääkseni kukaan ei ole vielä tyydyttävästi pystynyt määrittelemään elollista olentoa. Olisin kiinnostunut jos tähän olisi sinulla jokin hyvä määritelmä.
Eikös elävän ja ei elävän rajakin ole aika liukuva. Jokin sellainen bakteeri joka on ollut elottomana (esim. jäätynyt) voi alkaa tuhannen vuoden päästä elämään kun joutuu oikeisiin olosuhteisiin.
"Nimittäin eihän ole mitään eroa poltetun rotan atomeilla muihin atomeihin verrattuna. "
Mitä eroa elävän rotan atomeilla on muihin atomeihin verrattuna?
En vastaa kaikkiin kysymyksiisi, enkä pitkästi. Täydellinen vastaus (jos joku pystyisi antamaan) täyttäisi koko evoluutio ja kreationismi -palstan. (Siis sinne tämä aihe alkaa kuulumaan paremminkin)
OPP:[Tietääkseni kukaan ei ole vielä tyydyttävästi pystynyt määrittelemään elollista olentoa.]
Tässä riittänee, että voimme yhdessä todeta, ettei tuolla aiemmin ateistikeskustelijan antama määritelmä ollut tyydyttävä. Tätähän yritin juuri tuolla "selitykselläni" osoittaa.
OPP:[Mitä eroa elävän rotan atomeilla on muihin atomeihin verrattuna?]
Ei mitään. Mihin pyrin viittaan, oli se, ettei ne atomit, joita esiintyy rotan polttamisen jälkeen ole sen huonompia rotan rakennusaineeksi. "Uskonnottomuuden tunnustaja" väitti, että kuollut ei voi olla _enää_ elossa. Ts. niistä atomeista ei synny rottaa. Mutta rottaa ei synny mistään atomeista spontaanisti sen enempää kuin kirjoja syntyy paperista ja musteesta.
"1) Ihminen syntyy ja kuolee yksin."
entä jos syntyy kaksoset tai kolmoset jne.?. entä jos ihminen kuolee tapaturmassa monen ihmisen kanssa samaan aikaan?. jumalaton ihminen tuntee olevansa yksin tilanteissa, mutta Jumalalle kuuliainen ei ole koskaan yksin, vaan aina on enkeli ja pyhä henki ohjaamassa ja turvana.
"2) Kuoleman jälkeen ei ole elämää."
oletko kuollut ja aivan itse todennut asian, että näin on tosiaankin?. mitä käy puun tai ruohon siemenelle, kun se kuolee?, eikö se kasva puuksi tai ruohoksi?. kuolema on jumalattomalle määränpää, koska hän ei pysty käsittämään ikuisuutta, johon johtaa niin kuolema kuin elämäkin. jumalattoman lihan kuolema johtaa ikuiseen kuolemaan, mutta Jumalan lapsen lihan kuolema johtaa pelastukseen, jos on ollut kuuliainen Jumalan sanalle. ylösnousua voi verrata perhosen toukkaan, jonka toukkamuoto kuolee "haudassaan"(kotelossaan), ja herätessään jälleen toukka ei olekaan enää toukka, vaan onkin perhonen, koska kuoletti oman vanhan ruumiinsa ja sai uuden paremman ja hienomman tilalle.
"3) Elämällä ei ole tarkoitusta."
miksi elämää sitten on, jos sillä ei tarkoitusta ole?. elämällä ei ole tarkoitusta sille, joka vihaa elämää, mutta sille joka rakastaa elämää, on tarkoitus elää ikuisesti, kun taas sille joka vihaa elämää, on ikuinen kuolema tulisessa järvessä valmistettu.
"4) Ihminen ei tule löytämään älyllistä elämää avaruudesta. (En väitä etteikö elämää olisi, mutta perustuen kosmisiin etäisyyksiin sitä ei tuskin koskaan tulla löytämään.)"
ei toista ihmisrotua tai toisia luotuja lihassa, paitsi onhan avaruudessa tähtiä ja planeettoja, meteoriitteja ja asteroideja, kaasuja ja ties mitä, joka ihminen ei voi käsitellä kuin vain ulkonäön puolesta, mutta ei pysty käsittämään niiden todellista tarkoitusta ja niiden viisautta, jotka elävät ja jatkavat omaa kiertoaan, aivan kuten maapallokin, mutta ei luotuja lihallisia ole muualla kuin maassa. enkelit ja henkiolennot pystyvät varmasti kuljeksimaan kaikkialla maailman avaruuksissa, mutta ei ihminen niitä näe, eikä tule näkemään, kuin vasta maailman lopulla, kun Jumala tulee kaikessa voimassaan ja kaikki maa ja taivaat järkkyvät, eikä kukaan/mikään kestä, vaan jopa atomit ja hiukkasetkin katoavat hänen kasvojensa edestä.
jumalattomien oletukset ovat järkeä vailla, mutta muiden jumalattomien mielestä ne ovat viisauksia....viisaus on sitä että ymmärtää valita oikean, väärän sijaan ja pitäytyy siinä. ei kukaan ole viisas, kuin kaikkitietävä kaikkivaltias Isä Jumala, joka kaiken on luonut ja jolla kaikki valta on.