Mikä on tämä "raiskaus"?

Eli väkivaltarikos, joten?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Eli väkivaltarikos, joten?

Jokainen seksuaalirikos ei ole väkivaltarikos, eikä jokainen väkivaltarikos ole seksuaalirikos.

Mutta asia on kyllä sinällään mielenkiintoinen sikäli, että sanana raiskaaminen tarkoittaa pilaamista. Nimityksenä se juontaakin siitä, että aikanaan, kun nainen nähtiin miehen omaisuutena, väkisinmakaaminen oli naisen pilaamista. Naiselle ei yhteiskunnassa muuta tehtävää sallittu kuin avioliitto ja lasten tekeminen, ja raiskattu joutui hyljeksityksi. Sikäli vastenmielistä rikosta tarkoittava sana kantaa mukanaan alistavaa ja halventavaa merkitystä yhä tänäänkin.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Eli väkivaltarikos, joten?

Perustuu turhaan kristilliseen perinteeseen, jossa ihmisen seksuaalinen olemus on koskematon. Eihän se apinoillakaan eikä koirilla ole, joten turha edes kriminalisoida moista.
T. AntropoStalin

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jokainen seksuaalirikos ei ole väkivaltarikos, eikä jokainen väkivaltarikos ole seksuaalirikos.

Mutta asia on kyllä sinällään mielenkiintoinen sikäli, että sanana raiskaaminen tarkoittaa pilaamista. Nimityksenä se juontaakin siitä, että aikanaan, kun nainen nähtiin miehen omaisuutena, väkisinmakaaminen oli naisen pilaamista. Naiselle ei yhteiskunnassa muuta tehtävää sallittu kuin avioliitto ja lasten tekeminen, ja raiskattu joutui hyljeksityksi. Sikäli vastenmielistä rikosta tarkoittava sana kantaa mukanaan alistavaa ja halventavaa merkitystä yhä tänäänkin.

Lue lisää

Simpansseja kehittyneemmässä kulttuurissa seksuaalisuus on inhimillisen elämän alue, joka nauttii erityistä suojelusta - ainakin periaatteessa. Suojellaan heikompaa - naista ja jälkeläisiä. Aito kristillisyys ei salli edes uudelleenavioitumista,

Anonyymi00005 kirjoitti:

Perustuu turhaan kristilliseen perinteeseen, jossa ihmisen seksuaalinen olemus on koskematon. Eihän se apinoillakaan eikä koirilla ole, joten turha edes kriminalisoida moista.
T. AntropoStalin

Lue lisää

Kristillisessä perinnössä raiskaajalla oli määräys avioitua raiskatun kanssa. Ei paljon hirvittävämmäksi voi mennä.

Se juonsi tuosta samasta asiasta, eli naisesta omaisuutena, jonka väkisinmakaaminen "pilaa".

Kristillisestä perinteestä huolimatta nykyiseen moraalikäsitykseen kuuluu kehollinen koskemattomuus. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Näitä kieltoja vastaan venkoilee lähinnä näihin rikoksiin taipuvainen aines.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jokainen seksuaalirikos ei ole väkivaltarikos, eikä jokainen väkivaltarikos ole seksuaalirikos.

Mutta asia on kyllä sinällään mielenkiintoinen sikäli, että sanana raiskaaminen tarkoittaa pilaamista. Nimityksenä se juontaakin siitä, että aikanaan, kun nainen nähtiin miehen omaisuutena, väkisinmakaaminen oli naisen pilaamista. Naiselle ei yhteiskunnassa muuta tehtävää sallittu kuin avioliitto ja lasten tekeminen, ja raiskattu joutui hyljeksityksi. Sikäli vastenmielistä rikosta tarkoittava sana kantaa mukanaan alistavaa ja halventavaa merkitystä yhä tänäänkin.

Lue lisää

Olet hienosti täysin islamin linjoilla, jossa raiskattu on syyllinen.
Kristillisyydessä seksuaalisuus on rajattu avioliiton sisäiseksi toiminnaksi, ja siten raiskaus on "turmellut" pyhän liiton, eikä naista, muka jonakin miehen omaisuutena.
Liittohan on solmittu Jumalan edessä eikä toinen toisensa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Olet hienosti täysin islamin linjoilla, jossa raiskattu on syyllinen.
Kristillisyydessä seksuaalisuus on rajattu avioliiton sisäiseksi toiminnaksi, ja siten raiskaus on "turmellut" pyhän liiton, eikä naista, muka jonakin miehen omaisuutena.
Liittohan on solmittu Jumalan edessä eikä toinen toisensa.

Lue lisää

Väärin. En elänyt tuona aikana enkä määritellyt asiaa. Se, että kerron, mistä sana juontaa, ei tarkoita, että se olisi mielipiteeni. Viimeisen virkkeeni olisi pitänyt tehdä asia selväksi. Vaan luitkohan sinne saakka?

Raamattu muuten kuvaa avioitumista yhtymisenä. Sanottakoon varalta, että minä en ole tästäkään vastuussa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jokainen seksuaalirikos ei ole väkivaltarikos, eikä jokainen väkivaltarikos ole seksuaalirikos.

Mutta asia on kyllä sinällään mielenkiintoinen sikäli, että sanana raiskaaminen tarkoittaa pilaamista. Nimityksenä se juontaakin siitä, että aikanaan, kun nainen nähtiin miehen omaisuutena, väkisinmakaaminen oli naisen pilaamista. Naiselle ei yhteiskunnassa muuta tehtävää sallittu kuin avioliitto ja lasten tekeminen, ja raiskattu joutui hyljeksityksi. Sikäli vastenmielistä rikosta tarkoittava sana kantaa mukanaan alistavaa ja halventavaa merkitystä yhä tänäänkin.

Lue lisää

Eikös raiskauksen "virallinen" termi ole väkisinmakaaminen, eli kyllä se väkivallan käyttöä on. Nimenomaan väkivaltaahan siinä käytetään, jos uhri ei ole kontaktiin suostunut.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Eikös raiskauksen "virallinen" termi ole väkisinmakaaminen, eli kyllä se väkivallan käyttöä on. Nimenomaan väkivaltaahan siinä käytetään, jos uhri ei ole kontaktiin suostunut.

Lue lisää

Esimerkiksi lapsi, nukkuva, huumattu, vammainen jne ei pysty välttämättä laisinkaan pistämään vastaan. Silti kyseessä on raiskaus, kun se tehdään ilman lupaa ja suostumusta.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Esimerkiksi lapsi, nukkuva, huumattu, vammainen jne ei pysty välttämättä laisinkaan pistämään vastaan. Silti kyseessä on raiskaus, kun se tehdään ilman lupaa ja suostumusta.

Lue lisää

On se väkivaltaa, jos ei ole lupaa annettu. Ei se saivartelemalla muuksi muutu.

Kokonaan toinen asia on millainen väkivalta tulkitaan rangaistamisen arvoiseksi. Joku voi tönäistä eli koskea kassajonossakin ilman lupaa.

"Ruumiillinen koskemattomuus on nykyisin korvattu usein termillä henkilökohtainen koskemattomuus, joka on sisällöltään laajempi. Se korostaa ihmisarvoisen kohtelun ja henkilökohtaisen koskemattomuuden läheistä suhdetta."

Tai sitten voi muuttaa mieltään kuukausien tai vuosien päästä. Koittaa jatkaa siis raiskaajan kanssa parisuhteessa ja jos ei onnistu ilmoittaa raiskauksesta. Todella sairasta woke paskaa.

No tuomioitahan näistä ei tule. Jos äijjällä rahaa niin sillä tavallaan oikeus ajaa ylinopeutta tai panna ketä haluaa vaikka väkisin.

Onpa vastenmielinen ja kiero tapa yrittää pestä raiskausta puhtaaksi. Jopa lapset vedit tähän mukaan tuomalla epäilyjä, miten olisivatkin oikeastaan vain rahan perässä.

Tämä on aivan tyypillinen tapa tsempata raiskaajia. Aina muistetaan mainita ne "oikeat" raiskaukset samalla kun nostetaan epäilyjä, että raiskaus olisikin aika usein oikeastaan vaan naisen tai tytön kieroilua ja miespolo olisikin uhri eikä syyllinen.

Ja näin taas jokunen raiskaaja rohkaistuu lukiessaan viestiä ja kokiessaan, että näin se juuri on, minä en tehnyt mitään väärää ja uhri ihan itse halusi ja nyt vain käyttää minua hyväkseen. Ja homma jatkuu.

Onko vähän sama asia kuin että naiset eivät enää uskalla lähestyä miehiä, koska pelkäävät tulevansa raiskatuiksi?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Onko vähän sama asia kuin että naiset eivät enää uskalla lähestyä miehiä, koska pelkäävät tulevansa raiskatuiksi?

Mitä pelkäämistä muka pikku raiskauksissa on?
Naurettavaa lapsellisuutta "kuolemaakin pahempana asiana" vouhotusta.

Niinpä. Miehillä on syy pelätä, osapuoli joka on alhaisimmillaan 90% tiedetyissä tapauksissa syyllinen.

Ihan sun venäläisten ystäviesi periaate se on.

Hyvä huomio. Tänä tyylisiä avauksia on Suomi24 täynnä. Ovatko nämä anonyymit tosissaan vai läpällä tai sitten molempia...

Eihän sitä tuomitakkaan. Ei yhteiskunnalla olis edes rahallisia resursseja tuomita koska niitä sattuu niin paljon. Horolle lähinnä maksetaan sitten vitun pakko käytöstä rahaa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Eihän sitä tuomitakkaan. Ei yhteiskunnalla olis edes rahallisia resursseja tuomita koska niitä sattuu niin paljon. Horolle lähinnä maksetaan sitten vitun pakko käytöstä rahaa.

Lue lisää

Tuontakia sitten kun noilla tienaa niin nostetaan noita turhia oikeusjuttuja rahan kiilto silmissä. Harmi tietysti että näin silloin oikeasti raiskatut hukkuu tähän massaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Tuontakia sitten kun noilla tienaa niin nostetaan noita turhia oikeusjuttuja rahan kiilto silmissä. Harmi tietysti että näin silloin oikeasti raiskatut hukkuu tähän massaan.

Lue lisää

Pitäs tehdä joku laki että naisen tulee aina ennen nussimista kertoa haluaako se aktia. Mies sitten kuvaa kännyllä tämän suostumuksen. Ja jos kuvaa ei ole niin kyseessä aina raiskaus.

Tekee oikeudenkäynneistä helppoja. Ja kun tämä on Laki niin siittä vaan tulis automaattinen tapa joka ei loukkais ketään.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Pitäs tehdä joku laki että naisen tulee aina ennen nussimista kertoa haluaako se aktia. Mies sitten kuvaa kännyllä tämän suostumuksen. Ja jos kuvaa ei ole niin kyseessä aina raiskaus.

Tekee oikeudenkäynneistä helppoja. Ja kun tämä on Laki niin siittä vaan tulis automaattinen tapa joka ei loukkais ketään.

Lue lisää

Ämmät ei suostuis koska tuossa menis mahdollisuus rahastamiseen. Lisäksi ne haluaa että voivat luvata mutta silloinkin vedota esimerkiksi tilapäiseen mieliala häiriöön humalatilaan jne.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ämmät ei suostuis koska tuossa menis mahdollisuus rahastamiseen. Lisäksi ne haluaa että voivat luvata mutta silloinkin vedota esimerkiksi tilapäiseen mieliala häiriöön humalatilaan jne.

Lue lisää

Se malmin sairaalan tapaus juuri tälläinen. Kaikkien video tallenteiden mukaan halusi. Mutta sitten extemppore kokikin tulleensa raiskatuksi.

Tuossa tapauksessa onneksi tuomarit nauroi sen pihalle. Olis muuten 3 syytöntä miestä joutuneet tuolle saastalle maksamaan.