Väkivaltarikoksista on jo lainsäädäntö, niin mitä varten tämä rinnakkainen vastaava on? Halutaan lisää byrokratiaa ja tuhlata julkisia varoja?
Mikä on tämä "raiskaus"?
Anonyymi-ap
47110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Se on seksuaalirikos.
Eli väkivaltarikos, joten?
Jokainen seksuaalirikos ei ole väkivaltarikos, eikä jokainen väkivaltarikos ole seksuaalirikos.
Mutta asia on kyllä sinällään mielenkiintoinen sikäli, että sanana raiskaaminen tarkoittaa pilaamista. Nimityksenä se juontaakin siitä, että aikanaan, kun nainen nähtiin miehen omaisuutena, väkisinmakaaminen oli naisen pilaamista. Naiselle ei yhteiskunnassa muuta tehtävää sallittu kuin avioliitto ja lasten tekeminen, ja raiskattu joutui hyljeksityksi. Sikäli vastenmielistä rikosta tarkoittava sana kantaa mukanaan alistavaa ja halventavaa merkitystä yhä tänäänkin.
Perustuu turhaan kristilliseen perinteeseen, jossa ihmisen seksuaalinen olemus on koskematon. Eihän se apinoillakaan eikä koirilla ole, joten turha edes kriminalisoida moista.
T. AntropoStalin
Simpansseja kehittyneemmässä kulttuurissa seksuaalisuus on inhimillisen elämän alue, joka nauttii erityistä suojelusta - ainakin periaatteessa. Suojellaan heikompaa - naista ja jälkeläisiä. Aito kristillisyys ei salli edes uudelleenavioitumista,
Kristillisessä perinnössä raiskaajalla oli määräys avioitua raiskatun kanssa. Ei paljon hirvittävämmäksi voi mennä.
Se juonsi tuosta samasta asiasta, eli naisesta omaisuutena, jonka väkisinmakaaminen "pilaa".
Kristillisestä perinteestä huolimatta nykyiseen moraalikäsitykseen kuuluu kehollinen koskemattomuus. Ei saa hakata, ei saa raiskata. Näitä kieltoja vastaan venkoilee lähinnä näihin rikoksiin taipuvainen aines.
Olet hienosti täysin islamin linjoilla, jossa raiskattu on syyllinen.
Kristillisyydessä seksuaalisuus on rajattu avioliiton sisäiseksi toiminnaksi, ja siten raiskaus on "turmellut" pyhän liiton, eikä naista, muka jonakin miehen omaisuutena.
Liittohan on solmittu Jumalan edessä eikä toinen toisensa.
Väärin. En elänyt tuona aikana enkä määritellyt asiaa. Se, että kerron, mistä sana juontaa, ei tarkoita, että se olisi mielipiteeni. Viimeisen virkkeeni olisi pitänyt tehdä asia selväksi. Vaan luitkohan sinne saakka?
Raamattu muuten kuvaa avioitumista yhtymisenä. Sanottakoon varalta, että minä en ole tästäkään vastuussa.
Eikös raiskauksen "virallinen" termi ole väkisinmakaaminen, eli kyllä se väkivallan käyttöä on. Nimenomaan väkivaltaahan siinä käytetään, jos uhri ei ole kontaktiin suostunut.
Esimerkiksi lapsi, nukkuva, huumattu, vammainen jne ei pysty välttämättä laisinkaan pistämään vastaan. Silti kyseessä on raiskaus, kun se tehdään ilman lupaa ja suostumusta.
On se väkivaltaa, jos ei ole lupaa annettu. Ei se saivartelemalla muuksi muutu.
Kokonaan toinen asia on millainen väkivalta tulkitaan rangaistamisen arvoiseksi. Joku voi tönäistä eli koskea kassajonossakin ilman lupaa.
"Ruumiillinen koskemattomuus on nykyisin korvattu usein termillä henkilökohtainen koskemattomuus, joka on sisällöltään laajempi. Se korostaa ihmisarvoisen kohtelun ja henkilökohtaisen koskemattomuuden läheistä suhdetta."
Sinun tulkintasi sanoille taitaa poiketa niiden yleisestä merkityksestä. Ei ihme, että tuntuu oudolta, että seksuaalirikos on rikoslaissa eri asia kuin väkivaltarikos.
Väität siis pokerinaamalla, että väkisinmakaaminen ei ole väkivaltarikos. Ok.
Kristinusko ohjaa hyvään myös siinä, että naisen kehokin on hänen oma ei kenenkään muun käytettävissä, jos siihen ei saa lupaa. Eläimet toimivat vaistojensa varassa, niillä ei ole sivistystä. Sivistymättömään pakana--aikaan ei kai kukaan halua. Siinä ei ole mitään sääntöjä eikä järjestystä, vaan ihmiset tekevät sitä mitä huvittaa, tuollaisessa maailmassa ei ole kenenkään hyvää olla.
Ihmiskunta on vieraantunut kristillisistä arvoista, sen vuoksi maailmassa on niin paljon rumaa ja pahaa, Päihteitä käyttävät ja väkivaltaiset ihmiset aiheuttavat monenlaista pahaa , rikkovat ja tappavat. Ihminen kärsii kaikesta tuosta. Pahaa ei pitäisi puolustaa missään, vain pelkästään hyvää. Hyvästä tulee hyvää, huonosta ja pahasta huonoa ja pahaa,
Mamut ei tällaisiin syyllisty !
Raiskaus on seksuaalirikos. Tämä määrittely ei ole minun keksimäni. Raiskauksessa käytetään tietysti usein väkivaltaa, mutta raiskaus itsessään ei ole määritelty väkivallaksi rikoslaissamme.
Raamatussahan nainen oli miehen omaisuutta, kuten tuona aikana tapana oli. Nainen ostettiin ja myytiin vaimoksi, eikä hänen kehonsa tietenkään ollut millään muotoa hänen omansa, vaan hänet omistavan miehen.
Nykyisenä vähemmän kristillisenä aikana nainen saa omistaa omaisuutta ja itsensäkin, saa itse päättää mahdollisesta avioitumisestaan ja jopa erota.
Kuvaamaasi mielivaltaista yhteiskuntaa ihmiset eivät tapaa muodostaa, vaan kehitämme lajina kyllä aina säännöt, joiden mukaan eletään. Tottapa sinäkin olet tämän oikeasti nähnyt. Esimerkiksi ei-kristillinen Japani on varmaan monin tavoin suomalaisen konservatiivikristityn mielestä parempi yhteiskunta kuin vapaa länsimainen.
Sitähän tässä kyseenalaistetaan miksi yhtä väkivallan muotoa vähätellään kutsumalla sitä huuhaa-termillä. Mutta kuten tuolla aiemmin jo epäiltiin, niin tässä on uskonto takana, eli miehelle on annettu lupa kyseisen väkivallan harjoittamiseen Jumalalta itseltään.
Sopii hyvin sairaaseen hihhulointiin.
Niin sinä teet joo, se tuli selväksi.
Minusta taas raiskauksen muuttaminen seksuaalirikoksesta väkivaltarikokseksi hämärtäisi sitä, mistä on kyse.
Se, mitä sanan taustasta oli puhetta, ei tarkoita, että lainsäädäntömme näkisi mitään jumalten lupia asiassa.
Woketusta koko paska.Pitäs vaatia naisilta tuota että estävät vaikka väkivallalla raiskauksensa. Jos eivät edes yritä niin katsotaan vapaaehtoiseksi. Pitää tulla siis vähintään luunmurtumia jos oikeuteen haluaa raiskauksena viedä.
Taidat olla persu?
Ihanan yhdessä vietetyn illan jälkeen naisella on oikeus muuttaa mieltään.
Tai sitten voi muuttaa mieltään kuukausien tai vuosien päästä. Koittaa jatkaa siis raiskaajan kanssa parisuhteessa ja jos ei onnistu ilmoittaa raiskauksesta. Todella sairasta woke paskaa.
No tuomioitahan näistä ei tule. Jos äijjällä rahaa niin sillä tavallaan oikeus ajaa ylinopeutta tai panna ketä haluaa vaikka väkisin.
Olisiko feministit suunnitelleet uuden teollisuusalan. Raisk syyte ja rajat pois puolisolta jos kesken leikkejä sanoo ei ja mieheltä kestää 2 sekuntia tajuta lopettaa eli oikeuteen. Myös nuorten tyttöjen rahansaanti ongelmiin on ratkaisu kun katsoo uhrin ja kertoo syyttävänsä häntä rais.. jos ei saa esim 5000 euroa.
Tämä yhtään väheksymättä oikeita rais uhrien kärsimystä. Nämä eivät ole helppoja juttuja joten perusteettomista syytteistä tulisi tulla kovat tuomiot myös.
Onpa vastenmielinen ja kiero tapa yrittää pestä raiskausta puhtaaksi. Jopa lapset vedit tähän mukaan tuomalla epäilyjä, miten olisivatkin oikeastaan vain rahan perässä.
Tämä on aivan tyypillinen tapa tsempata raiskaajia. Aina muistetaan mainita ne "oikeat" raiskaukset samalla kun nostetaan epäilyjä, että raiskaus olisikin aika usein oikeastaan vaan naisen tai tytön kieroilua ja miespolo olisikin uhri eikä syyllinen.
Ja näin taas jokunen raiskaaja rohkaistuu lukiessaan viestiä ja kokiessaan, että näin se juuri on, minä en tehnyt mitään väärää ja uhri ihan itse halusi ja nyt vain käyttää minua hyväkseen. Ja homma jatkuu.
Tuo kyllä outoa että ulkomaalaiset on tarkkoja tuosta "miehen kunniastaan" jos ne loukkaantus naisen tekemästä "turhasta" raiskausilmoituksesta niin luulis että ne leikkaa naiselta pään irti. Näitä kumminkaan ei satu.
Niille siis tuo ei ole mikään sellainen asia joka loukkaa "miehen kunniaa" ne tavallaan tyytyväisiä kun niistä ilmoitus tehdään ....vaativatko ihan tätä "uhrilta".
miehet eivät enää uskalla lähestyä naisia koska pelkäävät saavansa ahdistelu tai raiskaus syytteen.
Onko vähän sama asia kuin että naiset eivät enää uskalla lähestyä miehiä, koska pelkäävät tulevansa raiskatuiksi?
Mitä pelkäämistä muka pikku raiskauksissa on?
Naurettavaa lapsellisuutta "kuolemaakin pahempana asiana" vouhotusta.
Niinpä. Miehillä on syy pelätä, osapuoli joka on alhaisimmillaan 90% tiedetyissä tapauksissa syyllinen.
Juuri uutinen kertoi, että raiskattu alaikäinen teki itsemurhan,
Eikö ole jännä, että miehet eivät ollenkaan pelkää tulevansa raiskatuiksi. Kertoo paljon sukupuolista.
Jahas, Incel-pojat pohtivat keinoa saada naista?
Raiskaus ja lasten hyväksikäyttö on pride aatteita.
Ihan sun venäläisten ystäviesi periaate se on.
"Seksuaalisessa kanssakäymisessä vuorokauden epävirallinen ja dokumentoitu maailmanennätys on amerikkalaisen pornotähti Lisa Sparxxin (Lisa Sparx) nimissä. Hän harrasti seksiä 919 eri miehen kanssa yhden vuorokauden (24 tunnin) aikana vuonna 2002."
Aika hyvä tuuri että löyty noin monta joiden kanssa halusi seksiä eikä tullut yhtään raiskausta väliin.
Onko tämä oikea kysymys vai saivartelua, koska jotakuta, joka syyllistyi tähän rikokseen ei pitäisi mielestäsi tuomita?
Hyvä huomio. Tänä tyylisiä avauksia on Suomi24 täynnä. Ovatko nämä anonyymit tosissaan vai läpällä tai sitten molempia...
Eihän sitä tuomitakkaan. Ei yhteiskunnalla olis edes rahallisia resursseja tuomita koska niitä sattuu niin paljon. Horolle lähinnä maksetaan sitten vitun pakko käytöstä rahaa.
Tuontakia sitten kun noilla tienaa niin nostetaan noita turhia oikeusjuttuja rahan kiilto silmissä. Harmi tietysti että näin silloin oikeasti raiskatut hukkuu tähän massaan.
Pitäs tehdä joku laki että naisen tulee aina ennen nussimista kertoa haluaako se aktia. Mies sitten kuvaa kännyllä tämän suostumuksen. Ja jos kuvaa ei ole niin kyseessä aina raiskaus.
Tekee oikeudenkäynneistä helppoja. Ja kun tämä on Laki niin siittä vaan tulis automaattinen tapa joka ei loukkais ketään.
Ämmät ei suostuis koska tuossa menis mahdollisuus rahastamiseen. Lisäksi ne haluaa että voivat luvata mutta silloinkin vedota esimerkiksi tilapäiseen mieliala häiriöön humalatilaan jne.
Se malmin sairaalan tapaus juuri tälläinen. Kaikkien video tallenteiden mukaan halusi. Mutta sitten extemppore kokikin tulleensa raiskatuksi.
Tuossa tapauksessa onneksi tuomarit nauroi sen pihalle. Olis muuten 3 syytöntä miestä joutuneet tuolle saastalle maksamaan.
Ämmät ja horot.
Sellasia naisia ja tyttöjä meillä. Aikamoisia , aikamoisia...
Raiskaajilta leikattava munat pois ja pissaletku tilalle jo loppuu.
Seksuaalirikollinen täällä ihmettelee??
Vain mies voi raiskata, muuten on kyse seksuaalisesta rikoksesta. Muslimit raiskaavat ja tekevät hirveätä seksuaalista väkivaltaa koraanin ohjeiden mukaan. Vain Raamattu antaa todellisen arvopohjan yhteiskunnalle.