Ja jälleen "uusimaalainen" tuomiolla

Miksi media ei kirjoita suoraan, että kyse maahanmuuttajataustaisesta rikollisesta. Siksi, koska heti aletaan huutamaan, että se on rasistista. On suorastaaan oksettavaa, että media puhuu peitellysti tässä tapauksesssa "uusmaalaisesta henkilöstä"

Suomessa ollaan heti varpaillaan, ettei vain joku tai jokin taho loukkaannu, jos puhuttaisiin suoraan asian oikealla nimellä. MIksi näitä näitä mamurikollisia "suojellaan" näin myöskin mediassa?

Maahanmuuttajien väkivalta ei ole samaa kuin suomalaisten humalaväkivalta.

Tyypillisesti suomalainen henkirikos tapahtuu humalassa, yleensä ryyppyporukan sisällä. Arska tappaa Villen. Itse en koe kovin suurta sympatiaa tilanteessa, sillä nämä ihmiset ovat pitkälti valinneet oman elämäntapansa ja siihen liittyvät riskit.
Kantasuomalaisten henkirikoksissa on kuitenkin jotain syvästi surullista: ne tapahtuvat yleensä tuttujen ihmisten kesken ja taustalla on usein pitkä rikoshistoria. On raskasta katsoa, miten osa naisista ei edelleenkään osaa lukea punaisia lippuja, kun vastaan tulee "jännittävä ja erilainen" mies. Nämä kaksi asiaa selittävät suurimman osan kantasuomalaisten henkirikoksista.
Maahanmuuttajilla tilanne on aivan toinen. Heidän väkivaltansa kohdistuu paljon useammin täysin tuntemattomiin uhreihin, raiskaustapauksissa ulkomaistaustaisten epäiltyjen osuus on selvästi korkeampi juuri tuntemattomiin uhreihin kohdistuvissa rikoksissa.
Maahanmuuttajien omien kesken tapahtuva väkivalta jää suurelta osin piiloon, koska siitä harvoin ilmoitetaan poliisille. Kunniaväkivallassa tekijä saa liian usein suvun tuen, ei häpeä tekoaan vaan kokee olevansa hyvä ihminen.

Ryöstöistä he ovat vastuussa yhdeksässä tapauksessa kymmenestä poliisin tietoon tulleista, ja uhri on lähes aina kantasuomalainen.

Seksuaalirikoksissa tilanne on yhtä synkkä: ennen 2000-lukua tuntemattoman tekijän hyökkäys oli Suomessa harvinainen. Esimerkiksi Helsingissä ulkomaistaustaisten osuus raiskausepäillyistä on noin 40 prosenttia.

Tämä on oleellinen ero.

Kun kaksi suomalaista juoppoa tappaa toisensa, vahinko jää omaan porukkaan. Kun maahanmuuttaja iskee satunnaiseen ohikulkijaan, se rikkoo koko yhteiskunnan turvallisuudentunteen. Ihmiset alkavat vältellä paikkoja, pelätä pimeää ja opettaa lapsilleen varautumista. Se myrkyttää luottamuksen ja arkinen vapaus katoaa ajastaan.

Ongelma on, että näitä kahta asiaa verrataan jatkuvasti toisiinsa ikään kuin ne olisivat samanarvoisia. Humalatappo tutun porukan sisällä ei ole sama asia kuin sattumanvarainen väkivalta täysin tuntematonta vastaan. Ensimmäinen on sisäistä itsetuhoa. Jälkimmäinen tuhoaa yhteiskunnan toimivuutta paljon tehokkaammin, koska se hyökkää suoraan siihen, että tavallinen ihminen voi liikkua vapaasti ilman jatkuvaa uhkaa.

Aika lopettaa tämä itsensä pettävä empatiashow. Meillä on oikeus vaatia, että maahanmuutto ei tuo mukanaan kulttuureja, jotka ovat meille vaarallisia.

Tampereella sijaitsevassa islamilaisessa ”kulttuurikeskus” Al-Zahrassa miehet kulkevat sisään etuovesta ja naiset autotallin puolelta takaovesta.
Tämäkin ”kulttuurikeskus” eli nukkuva jihadistisolu edustaa ns. valtavirtaislamia. Siihen kuuluu miesten ja naisten eriarvoinen kohtelu. Ja se taas ei kuulu Suomeen.

Ihmetyttää, miten on voinut raiskata kuusi vuotta samaa naista, eikä nainen ole tehnyt aiemmin rikosilmoitusta?

Tämäkin siis saapunut tänne kun persut ja kokkarit olivat hallituksessa, määräsivätköhän armeijan jantterin laukkua kantamaan?