Natossa on tapahtunut historiallinen käänne viimeisen vuoden aikana.
Aiemmin Natossa keskiössä oli pelkästään artikla 5, joka perustui pitkälti amerikkalaisten tuottamaan sotilaalliseen turvaan.
Nyt Naton keskiössä onkin sitten artikla 3, joka vaatiikin sitten Naton jäsenvaltioilta jo todella paljon omaa itsenäistä puolustusta.
Natossa on tapahtunut suuri käänne
Anonyymi-ap
23
<50
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Naton 3. artikla velvoittaa jokaisen jäsenmaan ylläpitämään ja kehittämään omaa ja yhteistä puolustuskykyään. Periaate edellyttää, että jäsenvaltiot vastaavat ensisijaisesti itse omasta puolustuksestaan ja tekevät tiivistä yhteistyötä liittolaistensa kanssa.
- Anonyymi00002UUSI
Naton 5. artiklassa ”osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että yhteen tai useampaan osapuoleen kohdistettu aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa katsotaan hyökkäykseksi kaikkia osapuolia vastaan.”
3 artiklassa "osapuolet ylläpitävät ja kehittävät yhdessä ja erikseen, jatkuvan ja tehokkaan valmistautumisen ja keskinäisen avun pohjalta, kansallista ja yhteistä kykyään puolustautua aseellista hyökkäystä vastaan". - Anonyymi00003UUSI
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat aikoo vähentää merkittävästi Nato-operaatioihin osallistuvaa kalustoaan Euroopassa. Kolmannes hävittäjistä ja merikalustosta vedettäisiin pois. Päätös rajoittaisi samantien Naton kykyä pitkän kantaman iskuihin ja tiedusteluun.
- Anonyymi00004UUSI
Miten paljon Yhdysvaltojen jättämien aukkojen täyttäminen tulee maksamaan Euroopalle?
- Anonyymi00005UUSI
Anonyymi00004 kirjoitti:
Miten paljon Yhdysvaltojen jättämien aukkojen täyttäminen tulee maksamaan Euroopalle?
se on siellä 700–800 miljardin euron kieppeillä. Eli todella kallista hommaa.
- Anonyymi00006UUSI
Anonyymi00005 kirjoitti:
se on siellä 700–800 miljardin euron kieppeillä. Eli todella kallista hommaa.
Ei riitä, kalliimpaa on aivan varmasti
Anonyymi00004 kirjoitti:
Miten paljon Yhdysvaltojen jättämien aukkojen täyttäminen tulee maksamaan Euroopalle?
Ei se maksaisi mitään, jos Venäjä olisi normaali aurooppalainen valtio. Mutku se ei ole.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei se maksaisi mitään, jos Venäjä olisi normaali aurooppalainen valtio. Mutku se ei ole.
aurooppalainen po. eurooppalainen
- Anonyymi00015UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei se maksaisi mitään, jos Venäjä olisi normaali aurooppalainen valtio. Mutku se ei ole.
Miksi valehtelet?
- Anonyymi00007UUSI
Rutte ei pysty nukkumaan, pelkää Venäjää.
Enkä ihmettele yhtään, vähempikin provosointi tuottaa seuraukset.Olet haastellut niistä seurauksista jo neljä vuotta. Kiire ei Venäjällä tunnu olevan. Vai olisko puutetta voimasta?
- Anonyymi00009UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Olet haastellut niistä seurauksista jo neljä vuotta. Kiire ei Venäjällä tunnu olevan. Vai olisko puutetta voimasta?
Eihän Venäjässä mitään vikaa ole vaan asukkaissa. Ne pitäisi vaihtaa niin päästäisi halvemmalla.
- Anonyymi00008UUSI
Rutte on surkuhupaisa ikoni natolle.
Provosoi työkseen ja sitten ei pysty nukkumaan.
Sellaista se on ja Venäjä etenee tasaisen varmasti.- Anonyymi00010UUSI
Tasaisen varmasti tosiaan etenee Venäjän talouden romahduskin, kun se alunperin kolmen päivän erikoinen on siittä "hiukan" viivähtänyt.😂
- Anonyymi00013UUSI
'Venäjä etenee tasaisen varmasti.'
Tappiot tuhansia miehiä kilometrille, missä sotakoulussa tällaista opetetaan? - Anonyymi00016UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
Tasaisen varmasti tosiaan etenee Venäjän talouden romahduskin, kun se alunperin kolmen päivän erikoinen on siittä "hiukan" viivähtänyt.😂
Sinun mukaasihan Venäjän piti romahtaa jo neljä vuotta sitten.
- Anonyymi00011UUSI
Nato oli Nato-suomelta PASKA sijoitus.
- Anonyymi00012UUSI
suomi valitsee väärän puolen historiaa aina nyt ollaan jenkkilän koiria
Viimeksi valitsimme oikean puolen. Mikä tahansa muu valinta olisi johtanut meidät tuhottavaksi sotatantereeksi ja venäläiseen kurjuuteen, kuten kävi koko eteläisemmälle Itä-Euroopalle.
- Anonyymi00014UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Viimeksi valitsimme oikean puolen. Mikä tahansa muu valinta olisi johtanut meidät tuhottavaksi sotatantereeksi ja venäläiseen kurjuuteen, kuten kävi koko eteläisemmälle Itä-Euroopalle.
Liitoutuma Natsi-Saksan kanssa tuntuu olevan joillekin ylpeyden aihe vielä tänäänkin.
Suurin osa eurooppalaista pitää sitä kuitenkin häpeän huippuna.
Saksalaisetkin häpeävät natsi menneisyyttään. - Anonyymi00017UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Viimeksi valitsimme oikean puolen. Mikä tahansa muu valinta olisi johtanut meidät tuhottavaksi sotatantereeksi ja venäläiseen kurjuuteen, kuten kävi koko eteläisemmälle Itä-Euroopalle.
Miksi valehtelet?
Anonyymi00014 kirjoitti:
Liitoutuma Natsi-Saksan kanssa tuntuu olevan joillekin ylpeyden aihe vielä tänäänkin.
Suurin osa eurooppalaista pitää sitä kuitenkin häpeän huippuna.
Saksalaisetkin häpeävät natsi menneisyyttään.Suomalaisten ei tarvitse hävetä, koska meillä ei ole natsimenneisyyttä ja liittomme natsi-Saksan kanssa oli välttämättömyys itsenäisyytemme pelastukseksi. Lopuksihan itsekin taistelimme Saksaa vastaan.
- Anonyymi00018UUSI
moloch_horridus kirjoitti:
Suomalaisten ei tarvitse hävetä, koska meillä ei ole natsimenneisyyttä ja liittomme natsi-Saksan kanssa oli välttämättömyys itsenäisyytemme pelastukseksi. Lopuksihan itsekin taistelimme Saksaa vastaan.
Hevonpaskaa tiltu!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 62998
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla323937- 61812
- 55703
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k96613- 25602
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai46591- 57590
- 79564
- 67560