Ihmiset ovat luonnostaan ateisteja. Yksikään vauva ei usko jumaliin. Jumalaan uskominen tulee aivopesun tuloksena varttuneeseen lapseen tai sitten joku aikuinen kääntyy saadakseen apua. Ja siitä alkaa pelko.
Ateismi on luonnollinen tila
Anonyymi-ap
1285
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
se on kehityksen tulos ei lasta panetakkaan , kyllä uskovaisen pennuista tulee uskovia ja ateisteista ateisteja , poikkeuksia toki löytyy ja se kuuluu evoluutioon
"se on kehityksen tulos ei lasta panetakkaan..."
Ateismi on synnynnäistä ihan niin kuin sukupuoliviettikin. Ei ateismia ja nussimista tarvitse opettaa. Teismikään ei ole kehityksen tulosta vaan vilkkaan mielikuvituksen tulosta.
Tämähän ei pidä missään mittakaavassa paikkansa.
Ensinnäkään kenestäkään ei tule teisti jollei sitä opeta. On ollut poikkeus kuinka luonnonuskoista on muodostunut ajan kanssa jumalien uskoja, joka periytyy puhtaasti opettamalla, ei geneettisesti.
Toisekseen Suomessakin on näkyvissä helposti muutos kuinka suurenevassa määrin ihmiset ovat vähemmän uskonnollisia. Tässä on selvä yhteläisyysmerkki koulutuksen kanssa.
Tämän takia on lähinnä huvittanut, kuinka rasistit ovat panikoineet islamin tulosta Suomeen kuinka "muslimien lapsista tulee kaikista muslimeita ja kohta kaikki ovat muslimeita". Näinhän ei ole ja heillä on täsmälleen sama ongelma kuin kuihtuvalla kristinuskolla, jossa koulutus vie uskon Jumalaan/Allahiin.
Minä muuten tulen hihhuli perheestä ja olen ateisti. Enkä todellakaan ole poikkeus.
"Minä muuten tulen hihhuli perheestä ja olen ateisti. Enkä todellakaan ole poikkeus."
Täsmälleen samaa mieltä viestistäsi. Minä tulen hihhulilahkosta, mutta en ole koskaan uskonut Jumalaan. Minulla suojana oli hyvä koulujärjestelmä ja se, että vanhempani eivät olleet hihhuleita vaan keskimäärin järkeviä, keskiasteen vaatimattoman koulutuksen saaneita, mutta siviiliauktoriteetteihin uskovia järkeviä virkahenkilöitä.
RAAMATTU ON TIE TOTUUS JA ELÄMÄ.
Totta tuo avaus.
Onko tarkoitettu niin, että ihminen joka
on syntyessään täysin tietämätön
Esim. Jumalasta
Myös pysyy täysin ilman mitään tietoa
tästä muuttujasta.
Ja myös vähintään pienestä murusesta omasta uskostaan henkilökohtaisesti. Eli
Onko evoluution kannalta parempi,
ettei ihminen koskaan koe mitään
haasteita. Ymmärtämään
Itseoppimaan, kokemaan, tuntemaan
Ihmistä korkeampaa Voimaa.
Kyllä. On parempi ettei ole edes uskoa.
Koska ihmistä korkeampaa Voimaa
Ei ole olemassa . Ei myöskään
suunnittelua - suunnitelmaa, vaan
ihminen on kehittynyt spontaanisti merestä. Eri jaksoissa . 1 - 2 - 3.....
Pitkä kehityskulku. Vedessä. Vedestä ja Obs. lman piirustuksia ....kyllä...
Aivan kuten pilvenpiirtäjä kehittyy.
On tarkoitettua ettei ihminen mieti
liikaa asioita, joista ei ymmärrä zero
yhtään mitään.
Vaan pysyy vastasyntyneen tiedoissa
Ei niin mitään tietoa saatikka uskoa
Pysy ateistina siunaa kätilö ja synnytyslääkäri.
Jos haluat jotain haasteita, niin ala
vastustamaan kaikkea horinoita .
mistään muusta kuin ateismista
Ei tulisi edes opettaa muuta kuin
ateismia, koska se on luonnollinen
Tila - Space - Universum - Reality
Paavi ei pysynyt ÷ ateistina ja
kaikkein merkillisin ÷ syntymä.
Jeesus. Syntyi myös ateistina.
Joku outo voima sisällä muuttaa
ihmisiä itse -> ohjautuvasti <-
Näin ateisteista sanotaan:
Järki aivot päättelykyky
Näin uskovista sanotaan: Sydäntietoisuus - hahmotus
Jos 1 vuoden & 4 kuukautta ikäinen
Soittaa hyvin pianoa 2 kädellä
Eli säestää Vasurilla ja teema Oikea k
Reinkarnaatio mutta tuleeko ateisti?
Näitä ihmelapsia on tutkittu mutta vaikka tutkija on korkeakoulun johtaja
Ei kovin julkista eli avaraa tietoa
On myös lapsia, jotka kertovat olleensa eri uskonnossa.
Edellisessä elämässä
Tämä soittotaito on konkreettinen ihme jota puntaroidaan
Voiko lapsi omata yli vuoden ikäisenä
Täydellisen tai edes piip osan
Harmonian hengen
Onko hän ollut muusikko aiemmin
Michael Monroe÷ tietää näistä
Samoin rock: Maria Hänninen
Eivät ToiTota uskoaan
Ian Stevenson.
Stevenson (1918–2007) oli kanadalais-amerikkalainen psykiatri, joka työskenteli University of Virginia -yliopistossa. Hän johti siellä psykiatrian laitosta ja tuli tunnetuksi erityisesti tutkimuksistaan, joissa hän keräsi tuhansia kertomuksia lapsista, jotka väittivät muistavansa aiempia elämiä.
Hänen tutkimuksensa keskittyivät muun muassa:
lasten spontaanisti kertomiin muistoihin aiemmista elämistä,
syntymämerkkeihin ja synnynnäisiin epämuodostumiin, joiden hän arveli joissakin tapauksissa liittyvän väitetyn aiemman henkilön vammoihin,
eri kulttuureihin ja uskontoihin, kuten Intiaan, Sri Lankaan, Libanoniin, Turkkiin, Thaimaahan ja Yhdysvaltoihin.
Stevenson ei väittänyt todistaneensa jälleensyntymistä. Hän katsoi, että osa tapauksista oli niin poikkeuksellisia, ettei niitä hänen mielestään ollut helppo selittää tavanomaisilla selityksillä. Monet tiedeyhteisön jäsenet ovat kuitenkin suhtautuneet hänen johtopäätöksiinsä kriittisesti. Kritiikki on kohdistunut esimerkiksi siihen, että aineisto perustui suurelta osin haastatteluihin ja muistitietoihin, jolloin vaihtoehtoisia selityksiä, kuten tiedon siirtymistä, muistivirheitä tai kulttuurisia vaikutteita, ei aina voitu sulkea pois.
Erittäin varhain ilmenevät erityislahjakkuudet – kuten poikkeuksellisen aikainen pianonsoitto – eivät olleet Stevensonin tutkimusten pääaihe. Niitä on joskus liitetty keskusteluun jälleensyntymisestä, mutta tieteessä niitä selitetään yleensä synnynnäisillä kyvyillä, perimällä, aivojen kehityksellä ja varhaisella oppimisella.
Stevensonin työtä jatkoi myöhemmin Jim B. Tucker, joka on myös University of Virginia -yliopiston tutkija ja on julkaissut lisää tutkimuksia samasta aiheesta.
Jeesus voi olla niin usein reinkarnoitunut hahmo henki
Eli monta elämää takana
Kukaan ei voi tietää
Mutta kun kuolema on
voitettu niin kyse on joko
täydellisestä valheesta tai
henkiolennosta. Tutkimatonta
Yksikään vauva ei lue tai kirjoita. On myös monia muita asioita, joita he eivät tee.
Miksi osassa ateismin oppia korostetaan tätä seikkaa? Mitä se merkitsee ateismin sisäisessä logiikassa? Vai onko kyseessä samanlainen myytti kuin metsäateismin puhtaus, samanaikaisesti, kun muut ihmiskunnasta siirtyivät teistisiin korkeakulttuureihin. Kertovatko nämä osalle ateismissa olijoista, jotenkin omaa sisäistä kertomustaan siitä, mikä olisi ateismin ideaalinen alkutarina?
Mistä tämän ateisminlajin viha opiskelua ja asioista olevaa tietoa vastaan kumpuaa?