Palstan keskustelu on näköjään loppunut. Voitaisiin vaikkapa keskustella Mountain Meadowsin verilöylystä. Monet palstalaiset eivät ole varmaankaan kuulleet koko asiasta, mutta se kuvastaa todella hyvin mormonismia, jos se pääsee hallitsevaan asemaan, kuten Utahissa oli tapahtunut.
Kyseinen verilöyly oli siis tapahtuma itä-yhdysvaltalaisen Kaliforniaan matkalla olleen vankkurisiirtolaisten ja paikallisen mormoniasejoukon välillä. Mormonit lavastivat hyökkäyksensä viattomien siirtolaisten kimppuun intiaanien tekemäksi.
Kun itseään puolustaville siirtolaisille selvisi, että mormonit olivat hyökkäyksen takana, mormonit päättivät tappaa kaikki siirtolaiset, ettei jäisi todistajia. Mormonit lupasivat, että siirtolaiset saisivat jatkaa matkaa vapaasti. Mutta kun siirtolaiset niin tekivät, heidät teloitettiin armotta. Tämä mormonien murharetki oli hyvin suunniteltu ja useiden mielestä mormonikirkon ylimpien johtajien hyväksymä.
Toivotaan, että mormonismin alamäki jatkuu, ettei tällaista tapahtuisi uudelleen ja vielä suuremmassa mittakaavassa.
Kyseinen verilöyly oli siis tapahtuma itä-yhdysvaltalaisen Kaliforniaan matkalla olleen vankkurisiirtolaisten ja paikallisen mormoniasejoukon välillä. Mormonit lavastivat hyökkäyksensä viattomien siirtolaisten kimppuun intiaanien tekemäksi.
Kun itseään puolustaville siirtolaisille selvisi, että mormonit olivat hyökkäyksen takana, mormonit päättivät tappaa kaikki siirtolaiset, ettei jäisi todistajia. Mormonit lupasivat, että siirtolaiset saisivat jatkaa matkaa vapaasti. Mutta kun siirtolaiset niin tekivät, heidät teloitettiin armotta. Tämä mormonien murharetki oli hyvin suunniteltu ja useiden mielestä mormonikirkon ylimpien johtajien hyväksymä.
Toivotaan, että mormonismin alamäki jatkuu, ettei tällaista tapahtuisi uudelleen ja vielä suuremmassa mittakaavassa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Eikä tuo Mountain Meadows ollut edes ainoa tapaus jossa Mormonit tappoivat muita ihmisiä.
The Salt Lake Tribune lehden mukaan on Panguitch kaupungissa Utahin osavaltiossa olleen sisäoppilaitoksen tontilta löydetty 12 alkuperäisväestöön kuuluneen lapsen ruumiit. Lapset olivat Paiute intiaaneja.
Kaupungin pormestari ja ylempi virkamies kielsivät paikallista historioitsijaa tutkimasta tapausta syvemmin sen jälkeen kun tiedot tulivat yleisesti ilmi (syy tähän voi olla Mormonikirkon painostus ja halu muuttaa historiaa mielensä mukaiseksi).
Artikkelissa sanotaan että alkuperäisväestölle tarkoitettuja sisäoppilaitoksia luotiin Amerikassa 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella.
Artikkeli aiheesta
Researcher who uncovered Indigenous school’s history in Panguitch leaves job after being told to stop work
https://www.sltrib.com/news/2021/12/03/researcher-who-uncovered/
Mormoneilla on yksi toinenkin tapaus jossa murhasivat 30 Paiute intiaania (miehiä, naisia, ja lapsia). Tällä tapauksella on Paiute-heimon oma muistosivu jossa kertovat tapauksesta
https://www.utahpaiutes.org/news/the-circleville-massacre/
Ja MAP-kirkon puoltajat kieltävät tuonkin. Tai väittävät että se ei ollut kirkon jäsenten tekemisiä.
Se oli paha verilöyly ja jäivät kiinni vasta jälkeenpäin. Kirkkoa se ei pahaksi osoita, vaan oli yksityisten jäsenten rikos. Kirkon historiassa on tarkkaan kerrottu koko tapahtuma.
Kirkon historiassa on kerrottu tarkkaan siitä, mitä Mormonikirkko haluaa ihmisten tietävän. Mountain Meadows verilöyly ei ollut yksityisten jäsenten rikos, verilöyly suunniteltiin mormonikirkon kokouksissa ja alueen ylimmät johtajat tiesivät suunnitelmista.
Alueen johtajat sen tekivät, pahan rikoksen. Kirkon johto ei sitä tehnyt.
Se oli väärin ja tekijät paljastuivat. Ja paljastuttuaan saivat rangaistuksen. Ei tietenkään ennen sitä. Ei tiedetty.
Rankaisiko mormonien epäjumala tekijöitä? Ai niin, kuten muutkin jumalat, ei olemattomuuttaan siihen pystynyt.
Kristuksen Kirkko, mormonit, palvovat Isää ja Poikaa ja Pyhää Henkeä kuten muutkin. Meillä on oikea käsitys tästä Jumaluudestamme, muilla se väärä käsitys on jos jollakin on väärä käsitys.
Jumala on olemassa, muttei sitä tieteellisesti pysty todistamaan. Se on uskonasia, ja vahvistuu todeksi kun seuraa uskoaan. Yksilötasolla, ei kaikille, jokaisen on hankittava se tieto itse, henkilökohtaisesti, koska Jumala on salattu Jumala, todistuu vasta kun Jeesus tulee takaisin.
Mormonikirkko ei ole mikään Kristuksen kirkko muutoin kuin harhaanjohtavalta nimeltään.
Teillä on polyteismi eli lukuisia Jumalia.
Mormonijumalaan voi alkaa uskoa itsesuggestion avulla, kuten hienosti kuvasitkin.
Miksi Olli valehtelet, että syylliset saivat rangaistuksen. Vain YKSI sai rangaistuksen. Mormonien oli helppo uhrata tämä mormonikirkosta jo erotettu tyyppi. Hänet oli myös helppo tunnistaa, koska hän ei pukeutunut raukkamaisesti intiaaniksi, kuten muut syylliset, jotka siis moraalittomasti halusivat laittaa verilöylyn intiaanien syyksi.
Asia on tarkkaan tutkittu ja voidaan lukea historiasta, mitä siellä tapahtui. Höpö valehtelee, en minä. Höpö vääristelee, mitä tapahtui, mitä kirkko sanoo ja mitä minä sanon. Älkää ikinä uskoko häntä, vaan tutustukaa asioihin!
Olli valehtelee! Jos asia on tarkkaan tutkittu, kerro KETKÄ KAIKKI saivat rangaistuksen?
Tässä totuus:
Mountain Meadowsin verilöylystä tuomittiin oikeudessa vain yksi henkilö, miliisijohtaja ja mormonivaikuttaja John D. Lee. Hänet tuomittiin syyllisenä ensimmäisen asteen murhaan vuonna 1876 pidetyn uuden oikeudenkäynnin jälkeen. Lee teloitettiin ampumalla verilöylyn tapahtumapaikalla Mountain Meadowsissa 28. maaliskuuta 1877.
Vaikka verilöylyyn osallistui, sitä suunnitteli tai siinä toimi kymmeniä muitakin paikallisen mormonimiliisin (Iron County Militia) jäseniä ja johtajia (kuten Isaac C. Haight ja John M. Higbee), heitä ei koskaan saatu tuomiolle. Osa muista epäillyistä pakeni ja piileskeli viranomaisia loppuelämänsä ajan, ja lopulta liittovaltion ja kirkon välisen sopimuksen myötä muiden syytteistä luovuttiin.
Älkää siis ikinä uskoko mitä Olli Santtunen sanoo. Hän valehtelee aina, vaikka jää valheistaan kiinni kuten nytkin.
Tästä on sarja jopa Tex Willerissä.
Maailma aina vääristelee kirkon opin ja historian. Tarkkaan tutkittuna mikään ei todista sitä, mitä vastustajat haluavat, että tämä on väärä ja paha kirkko, vaan aina toistepäin, tämä on oikea kirkko, Jumala pitää huolta, että pysyykin sellaisena.
Ei ole enää aikaa uuden kirkon rakentamiseen.
Nyt kirkossa on Amerikassa jonkinlainen hajaannus trumpilaisiin ja näiden vastustajiin, ja sama näkyy kaikkialla. Mutta tämä ei kirkkoa hajoita, koska kaikki luottavat profeettaan ja apostoleihin.
Hajaannus jää kirkon ulkopuolelle, poistuu kirkon sisältä häiritsemästä.
Luotatko myös Joseph Smithiin? Minä en ainakaan luottaisi rikolliseen ja naisten naurattajaan. Täällä on ruodittu Smithin edesottamukset aika tarkkaan, eli jätetään ne pois tästä kirjoituksesta. Se vain haluan tuoda esille, että ei ole ihmekään, jos mormonit kannattavat Trumpia, olihan heidän uskontonsa perustaja rikollinen ja valehtelija. Trump on täydellinen presidentti mormoneille.
Ei Joseph ollut rikollinen. Hänen vastustajiensa mielestä vaan. Ja edelleen noita juttuja levitellään, vaikka kaikki on tarkkaan tutkittu ja selvitetty.
Luuletko, että Pietarilla oli hyvä maine vastustajiensa keskuudessa? Ei tietenkään! Ihan sama se on nykyisen pääapostolin kanssa.
Uskovaiset kannattavat Trumpia, koska ovat poliittisesti takapajuisia ja oikeistolaisia. Mutta on uskovia vihreitä ja vasemmistolaisia olemassa, kuten minä. Jos auttaa köyhiä, on vasemmistolainen politiikassa, jos luontoa, on vihreä. Jokaisen uskovan pitäisi näitä tehdä ja kannattaa. Mutta oikeisto on vallassa ja harhauttaa massat politiikassa aina väärälle puolelle. Nyt persuihin ja kokoomukseen.
Onneksi olemme yhtenäisiä Ukrainan tukemisessa.
Smith vangittiin kesäkuussa 1844 Cartagen vankilaan Illinoisiin syytettynä maanpetoksesta, kun hän kaupungin pormestarina oli määrännyt paikallisen arvosteleva lehdistön (Nauvoo Expositor) painokoneen tuhottavaksi. Ennen oikeudenkäyntiä joukko miehiä hyökkäsi vankilaan ja surmasi hänet.
Smith oli petollinen huijari tai valheellisia keinoja käyttävä henkilö, jonka taloudelliset kokeilut (kuten epävirallinen pankkitoiminta Ohiossa) ja yhteisön johtaminen rikkoivat lakia.
Ei hän mitään rikollista ollut tehnyt. Rehellisessä oikeudenkäynnissä hänet olisi vapautettu. Nyt roskajoukko ampui hänet, eikä oikeuslaitos suojellut kuten olisi pitänyt.
Nykyaikana kaikki tiedot ovat täsmällisesti saatavissa. Silti levitetään valheita ja uskotaan niihin. Koska historiantutkijatkin ovat maallisia, eivätkä voi uskoa ihmeisiin, ilmestyksiin ja ilmoituksiin, joihin kirkon alku perustui. Jumalaan uskova voi uskoa niihin ja rukoilla ja kysyä Jumalalta.
Olli valehtelee aina, kuten tuolla ylempänä, että Mountain Meadowsin verilöylyn toteuttajat tuomittiin. Vain YKSI tuomittiin ja hänet oli jo erotettu kirkosta siinä vaiheessa.
Olli on myös valehdellut, että smithillä ei ollut seksiä jalkavaimojensa kanssa, vaikka kirkko myönsi sen tosiasian vuonna 2014.
Höpö se vääristelee aina, kuten tuossakin. Hänen kanssaan ei voi keskustella asiallisesti, toistaa vaan kumottuja vääristelyjään. Uudestaan ja uudestaan. Itse siis todistetusti valehtelee koko ajan, eikä korjaa väitteitään. Toistaa vaan samat asiat.
MITÄ minä olen vääristellyt? Sinä väitit, että Mountain Meadowin verilöylyn syylliset saivat rangaistuksen. Syyllisiä oli kuutisenkymmentä, joista John D. Lee nimesi 54 miestä.
Kuitenkin vain Lee itse tuomittiin. Siis YKSI mies. Ja hänetkin vasta 20 vuotta tapahtuneen jälkeen!
Olet myös tällä palstalla valehdellut, että smithillä oli seksiä vain laillisen vaimonsa, Emman, kanssa. Kuitenkin kirkko myöntää (2014) seksisuhteet jalkavaimoihinkin. Sitä ennen kirkko valehteli ja Olli esitti sitä samaa valhetta huomaamatta, että kirkko oli jo myöntänyt valheensa.
Olli toistaa samoja valheitaan jatkuvasti, vaikka ne on monta kertaa osoitettu bullshitiksi.
Taas vääristelet ja toistat.
MITÄ vääristelen? Sinä valehtelit, että syylliset saivat rangaistuksen. Vain YKSI tuomittiin ja hänkin vasta 20 vuotta tapahtuman jälkeen ja hänet oli jo erotettu mormonikirkosta.
Joseph Smith toki vangittiin maanpetoksesta syytettynä, mutta vapautettiin takuita vastaan amerikkalaisen käytännön mukaisesti. Paluumatkalla hänet vangittiin uudelleen jonkin tekaistun nojalla ja suljettiin vankilaan ilman oikeudenkäyntiä.
Sitten tulivat murhaajat murhaamaan syyttömän miehen.
Ei hän syytön ollut. Mm. määräsi tuhottavaksi kirjapainon, joka kertoi totuuden mormonien ja smithin itsensä moninaiskentelusta, josta smith valehtei elämänsä loppuun asti, että sitä ei ole.
Toki tappaminen oli väärin ja olisi ollut parempi, että smith olisi kuollut "marttyyrinä" (lainausmerkeissä siksi, että hän ammuskeli itsekin) vaan olisi joutunut vastuuseen moninainnistaan ja muista tekosistaan jolloin mormonismi olisi voinut kuolla alkuunsa.
Smith oli tuomittu rikollinen jo ennen tulitaisteluun päättynyttä loppuansa. Trumpkin on tuomittu rikollinen, mutta saa silti jatkaa USA:n presidenttinä vihakampanjaansa ihmisyyttä vastaan. En missään nimessä toivo kenenkään kuolemaa, mutta Smithin kohtalo Trumpille tekisi koko maailmasta paremman paikan.
Smith oli odottamassa oikeudenkäyntiä, eikä valtiovalta suojellut häntä, hänet ammuttiin kuoliaaksi laittomasti. Kännin en joukko, joka oli kii jo otettu juuri tuollaisella valheilla, teki sen.
Trump on täysi fasisti ja USAn ja maailman vaarallisin mies. Mutta se ei kuulu tähän millään tavoin. Puolet Amerikasta on hänen puolellaan, muut vastaan, niin uskovaisistakin. Uskovat ovat usein poliittisesti tiedottomia ja näin harhautettavissa äärioikeistoon kuten maallisetkin politiikasta kiinnostumattomat.
Jos smith olisi päässyt valtaan, hän olisi ollut vähintään Trumpin veroinen diktaattori. smithän mm. syyllistyi kirjapainon polttoon kun tämä oli julkaisut totuuksia mm. moninainnista, jonka smith kielsi elämänsä loppuun asti eli siis valehteli.
William H. Dame ja John Lee elivät 7-11.09.1857 jolloin he/hän surmasi/surmautti 100-140 siirtolaista Mountain Meadowsin verilöylyssä? John D.Lee surmasi 14 näistä 100-140:stä siirtolaisesta.
Nuo kummatkin, William H. Dame ja John Lee, kykenivät toimimaan itsenäisesti surmatessaan (joukkojensa kanssa) nuo siirtolaiset.
Yksityiskohdat ovat tarkkaan tiedossa tästä nykyajan tapahtumasta. Eivät todista kirkosta mitään pahaa, vain näistä ihmisistä, jotka teon tekivät.
Yksityiskohdat ovat tarkkaan tiedossa. Syylliseksi uhrattiin vain yksi henkilö, joka oli jo erotettu kirkosta ja joka ei raukkamaisesti pukeutunut intiaaniksi, kuten muut syylliset tekivät.
Nefiläisten joukoissa oli "aikoinaan" myös niitä jotka ajoivat nefiläisiä tuhoon. Samoin on meidän aikana. Jotkut nefiläiset, jotka "aikoinaan" (385 jKr) ajoivat nefiläisiä tuhoon, kuuluvat nykyäänkin nefiläisten joukkoon ja pyrkivät saamaan hajaannusta ja tuhoa nefiläisten keskuudessa.
Vuonna 385 jaa. käytiin nefiläisten ja laamanilaisten välillä taistelu Kumoran kukkulalla. Tuossa taistelussa nefiläiset tuhottiin täydellisesti ottamatta lukuun muutamia harvoja. Tuohon sotaan yllyttäjinä oli 7 nefiläistä sotapäällikköä 130000 tuhannen joukkoineen. Loput nefiläiset 490000 olivat pakotettuja lähtemään tuohon sotaan.
Lamanilaiset (noin 2 miljoonaa) surmasivat kaikki nefiläiset ottamatta lukuun 24 nefiläistä ja 5 nefiläistä jotka olivat päässeet pakenemaan etelänpuoleisiin maihin sekä yhtä nefiläistä joka oli karannut lamanilaisten puolelle.
Lamanilaiset surmasivat myöhemmin 24 nefiläisestä, jotka olivat jääneet eloon Kumoran taistelusta, vielä viisi nefiläistä.
Nykyään ei ole nefiläisiä eikä laamanilaisia. Jotkut intiaanit ovat enemmän toisen kuin toisen jälkeläisiä ja joillakin ei ole ollenkaan kummankaan Lehin pojan tai jälkeläisten, perimää.
Ihan samoin kuin valkoisten kohdalla, joillakin on israelilaisia esi-isiä, joillakin ei. Millään DNA tutkimuksella ei saa kuin viitteitä ja prosentteja Lähi-Idästä jne.
Nefiläisten joukoissa oli "aikoinaan" myös niitä jotka ajoivat nefiläisiä tuhoon. Samoin on meidän aikana. Jotkut nefiläiset, jotka "aikoinaan" (385 jKr) ajoivat nefiläisiä tuhoon, kuuluvat nykyäänkin Jumalan kirkkoon ja pyrkivät saamaan hajaannusta ja tuhoa Jumalan kirkon jäsenien keskuudessa.
KOSKAAN ei ole ollut nefiläisiä eikä laamanilaisia. Ne ovat smithin keksimiä satukansoja.
DNA-tutkimukset todistavat aukottomasti, että smithin jutut olivat satuja. Lähi-itäläistä perimää Amerikkaan on tullut vain nykyinuiittien tapaan jääkaudella eläneiden ja Amerikkaan menneiden länsieurooppalaisten mukana siten, että heillä on Euroopassa ollessaan ollut yhteyksiä Lähi-itään. Puhdasta Lähi-idän perimää Amerikkaa ei ole mennyt vaan ainoastaan länsieurooppalaisen perimän mukana.
Kaikki siis todistaa smithin satuja vastaan. Smithän opetti, että intiaanit ovat lähi-itäläisten jälkeläisiä. Nykyisin mormonit ovat pakon edessä lieventäneet väitettä sanomalla, että intiaanien joukossa on lähi-itäläistä perimää, mutta kuten edellä osoitin, sekin on virheellistä informaatiota kun väitetään, että smithin satuporukoilla on mukamas perimää intiaaneissa.
Mormonin Kirja on autenttinen muinainen kirja, jossa on aikalaisten kuvaukset tapahtumista Levin perheelle ja jälkeläisille n 600 eKr - n. 400 jKr, sekä kahdesta muustakin Lähi-Idästä Amerikkaan muuttuneesta kansasta.
Se on käännetty Jumalan voimalla ja ihmeenä. Sitä on tutkittu nyt 200 v. eikä kukaan nykyaikaisin menetelminkään ole voinut osoittaa sitä minkäänlaiseksi huijaukseksi tai väärennökseksi tai Saatanan tekeleeksi. Siinä kerrotaan Jeesuksen Kristuksen evankeliumi juuri kuten se on Raamatussa. Vielä jopa korjaten näin kirkkojen väärät traditiot.
Siksi maallinen tutkimus ei voi kirjaa täysin käsittää, ja väärät kirkot karttavat sitä kuin ruttoa, ja höpöt Saatanan palveluksessa tietämättään vainoavat kaikkia siihen uskovia.
MK on smithin kirjoittama satukirja, jossa on vaikutteita mm. sukunimikaima Ethan Smithin sadusta. Yhteistä on mm. se virheellinen väite, että intiaanit olisivat lähi-itäläisten jälkeläisiä. Erona se, että Ethanin mukaan porukka tuli Atlantin yli ja josephin sadussa Tyynen Valtameren yli.
Ei MK mikään saatanan tai muunkaan satuolennon tekele ole vaan joseph smithin kirjoittama satu.
Ei näyttöä: Arkeologia tai historia ei tue Mormonin kirjan väitteitä.
Eläimet ja esineet: Kirjassa mainitaan eläimiä, kasveja ja esineitä, joita ei ollut muinaisessa Amerikassa.
Alkuperä: Tutkijat pitävät kirjaa 1800-luvulla eläneen Joseph Smithin sepittämänä teoksena.
Kaikkiin niihin on vastattu pätevästi. Eivät todista mitä väitetään. Pikemminkin kirja on todettu aidoksi muinaiseksi teokseksi.
Väittely on samantapainen kuin taustalla oleva ikuisuuskysymys; Onko Jumala oikeassa? Pitääkö Jeesukseen uskoa?
Kirjan vastaus on, että Jeesukseen pitäisi uskoa ja Jumala on olemassa ja on juutalaisten ja Jeesukseen uskovien Jumala: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Maallinen tiede ei tästä uskon asiasta osaa sanoa juuta eikä jaata, mutta kristityt uskovat, että noin se on. Silti kristilliset kirkot ovat hylänneet kirjan.
Ja uskovat tuollaisiin vainolaisiin kuin Höpö.
Et ole vastannut kertaakaan pätevästi. KUKAAN ei ole todennut smithin satukirjaa aidoksi muinaiseksi teokseksi, korkeintaan jotkut sekopäämormonit. Nykyajan tutkimusmenetelmät todistavat 1800-luvin tekeleeksi.
Jumalan tai Jeesuksen olemassaolon kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.
Maalliset asiat voidaan tutkia maallisesti ja smithin maalliset väitteet niin intiaanien alkuperästä kuin Mormonin kirjan tapahtumista ovat potaskaa.
Jatkaa samaa. Ei keskustele asiallisesti.
Keskustelen asiasta. Sinä valehtelet aina ja kun jäät valheistasi kiinni, lopetat keskustelun.
Jos haluat keskustella asiallisesti, kerropa ensiksi vaikka, että ketkä Mountain Meadowsin verilöylyyn osallistuneet mormonit saivat tuomion.
Sinähän annoit ymmärtää, että kaikki. Laitatko tähän nimet?
Kerro myös kuka ei-mormonitutkija on sanonut Mormonin kirjaa aidoksi muinaiseksi teokseksi.
Yrittää epätoivoisesti saada minut jatkamaan keskustelua. Minä en keskustele hänen kanssaan, koska hän ei keskustele asiallisesti ja rehellisesti, vaan on pelkkä vainolainen. Valehtelee, eli vääristelee ja panettelee taas, sekä kirkkoa, että minua, eikä tee parannusta.
Epätoivoisesti? Sinähän tässä epätoivoinen olet, kun valehtelit, että syylliset tuomittiin vaikka vain YKSI tuomittiin ja hänetkin oli siinä vaiheessa jo erotettu mormonikirkosta, joten hän oli sopiva uhrattava.
Minä kerron asiat niin kuin ne ovat. Esim. Bigmaha Youngin osalta voidaan rehellisesti sanoa, että tiettävästi hän ei antanut käskyä verilöylyyn vaikka lietsoikin vihaa ei-mormoniuudisasukkaista vastaan. Mutta hän ei myöskään tuominnut iskua ja vaikutti siihen, että syyllisiä ei tuomittu sitä yhtä lukuun ottamatta.
Jos sinulla Olli on sellaista tietoa, jota meillä muilla ei ole ja voit sillä todistaa, että et ole valehdellut, miksi ihmeessä et tuo tietojasi esiin?
Miksi Olli valehtelet, vääristelet ja panettelet? Miksi et tee parannusta?
Ainoastaan yksi mormoni tuomittiin oikeudessa vuoden 1857 Mountain Meadowsin verilöylystä. Tämä mies oli John D. Lee, joka oli paikallisen mormonimiliisin upseeri. Hänet tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin ampumalla verilöylypaikalla vuonna 1877. John D. murhasi yksin 14 siirtolaista.
William H. Damea ei ole tuomittu.
Nämä kaksi olivat joukkoineen ne jotka toteuttivat tuon verilöylyn.
Jos olen väärässä jossakin kohtaa näiden kahden suhteen, niin oikaiskaa.
Taidanpa lähteä metsästämään kurelomeja ja kumomeita seuraavan kerran, kun olen uudella mantereella.
Ei nimiä metsästetä, vaan täytyy ensin tietää mitä eläimiä noilla sanoilla tarkoitetaan ja missä niitä on.
No kerro Olli ihmeessä että mitkä eläimet olivat kyseessä! Sitten voidaan katsoa, että oletko samanlainen pelle kuin Jeff Lindsay, joka selittää, että MK:n hevoset olivat tapiireja....
Miksi Smith ei voinut sitten käyttää ihan niitä oikeita nimiä näistä eläimistä? Eihän kurelomeja ja kumomeita ole olemassa muualla kuin Smithin mielikuvituksessa. Olisiko myös niin, että mormonismissa profeetta tarkoittaakin rikollista? Jos näin on, niin sittenhän olemmekin samalla aaltopituudella.
Hän ei tiennyt mitä ne ovat, ja käytti kirjassa olleita sanoja.
Aivan, kultalevyistä suoraan kopsattuja mielikuvituseläimiä. Olisiko profeettana voinut kysyä vaikka yhdeltä mormonismin jumalista, mitä eläimiä ovat?
Ei tiennyt itse kirjoittamassaan kirjassa olleiden sanojen merkityksiä?