Kuten tunnettua tervapääsky syntyi kuin Jumala taikoi tyhjästä ehkä sata miljardia solua, sekä joukon muita rakenteita kuten höheniä ja sulkia ja ne muodostivat silmänräpäyksesä aikuisen tervapääskyn.
Tervapääsky on aika kökkö liikkumaan maassa tai millään kiinteällä alustalla , vaan pesimisajan ulkopuolella syö, nukkuu ja juokin lennossa. Se laskeutuu oikeastaan vain pesimään ja pesästä lähdettyään poikanen (jos säilyy hengissä) lentelee seuraavat pari vuotta laskeutumatta kertaakaan.
Luotiinko tervapääsky suoraan lentoon, niin että n. sata miljardia solua olivat valmiksi liikkeessä ja *pim* muodostui jo vauhdissa olleen tervapääsky vai miten tervapääskyn luominen tapahtui?
Onko luomisen asiantuntijoilla varmaa faktaa?
Luotiinko tervapääsky suoraan lentoon vai istumaan kallionkielekkeelle?
Anonyymi-ap
30
226
Vastaukset 30
- Anonyymi00001
Lentoon se luotiin ja heti yhtyivät uros ja naaras ja tekivät poikasia. Kahdesta yksilöstä on linnut tehty: baramiineista.
- Anonyymi00002
Milloin nämä baramiinit olivat olemassa ?
Ilmestyikö tuo baramiini tyhjästä suoraan lentoon?
- Anonyymi00003
Ei Raamatussa sanota mutta ihmiselle sanottiin että maasta sinä olet tullut ja maaksi jälleen tuleva joten ei ainakaan ihmisen solut syntyneet tyhjästä. Ne muovattiin maasta ja ilmaakin puhallettiin sieraimista sisään. Liekö ihmisessä muita atomeja kuin mitä Tellukselta löytyy. En itse usko baramineihin tai nuoreen maahan joten silmänräpäyskin lienee liioittelua.
- Anonyymi00004
Tulisi melko paksu teos, jos kaikki kerrottaisiin yksityskohtaisesti. Sitä ei ehtisi kukaan lukea koko elinaikanaan.
- Anonyymi00005
Loputtomiin sukuluettoloihin ja sallittujen / kiellettyjen syötävien eläiinten lisoihin tilaa on kuitenkin riittänyt.
- Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Loputtomiin sukuluettoloihin ja sallittujen / kiellettyjen syötävien eläiinten lisoihin tilaa on kuitenkin riittänyt.
Ja sen perin ihmeellisen asian ilmoittamiseen, että Mooseksen aikana hyönteisillä oli vain neljä jalkaa.
- Anonyymi00006
Kaikki selviää yin-yang periaatteen kautta. Joku vielä kyseli, että miksi linnuilla ja kaloilla on sama ruumiinrakenne.
Oletteko ajatelleet, että kalat ikään kuin lentävät vedessä? Kun ne kiepautetaan yangin kautta ilmaan, niin niiden limainen ja raskas pinta saa höyhenet.
Tervapääsky on todella vapautunut yin voimista, vedestä ja osin myös maasta.
Ihminen voi kokea irtaumisen ruumiistaan yin-yang periaatteen kautta. Samoin, jos elämä on todella synkkää ja pimeää, yin, niin maailmankaikkeus kääntää kuin sisäisen valon päälle, yang. Tähän perustuu myös Kristuksen valo;).
Yin yang vesi ilma kalat linnut Käsitteet edustavat kiinalaisen filosofian viiden elementin ja dualismin (Yin ja Yang) mukaista luonnon tasapainoa ja kiertokulkua.
Kyseessä on maailmankaikkeuden harmonia, jossa elementit ja eliöt täydentävät toisiaan:
Vesi: Yin (pimeä, viileä, vastaanottava, syvä)
Ilma: Yang (valoisa, lämmin, aktiivinen, kevyt)
Kalat: Veden elementin eläimet, jotka edustavat syvyyksiä ja alitajuntaa.
Linnut: Ilman elementin eläimet, jotka edustavat korkeuksia ja vapautta.- Anonyymi00008
Uutta höpinää kreationismin rinnalle. Totuusarvo aika tarkkaan sama.
"Kaikki selviää yin-yang periaatteen kautta."
Mikset sitten osaa antaa vastausta aloittajan kysymykseen?- Anonyymi00009
siare kirjoitti:
"Kaikki selviää yin-yang periaatteen kautta."
Mikset sitten osaa antaa vastausta aloittajan kysymykseen?Olemme kuin Luojan mielessä. Luojan alitajunnasta, vesi fyysisenä ilmiönä, nousee olentoja eri elementteihin. Tuskin vastaus kelpaa;).
- Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
Uutta höpinää kreationismin rinnalle. Totuusarvo aika tarkkaan sama.
Mutta mielenkiintoista on, että yksikään kreationisti ei kritosoi näitä yin-yang -haahuiluja.
Kreationisteille käy kaikki, mikä on kyllin kaukana faktoista ja logiikasta. Anonyymi00009 kirjoitti:
Olemme kuin Luojan mielessä. Luojan alitajunnasta, vesi fyysisenä ilmiönä, nousee olentoja eri elementteihin. Tuskin vastaus kelpaa;).
"Tuskin vastaus kelpaa"
Ei niin, koska et ota siinä mitään kantaa aloittajan kysymyksiin: luotiinko tervapääsky suoraan lentoon vai ei? Miten lervapääskyn luominen käytännössä tapahtui?- Anonyymi00011
siare kirjoitti:
"Tuskin vastaus kelpaa"
Ei niin, koska et ota siinä mitään kantaa aloittajan kysymyksiin: luotiinko tervapääsky suoraan lentoon vai ei? Miten lervapääskyn luominen käytännössä tapahtui?Luojalla on lennokkaita metafyysisiä luovia ajatuksia. Siksi ihmisellä myös.
Vesi on kuin kaikessa mukana metafyysisenä Luojan alitajuntana ja vesi itsessään sen molekyyli ja atomipitoinen aines.
Jos vesi eli alitajunta on kaiken elämän edellytys, niin Luoja luo lennokkaasti oman mielensä mukaan. Juo välillä vettä, jospa ajatukset kirkastuisi sitä kautta;). Anonyymi00011 kirjoitti:
Luojalla on lennokkaita metafyysisiä luovia ajatuksia. Siksi ihmisellä myös.
Vesi on kuin kaikessa mukana metafyysisenä Luojan alitajuntana ja vesi itsessään sen molekyyli ja atomipitoinen aines.
Jos vesi eli alitajunta on kaiken elämän edellytys, niin Luoja luo lennokkaasti oman mielensä mukaan. Juo välillä vettä, jospa ajatukset kirkastuisi sitä kautta;).Vai niin. Onko sinulla jotain näyttää näiden väitteidesi tueksi vai onko kyse vain sokeasti uskostasi?
Aiemmin väitit, että kaikki selviää yin-yang periaatteen kautta. Eikö nyt enää kaikki selviäkään, kun olet täysin kyvytön vastaamaan aloituksen kysymyksiin:
Luotiinko tervapääsky suoraan lentoon vai ei? Miten lervapääskyn luominen käytännössä tapahtui? Se että Jumala luo lennokkaasti oman mielensä mukaan, ei vastaa tähän millään konkreettisella tavalla.- Anonyymi00012
siare kirjoitti:
Vai niin. Onko sinulla jotain näyttää näiden väitteidesi tueksi vai onko kyse vain sokeasti uskostasi?
Aiemmin väitit, että kaikki selviää yin-yang periaatteen kautta. Eikö nyt enää kaikki selviäkään, kun olet täysin kyvytön vastaamaan aloituksen kysymyksiin:
Luotiinko tervapääsky suoraan lentoon vai ei? Miten lervapääskyn luominen käytännössä tapahtui? Se että Jumala luo lennokkaasti oman mielensä mukaan, ei vastaa tähän millään konkreettisella tavalla.En voi auttaa, jos et ymmärrä luovuutta, joka on mieltä kohottava voima kuten taide tai ilmavirtaukset;).
Anonyymi00012 kirjoitti:
En voi auttaa, jos et ymmärrä luovuutta, joka on mieltä kohottava voima kuten taide tai ilmavirtaukset;).
Kiemurtelusi pitänee tulkita niin, että puhe siitä että "kaikki selviää yin-yang periaatteen kautta" oli perätöntä huuhaata ja huomasit sen itsekin kun et voinut vastata aloittajan kysymyksiin.
Hyvä että tähän tuli selvyys.
Unohdit muuten kertoa, että onko sinulla jotain näyttöä näiden aikaisemman viestisi väitteidesi tueksi vai onko kyse vain sokeasti uskostasi?- Anonyymi00013
siare kirjoitti:
Kiemurtelusi pitänee tulkita niin, että puhe siitä että "kaikki selviää yin-yang periaatteen kautta" oli perätöntä huuhaata ja huomasit sen itsekin kun et voinut vastata aloittajan kysymyksiin.
Hyvä että tähän tuli selvyys.
Unohdit muuten kertoa, että onko sinulla jotain näyttöä näiden aikaisemman viestisi väitteidesi tueksi vai onko kyse vain sokeasti uskostasi?Voit tulkita sen kökköevoluutiosi kautta, kun muuhun et kykene;).
Anonyymi00013 kirjoitti:
Voit tulkita sen kökköevoluutiosi kautta, kun muuhun et kykene;).
Tämä on kreationismipalsta. Tämä keskustelu käsittelee kreationismia. Miksi vaihdat puheen evoluutioon?
Voihan nyt sentään. Unohdit jälleen kertoa, että onko sinulla jotain näyttöä näiden aikaisemman viestisi väitteidesi tueksi vai onko kyse vain sokeasti uskostasi?- Anonyymi00014
siare kirjoitti:
Tämä on kreationismipalsta. Tämä keskustelu käsittelee kreationismia. Miksi vaihdat puheen evoluutioon?
Voihan nyt sentään. Unohdit jälleen kertoa, että onko sinulla jotain näyttöä näiden aikaisemman viestisi väitteidesi tueksi vai onko kyse vain sokeasti uskostasi?Kreationisteilla on halu puhua evoluutiosta, koska sivistymättömyydestään huolimatta hekin tajuavat, että kreationistien väitteet ovat liian tyhmiä, että niistä kehtaisi edes kirjoittaa mitään konkreettista, puhumattakaan siitä, että väitteitä voisi mitenkään perustella.
Kuten avaus toteaa, kreationistien mukaan "Jumala taikoi tyhjästä ehkä sata miljardia solua, sekä joukon muita rakenteita kuten höheniä ja sulkia ja ne muodostivat silmänräpäyksesä aikuisen tervapääskyn".
Kun tuohon lisää sen, että Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä ja koko Jumalan kuviteltu olemus on jätetty kuvittelematta, niin selitys on sanalla sanoen nolo.
Luomisusko on Harry Potter -kirjojen tasoista diiba-daabaa, paitsi että kukaan oikeustoimikelpoinen ei kuvittele Harry Potter -kirjojen olevan historiallisia dokumentteja. - Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Kreationisteilla on halu puhua evoluutiosta, koska sivistymättömyydestään huolimatta hekin tajuavat, että kreationistien väitteet ovat liian tyhmiä, että niistä kehtaisi edes kirjoittaa mitään konkreettista, puhumattakaan siitä, että väitteitä voisi mitenkään perustella.
Kuten avaus toteaa, kreationistien mukaan "Jumala taikoi tyhjästä ehkä sata miljardia solua, sekä joukon muita rakenteita kuten höheniä ja sulkia ja ne muodostivat silmänräpäyksesä aikuisen tervapääskyn".
Kun tuohon lisää sen, että Jumalan olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä ja koko Jumalan kuviteltu olemus on jätetty kuvittelematta, niin selitys on sanalla sanoen nolo.
Luomisusko on Harry Potter -kirjojen tasoista diiba-daabaa, paitsi että kukaan oikeustoimikelpoinen ei kuvittele Harry Potter -kirjojen olevan historiallisia dokumentteja.Joku valitti, että tällä palstalla sotketaan aina evoluutionistien (joku kiihkouskova ilmeisesti) toimesta keskustelu. Nyt kuitenkin nimenomaan on tarkoitus keskustella vain kreationismista.
Yksi puoli on tämä baramiinioppi, joka tässäkin ketjussa tuki esiin.
Vielä on jäänyt epäselväksi, milloin nämä baramiinit olivat olemassa?
Myös baramiinien taksonimian kanssa ei ole päästy edes alkuun, vaikka se pitäisi olla selvästi määritelty. Eli millä perusteella joku laji on tullut jostain samasta baramiinista? Onko se lisääntymiskriteeri vai joku muu tapa (e.g. selkänikamien määrä)?
Ps. Meitä ei kiinnosta vastauksena "mitä väliä sillä on". Baramiinioppihan yrittää olla täsmällinen ikäänkuin se olisi tiedettä.
- Anonyymi00016
On aivan saman tekevää, luotiinnko pääsky massa vai ilmassa. Se pystyy lähtemään lentoon joka tapauksessa.
Ja Jumalalle ei ole sen vaikeampaa luoda lintuja ilmaan kuin eläimiä maan päälle.
Ihmisille ei ole onnistunut edes elämän alkuunsaaminen tyhjästä.
Joten voimme sulkea pois sen mahdollisuuden, että pääskyset olisivat syntyneet sattumalta, tai kalan vähinnerin muuttuessa linnuksi, kuten evoluutionistit uskovat.
Tähän asti on esitetty esimerkiksi keuhkokalaa, tai varsieväkalaa siksi välimuodoksi, joka ryömi merestä maalle. Kumpikaan ei ole muuksi muuttunut.
Lisäksi mainitaan tiktaalik, jonka jätteet näyttävät auton alle jääneeltä salamanterilta, , ja jolta puuttuu takaosa kokonaan, tämä todistaa muka sen että sillä oli takajalat ja se ryömi maalle.
Joten luominen on järkevä vaihtoehto, toiset ovat järjenvastaisia.
Näemme luomisen ihmeitä kaikkialla luonnossa. Meidän on itse päätettävä, mikä on ihmeellisempi rakenteeltaan; ihminen vai jumbojetti.
Jos jumbojetti syntyi sattumalta, silloin tietysti luomista ei tarvita.- Anonyymi00018
"Joten voimme sulkea pois sen mahdollisuuden, että pääskyset olisivat syntyneet sattumalta,"
Niin voitte, tästä ei ole epäselvyyttä kenelläkään.
"Näemme luomisen ihmeitä kaikkialla luonnossa."
Niin näette. Tämäkään ei ole uutinen.
"Jos jumbojetti syntyi sattumalta, silloin tietysti luomista ei tarvita."
Neiti paapattaa pastorinsa syöttämiä vertauksia. Tiedätkö edes, kenen idea tuo alunperin on? Kerro ideoijasta ja arvioi meille hänen pätevyyttään esittää väitteitä evoluutiosta, ole hyvä. - Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
"Joten voimme sulkea pois sen mahdollisuuden, että pääskyset olisivat syntyneet sattumalta,"
Niin voitte, tästä ei ole epäselvyyttä kenelläkään.
"Näemme luomisen ihmeitä kaikkialla luonnossa."
Niin näette. Tämäkään ei ole uutinen.
"Jos jumbojetti syntyi sattumalta, silloin tietysti luomista ei tarvita."
Neiti paapattaa pastorinsa syöttämiä vertauksia. Tiedätkö edes, kenen idea tuo alunperin on? Kerro ideoijasta ja arvioi meille hänen pätevyyttään esittää väitteitä evoluutiosta, ole hyvä.Kysymys on sinun pätevyydestäsi. Kerro, onko jumbojetti vaikeampi tehdä sattumalta, kuin että pääskynen olisi ilmaantunut sattumalta!
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Kysymys on sinun pätevyydestäsi. Kerro, onko jumbojetti vaikeampi tehdä sattumalta, kuin että pääskynen olisi ilmaantunut sattumalta!
Et siis edes tiedä, kenen idea se on, etkä miten se on kumottu. Onko "En tiedä." ylivoimainen lause kirjoitettavaksi? Näinhän se menee.
Anonyymi00020 kirjoitti:
Kysymys on sinun pätevyydestäsi. Kerro, onko jumbojetti vaikeampi tehdä sattumalta, kuin että pääskynen olisi ilmaantunut sattumalta!
Mikä on oma pätevyytesi? Olet tässä ainoa, joka luulee, että ellei pääskystä ole taiottu, sen on täytynyt ilmaantua sattumalta. Molemmat ovat yhtä päättömiä väitteitä.
- Anonyymi00017
Ihminen luotiin istumaan. Siksi istuminen on meille niin helppoa ja luonnollista. Keho taittuu istuma-asennossa juuri oikein polvien kohdalta, lantiosta ja kädet makaavat työpöydällä kyynärvarsien päällä levossa. Jeesuskin puuseppänä opetteli tekemään penkkejä kansan köyhimille. Kuninkaat istuvat kullatuissa tuoleissaan ja onhan meillä on istuva Hallituskin. Minäkin istun, kuten tekin. Jos lähden liikkeelle ja kävelen, sydämeni alkaa oireilla ja keuhkot rasittuvat. Olotila helpottuu kun löydän penkin ja istahdan.
- Anonyymi00019
Kreationisti luotiin valehtelemaan. Siksi valehteleminen on meille niin helppoa ja luonnollista. Faktat taittuvat mihin tahansa asentoon ikinä tarvitaankin.
Jeesuskin valehtelijana opetti kansan köyhimmille valehtelun tarpeellisuutta omiin tarkoituksiin. Jos puhun totta, ja huuleni alkavat liikkua, sydämeni alkaa oireilla ja aivot rasittuvat. Olotila helpottuu kun löydän sopivan lauseen raamatustani ja postaan sen.
"Jos lähden liikkeelle ja kävelen, sydämeni alkaa oireilla ja keuhkot rasittuvat."
Näyttäisi siis, että jumalasi tuomio lähestyy, oletko valmis?
- Anonyymi00022
Evokeilla se tuo taikausko on sitten lujasa kun seki pittää ulkoistaa kretsuillekkin. Evokkien taikausko lähtee siitä että kauan sitten (arvioitu aika 3.5mrd vuotta) vulkaanisen tuhkan, rikkihapon ja veden seoksen muodostamassa muta lätäkössä syntyi mutaatioita Ukko ylievokin heittelemistä kipinöistä ja kipinöistä syntyi jotenkin itseorganisoituvia primitiivisiä soluja, joka muuten on yhtä fakta kuin painovoima, ei me muuten oltais tässä sitä ihmettelemässä. Sitten kuralammikkoon kertyi primitiivisiä soluja ainaski sen 100mrd ja kun valmista tuli niin primitiivinen tervapääsky räpisteli lentoon teki pesän johonkin ja muni puolenkymmentä primitiivistä munaa, hautoi ja munista kuoriutui muotopuolia primitiivisiä amfibioita, t-rex poikanen ja monta muuta kummallista otusta. Näistä mutatoitui lisää muotopuolia joten evoluutio kehitteli primitiivisiä DNA molekyylejä että luonnonvalinta voisi lajitella helpommin kelpoisimpia primitiivisiä muotopuolia mutantteja jatkoon. Evoluutiolla ei ole suuntaa eikä päämäärää joten sutta, sekundaa ja muotopuolia kehittyi miljardien vuosien aikana jonka fossiilifauna tojistaa.
Jumala on ikuisuudessa syntynyt, Hän loi tämän universumin tilan ja tämän planeetan siihen, kaikki elämänmuodot tänne, aurinkokunnan ja tähdet. Kaiken Hän teki erittäin älykkäästi ja järkevästi 6 päivässä, seihtemännen päivän Hän pyhitti lepopäiväksi.
Jokaiseen organismiin Hän koodasi geneettiset resurssit, epigeneesin, jonka puitteissa organismien sopeutuminen olisi mahdollista eri biotooppeihin ja ilmastovöihin maan napojen välille. Evoluution taikuudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.- Anonyymi00023
Jos ei osaa edes kirjoittaa, niin tuskin osaa ajatellakkaan.
Aina yhtä hupaisaa kun jeebuksella kuuppansa sekoittanut puhuu muiden taikauskosta ja taikuudesta :D - Anonyymi00024
Taas kreationisti jota (sinällään ymmärrettävästi) hävettää kreationismista keskustelu niin paljon, että yrittää vaihtaa puheenaiheen omiin evoluutioteoriaa koskeviin harhaluuloihinsa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251925- 128875
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.126665- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90565- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko64513Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi295509- 12497
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9473Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36472Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota32451Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51425- 58422
- 41416
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan9407Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406