vastaista. Luonnossa lauman johtaja on aina uros.
Feminismi on
luonnon..
25996
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
mene sitten takaisin sinne luontoon hyvä ihminen, anteeksi hyvä apina! Toivottavasti et heikkona joudu syödyksi. Mutta niin, sehän on sitä luontoa..
Alemmalla eläinkunnalla on usein laumoja johtajauroksineen. Kuten mieslaumoilla. Naiset eivät ole laumaeläimiä, naiset ovat ihmisiä sanan parhaassa merkityksessä.
Tarkkisluokkalaisen tietotason ylittää tietenkin paljastus, että eläinkunnassa on aika paljonkin naaraiden johtamia yhdyskuntia. Ne ovat yleensä toiminnaltaan erittäin sosiaalisia, hyvin rakentuneita ja menestyviä (esim. norsut, muurahaiset).
.. piti otsikon olla. Ja nyt kiire ulos.
ivallinen sanonta 'sohvien mies'. Onneksi en ole Sohvien mies, jos Sohvit ovat kaltaisiasi räjähteisiin vyötettyjä riekkujia.
Alkaa olla jopa tämän palstan pohjanoteeraus, kun miestä (homo sapiens -uros) verrataan alempiin eläinlajeihin, ja naista (homo sapiens -naaras) tituleerataan ihmiseksi sanan parhaassa merkityksessä.
Jonkin verran herättää uteliaisuutta tuo elefanttien ihailu: yhdistääkö sinua ja viisitonnista järkälettä jokin muukin kuin paksunahkaisuus? Ehkäpä käytöstavat posliinikaupassa?
tai tussahda vain, mutta huomioinet aloituksen sävyn, niin korpi vastaa jne...
Eikös muuten ole hassua, että porukka joka ei ole nähnyt luontoa Kaivopuistoa kummempaa, muistaa siihen tällä palstalla säännöllisesti vedota.
.. Antsu, keskustelun avaaja ja muut palstojen miehet ovat niin korrekteja, että ihmetellä täytyy. Olette palstan huippunoteerauksia. Valitettavasti. Onko Antsun KOSKAAN nähty arvostelevan p*skan jauhajamiesten kommentteja? Kalikka kolahtaa ..
'Palstojen mies' kuulostaa huomattavasti kelvollisemmalta kuin 'Sohvien mies'. Tuo 'paskan jauhajamies' nyt on mitä on, niin hahmona kuin käsitteenäkin.
Siis vaikutanko tavalla tai toisella tyypiltä, jonka jotenkin PITÄISI arvostella veljiäni?
Olen yrittänyt tällä areenalla olla johdonmukainen seuraavin periaattein: tasa-arvoisuus sukupuolten kesken, ns. asiallisuus (myönnän joskus lipsahtaneeni alatyylin puolelle), ihmisarvon kunnioittaminen (sanokaa jos olette tikahtumassa nauruun).
En ole aiemmin tainnut kirjoitella Antsua vastaan, ihmisyyttä on hahmossa löytynyt sen verran. Että se siitä.
Ei toki tarvitse arvostella veljiä, imbesillejäkään. Tai varsinkaan niitä, fiksuimmille satyyrikoille (huom. ei satiirikoille) ehkä jotain kirpeää kommenttia toivoisi. En minäkään arvostele naisnimimerkeillä vinoilevia, niin että tasapeli.
Välirauha, jatketaan ;).
Oli kovastikin mieleesi?
Tällä areenalla johdonmukaisuutesi ja tasa-arvoisuus sukupuolten välillä ilmenee ainakin tässä ketjussa siten, että haukut naisen vastineen ja jätät täysin huomioimatta miehen täysin typerän aloituksen. Älä kuule viitsi visertää tasa-arvosta yhtikäs mitään.
Jopa oli tarjous! Että Antsu vaihtaisi puolta ja alkaisi ämmien riveissä mollata veljiään? Sitä ei tapahdu - ei tässä maailmassa.
Jöröjukka saa kaikessa rauhassa tehdä niitä mielipidetiedustelujaan, joissa hän lähinnä etsii "aivan niin, arvoisa kysyjä" -tyyppisiä vastauksia, mutta aivan mahdoton vaatimus on, että ryhtyisin hänen aseenkantajakseen ja henkilökohtaiseksi jees-urosfeministikseen.
...ja lähimmät sukulaisemme bonobonot elävät tasavertaisissa populaatioissa joissa naarailla on tärkeä asema.
.. kirjoittaa siitäkin, mutta sitten koin sen liian työlääksi. Olisi pitänyt selittää bonobot.
Olet aina niin terhakkaan oikeamielinen Jöris, minä sitten pidän sinun jutuistasi! Eri sanoinhan me puhutaan, mutta sinun kommenteissa on puhdasmielistä ihannetta tai jotain, jota ei arjessa yleensä kohtaa. Valmiina ärhäkkäästi meidän mollattujen puolesta ;).
Oletko koskaan kuullut sanaa?
Pakko edes yrittää pitää omia ja toisten naisten puolia. Mutta mahdoton tehtävä. Täällä.
Minä en ole kyllä tuota huomannut.
Just joo. Oliko vielä jotain muuta mielen päällä? ;)
Tunnet huonosti eläimiä.
Mehiläispesää "johtaa" kuningatar.
Norsulaumaa johtaa vanhin naaras.
Susilaumaa usein vanhin naaras.
Ihmislaumaa johtaa Iso Äiti, nääs se individualistien poikamisjoukkio, joka luulee, olevansa jossakin asemassa, itseasiassa on tapana ollut lähettää kaukomaille keräämään kokemuksia, kuten orihevoset saareen, elikän siis ottamaan turpiinsa. Sitä varsinaista arkielämän laumaeloa johtavat naaraat.
Kokemukset parisuhteessa (sitten aikanaa) valaissevat asiaa.
Tai sitten ei...
ja lähtee koristautumaan.
Sen takiahan feministit haluavatkin tehdä naispuolisista miesten kaltaisia...
Miten se liittyy feminismiin? Ei feminismi halua naista johtajaksi.
Sitäpaitsi: luonnossa laumoilla ei ole aseita, ei sähköä, ei autoja, ei televisioita, ei puhelimia, ei tietokoneita, eipä paljon mitään. Miksi vertaisit siis meitä eläimiin? Olemme kehittyneet monella tapaa. Vai luovutaanko vesijohtovedestäkin, kun ei luonnossakaan niitä ole?
"luovutaanko vesijohtovedestäkin, kun ei luonnossakaan niitä ole"
Tasa-arvon nimissä kyllä pitäisi, eihän ole edes mahdollista että kaikille maapallon ihmisille vesijohto vedetään.
"ei ole aseita, ei sähköä, ei autoja, ei televisioita, ei puhelimia, ei tietokoneita, eipä paljon mitään"
ilman em. tavaroita ei pysty elämään ihminen jolta puuttuu sielu.Mikään em. ei ole ihmiselämälle välttämätöntä.
Vitsi sä olet kyllä tyhmä!
Aina ihan aiheen vierestä. "Ilman em. tavaroita ei pysty elämään ihminen jolta puuttuu sielu". Siis mitä?! Siis mitä?!! "Mikään ei ole ihmiselämälle välttämätöntä". SIIS MITÄ SITTEN? PYSY AIHEESSA! Ei naisjohtajuuskaan ole ihmiselämälle välttämätöntä, ne kaikki johtuvat vain ihmisen älystä ja kehityksestä!! Mitä sä oikein haluat sanoa? Jos on henkaluuksia pysyä keskustelussa mukana niin luovuta.
Ja "Tasa-arvon nimissä pitäisi kyllä luopua vesijohdoista..." NYT EI OLLUT KYSE TASA-ARVOSTA VAAN SIITÄ, ONKO SE LUONNONVASTAISTA VAI EI, JA PITÄISIKÖ KAIKESTA "LUONNONVASTAISESTA" SITTEN LUOPUA!!!
Vittu.
... mikä on, on luonnollista. Asian olemassaolo on täysin riittävä todiste asian luonnollisuudesta.
Käsite luonnoton/luonnonvastainen on täysin turha. Tämä tietysti tekee myös käsitteestä luonnollinen täysin turhan, koska ei ole mitään "luonnotonta" joka pitäisi erottaa "luonnollisesta".
Toisaalta tämä tarkoittaa tietysti sitä, ettei mitään kantaa voi perustella sillä, että näin on/ei ole luonnossa.