MSN uutisoi “todellisesta rintamatilanteesta” epämääräisesti siksi, että se ei ole oma uutistoimitus vaan uutisaggregaattori, joka julkaisee muiden medioiden tekstejä. Se ei tee itsenäistä sotaraportointia, vaan nostaa esiin niitä näkökulmia, joita sen käyttämät lähteet tuottavat. Tämä johtaa siihen, että jotkin teemat korostuvat ja toiset jäävät vähemmälle , mutta se ei tarkoita, että MSN tarkoituksella peittelisi tietoa.
Mikä MSN oikeasti on?
MSN ei ole oma uutistoimitus, vaan se kerää ja julkaisee uutisia sadoilta muilta medioilta (kuten AP, Reuters, The Guardian, Daily Mail, Politico jne.).
Sen sisältö riippuu algoritmeista ja valituista kumppanimedioista, ei omista toimittajista.
Media‑arvioijat kuvaavat MSN:ää vasemmalle kallistuvaksi mutta faktuaalisesti melko luotettavaksi, koska se käyttää pääosin valtamedioita lähteinään.
Tämä tarkoittaa, että jos kumppanimediat painottavat tiettyjä narratiiveja – esimerkiksi Ukrainan sodan tiettyjä tulkintoja – MSN heijastaa samaa linjaa.
Miksi rintamatilanteesta ei kerrota “kaikkea”?
Ukrainan sodasta raportoiminen on vaikeaa, koska:
Rintamatilanne ei ole täysin avoin: molemmat osapuolet julkaisevat rajattua ja propagandalla värittynyttä tietoa.
Länsimaiset uutislähteet korostavat usein Ukrainan näkökulmaa, koska ne nojaavat Ukrainan viranomaisiin, länsimaisten tiedustelupalvelujen arvioihin ja kansainvälisiin analyytikoihin kun ne tuottavat Venäjävastaista propagandaa Ukrainan tueksi.
MSN ei siis tee omaa sotaraportointia, vaan julkaisee sen, mitä kumppanimediat tuottavat – ja nämä mediat painottavat eri asioita kuin mitä sinä nostat esiin.
Miespula ja EU‑maiden palautukset – miksi niistä ei puhuta enemmän?
Tämä on aihe, josta raportoidaan, mutta ei yhtä näkyvästi kuin rintamalinjojen muutoksista.
Se ei ole sotilaallisesti “uutisdramaattinen” aihe, joten algoritmit eivät nosta sitä yhtä korkealle.
EU‑maiden politiikka ukrainalaisten asevelvollisten palauttamisesta on hajanaista, ei yhtenäinen EU‑linja.
Monet isot mediat käsittelevät aihetta varovaisesti, koska se liittyy pakolaispolitiikkaan, ihmisoikeuksiin ja diplomatiaan.
Kun kumppanimediat käsittelevät aihetta vähän, MSN näyttää sitä vähän.
Lähteiden mukaan MSN:llä on rakenteellinen vasemman keskikentän bias, koska se nostaa esiin lähinnä vasemmalle kallistuvia medioita.
Tutkimuksissa on havaittu, että MSN:n suositellut lähteet ovat selvästi epätasapainossa: vasemmistolähteitä on moninkertaisesti enemmän kuin oikeistolähteitä.
Tämä ei tarkoita, että MSN valehtelisi, mutta se valikoi uutisia tavalla, joka voi tuottaa yksipuolisen kuvan.
Mikä MSN oikeasti on?
MSN ei ole oma uutistoimitus, vaan se kerää ja julkaisee uutisia sadoilta muilta medioilta (kuten AP, Reuters, The Guardian, Daily Mail, Politico jne.).
Sen sisältö riippuu algoritmeista ja valituista kumppanimedioista, ei omista toimittajista.
Media‑arvioijat kuvaavat MSN:ää vasemmalle kallistuvaksi mutta faktuaalisesti melko luotettavaksi, koska se käyttää pääosin valtamedioita lähteinään.
Tämä tarkoittaa, että jos kumppanimediat painottavat tiettyjä narratiiveja – esimerkiksi Ukrainan sodan tiettyjä tulkintoja – MSN heijastaa samaa linjaa.
Miksi rintamatilanteesta ei kerrota “kaikkea”?
Ukrainan sodasta raportoiminen on vaikeaa, koska:
Rintamatilanne ei ole täysin avoin: molemmat osapuolet julkaisevat rajattua ja propagandalla värittynyttä tietoa.
Länsimaiset uutislähteet korostavat usein Ukrainan näkökulmaa, koska ne nojaavat Ukrainan viranomaisiin, länsimaisten tiedustelupalvelujen arvioihin ja kansainvälisiin analyytikoihin kun ne tuottavat Venäjävastaista propagandaa Ukrainan tueksi.
MSN ei siis tee omaa sotaraportointia, vaan julkaisee sen, mitä kumppanimediat tuottavat – ja nämä mediat painottavat eri asioita kuin mitä sinä nostat esiin.
Miespula ja EU‑maiden palautukset – miksi niistä ei puhuta enemmän?
Tämä on aihe, josta raportoidaan, mutta ei yhtä näkyvästi kuin rintamalinjojen muutoksista.
Se ei ole sotilaallisesti “uutisdramaattinen” aihe, joten algoritmit eivät nosta sitä yhtä korkealle.
EU‑maiden politiikka ukrainalaisten asevelvollisten palauttamisesta on hajanaista, ei yhtenäinen EU‑linja.
Monet isot mediat käsittelevät aihetta varovaisesti, koska se liittyy pakolaispolitiikkaan, ihmisoikeuksiin ja diplomatiaan.
Kun kumppanimediat käsittelevät aihetta vähän, MSN näyttää sitä vähän.
Lähteiden mukaan MSN:llä on rakenteellinen vasemman keskikentän bias, koska se nostaa esiin lähinnä vasemmalle kallistuvia medioita.
Tutkimuksissa on havaittu, että MSN:n suositellut lähteet ovat selvästi epätasapainossa: vasemmistolähteitä on moninkertaisesti enemmän kuin oikeistolähteitä.
Tämä ei tarkoita, että MSN valehtelisi, mutta se valikoi uutisia tavalla, joka voi tuottaa yksipuolisen kuvan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onneksi YLE ylistää bensapulaa Moskovassa, Kiovassa on bensa lähes ilmaista.
Mutta kyllä Pietarissa ainakin on pulaa bensasta.
SUOMI ON UKRAINAN TIETOTOIMISTO.
YLE on Ukrainan ääni Suomessa, veronmaksajien rahalla elävä propagandaa tuottava mainostoimisto.
Ukrainan sodan lähihistoriassa Zelenskyillä oli useamman kerrran "voiton suunnitelmia":
https://yle.fi/a/74-20118312
Niin kauan kuin tuo sota jatkuu, niin kukaan ei kysene paljonko Zelenskyin "voiton suunnitelmat" ovat nielleet kaatuneina ukrainalaismiehiä?
Eikö ole enään nuorempaa porukkaan laittaa eturintamaan, kun ainakin tässä koosteessa lähdössä olevat kaverit näyttävät lähes seitsenkymppisiltä?
https://youtu.be/Ro6j15mC_os?t=174
Ukraina muutti lakia kohta rippikoululaiser Suomen tavoin pääsee etulinjaan.
Vieläko 17 vuotiaana pääsee Suomessa sotimaan kuten ennen?
Eli sinä haluat enemmän sellaista uutisointia, jossa korostetaan Kremlin näkemyksiä ja ylistetään Putinia.
Siihen sitten mausteeksi hieman Trumpin ylistystä ja hänen saavutuksiensa korostamista ja sitä, että unohdetaan kaikki hänen törkeytensä.
Eikö niin?
Riittää se, jos uutiset lakkaa toistamasta yhden osapuolen ilmiselviä valheita.
No nyt voit mainita muutaman ilmiselvän valheen ja perustelut, miksi näin.
Sodan ensimmäinen uhri on muuten totuus. Paitsi venäjällä, siellä on perinteisesti sodankin aikana kerrottu vain totuuksia. ilmankos radiovastaanottimet kerättiin neuvostokansalaisilta pois, etteivät kuulleet valheita...:-)
Mikä oli se Iitin Tiltu, oliko se varhaista NATO propagandaa?
Suomea uhkaa vakava työvoimapula uutisoi Helsingin Sanomat.
Olisiko syytä avata itäraja?
Marjat mätänee metsiin, mites siellä Itä-karjalassa?
Annat sitten vain esimerkkejä. Muussa tapauksessa tuosta ei ole hyötyä.
Viimeisimpiä esimerkkejä Verkkouutisten levittämä feikki, jossa vääristetty Peskovin sanojen konteksti.
Kerro toki tarkemmin.
feikkien levittäjät viktor atamanin kimpussa, kun ei muita argumenttejä))
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19468282/venaja-pelannut-todella-hyvin
Kerrot nyt vain tarkemmin.
Lienee sama tilanne kuin Etelä Savossa.
linkki riittää. muista sinäkin laittaa linkkejä, kun väität jotakin.
Ei hän noin kirjoittanut. Tuo oli sinun kirjoitustasi.
Lopeta nyt TSH tuo hokeminen. Kesäloma loppumassa ja taas alkaa kiukuttelu? Olitko kesäkuun "lomalla" kun onneksi pysyit täältä pois? Ja nyt sitten (tass) uusi nimimerkki. Tyyli vain ei muutu.
Avaus on jälleen venäläisen putinistin tekemä.
Mistä sinä niin päättelet?