Miksi naisille muka pitää olla omat taksitkin ?

Meinaatko siis, että naisten radiokanavaa eivät saa miehet kuunnella?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Meinaatko siis, että naisten radiokanavaa eivät saa miehet kuunnella?

Meinaan ihan just sitä, mitä kirjoitin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Meinaan ihan just sitä, mitä kirjoitin.

Naistenlehtiä saavat miehet lukea ja naisten radiokanavaa saa mies kuunnella. Naisten taksiin taas ei huolita asiakkaaksi miehiä.

Oliko vertauksesi mielestäsi onnistunut?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Naistenlehtiä saavat miehet lukea ja naisten radiokanavaa saa mies kuunnella. Naisten taksiin taas ei huolita asiakkaaksi miehiä.

Oliko vertauksesi mielestäsi onnistunut?

Lue lisää

On. Kyseessä on naisille räätälöidyistä kaupallisista palveluista. En näe siinä mitään väärää. Ärsyttääkö tässä nyt jokin?

Anonyymi00010 kirjoitti:

On. Kyseessä on naisille räätälöidyistä kaupallisista palveluista. En näe siinä mitään väärää. Ärsyttääkö tässä nyt jokin?

Kuitenkin ainoastaan miehille räätälöidyt palvelut eivät ole sallittuja, etenkään jos ne ovat halvempia.

Me Naiset -radiokanava on huono esimerkki, koska se menestyi todella huonosti ja kaatui parin vuoden toiminnan jälkeen.

Anonyymi00010 kirjoitti:

On. Kyseessä on naisille räätälöidyistä kaupallisista palveluista. En näe siinä mitään väärää. Ärsyttääkö tässä nyt jokin?

Miehille räätälöity herrainkerho ärsytti feministejä jokin aika sitten kovasti.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Miehille räätälöity herrainkerho ärsytti feministejä jokin aika sitten kovasti.

Ei mua ärsytä herrakerhot. Eikä muutenkaan ajatus erilaisista naisten ja miesten omista jutuista. Mitä ihmeen epätasa- arvoa se on? Ei mua naisena kiinnosta kaikki miesten jutut. Eikä suututa lainkaan jos miehiä ei kiinnosta kaikki naisten jutut. Eri asia kun kyse on yhteiskunnallisesti merkityksellisistä tai muuten vaikutusvaltaisista kuppikunnista.

Onhan feministisistä kerhoistakin monet vain naisille tarkoitettuja.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Miehille räätälöity herrainkerho ärsytti feministejä jokin aika sitten kovasti.

Myös miesten hiustenleikkuu on ollut tulilinjalla, koska se on hinnoiteltu halvemmaksi kuin naisten yleensä pitemmän tukan käsittely.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kuitenkin ainoastaan miehille räätälöidyt palvelut eivät ole sallittuja, etenkään jos ne ovat halvempia.

Miten niin? Ihme juttua. 🤦

Anonyymi00065 kirjoitti:

Miten niin? Ihme juttua. 🤦

Niin on. Ihme juttuja:

"Parturien ja kampaamojen hinnoittelu ei saa perustua sukupuoleen
Tasa-arvovaltuutettu ja Kuluttajavirasto ovat uusineet kannanottonsa parturien ja kampaamojen hinnoittelusta. Tasa-arvolain syrjinnän kieltoa tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa on tehostettu mahdollisuudella vaatia syrjinnästä tuomioistuimessa hyvitystä. Sukupuoleen perustuva hinnoittelu on kiellettyä syrjintää. Palvelujen hinnoittelu ei saa perustua asiakkaan sukupuoleen, vaan hänen hiuksiinsa kulloinkin tehtävään toimenpiteeseen."

Anonyymi00067 kirjoitti:

Niin on. Ihme juttuja:

"Parturien ja kampaamojen hinnoittelu ei saa perustua sukupuoleen
Tasa-arvovaltuutettu ja Kuluttajavirasto ovat uusineet kannanottonsa parturien ja kampaamojen hinnoittelusta. Tasa-arvolain syrjinnän kieltoa tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa on tehostettu mahdollisuudella vaatia syrjinnästä tuomioistuimessa hyvitystä. Sukupuoleen perustuva hinnoittelu on kiellettyä syrjintää. Palvelujen hinnoittelu ei saa perustua asiakkaan sukupuoleen, vaan hänen hiuksiinsa kulloinkin tehtävään toimenpiteeseen."

Lue lisää

Tasa- arvovaltuutettuhan on woke- eliittiä. Ymmärtääkseni parturikampaamotkin edelleen hinnoittelevat miesten ja naisten parturoinnit erikseen.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Niin on. Ihme juttuja:

"Parturien ja kampaamojen hinnoittelu ei saa perustua sukupuoleen
Tasa-arvovaltuutettu ja Kuluttajavirasto ovat uusineet kannanottonsa parturien ja kampaamojen hinnoittelusta. Tasa-arvolain syrjinnän kieltoa tavaroiden ja palvelujen tarjonnassa on tehostettu mahdollisuudella vaatia syrjinnästä tuomioistuimessa hyvitystä. Sukupuoleen perustuva hinnoittelu on kiellettyä syrjintää. Palvelujen hinnoittelu ei saa perustua asiakkaan sukupuoleen, vaan hänen hiuksiinsa kulloinkin tehtävään toimenpiteeseen."

Lue lisää

Tasa- arvovaltuutetun ajamat asiat ovat pääsääntöisesti olleet koko ajan tyypillistä sosialismia. Valtiovalta punkee nokkansa joka pilkunviilaus- asiaa kontrolloimaan ja uittaa sitä kärsäänsä koko ajan toisten perseessä tonkimassa, määräilemässä, sanelemassa ja ohjailemassa yksityisten ihmisten asioita muutenkin. Woketus on leimallisesti ollut koko ajan nimenomaan sosialismin oire. Tällaisiin kollektivistisiin systeemeihin kuulu olennaisena osana perusteeton sosiaalinen kontrolli ja mielivaltainen puuttuminen ihmisten elämään.

Feminismi joka ajaa yksilön vapauksia on aivan päinvastaisiin tavoitteisiin tähtäävä liike.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tasa- arvovaltuutettuhan on woke- eliittiä. Ymmärtääkseni parturikampaamotkin edelleen hinnoittelevat miesten ja naisten parturoinnit erikseen.

Niinhän ne penteleet tekevät, vaikka kielletty on.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Ei mua ärsytä herrakerhot. Eikä muutenkaan ajatus erilaisista naisten ja miesten omista jutuista. Mitä ihmeen epätasa- arvoa se on? Ei mua naisena kiinnosta kaikki miesten jutut. Eikä suututa lainkaan jos miehiä ei kiinnosta kaikki naisten jutut. Eri asia kun kyse on yhteiskunnallisesti merkityksellisistä tai muuten vaikutusvaltaisista kuppikunnista.

Onhan feministisistä kerhoistakin monet vain naisille tarkoitettuja.

Lue lisää

Minäkin voisin naisena todeta, jos olisi ukko kotona, niin sehän olisi vain hyvä, jos se kävisi välillä jossain äijäkerhossa, olisihan vähän aikaa poissa kotoa, hehhehe...
Miksi ei saisi olla olemassa erilaisia kerhoja ? Olkoon sitten miehille tai naisille, ei se ole keneltäkään mitään pois.

Ei se ihan noin mene. Monikin kaupallinen palvelu on joutunut maksamaan korvauksia, kun on valinnut asiakkaansa. Tiedät varmaan, ne ostoksille tulevat "seurueet".

Anonyymi00006 kirjoitti:

Meinaan ihan just sitä, mitä kirjoitin.

Rasismia!

Anonyymi00060 kirjoitti:

Ei mua ärsytä herrakerhot. Eikä muutenkaan ajatus erilaisista naisten ja miesten omista jutuista. Mitä ihmeen epätasa- arvoa se on? Ei mua naisena kiinnosta kaikki miesten jutut. Eikä suututa lainkaan jos miehiä ei kiinnosta kaikki naisten jutut. Eri asia kun kyse on yhteiskunnallisesti merkityksellisistä tai muuten vaikutusvaltaisista kuppikunnista.

Onhan feministisistä kerhoistakin monet vain naisille tarkoitettuja.

Lue lisää

Niin on vain vain naisille sallittuja feministijärjestöjä ja ne pyrkivät yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Siltikään ei ärsytä?

Ilmaisia takseja siis vaadittiin yöaikaan töistä kotiin tuleville naisille, ei kaikille.

Niin tuota, miksi ?

Jos nyt oikein muistan, ovat feministit suunnitelleet myös vain naisille sallittuja baareja.
Jotta asia oikein sekoittuisi, ovat feministit tietenkin myös vaatineet vaatekaupoissa naisten- ja miestenvaatteiden erillisten osastojen poistoa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Jos nyt oikein muistan, ovat feministit suunnitelleet myös vain naisille sallittuja baareja.
Jotta asia oikein sekoittuisi, ovat feministit tietenkin myös vaatineet vaatekaupoissa naisten- ja miestenvaatteiden erillisten osastojen poistoa.

Lue lisää

Saisiko lastenvaatteille kuitenkin olla omat osastot ?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Jos nyt oikein muistan, ovat feministit suunnitelleet myös vain naisille sallittuja baareja.
Jotta asia oikein sekoittuisi, ovat feministit tietenkin myös vaatineet vaatekaupoissa naisten- ja miestenvaatteiden erillisten osastojen poistoa.

Lue lisää

Älä sekoita wokettajia feministeihin.

Kaikki tietävät jo että wokettajille ominaista on skitsofreeninen epäloogisuus kaikessa mitä he tekevät. Sitä en tiedä onko naistaksiyrittäjien taustalla mitään kummempaa woketus tai edes feminististä ideologiaa. Kyse lienee vain käytännön ongelmasta jossa naiset ovat joutuneet liian monta kertaa miespuolisten taksikuskien väkivallan uhreiksi. Wokettajille tyypilliseen sukupuolettomuuden ideaan naistaksiyrittäjyys ei oikein sovi.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Saisiko lastenvaatteille kuitenkin olla omat osastot ?

Kyllä, kunhan siellä ei myydä erikseen tyttöjen ja poikien vaatteita.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Älä sekoita wokettajia feministeihin.

Kaikki tietävät jo että wokettajille ominaista on skitsofreeninen epäloogisuus kaikessa mitä he tekevät. Sitä en tiedä onko naistaksiyrittäjien taustalla mitään kummempaa woketus tai edes feminististä ideologiaa. Kyse lienee vain käytännön ongelmasta jossa naiset ovat joutuneet liian monta kertaa miespuolisten taksikuskien väkivallan uhreiksi. Wokettajille tyypilliseen sukupuolettomuuden ideaan naistaksiyrittäjyys ei oikein sovi.

Lue lisää

Jos kyseessä oli wokettajien toiminta, eivät feministit kuitenkaan vastustaneet millään tavoin.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jos kyseessä oli wokettajien toiminta, eivät feministit kuitenkaan vastustaneet millään tavoin.

Miksi pitäisi vastustaa?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Miksi pitäisi vastustaa?

Jos wokettaja tekee feminismin nimissä asioita, jota feministi ei kannata, pitäisi feministin ilmaista olevansa eri mieltä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jos wokettaja tekee feminismin nimissä asioita, jota feministi ei kannata, pitäisi feministin ilmaista olevansa eri mieltä.

Mistä päättelit naistaksiyrittäjien olevan sen enempää wokettajia kuin feministejä?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jos wokettaja tekee feminismin nimissä asioita, jota feministi ei kannata, pitäisi feministin ilmaista olevansa eri mieltä.

Wokettajien sukupuolettomuus- ideologian perusteella nämä taksiyrittäjät eivät todennäköisesti tunnusta wokekultin ideologiaa vaan päin vastoin. Jos he olisivat woke- motivoituneita heidän taksinsa olisivat sukupuolettomia tai esimerkiksi vain sateenkaariväelle tarkoitettuja. Kenties myös housuun paskomisesta ja kuukautisverellä paikkojen tahrimisesta saisi ilmaiskyytejä.

Mistä päättelit kyseisen bisneksen olevan jollakin woke- tai feministisellä ideologialla motivoitu?

Markkinatalous toimii kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Eikö ole vain hyvä jos Suomeen saadaan lisää markkinatalouden lakien mukaista bisnestä?

Taksialalla ilmenneiden naisiin kohdistuvien ongelmien vuoksi vain naisille tarkoitettuja takseja tarjoavalle yritykselle on ilmeisesti kysyntää. Onko siinä jotain vikaa?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Mistä päättelit naistaksiyrittäjien olevan sen enempää wokettajia kuin feministejä?

Nyt ei ollut ollenkaan kysymys naistaksikuskeista vaan wokettajista.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Wokettajien sukupuolettomuus- ideologian perusteella nämä taksiyrittäjät eivät todennäköisesti tunnusta wokekultin ideologiaa vaan päin vastoin. Jos he olisivat woke- motivoituneita heidän taksinsa olisivat sukupuolettomia tai esimerkiksi vain sateenkaariväelle tarkoitettuja. Kenties myös housuun paskomisesta ja kuukautisverellä paikkojen tahrimisesta saisi ilmaiskyytejä.

Mistä päättelit kyseisen bisneksen olevan jollakin woke- tai feministisellä ideologialla motivoitu?

Markkinatalous toimii kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Eikö ole vain hyvä jos Suomeen saadaan lisää markkinatalouden lakien mukaista bisnestä?

Taksialalla ilmenneiden naisiin kohdistuvien ongelmien vuoksi vain naisille tarkoitettuja takseja tarjoavalle yritykselle on ilmeisesti kysyntää. Onko siinä jotain vikaa?

Lue lisää

Siinä on paljonkin vikaa, jos sitä tarkastellaan tasa-arvon kannalta. Vielä enemmän vikaa löytyy, jos mennään wokefeministien arvojen mukaisesti ja todetaan, että jokainen yksilö päättää itse sukupuolensa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Siinä on paljonkin vikaa, jos sitä tarkastellaan tasa-arvon kannalta. Vielä enemmän vikaa löytyy, jos mennään wokefeministien arvojen mukaisesti ja todetaan, että jokainen yksilö päättää itse sukupuolensa.

Lue lisää

Miksi puuut koko ajan pakkomielteisesti woketuksesta feminismi- foorumilla?

Sukupuolten tasa- arvo ei tarkoita samanlaistamista. Feminismi on naisasialiike jonka painopiste on naisnäkökulmassa, naisten asemassa ja naisten vapauksien ja oikeuksien toteutumisessa. Tasa- arvoa se ajaa vain silloin kun mahdollisuuksien, oikeuksien ja vapauksien tasa- arvon toteutumisessa on perusteettomia sukupuoleen perustuvia ongelmia.

Tasa- arvo ei tarkoita että naiset ja miehet ovat samanlaisia ja kummankin on kyettävä samoihin suorituksiin. Tasa- arvo ei tarkoita myöskään sitä etteikö ole perustellusti tilanteita joissa sukupuolia kohdellaan eri tavoin tai eri sukupuolilla on eri oikeuksia, tai sukupuoleen perustuva joka tila kuten wc- tilat.

Eletään ihmeellisiä aikoja kun tällaisia asioita pitää kädestä pitäen selittää.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Miksi puuut koko ajan pakkomielteisesti woketuksesta feminismi- foorumilla?

Sukupuolten tasa- arvo ei tarkoita samanlaistamista. Feminismi on naisasialiike jonka painopiste on naisnäkökulmassa, naisten asemassa ja naisten vapauksien ja oikeuksien toteutumisessa. Tasa- arvoa se ajaa vain silloin kun mahdollisuuksien, oikeuksien ja vapauksien tasa- arvon toteutumisessa on perusteettomia sukupuoleen perustuvia ongelmia.

Tasa- arvo ei tarkoita että naiset ja miehet ovat samanlaisia ja kummankin on kyettävä samoihin suorituksiin. Tasa- arvo ei tarkoita myöskään sitä etteikö ole perustellusti tilanteita joissa sukupuolia kohdellaan eri tavoin tai eri sukupuolilla on eri oikeuksia, tai sukupuoleen perustuva joka tila kuten wc- tilat.

Eletään ihmeellisiä aikoja kun tällaisia asioita pitää kädestä pitäen selittää.

Lue lisää

Oma tila, ei joka tila.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Miksi puuut koko ajan pakkomielteisesti woketuksesta feminismi- foorumilla?

Sukupuolten tasa- arvo ei tarkoita samanlaistamista. Feminismi on naisasialiike jonka painopiste on naisnäkökulmassa, naisten asemassa ja naisten vapauksien ja oikeuksien toteutumisessa. Tasa- arvoa se ajaa vain silloin kun mahdollisuuksien, oikeuksien ja vapauksien tasa- arvon toteutumisessa on perusteettomia sukupuoleen perustuvia ongelmia.

Tasa- arvo ei tarkoita että naiset ja miehet ovat samanlaisia ja kummankin on kyettävä samoihin suorituksiin. Tasa- arvo ei tarkoita myöskään sitä etteikö ole perustellusti tilanteita joissa sukupuolia kohdellaan eri tavoin tai eri sukupuolilla on eri oikeuksia, tai sukupuoleen perustuva joka tila kuten wc- tilat.

Eletään ihmeellisiä aikoja kun tällaisia asioita pitää kädestä pitäen selittää.

Lue lisää

"Älä sekoita wokettajia feministeihin."

Vastasin tähän. Minäkö sen woketuksen toin feministipalstalle?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Miksi puuut koko ajan pakkomielteisesti woketuksesta feminismi- foorumilla?

Sukupuolten tasa- arvo ei tarkoita samanlaistamista. Feminismi on naisasialiike jonka painopiste on naisnäkökulmassa, naisten asemassa ja naisten vapauksien ja oikeuksien toteutumisessa. Tasa- arvoa se ajaa vain silloin kun mahdollisuuksien, oikeuksien ja vapauksien tasa- arvon toteutumisessa on perusteettomia sukupuoleen perustuvia ongelmia.

Tasa- arvo ei tarkoita että naiset ja miehet ovat samanlaisia ja kummankin on kyettävä samoihin suorituksiin. Tasa- arvo ei tarkoita myöskään sitä etteikö ole perustellusti tilanteita joissa sukupuolia kohdellaan eri tavoin tai eri sukupuolilla on eri oikeuksia, tai sukupuoleen perustuva joka tila kuten wc- tilat.

Eletään ihmeellisiä aikoja kun tällaisia asioita pitää kädestä pitäen selittää.

Lue lisää

Miten feminismi suhtautuu sukupuolisidonnaiseen asevelvollisuuteen?

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Älä sekoita wokettajia feministeihin."

Vastasin tähän. Minäkö sen woketuksen toin feministipalstalle?

Koko ajan woketuksen ilmiöistä puhut täällä sen tarkoituksella feminismiin sekoittaen.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Miten feminismi suhtautuu sukupuolisidonnaiseen asevelvollisuuteen?

Keskustelun aihe on naisille tarkoitetut taksit. Naistaksiyrittäjien yritysidea ei välttämättä ole ideologinen vaan kyseiselle yritysidealle on syntynyt tarve ja bisnes-sauma joka on hyödynnetty. 💡

Anonyymi00033 kirjoitti:

Keskustelun aihe on naisille tarkoitetut taksit. Naistaksiyrittäjien yritysidea ei välttämättä ole ideologinen vaan kyseiselle yritysidealle on syntynyt tarve ja bisnes-sauma joka on hyödynnetty. 💡

Lue lisää

Sanoit, että feminismi ajaa tasa-arvoa vain silloin kun mahdollisuuksien, oikeuksien ja vapauksien tasa-arvon toteutumisessa on perusteettomia sukupuoleen perustuvia ongelmia. Eikö sukupuolisidonnainen asevelvollisuus ole sellainen?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Sanoit, että feminismi ajaa tasa-arvoa vain silloin kun mahdollisuuksien, oikeuksien ja vapauksien tasa-arvon toteutumisessa on perusteettomia sukupuoleen perustuvia ongelmia. Eikö sukupuolisidonnainen asevelvollisuus ole sellainen?

Lue lisää

Aiheesta on palstalla pitkä ketju. Plärää sieltä. Jutellaan tässä takseista.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Aiheesta on palstalla pitkä ketju. Plärää sieltä. Jutellaan tässä takseista.

Miksi et halua vastata? Vai etkö osaa?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Koko ajan woketuksen ilmiöistä puhut täällä sen tarkoituksella feminismiin sekoittaen.

Ei muunlaisia wokettajia olekaan kuin feministejä eivätkä ne kutsu itseään wokettajiksi, vaan feministeiksi. Woketus on yksi feministien harrastuksista, halusit sinä sitä tai et.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Miksi et halua vastata? Vai etkö osaa?

Ei haluttu vastata, koska rehellinen vastaus olisi osoittanut esitetyn väitteen olevan tietoista valehtelua.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ei haluttu vastata, koska rehellinen vastaus olisi osoittanut esitetyn väitteen olevan tietoista valehtelua.

Mikä "esitetty väite" on tietoista valehtelua?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Mikä "esitetty väite" on tietoista valehtelua?

"Tasa-arvoa se (eli feminismi) ajaa vain silloin kun mahdollisuuksien, oikeuksien ja vapauksien tasa-arvon toteutumisessa on perusteettomia sukupuoleen perustuvia ongelmia."

Anonyymi00033 kirjoitti:

Keskustelun aihe on naisille tarkoitetut taksit. Naistaksiyrittäjien yritysidea ei välttämättä ole ideologinen vaan kyseiselle yritysidealle on syntynyt tarve ja bisnes-sauma joka on hyödynnetty. 💡

Lue lisää

Mistä niitä naistaksikuskeja saadaan, kun ne ovat hyvin harvinaisia jo nyt?

Anonyymi00047 kirjoitti:

"Tasa-arvoa se (eli feminismi) ajaa vain silloin kun mahdollisuuksien, oikeuksien ja vapauksien tasa-arvon toteutumisessa on perusteettomia sukupuoleen perustuvia ongelmia."

Lue lisää

Henkilökohtainen mielipiteeni armeijasta on että sen pitäisi olla kaikille vapaaehtoinen. Mutta nyt tosiaan puhutaan takseista.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Koko ajan woketuksen ilmiöistä puhut täällä sen tarkoituksella feminismiin sekoittaen.

Kyllä feministit ovat itse sekoittaneet ja sulauttaneet wokeasiat feminismiin. Ei minun tarvitse tehdä asian eteen mitään.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Henkilökohtainen mielipiteeni armeijasta on että sen pitäisi olla kaikille vapaaehtoinen. Mutta nyt tosiaan puhutaan takseista.

Pitäisikö sen olla vapaaehtoinen myös siinä tapauksessa, jos se johtaisi puolustuskyvyn heikentymiseen?

Anonyymi00066 kirjoitti:

Pitäisikö sen olla vapaaehtoinen myös siinä tapauksessa, jos se johtaisi puolustuskyvyn heikentymiseen?

Suomen kaltaisessa maassa tuskin niin kävisi. Asepalvelushan on natoon liittymisen myötä uudistumassa muutenkin. Asepalveluksesta voidaan tehdä esimerkiksi palkkioita korottamalla houkuttelevaa. Vielä kolkyt vuotta sitten ongelma eritoten antifeministeille oli se että naisetkin halusivat armeijaan. Nyt ongelma on se ettei se ole naisille velvoite.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Keskustelun aihe on naisille tarkoitetut taksit. Naistaksiyrittäjien yritysidea ei välttämättä ole ideologinen vaan kyseiselle yritysidealle on syntynyt tarve ja bisnes-sauma joka on hyödynnetty. 💡

Lue lisää

Miksipä mikään estäisi naisia suojelemasta itseään ?
Jos jotkut naiset tuntisivat turvallisemmaksi kulkea naistaksin kyydissä, niin miksi ei ?
Miten tällaisestakin saa kamalan väittelyn aikaiseksi ?
Kyllähän takseista ylipäänsä on ihan liikaakin tarjontaa, tuskin kukaan taksikyytiä haluava ilman jää.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Suomen kaltaisessa maassa tuskin niin kävisi. Asepalvelushan on natoon liittymisen myötä uudistumassa muutenkin. Asepalveluksesta voidaan tehdä esimerkiksi palkkioita korottamalla houkuttelevaa. Vielä kolkyt vuotta sitten ongelma eritoten antifeministeille oli se että naisetkin halusivat armeijaan. Nyt ongelma on se ettei se ole naisille velvoite.

Lue lisää

Et vastannut esitettyyn kysymykseen. Haluatko tehdä niin?

Anonyymi00072 kirjoitti:

Miksipä mikään estäisi naisia suojelemasta itseään ?
Jos jotkut naiset tuntisivat turvallisemmaksi kulkea naistaksin kyydissä, niin miksi ei ?
Miten tällaisestakin saa kamalan väittelyn aikaiseksi ?
Kyllähän takseista ylipäänsä on ihan liikaakin tarjontaa, tuskin kukaan taksikyytiä haluava ilman jää.

Lue lisää

Ei se mikään ongelma ole edes tälle foorumin trollipellelle. Kunhan provoaa lämpimikseen. Elämäntapasaivartelu on hänelle itsetarkoituksellista puuhaa oli hän sitten anonymiteettinsa takana antifeministinen oikeistolainen tai sellaiseksi naamioitunut feministi.

Foorumitrolli on niin woken traumatisoima että hänen on sivuutettava kaikki asiapitoiset feministiset argumentit järjestelmällisesti päästäkseen näsäviisastelemaan woketuksen pahimmilla ylilyönneillä käännellen niitä päinvastaisiksi. Se on kaiken tämän tarkoitus. Mitään oikeaa asiaa ei hänellä ole.

Toki täälläkin muitakin kommentoijia kuin tuo yksi ärsyttävä trolli.

Vessassa käydään hieman erilaisilla asioilla kuin mikä on taksin tarkoitus.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Ei se mikään ongelma ole edes tälle foorumin trollipellelle. Kunhan provoaa lämpimikseen. Elämäntapasaivartelu on hänelle itsetarkoituksellista puuhaa oli hän sitten anonymiteettinsa takana antifeministinen oikeistolainen tai sellaiseksi naamioitunut feministi.

Foorumitrolli on niin woken traumatisoima että hänen on sivuutettava kaikki asiapitoiset feministiset argumentit järjestelmällisesti päästäkseen näsäviisastelemaan woketuksen pahimmilla ylilyönneillä käännellen niitä päinvastaisiksi. Se on kaiken tämän tarkoitus. Mitään oikeaa asiaa ei hänellä ole.

Toki täälläkin muitakin kommentoijia kuin tuo yksi ärsyttävä trolli.

Lue lisää

Joo. Nykyään vaikuttaa, että kukaan ei ole tyytyväinen kuin itseensä. Muut eivät ole mitään, jos he eivät satu miellyttämään juuri omaa itseä.
"Älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin käsken/haluan"...
Onneksi kaikki eivät ole samanlaisia, erilaisuus on rikkaus.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Et vastannut esitettyyn kysymykseen. Haluatko tehdä niin?

Ei halua. Sukupuoleen sidottu asevelvollisuus on aihe, josta feministit eivät uskalla keskustella.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Ei halua. Sukupuoleen sidottu asevelvollisuus on aihe, josta feministit eivät uskalla keskustella.

Keskustellaan takseista, puhutaan siis armeijasta, määrää antifeministi feministiä.

En ole maanpuolustuksen asiantuntija. Pitäisikö armeijan olla vapaaehtoinen kaikille myös siinä tapauksessa jos se johtaisi puolustuskyvyn heikentymiseen? Kysymys herättää enemmän uusia kysymyksiä kuin vastauksia koska realiteetit tulevat vastaan, sori vaan.

1. Tällaiseen kysymykseen vastatakseen pitäisi ymmärtää enemmän sodankäynnistä mitä kaikkea se pitää sisällään. Minun käsitykseni asiasta on että sodankäynti, eli se mitä armeijassa harjoitellaan, on erittäin hyvää fysiikkaa vaativa tehtävä. Sotatilanteessa yhteiskunnassa on paljon muitakin tehtäviä joiden on toimittava jotta yhteiskunta pyörii. Maata ei puolusteta pelkästään rintamalla. Miksi kaikkien pitäisi olla rintamalla ollakseen aktiivisesti mukana maanpuolustuksessa? Ehkä asevelvollisuuden voisi laajentaa siinä tapauksessa kaikille pakolliseksi maanpuolustusvelvollisuudeksi siten että osa voisi halutessaan käydä esim velvoittavan maanpuolustuskurssin tai erikoistua johonkin tiettyyn tehtävään sotatatilanteessa joka ei liity armeijaan? Tyyliin lotat ja kaikki mitä he tekivät.

2. Jos tarkoitat perinteistä armeijaa siellä on oltava hyvä fysiikka, näin olen ymmärtänyt. Naisten ja miesten biologiset erot tulevat vastaan siinä kohtaa jos armeijasta tulisi naisillekin pakollinen. Armeijaan hakeutuu tällä hetkellä todennäköisesti eniten hyvän fyysisen kunnon omaavia naisia. Sitten rintamalla olisi paljon enemmän naisia kuin nyt. Nainen ei pysty samoihin fyysisiin suorituksiin kuin mies vaikka harjoittelisi kuinka. Jos kaikki heikomman fysiikan omaavat naiset sitten velvoitettaisiin käytännössä sotimaan rintamalla miten se vaikuttaisi tositilanteessa? Sitten siellä on rintamalla naisia joita miessotilaiden pitää sotimisen ohessa hinata perässään kun juostaan jotain vihulaista pakoon?

3. Realismia on että sodankäynti muuttuu ihan toisenlaiseksi kuin mitä perinteinen sodankäynti tarkoittaa. Mitä kaikille pakollinen asevelvollisuus tarkoittaa siinä kohtaa kun eletään kokonaan tekoälyllä toimivassa maailmassa? Miehittämättömät alukset, droonit ja tekoälyrobotit taistelee rintamalla? Puhumattakaan kaikista niistä mielikuvituksellisista aseista ja taistelumuodoista joista meillä ei ole vielä mitään hajua. On aivan mahdollista ettei perinteisellä armeijalla reserviläisineen tehdä enää siinä vaiheessa mitään.

Jos maanpuolustuskyky heikentyisi merkittävästi vapaaehtoisen asepalveluksen myötä ei minulla olisi mitään periaatteellista ongelmaa kaikille pakollista maanpuolustusvelvoitetta vastaan. Mutta onko järkevää tehdä siitä vain asevelvollisuus? Onhan meillä koko ajan tälläkin hetkellä myös siviilipalvelus mahdollinen. Ja sodankäynnin modernisoitumisen myötä asevelvollisuuden sisältö tulee joka tapauksessa muuttumaan. Siitä voisi kehittää uudenlaisen modernin sodankäynnin haasteisiin soveltuvan asevelvollisuus/maanpuolustusvelvoitteen joka kaikkien on käytävä.

Tässä mielipiteeni ole hyvä. Vai tuliko nyt sitten liikaa tekstiä kun ensin ei tullut tarpeeksi?

Anonyymi00082 kirjoitti:

Vessassa käydään hieman erilaisilla asioilla kuin mikä on taksin tarkoitus.

Joku oksentaa vessaan, joku taksiin ja feministiltä saattaa tulla kakka bussin penkille.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Jos nyt oikein muistan, ovat feministit suunnitelleet myös vain naisille sallittuja baareja.
Jotta asia oikein sekoittuisi, ovat feministit tietenkin myös vaatineet vaatekaupoissa naisten- ja miestenvaatteiden erillisten osastojen poistoa.

Lue lisää

Naisten omat baarit ovat hyvää vauhtia toteutumassa. Tämä on maailmanlaajuinen trendi

Miehet ovat kyllästyneet siihen,että akat maksattavat drinkit tai kalliin päivällisen, heittävät sitten miehen menemään kuin risan rukkasen ja päivän päätteeksi tilittävät someen, miten kauheaa oli, kun tänäänkin jokin alle 500 000 €/vuosi tienaava ja alle 1,85 m pitkä surkimus siellä oli.

Joten, miehet ei enää juuri yökerhoissa yms ramppaa ja saa arvon ladyt päivitellä maailmamenoa kaikessa rauhassa. Mikä ei sitten ollutkaan niin kivaa... joten tekee yökerhot kuolemaa asiakkaiden vähentyessä.

Deittailu siis vähenee, koska akoilla on ihan harhaiset kuvitelmat itsestään ja somevaikuttajien opettamat kriteerit aviopuolisolle. Pitäisi päästä naimisiin miljonäärin kanssa ja oma panostus suhteeseen = biletystä ja sohvalla makaamista. Eli "minulle kuuluu maksaa siitä, että olen olemassa". Ao. syystä arvioidaan, että USA:ssa 45 % naisista tulee jäämään sinkuiksi 2030.

Jep, naiset jää lehdelle soittelmaan. Tähän asti ei ole ollut pulaa uutisista, joissa femakot ilkkuu sitä, miten miessurkimukset jää yksin - nainenhan aina löytää kumppanin, jos haluaa. Samoin on ilkuttu työpaikkansa menettäneille miehille. Vaan nyt AI pyyhkiinkin pois töitä, joita naiset ovat tehneet... eikä enää onnistu miesten kusettaminen kustantamaan ilmainen päivällinen yms kuten ennen.

Seuraus: nyt ennen tasa-arvoa vaatineet femakot ovatkin vaatimassa miehiltä vanhaa kunnon ritarillista käytöstä. Suomessakin, ks HS artikkeli, jossa miehet haukutaan, kun eivät enää ole aukomassa ovia naisille...

Kaksoisstandardit käytössä. Vaaditaan tasa-arvoa noin niinkuin periaatteessa.... ja käytännössä sekin mieluummin niin, että otetaan miehiltä joitain pois ... ja samaan aikaan vaaditaan myös kohtelua prinsessana.

Esittäähän femakot mm. vaatimuksia, että miehen pitäisi päivällisen lisäksi maksaa muutkin naisoletetun kulut (ml taksi ja kampaajalla käynti ennen deittiä), mikä viittaa prinsessan sijaan sellaiseen h-kirjaimella alkavaan vaakasuoran ammatin harjoittajaan.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Keskustellaan takseista, puhutaan siis armeijasta, määrää antifeministi feministiä.

En ole maanpuolustuksen asiantuntija. Pitäisikö armeijan olla vapaaehtoinen kaikille myös siinä tapauksessa jos se johtaisi puolustuskyvyn heikentymiseen? Kysymys herättää enemmän uusia kysymyksiä kuin vastauksia koska realiteetit tulevat vastaan, sori vaan.

1. Tällaiseen kysymykseen vastatakseen pitäisi ymmärtää enemmän sodankäynnistä mitä kaikkea se pitää sisällään. Minun käsitykseni asiasta on että sodankäynti, eli se mitä armeijassa harjoitellaan, on erittäin hyvää fysiikkaa vaativa tehtävä. Sotatilanteessa yhteiskunnassa on paljon muitakin tehtäviä joiden on toimittava jotta yhteiskunta pyörii. Maata ei puolusteta pelkästään rintamalla. Miksi kaikkien pitäisi olla rintamalla ollakseen aktiivisesti mukana maanpuolustuksessa? Ehkä asevelvollisuuden voisi laajentaa siinä tapauksessa kaikille pakolliseksi maanpuolustusvelvollisuudeksi siten että osa voisi halutessaan käydä esim velvoittavan maanpuolustuskurssin tai erikoistua johonkin tiettyyn tehtävään sotatatilanteessa joka ei liity armeijaan? Tyyliin lotat ja kaikki mitä he tekivät.

2. Jos tarkoitat perinteistä armeijaa siellä on oltava hyvä fysiikka, näin olen ymmärtänyt. Naisten ja miesten biologiset erot tulevat vastaan siinä kohtaa jos armeijasta tulisi naisillekin pakollinen. Armeijaan hakeutuu tällä hetkellä todennäköisesti eniten hyvän fyysisen kunnon omaavia naisia. Sitten rintamalla olisi paljon enemmän naisia kuin nyt. Nainen ei pysty samoihin fyysisiin suorituksiin kuin mies vaikka harjoittelisi kuinka. Jos kaikki heikomman fysiikan omaavat naiset sitten velvoitettaisiin käytännössä sotimaan rintamalla miten se vaikuttaisi tositilanteessa? Sitten siellä on rintamalla naisia joita miessotilaiden pitää sotimisen ohessa hinata perässään kun juostaan jotain vihulaista pakoon?

3. Realismia on että sodankäynti muuttuu ihan toisenlaiseksi kuin mitä perinteinen sodankäynti tarkoittaa. Mitä kaikille pakollinen asevelvollisuus tarkoittaa siinä kohtaa kun eletään kokonaan tekoälyllä toimivassa maailmassa? Miehittämättömät alukset, droonit ja tekoälyrobotit taistelee rintamalla? Puhumattakaan kaikista niistä mielikuvituksellisista aseista ja taistelumuodoista joista meillä ei ole vielä mitään hajua. On aivan mahdollista ettei perinteisellä armeijalla reserviläisineen tehdä enää siinä vaiheessa mitään.

Jos maanpuolustuskyky heikentyisi merkittävästi vapaaehtoisen asepalveluksen myötä ei minulla olisi mitään periaatteellista ongelmaa kaikille pakollista maanpuolustusvelvoitetta vastaan. Mutta onko järkevää tehdä siitä vain asevelvollisuus? Onhan meillä koko ajan tälläkin hetkellä myös siviilipalvelus mahdollinen. Ja sodankäynnin modernisoitumisen myötä asevelvollisuuden sisältö tulee joka tapauksessa muuttumaan. Siitä voisi kehittää uudenlaisen modernin sodankäynnin haasteisiin soveltuvan asevelvollisuus/maanpuolustusvelvoitteen joka kaikkien on käytävä.

Tässä mielipiteeni ole hyvä. Vai tuliko nyt sitten liikaa tekstiä kun ensin ei tullut tarpeeksi?

Lue lisää

Sano sille antifeministille, että ei saa määräillä muita.

Käsityksesi sodankäynnistä on osittain oikea. Varsinaiset taistelutehtävät vaativat hyvää fyysistä kuntoa, ja moni tehtävä myös voimaa. Sitten on myös tehtäviä, joissa voimaa ei tarvita, ja joissa isosta fyysisestä koosta on haittaa. Kaikkien ei todellakaan tarvitse olla rintamalla ollakseen aktiivisesti mukana maanpuolustuksessa, vaan rintamalla ja muissa taistelutehtävissä toimii verraten pieni osuus väestöstä. Kuten varmasti uutisista olet lukenut, niin sodankäynti on muuttumassa nopeasti, ja kuten itsekin toteat, esimerkiksi tekoäly muuttaa taistelujen kuvaa merkittävästi. Sinne on muodostumassa lisää tehtäviä, joissa ei vaadita fyysistä voimaa tai suurta kokoa. Myönnät, että kaikissa asioissa naiset eivät pärjää miehille, ja että naiset tarvitsisivat miesten apua, ja täytyy arvostaa sitä, että feministi myöntää tuon suoraan. Niinhän se on. Mutta poikkeusolojen vallitessa tehtäviin määräyksissä huomioidaan kyllä ihmisen ominaisuudet ja osaamisalueet, ja ne tosiasiassa huomioidaan jo koulutusvaiheessa.

Taisteluiden kuva, ja sitä kautta armeijan rakenne, on muutoksessa. Onneksemme Puolustusvoimat on myös. Uusien asioiden ja aselajien opettelu on hyvässä vauhdissa, ja uudet opit viedään välittömästi suoraan varusmieskoulutukseen. Lisäksi liittoutuminen on avannut Suomen armeijalle laajan skaalan uusia mahdollisuuksia. Samalla, kun opettelemme puolustamaan itseämme, opettelemme myös auttamaan muita ja saamaan apua muilta. Tämäkään ei vaadi fyysistä voimaa yksilöiltä.

Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnan pitää toimia myös poikkeusoloissa. Tätähän mm. kriisivalmius ja huoltovarmuus tarkoittavat. Kauppojen pitää olla auki, kulttuurin pitää olla tarjolla, normaalit työpaikat toimivat mahdollisuuksien mukaan. Työpaikoista puheen ollen, iso osa maanpuolustusta tapahtuu Puolustusvoimien strategisten kumppaneiden kautta. Niissä on runsaasti ihan puhdasta toimisto- ja projektityötä, joka sopii niin miehille kuin naisillekin.

Et näköjään tiennyt, että kaikilla on jo maanpuolustusvelvollisuus. Se ei tarkoita pakollista asepalvelusta, vaan asepalvelus on vain yksi osa sitä. Aiemmin mainitsemani muutos on käynnissä, ja se tarkoittaa, että asepalveluksen sukupuolisidonnaisuudesta tullaan luopumaan, ja sen rinnalle tulee yhteiskunnan kriittisiä toimintoja ylläpitävän palveluksen muoto. Se todennäköisesti jalostetaan nykyisestä siviilipalveluksesta. Uudessa tilanteessa yksilöt määrätään joko asepalvelukseen tai rinnakkaispalvelukseen, ja sijoitus määrätään yksilön ominaisuuksien ja osaamisen mukaan. Sukupuoli ei tässä ole huomioitava ominaisuus.

Joten ajatus, että nykytilanteesta voitaisiin siirtyä vapaaehtoiseen palvelukseen ja sillä tavoin poistaa räikeä miehiä syrjivä velvollisuus, on – anteeksi nyt vaan – todella naiivi. Mutta eihän feministi tuohon voi oikein muuta vastata, kun ainoa realistinen vaihtoehto, eli velvollisuuden lisääminen myös naisille, ei oikein sovi feminismin pirtaan. Arvostan sitä, että olet valmis irrottautumaan tuosta kaavasta.

Kiitos, kun luit. Nyt kannattaa mennä pitämään jöötä tuonne, missä puhutaan partureista, vaikka pitäisi puhua takseista.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Sano sille antifeministille, että ei saa määräillä muita.

Käsityksesi sodankäynnistä on osittain oikea. Varsinaiset taistelutehtävät vaativat hyvää fyysistä kuntoa, ja moni tehtävä myös voimaa. Sitten on myös tehtäviä, joissa voimaa ei tarvita, ja joissa isosta fyysisestä koosta on haittaa. Kaikkien ei todellakaan tarvitse olla rintamalla ollakseen aktiivisesti mukana maanpuolustuksessa, vaan rintamalla ja muissa taistelutehtävissä toimii verraten pieni osuus väestöstä. Kuten varmasti uutisista olet lukenut, niin sodankäynti on muuttumassa nopeasti, ja kuten itsekin toteat, esimerkiksi tekoäly muuttaa taistelujen kuvaa merkittävästi. Sinne on muodostumassa lisää tehtäviä, joissa ei vaadita fyysistä voimaa tai suurta kokoa. Myönnät, että kaikissa asioissa naiset eivät pärjää miehille, ja että naiset tarvitsisivat miesten apua, ja täytyy arvostaa sitä, että feministi myöntää tuon suoraan. Niinhän se on. Mutta poikkeusolojen vallitessa tehtäviin määräyksissä huomioidaan kyllä ihmisen ominaisuudet ja osaamisalueet, ja ne tosiasiassa huomioidaan jo koulutusvaiheessa.

Taisteluiden kuva, ja sitä kautta armeijan rakenne, on muutoksessa. Onneksemme Puolustusvoimat on myös. Uusien asioiden ja aselajien opettelu on hyvässä vauhdissa, ja uudet opit viedään välittömästi suoraan varusmieskoulutukseen. Lisäksi liittoutuminen on avannut Suomen armeijalle laajan skaalan uusia mahdollisuuksia. Samalla, kun opettelemme puolustamaan itseämme, opettelemme myös auttamaan muita ja saamaan apua muilta. Tämäkään ei vaadi fyysistä voimaa yksilöiltä.

Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnan pitää toimia myös poikkeusoloissa. Tätähän mm. kriisivalmius ja huoltovarmuus tarkoittavat. Kauppojen pitää olla auki, kulttuurin pitää olla tarjolla, normaalit työpaikat toimivat mahdollisuuksien mukaan. Työpaikoista puheen ollen, iso osa maanpuolustusta tapahtuu Puolustusvoimien strategisten kumppaneiden kautta. Niissä on runsaasti ihan puhdasta toimisto- ja projektityötä, joka sopii niin miehille kuin naisillekin.

Et näköjään tiennyt, että kaikilla on jo maanpuolustusvelvollisuus. Se ei tarkoita pakollista asepalvelusta, vaan asepalvelus on vain yksi osa sitä. Aiemmin mainitsemani muutos on käynnissä, ja se tarkoittaa, että asepalveluksen sukupuolisidonnaisuudesta tullaan luopumaan, ja sen rinnalle tulee yhteiskunnan kriittisiä toimintoja ylläpitävän palveluksen muoto. Se todennäköisesti jalostetaan nykyisestä siviilipalveluksesta. Uudessa tilanteessa yksilöt määrätään joko asepalvelukseen tai rinnakkaispalvelukseen, ja sijoitus määrätään yksilön ominaisuuksien ja osaamisen mukaan. Sukupuoli ei tässä ole huomioitava ominaisuus.

Joten ajatus, että nykytilanteesta voitaisiin siirtyä vapaaehtoiseen palvelukseen ja sillä tavoin poistaa räikeä miehiä syrjivä velvollisuus, on – anteeksi nyt vaan – todella naiivi. Mutta eihän feministi tuohon voi oikein muuta vastata, kun ainoa realistinen vaihtoehto, eli velvollisuuden lisääminen myös naisille, ei oikein sovi feminismin pirtaan. Arvostan sitä, että olet valmis irrottautumaan tuosta kaavasta.

Kiitos, kun luit. Nyt kannattaa mennä pitämään jöötä tuonne, missä puhutaan partureista, vaikka pitäisi puhua takseista.

Lue lisää

Emme ole siis asiakysymyksestä eri mieltä. Totesin itse etten ole maanpuolustuksen asiantuntija ja vastaan siis asiantuntemattomana kun sitä mielipidettä itse tivaat vähän väliä.

Mistä kumpuaa v'ttuilun tarve? Ja tarve valehdella että et ole antifeministi kun ihan selvästi sellainen olet? Koko teksti syvää ylimielisyyttä ja halveksuntaa "feministiä" kohtaan.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Sano sille antifeministille, että ei saa määräillä muita.

Käsityksesi sodankäynnistä on osittain oikea. Varsinaiset taistelutehtävät vaativat hyvää fyysistä kuntoa, ja moni tehtävä myös voimaa. Sitten on myös tehtäviä, joissa voimaa ei tarvita, ja joissa isosta fyysisestä koosta on haittaa. Kaikkien ei todellakaan tarvitse olla rintamalla ollakseen aktiivisesti mukana maanpuolustuksessa, vaan rintamalla ja muissa taistelutehtävissä toimii verraten pieni osuus väestöstä. Kuten varmasti uutisista olet lukenut, niin sodankäynti on muuttumassa nopeasti, ja kuten itsekin toteat, esimerkiksi tekoäly muuttaa taistelujen kuvaa merkittävästi. Sinne on muodostumassa lisää tehtäviä, joissa ei vaadita fyysistä voimaa tai suurta kokoa. Myönnät, että kaikissa asioissa naiset eivät pärjää miehille, ja että naiset tarvitsisivat miesten apua, ja täytyy arvostaa sitä, että feministi myöntää tuon suoraan. Niinhän se on. Mutta poikkeusolojen vallitessa tehtäviin määräyksissä huomioidaan kyllä ihmisen ominaisuudet ja osaamisalueet, ja ne tosiasiassa huomioidaan jo koulutusvaiheessa.

Taisteluiden kuva, ja sitä kautta armeijan rakenne, on muutoksessa. Onneksemme Puolustusvoimat on myös. Uusien asioiden ja aselajien opettelu on hyvässä vauhdissa, ja uudet opit viedään välittömästi suoraan varusmieskoulutukseen. Lisäksi liittoutuminen on avannut Suomen armeijalle laajan skaalan uusia mahdollisuuksia. Samalla, kun opettelemme puolustamaan itseämme, opettelemme myös auttamaan muita ja saamaan apua muilta. Tämäkään ei vaadi fyysistä voimaa yksilöiltä.

Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnan pitää toimia myös poikkeusoloissa. Tätähän mm. kriisivalmius ja huoltovarmuus tarkoittavat. Kauppojen pitää olla auki, kulttuurin pitää olla tarjolla, normaalit työpaikat toimivat mahdollisuuksien mukaan. Työpaikoista puheen ollen, iso osa maanpuolustusta tapahtuu Puolustusvoimien strategisten kumppaneiden kautta. Niissä on runsaasti ihan puhdasta toimisto- ja projektityötä, joka sopii niin miehille kuin naisillekin.

Et näköjään tiennyt, että kaikilla on jo maanpuolustusvelvollisuus. Se ei tarkoita pakollista asepalvelusta, vaan asepalvelus on vain yksi osa sitä. Aiemmin mainitsemani muutos on käynnissä, ja se tarkoittaa, että asepalveluksen sukupuolisidonnaisuudesta tullaan luopumaan, ja sen rinnalle tulee yhteiskunnan kriittisiä toimintoja ylläpitävän palveluksen muoto. Se todennäköisesti jalostetaan nykyisestä siviilipalveluksesta. Uudessa tilanteessa yksilöt määrätään joko asepalvelukseen tai rinnakkaispalvelukseen, ja sijoitus määrätään yksilön ominaisuuksien ja osaamisen mukaan. Sukupuoli ei tässä ole huomioitava ominaisuus.

Joten ajatus, että nykytilanteesta voitaisiin siirtyä vapaaehtoiseen palvelukseen ja sillä tavoin poistaa räikeä miehiä syrjivä velvollisuus, on – anteeksi nyt vaan – todella naiivi. Mutta eihän feministi tuohon voi oikein muuta vastata, kun ainoa realistinen vaihtoehto, eli velvollisuuden lisääminen myös naisille, ei oikein sovi feminismin pirtaan. Arvostan sitä, että olet valmis irrottautumaan tuosta kaavasta.

Kiitos, kun luit. Nyt kannattaa mennä pitämään jöötä tuonne, missä puhutaan partureista, vaikka pitäisi puhua takseista.

Lue lisää

"Et näköjään tiennyt, että kaikilla on jo maanpuolustusvelvollisuus. Se ei tarkoita pakollista asepalvelusta, vaan asepalvelus on vain yksi osa sitä"

Koita korjata asenteellisuutesi ennen kommentointia. Lukutaitoakin olisi tarpeen petrata. Tällainen maanpuolustusvelvollisuusko meillä on kaikille pakollinen tällä hetkellä sukupuolesta riippumatta?

"Ehkä asevelvollisuuden voisi laajentaa siinä tapauksessa kaikille pakolliseksi maanpuolustusvelvollisuudeksi siten että osa voisi halutessaan käydä esim velvoittavan maanpuolustuskurssin tai erikoistua johonkin tiettyyn tehtävään sotatatilanteessa joka ei liity armeijaan? Tyyliin lotat ja kaikki mitä he tekivät."

Anonyymi00139 kirjoitti:

Sano sille antifeministille, että ei saa määräillä muita.

Käsityksesi sodankäynnistä on osittain oikea. Varsinaiset taistelutehtävät vaativat hyvää fyysistä kuntoa, ja moni tehtävä myös voimaa. Sitten on myös tehtäviä, joissa voimaa ei tarvita, ja joissa isosta fyysisestä koosta on haittaa. Kaikkien ei todellakaan tarvitse olla rintamalla ollakseen aktiivisesti mukana maanpuolustuksessa, vaan rintamalla ja muissa taistelutehtävissä toimii verraten pieni osuus väestöstä. Kuten varmasti uutisista olet lukenut, niin sodankäynti on muuttumassa nopeasti, ja kuten itsekin toteat, esimerkiksi tekoäly muuttaa taistelujen kuvaa merkittävästi. Sinne on muodostumassa lisää tehtäviä, joissa ei vaadita fyysistä voimaa tai suurta kokoa. Myönnät, että kaikissa asioissa naiset eivät pärjää miehille, ja että naiset tarvitsisivat miesten apua, ja täytyy arvostaa sitä, että feministi myöntää tuon suoraan. Niinhän se on. Mutta poikkeusolojen vallitessa tehtäviin määräyksissä huomioidaan kyllä ihmisen ominaisuudet ja osaamisalueet, ja ne tosiasiassa huomioidaan jo koulutusvaiheessa.

Taisteluiden kuva, ja sitä kautta armeijan rakenne, on muutoksessa. Onneksemme Puolustusvoimat on myös. Uusien asioiden ja aselajien opettelu on hyvässä vauhdissa, ja uudet opit viedään välittömästi suoraan varusmieskoulutukseen. Lisäksi liittoutuminen on avannut Suomen armeijalle laajan skaalan uusia mahdollisuuksia. Samalla, kun opettelemme puolustamaan itseämme, opettelemme myös auttamaan muita ja saamaan apua muilta. Tämäkään ei vaadi fyysistä voimaa yksilöiltä.

Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnan pitää toimia myös poikkeusoloissa. Tätähän mm. kriisivalmius ja huoltovarmuus tarkoittavat. Kauppojen pitää olla auki, kulttuurin pitää olla tarjolla, normaalit työpaikat toimivat mahdollisuuksien mukaan. Työpaikoista puheen ollen, iso osa maanpuolustusta tapahtuu Puolustusvoimien strategisten kumppaneiden kautta. Niissä on runsaasti ihan puhdasta toimisto- ja projektityötä, joka sopii niin miehille kuin naisillekin.

Et näköjään tiennyt, että kaikilla on jo maanpuolustusvelvollisuus. Se ei tarkoita pakollista asepalvelusta, vaan asepalvelus on vain yksi osa sitä. Aiemmin mainitsemani muutos on käynnissä, ja se tarkoittaa, että asepalveluksen sukupuolisidonnaisuudesta tullaan luopumaan, ja sen rinnalle tulee yhteiskunnan kriittisiä toimintoja ylläpitävän palveluksen muoto. Se todennäköisesti jalostetaan nykyisestä siviilipalveluksesta. Uudessa tilanteessa yksilöt määrätään joko asepalvelukseen tai rinnakkaispalvelukseen, ja sijoitus määrätään yksilön ominaisuuksien ja osaamisen mukaan. Sukupuoli ei tässä ole huomioitava ominaisuus.

Joten ajatus, että nykytilanteesta voitaisiin siirtyä vapaaehtoiseen palvelukseen ja sillä tavoin poistaa räikeä miehiä syrjivä velvollisuus, on – anteeksi nyt vaan – todella naiivi. Mutta eihän feministi tuohon voi oikein muuta vastata, kun ainoa realistinen vaihtoehto, eli velvollisuuden lisääminen myös naisille, ei oikein sovi feminismin pirtaan. Arvostan sitä, että olet valmis irrottautumaan tuosta kaavasta.

Kiitos, kun luit. Nyt kannattaa mennä pitämään jöötä tuonne, missä puhutaan partureista, vaikka pitäisi puhua takseista.

Lue lisää

"Joten ajatus, että nykytilanteesta voitaisiin siirtyä vapaaehtoiseen palvelukseen ja sillä tavoin poistaa räikeä miehiä syrjivä velvollisuus, on – anteeksi nyt vaan – todella naiivi"

Jos haluaisit olla tahallaan väärinymmärtämättä feministin kirjoitusta olisit älynnyt että asevelvollisuuden vapaaehtoisuus- ajatukseni perustui ajatukseen tilanteesta jossa maan puolustuskyky ei heikkenisi. Kaikille pakollinen maanpuolustusvelvollisuus sukupuolesta riippumatta oli kannattamani idea siinä tilanteessa jos vapaaehtoinen armeija merkittävästi heikentäisi puolustuskykyä. Ja kas vain joku muukin on näköjään tullut ajatelleeksi samaa kun sellainen prosessi on väitteesi mukaan jo käynnissä:

"asepalveluksen sukupuolisidonnaisuudesta tullaan luopumaan, ja sen rinnalle tulee yhteiskunnan kriittisiä toimintoja ylläpitävän palveluksen muoto. Se todennäköisesti jalostetaan nykyisestä siviilipalveluksesta. Uudessa tilanteessa yksilöt määrätään joko asepalvelukseen tai rinnakkaispalvelukseen, ja sijoitus määrätään yksilön ominaisuuksien ja osaamisen mukaan. Sukupuoli ei tässä ole huomioitava ominaisuus."

Eli onko tässä nyt vielä joku ongelma?

Anonyymi00142 kirjoitti:

Emme ole siis asiakysymyksestä eri mieltä. Totesin itse etten ole maanpuolustuksen asiantuntija ja vastaan siis asiantuntemattomana kun sitä mielipidettä itse tivaat vähän väliä.

Mistä kumpuaa v'ttuilun tarve? Ja tarve valehdella että et ole antifeministi kun ihan selvästi sellainen olet? Koko teksti syvää ylimielisyyttä ja halveksuntaa "feministiä" kohtaan.

Lue lisää

En ole tivannut mitään. En ole vittuillut. En ole antifeministi. En ole valehdellut. En osoita ylimielisyyttä enkä halveksuntaa.

Anonyymi00143 kirjoitti:

"Et näköjään tiennyt, että kaikilla on jo maanpuolustusvelvollisuus. Se ei tarkoita pakollista asepalvelusta, vaan asepalvelus on vain yksi osa sitä"

Koita korjata asenteellisuutesi ennen kommentointia. Lukutaitoakin olisi tarpeen petrata. Tällainen maanpuolustusvelvollisuusko meillä on kaikille pakollinen tällä hetkellä sukupuolesta riippumatta?

"Ehkä asevelvollisuuden voisi laajentaa siinä tapauksessa kaikille pakolliseksi maanpuolustusvelvollisuudeksi siten että osa voisi halutessaan käydä esim velvoittavan maanpuolustuskurssin tai erikoistua johonkin tiettyyn tehtävään sotatatilanteessa joka ei liity armeijaan? Tyyliin lotat ja kaikki mitä he tekivät."

Lue lisää

Kyllä, kaikilla on maanpuolustusvelvollisuus. Hyvä, jos opit sen nyt. En ole asenteellinen.

Anonyymi00145 kirjoitti:

"Joten ajatus, että nykytilanteesta voitaisiin siirtyä vapaaehtoiseen palvelukseen ja sillä tavoin poistaa räikeä miehiä syrjivä velvollisuus, on – anteeksi nyt vaan – todella naiivi"

Jos haluaisit olla tahallaan väärinymmärtämättä feministin kirjoitusta olisit älynnyt että asevelvollisuuden vapaaehtoisuus- ajatukseni perustui ajatukseen tilanteesta jossa maan puolustuskyky ei heikkenisi. Kaikille pakollinen maanpuolustusvelvollisuus sukupuolesta riippumatta oli kannattamani idea siinä tilanteessa jos vapaaehtoinen armeija merkittävästi heikentäisi puolustuskykyä. Ja kas vain joku muukin on näköjään tullut ajatelleeksi samaa kun sellainen prosessi on väitteesi mukaan jo käynnissä:

"asepalveluksen sukupuolisidonnaisuudesta tullaan luopumaan, ja sen rinnalle tulee yhteiskunnan kriittisiä toimintoja ylläpitävän palveluksen muoto. Se todennäköisesti jalostetaan nykyisestä siviilipalveluksesta. Uudessa tilanteessa yksilöt määrätään joko asepalvelukseen tai rinnakkaispalvelukseen, ja sijoitus määrätään yksilön ominaisuuksien ja osaamisen mukaan. Sukupuoli ei tässä ole huomioitava ominaisuus."

Eli onko tässä nyt vielä joku ongelma?

Lue lisää

En ole tahallaan väärinymmärtänyt mitään. Mutta sellaista tilannetta ei ole, jossa maanpuolustusvelvollisuus poistuisi ja maanpuolustuskyky ei heikkenisi. Lukutaitoisena varmasti huomasit, että annoin myönteistä palautetta tuosta ajatuksestasi koskien kaikille pakollista maanpuolustusvelvollisuutta, ja annoin sitä siksi, että se on järkevä.

Tässä ei ole edes ollut mitään ongelmaa, ainakaan minulle.

Anonyymi00160 kirjoitti:

En ole tivannut mitään. En ole vittuillut. En ole antifeministi. En ole valehdellut. En osoita ylimielisyyttä enkä halveksuntaa.

Et usko itsekään omia satujasi.

Anonyymi00162 kirjoitti:

En ole tahallaan väärinymmärtänyt mitään. Mutta sellaista tilannetta ei ole, jossa maanpuolustusvelvollisuus poistuisi ja maanpuolustuskyky ei heikkenisi. Lukutaitoisena varmasti huomasit, että annoin myönteistä palautetta tuosta ajatuksestasi koskien kaikille pakollista maanpuolustusvelvollisuutta, ja annoin sitä siksi, että se on järkevä.

Tässä ei ole edes ollut mitään ongelmaa, ainakaan minulle.

Lue lisää

Missä kohtaa puhuttin maanpuolustusvelvollisuuden poistumisesta?

Puhuttiin asevelvollisuudesta.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Et usko itsekään omia satujasi.

Seuraavaksi voit todistaa nuo syytöksesi oikeiksi.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Missä kohtaa puhuttin maanpuolustusvelvollisuuden poistumisesta?

Puhuttiin asevelvollisuudesta.

En tiedä. Miksi kysyt?

Sekin on muuttumassa.

Juuri niin. Mitä sitten tehdään, kun trans tilaa naistaksin?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Juuri niin. Mitä sitten tehdään, kun trans tilaa naistaksin?

Miksi meidän muiden pitäisi sille jotain tehdä, taksikuski ja trans voivat sitten asian selvittää keskenään ? Eikö ?

Anonyymi00085 kirjoitti:

Miksi meidän muiden pitäisi sille jotain tehdä, taksikuski ja trans voivat sitten asian selvittää keskenään ? Eikö ?

Miten sinun mielestäsi tuo asia pitäisi selvittää? Kurkataanko ehkä jonnekin?

Anonyymi00085 kirjoitti:

Miksi meidän muiden pitäisi sille jotain tehdä, taksikuski ja trans voivat sitten asian selvittää keskenään ? Eikö ?

Kas kun taksikuski voi saada syytteen syrjinnästä, jos kyseenalaistaa asiakkaan sukupuolen tai edes menee kysymään sitä.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Miten sinun mielestäsi tuo asia pitäisi selvittää? Kurkataanko ehkä jonnekin?

Sekin olisi kuskin ja transin asia. Vai sinäkö menisit sinne kurkkailemaan ?
Asiat voi selvittää puhumallakin, mikä tuntuu nykyään olevan osalle ihmisistä vaikeaa käsittää.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Sekin olisi kuskin ja transin asia. Vai sinäkö menisit sinne kurkkailemaan ?
Asiat voi selvittää puhumallakin, mikä tuntuu nykyään olevan osalle ihmisistä vaikeaa käsittää.

Lue lisää

Eikö mennyt perille, että sukupuoleen perustuva syrjintä on kielletty?

Anonyymi00103 kirjoitti:

Eikö mennyt perille, että sukupuoleen perustuva syrjintä on kielletty?

No sitten on oltava syrjimättä.
Miksi tällaista keskustelua edes käydään, kun syrjintä on kiellettyä ? Kaikkienhan pitäisi siis olla samaa mieltä......

Anonyymi00106 kirjoitti:

No sitten on oltava syrjimättä.
Miksi tällaista keskustelua edes käydään, kun syrjintä on kiellettyä ? Kaikkienhan pitäisi siis olla samaa mieltä......

Siksi, että aikuisten oikeasti vain naisten (ja erilaisten vähemmistöjen) syrjiminen on kielletty. Miehiä saa syrjiä ihan luvan kanssa.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Siksi, että aikuisten oikeasti vain naisten (ja erilaisten vähemmistöjen) syrjiminen on kielletty. Miehiä saa syrjiä ihan luvan kanssa.

Miehiin kohdistuva syrjintä on positiivista syrjintää. Siis hyvä ja toivottava asia.

Siinä vaan tasataan tilejä kaikkien muinaisten sukupolvien tekemistä vääryyksistä. Silmä silmästä, kollektiivirangaistusta kehiin, kaikka moderniin ja tasa-arvoiseen woke-yhteiskuntaan kuuluvaa.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Siksi, että aikuisten oikeasti vain naisten (ja erilaisten vähemmistöjen) syrjiminen on kielletty. Miehiä saa syrjiä ihan luvan kanssa.

Miten niin miehiä saa syrjiä?

Anonyymi00137 kirjoitti:

Miten niin miehiä saa syrjiä?

Ei saa, vaan pitää syrjiä. Positiivinen syrjintä on hyvä ja tavoiteltava asia.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ei saa, vaan pitää syrjiä. Positiivinen syrjintä on hyvä ja tavoiteltava asia.

Vain naisille tarkoitettu taksiyritys syrjii miehiä yhtä paljon kuin vain naisille tarkoitettu suihku- sauna- ja pukeutumisosasto uimahallissa.

Tällaisiin itsestäänselvyyksiin ja pilkkuihin takertuminen on käänteistä woketusta.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Vain naisille tarkoitettu taksiyritys syrjii miehiä yhtä paljon kuin vain naisille tarkoitettu suihku- sauna- ja pukeutumisosasto uimahallissa.

Tällaisiin itsestäänselvyyksiin ja pilkkuihin takertuminen on käänteistä woketusta.

Lue lisää

Mitä, eikö uimahalleissa ole enää miesten suihkutiloja? Tuota en tiennyt, mutta en olekaan käynyt uimahallissa lähiaikoina.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Vain naisille tarkoitettu taksiyritys syrjii miehiä yhtä paljon kuin vain naisille tarkoitettu suihku- sauna- ja pukeutumisosasto uimahallissa.

Tällaisiin itsestäänselvyyksiin ja pilkkuihin takertuminen on käänteistä woketusta.

Lue lisää

Mutta feministen mukaan kuitenkin pitää olla yhteiset unisexvessat. Kumma juttu.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Mutta feministen mukaan kuitenkin pitää olla yhteiset unisexvessat. Kumma juttu.

Feminismi kannattaa yhtä paljon unisex vessoja kuin veganismi kannattaa lihansyöntiä.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Feminismi kannattaa yhtä paljon unisex vessoja kuin veganismi kannattaa lihansyöntiä.

Se on täysin sinun mielipiteesi. Feministit ovat kyllä kannattaneet niitä ja jopa vaatineet.

Mun puolesta ihan vapaasti. Mutta mihin tarpeeseen ne tulevat? Vain naisille tarkoitetuille takseille on syntynyt tarve. Mihin tarpeeseen vain miehille tarkoitetut taksit vastaavat?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Mun puolesta ihan vapaasti. Mutta mihin tarpeeseen ne tulevat? Vain naisille tarkoitetuille takseille on syntynyt tarve. Mihin tarpeeseen vain miehille tarkoitetut taksit vastaavat?

Lue lisää

Ei mihinkään muuhun tarpeeseen kuin täyttämään tasa-arvon vaatimukset. Tämä tasa-arvo tahtoo kovin usein unohtua feministeiltä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ei mihinkään muuhun tarpeeseen kuin täyttämään tasa-arvon vaatimukset. Tämä tasa-arvo tahtoo kovin usein unohtua feministeiltä.

Hienoa kuinka vakavasti sinäkin suhtaudut maahanmuuton naisille aiheuttamiin uhkiin. Kai olet vielä valkoinen suomalaismies tai persunainen?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Hienoa kuinka vakavasti sinäkin suhtaudut maahanmuuton naisille aiheuttamiin uhkiin. Kai olet vielä valkoinen suomalaismies tai persunainen?

Ylivoimaisesti suurin osa naisista tilaa edelleen halvimman bolttitaksin, jota ajaa aina maahanmuuttaja eikä pelkää uhkiasi ollenkaan.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Hienoa kuinka vakavasti sinäkin suhtaudut maahanmuuton naisille aiheuttamiin uhkiin. Kai olet vielä valkoinen suomalaismies tai persunainen?

Jos olet oikea feministi, pitää sinulle tasa-arvo olla aina tärkein asia. Onko naisen eurokin jo unohtunut?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Jos olet oikea feministi, pitää sinulle tasa-arvo olla aina tärkein asia. Onko naisen eurokin jo unohtunut?

Taas antifemakko märäilee mitä femnistin on ajateltava. Hyvinkö on tuo feministin ajattelun ohjailu ja määräily onnistunut? Saati erilaisten tehtävien delegointi feministille kuten teillä antifeministeillä on tapana tehdä?

Anonyymi00051 kirjoitti:

Taas antifemakko märäilee mitä femnistin on ajateltava. Hyvinkö on tuo feministin ajattelun ohjailu ja määräily onnistunut? Saati erilaisten tehtävien delegointi feministille kuten teillä antifeministeillä on tapana tehdä?

Lue lisää

Aivan uusi feministinen suuntaus on tuo sinun oppisi, jossa tasa-arvo ei ole mukana. Mistä näitä kaikkia voi tietää.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Taas antifemakko märäilee mitä femnistin on ajateltava. Hyvinkö on tuo feministin ajattelun ohjailu ja määräily onnistunut? Saati erilaisten tehtävien delegointi feministille kuten teillä antifeministeillä on tapana tehdä?

Lue lisää

Feministit eivät onneksi koskaan määräile, miten mistäkin asiasta tulee ajatella.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Feministit eivät onneksi koskaan määräile, miten mistäkin asiasta tulee ajatella.

Se on totta. Feministi ymmärtää ja kunnioittaa aina myös erilaisia ajatuksia. Setämiesten toksiset mielipiteet tietysti canceloidaan, samoin kuin muiden vääräuskoisten.

Tuossa vähän ylempänä onkin mainittu valkoinen suomalaismies ja persunainen.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Se on totta. Feministi ymmärtää ja kunnioittaa aina myös erilaisia ajatuksia. Setämiesten toksiset mielipiteet tietysti canceloidaan, samoin kuin muiden vääräuskoisten.

Tuossa vähän ylempänä onkin mainittu valkoinen suomalaismies ja persunainen.

Lue lisää

Feministit ovat aina olleet myös keskenään erimielisiä erilaisista teemoista ja painotuksista jopa niin että jatkuvasti pitää vedota naisten keskinäisen solidaarisuuden perään.

Verkosta löytyy kaikenlaista mielenkiintoista materiaalia historiasta feministien keskinäisistä debatoinneista. Se itsessään on todiste että feminismi edustaa nimenomaan länsimaista vapaus- ajattelua johon monimielisyys ja "agree to disagree"- periaate toista mieltä olevia kohtaan kuuluu olennaisesti. Tämä on myös sekä feminismin että koko länsimaisen vapaus- ajattelun akilleen kantapää. Kuten tiedämme. Woketuskin onnistui kehittymään feminismin sisään juuri siksi koska feminismi ei ole dogmaattinen oppijärjestelmä. Woketuksessa puolestaan on dogmaattisuutta havaittavissa. Ajattelun vapaus- ominaisuutta on helppo käyttää meitä länsimaalaisia vastaan.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Feministit ovat aina olleet myös keskenään erimielisiä erilaisista teemoista ja painotuksista jopa niin että jatkuvasti pitää vedota naisten keskinäisen solidaarisuuden perään.

Verkosta löytyy kaikenlaista mielenkiintoista materiaalia historiasta feministien keskinäisistä debatoinneista. Se itsessään on todiste että feminismi edustaa nimenomaan länsimaista vapaus- ajattelua johon monimielisyys ja "agree to disagree"- periaate toista mieltä olevia kohtaan kuuluu olennaisesti. Tämä on myös sekä feminismin että koko länsimaisen vapaus- ajattelun akilleen kantapää. Kuten tiedämme. Woketuskin onnistui kehittymään feminismin sisään juuri siksi koska feminismi ei ole dogmaattinen oppijärjestelmä. Woketuksessa puolestaan on dogmaattisuutta havaittavissa. Ajattelun vapaus- ominaisuutta on helppo käyttää meitä länsimaalaisia vastaan.

Lue lisää

Feministit ovat aina olleet keskenään erimielisiä erilaisista teemoista ja yhtä mieltä siitä, että mies on alistava sika.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Feministit ovat aina olleet keskenään erimielisiä erilaisista teemoista ja yhtä mieltä siitä, että mies on alistava sika.

Aika monet miehet ovat sovinistisia sikoja joilla on luontainen taipumus katsoa naisia objektisoiden. Aika monet järjestelmät maailmassa perustuvat patriarkaalisiin asenteisiin. Eikö tämä takseihin liittyvä ongelmiakin todista juuri sitä? Ovatko myös miehet olleet samalla tavoin taksireissuillaan uhan alla? Siinä ei ole mitään uutta ja se on valitettavasti realiteetti. En ole koskaan ollut mies joten en osaa sanoa miksi asia on näin. Miehen pitää kysyä sitä itse itseltään.

Tämä ongelma on tietenkin olennainen osa feminismin teemoja. Mutta ei voi sanoa niin että feminismi perustuisi miesvihaan tai jonkinlaisen matriarkaatin perustamistavoitteeseen. Sen ydintavoite on aina ollut yksinkertaisesti naisten vapauttaminen kaikenlaisista rakenteisiin ja sosiaaliseen kulttuuriin perustuvista järjestelmistä autonomisiksi yksilöiksi, oman elämänsä päähenkilöiksi ja yhteiskunnallisessa elämässä tasavertaisiksi vallankäyttäjiksi miesten kanssa. Mikä ei tarkoita samanlaisuutta vaan yhtäläistä vaikutusvaltamahdollisuutta. Feminismin alullepanijoina eurooppalaiset ja brittimiehet olivat hyvin edustettuina.

Feminismi syntyi vastavoimaksi olemassaolevalle ongelmalle. Nykyisin antifeministit kääntävät asian niin päin että esimerkiksi miesten sovinismi ja väkivalta on _seurausta_ feminismistä ja naisten vihan ilmaisuista. Feminismin olemassaolon syy pyritään kääntämään ylösalaisin. Syystä tehdään seuraus ja seurauksesta syy.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Aika monet miehet ovat sovinistisia sikoja joilla on luontainen taipumus katsoa naisia objektisoiden. Aika monet järjestelmät maailmassa perustuvat patriarkaalisiin asenteisiin. Eikö tämä takseihin liittyvä ongelmiakin todista juuri sitä? Ovatko myös miehet olleet samalla tavoin taksireissuillaan uhan alla? Siinä ei ole mitään uutta ja se on valitettavasti realiteetti. En ole koskaan ollut mies joten en osaa sanoa miksi asia on näin. Miehen pitää kysyä sitä itse itseltään.

Tämä ongelma on tietenkin olennainen osa feminismin teemoja. Mutta ei voi sanoa niin että feminismi perustuisi miesvihaan tai jonkinlaisen matriarkaatin perustamistavoitteeseen. Sen ydintavoite on aina ollut yksinkertaisesti naisten vapauttaminen kaikenlaisista rakenteisiin ja sosiaaliseen kulttuuriin perustuvista järjestelmistä autonomisiksi yksilöiksi, oman elämänsä päähenkilöiksi ja yhteiskunnallisessa elämässä tasavertaisiksi vallankäyttäjiksi miesten kanssa. Mikä ei tarkoita samanlaisuutta vaan yhtäläistä vaikutusvaltamahdollisuutta. Feminismin alullepanijoina eurooppalaiset ja brittimiehet olivat hyvin edustettuina.

Feminismi syntyi vastavoimaksi olemassaolevalle ongelmalle. Nykyisin antifeministit kääntävät asian niin päin että esimerkiksi miesten sovinismi ja väkivalta on _seurausta_ feminismistä ja naisten vihan ilmaisuista. Feminismin olemassaolon syy pyritään kääntämään ylösalaisin. Syystä tehdään seuraus ja seurauksesta syy.

Lue lisää

Onko feminismi onnistunut korjaamaan sen olemassaolevan ongelman?

Anonyymi00075 kirjoitti:

Onko feminismi onnistunut korjaamaan sen olemassaolevan ongelman?

Ei ihan vielä. Uusia ongelmia keksitään kyllä koko ajan ja se pitää feministin tyytyväisenä.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Aika monet miehet ovat sovinistisia sikoja joilla on luontainen taipumus katsoa naisia objektisoiden. Aika monet järjestelmät maailmassa perustuvat patriarkaalisiin asenteisiin. Eikö tämä takseihin liittyvä ongelmiakin todista juuri sitä? Ovatko myös miehet olleet samalla tavoin taksireissuillaan uhan alla? Siinä ei ole mitään uutta ja se on valitettavasti realiteetti. En ole koskaan ollut mies joten en osaa sanoa miksi asia on näin. Miehen pitää kysyä sitä itse itseltään.

Tämä ongelma on tietenkin olennainen osa feminismin teemoja. Mutta ei voi sanoa niin että feminismi perustuisi miesvihaan tai jonkinlaisen matriarkaatin perustamistavoitteeseen. Sen ydintavoite on aina ollut yksinkertaisesti naisten vapauttaminen kaikenlaisista rakenteisiin ja sosiaaliseen kulttuuriin perustuvista järjestelmistä autonomisiksi yksilöiksi, oman elämänsä päähenkilöiksi ja yhteiskunnallisessa elämässä tasavertaisiksi vallankäyttäjiksi miesten kanssa. Mikä ei tarkoita samanlaisuutta vaan yhtäläistä vaikutusvaltamahdollisuutta. Feminismin alullepanijoina eurooppalaiset ja brittimiehet olivat hyvin edustettuina.

Feminismi syntyi vastavoimaksi olemassaolevalle ongelmalle. Nykyisin antifeministit kääntävät asian niin päin että esimerkiksi miesten sovinismi ja väkivalta on _seurausta_ feminismistä ja naisten vihan ilmaisuista. Feminismin olemassaolon syy pyritään kääntämään ylösalaisin. Syystä tehdään seuraus ja seurauksesta syy.

Lue lisää

Nämä autonomiset yksilöt, oman elämänsä päähenkilöt siis tarvitsevat omat taksinsa ja kaikenlaista muutakin apua ja suojelua?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Se on totta. Feministi ymmärtää ja kunnioittaa aina myös erilaisia ajatuksia. Setämiesten toksiset mielipiteet tietysti canceloidaan, samoin kuin muiden vääräuskoisten.

Tuossa vähän ylempänä onkin mainittu valkoinen suomalaismies ja persunainen.

Lue lisää

Jos joillain toisella on erilaisia ajatuksia ja mielipiteitä kuin mitä on itsellä, niin onko se toinen heti joku "vääräuskoinen" ?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Feministit ovat aina olleet keskenään erimielisiä erilaisista teemoista ja yhtä mieltä siitä, että mies on alistava sika.

Miksi mies olisi alistava sika ?
Onhan sellaisiakin toki, mutta enimmäkseen taitaa olla aivan hyviä miehiä.
Ei tätä voi yleistää, että kaikki olisi jotain tiettyä. Sama se on meissä naisissakin, kyllä tältäkin puolelta "sikoja" löytyy. Jotka yrittävät alistaa miehiä, olla väkivaltaisiakin miehiä kohtaan, jne.
Lähisuhdeväkivaltaakin tapahtuu puolin ja toisin.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Ei ihan vielä. Uusia ongelmia keksitään kyllä koko ajan ja se pitää feministin tyytyväisenä.

Asioista yleensäkin tulee ongelma eniten silloin, kun siitä tehdään ongelma.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Jos joillain toisella on erilaisia ajatuksia ja mielipiteitä kuin mitä on itsellä, niin onko se toinen heti joku "vääräuskoinen" ?

Kyllä niin on ollut tapana feministipiireissä. Siellä on kiellettyjä puheenaiheita ja jopa kiellettyjä sanoja.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Kyllä niin on ollut tapana feministipiireissä. Siellä on kiellettyjä puheenaiheita ja jopa kiellettyjä sanoja.

Luojan kiitos, en itse kuulu niihin piireihin.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ylivoimaisesti suurin osa naisista tilaa edelleen halvimman bolttitaksin, jota ajaa aina maahanmuuttaja eikä pelkää uhkiasi ollenkaan.

Varmasti tilaakin, mutta kun olemassa on myös naisia, joita voi pelottaa taksikyyti.
Miksei heille voisi suoda turvallisemman tuntuista kyytiä, jos kerran pelkäävät ?

Anonyymi00101 kirjoitti:

Varmasti tilaakin, mutta kun olemassa on myös naisia, joita voi pelottaa taksikyyti.
Miksei heille voisi suoda turvallisemman tuntuista kyytiä, jos kerran pelkäävät ?

Lue lisää

Varmasti on olemassa henkilöitä, joita pelottaa myös metrokyyti. Pitääkö heille järjestää omat turvallisen tilan osastot?

Anonyymi00104 kirjoitti:

Varmasti on olemassa henkilöitä, joita pelottaa myös metrokyyti. Pitääkö heille järjestää omat turvallisen tilan osastot?

Jos tuo on sinulle ongelma, niin yritä jaksaa.....

Anonyymi00107 kirjoitti:

Jos tuo on sinulle ongelma, niin yritä jaksaa.....

Se on ongelma sinullekin siinä vaiheessa kun pitää alkaa maksamaan kaikkien vähemmistöryhmien erilaiset vaatimukset.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Onko feminismi onnistunut korjaamaan sen olemassaolevan ongelman?

Kannattaako sinä jotain poliittista puoluetta? Onko sinulla ideologioita, aatteita, asialiikkeitä tai ihan vain periaatteita joita kannatat? Onko siitä seurannut että kaikki ongelmat liittyen kannattamiisi ideologioihin on korjattu? Onko se edes mahdollista?

Ei.

Onko maailma valmis koskaan?

Anonyymi00111 kirjoitti:

Kannattaako sinä jotain poliittista puoluetta? Onko sinulla ideologioita, aatteita, asialiikkeitä tai ihan vain periaatteita joita kannatat? Onko siitä seurannut että kaikki ongelmat liittyen kannattamiisi ideologioihin on korjattu? Onko se edes mahdollista?

Ei.

Onko maailma valmis koskaan?

Lue lisää

Miksi noin voimakas tarve yrittää siirtää huomio pois siitä, ettet vastannut kysymykseen?

Anonyymi00111 kirjoitti:

Kannattaako sinä jotain poliittista puoluetta? Onko sinulla ideologioita, aatteita, asialiikkeitä tai ihan vain periaatteita joita kannatat? Onko siitä seurannut että kaikki ongelmat liittyen kannattamiisi ideologioihin on korjattu? Onko se edes mahdollista?

Ei.

Onko maailma valmis koskaan?

Lue lisää

Onko feminismi korjannut yleensä ongelmia enemmän kuin se on luonut uusia ongelmia?

Anonyymi00086 kirjoitti:

Nämä autonomiset yksilöt, oman elämänsä päähenkilöt siis tarvitsevat omat taksinsa ja kaikenlaista muutakin apua ja suojelua?

Mitä apua ja suojelua? Naiset perustavat taksiyrityksen vain naisille koska on tarve. Sehän on aivan mainio esimerkki naisen autonomian toteutumisesta että naiset ottavat lusikan kauniiseen käteen itse, käärivät hihat ylös ja ryhtyvät toimiin kun naisten toimintaympäristöä ja liikkumatilaa yritetään kaventaa.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Asioista yleensäkin tulee ongelma eniten silloin, kun siitä tehdään ongelma.

Oikeita ongelmia on olemassa. Nykyisin suurin ongelma on se, että oikeiden ongelmien kohtaamista vältellään kiinnittämällä huomio keinotekoisesti keksittyihin ongelmiin. Tämähän on woketuksen ydin.

Woketukselle ominaista on takertua epäolennaisuuksiin, liioitella pieniä ongelmia ja paisutella niistä suuria, sekä keksiä hatusta olemattomia ongelmia jotta ei tarvitsisi huomata oikeita ongelmia. Oikeat ongelmat ovat liian pelottavia ja vaikeita. Se on sellaista eskapismia jota harrastetaan silloin kun vastaan tulee liian isoja mörköjä.

Woketus on kuin harhautusoperaatio. Keskitytään johonkin promillen marginaalia edustavien trans ihmisten asioihin tai parturipalveluiden hinnoitteluun ja aletaan keinotekoisesti paisuttaa siitä aivan mahdotonta asiaa jotta ei tarvi ajatella oikeita ongelmia.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Onko feminismi korjannut yleensä ongelmia enemmän kuin se on luonut uusia ongelmia?

Ehdottomasti korjannut.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Mitä apua ja suojelua? Naiset perustavat taksiyrityksen vain naisille koska on tarve. Sehän on aivan mainio esimerkki naisen autonomian toteutumisesta että naiset ottavat lusikan kauniiseen käteen itse, käärivät hihat ylös ja ryhtyvät toimiin kun naisten toimintaympäristöä ja liikkumatilaa yritetään kaventaa.

Lue lisää

Ensinnäkään naiset eivät ole perustaneet vielä mitään taksiyritystä. Toiseksi naiset tarvitsevat luvan syrjivään toimintaansa, ennen kuin voivat aloittaa. Sellainen kyllä varmasti saadaankin "tasa-arvo"viranomaisilta.

Kolmanneksi pitäisi löytää naistaksikuskeja. Niitä ei nykyään useasti näe.

Neljänneksi homma pitäisi vielä saada kannattamaan. Vai toimitaanko femityypillisesti yhteiskunnan tuella?

Anonyymi00118 kirjoitti:

Ehdottomasti korjannut.

Niin mutta mitä nämä onnistumiset ovat?

Anonyymi00120 kirjoitti:

Niin mutta mitä nämä onnistumiset ovat?

Mitä ihmettä on feministit historiassa saavuttaneet. Sitäkin on sun vielä ihmeteltävä. Perehdy historiaan, lue kirjallisuutta, etsi tietoa verkosta millaista oli naisen normielämä ennen vanhaan länsimaissa versus nykyään.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Ensinnäkään naiset eivät ole perustaneet vielä mitään taksiyritystä. Toiseksi naiset tarvitsevat luvan syrjivään toimintaansa, ennen kuin voivat aloittaa. Sellainen kyllä varmasti saadaankin "tasa-arvo"viranomaisilta.

Kolmanneksi pitäisi löytää naistaksikuskeja. Niitä ei nykyään useasti näe.

Neljänneksi homma pitäisi vielä saada kannattamaan. Vai toimitaanko femityypillisesti yhteiskunnan tuella?

Lue lisää

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0fd96b8d-2d08-4dfd-9e2a-344ffa5a70e8

Näyttäisi yrityksiä olevan ja kysyntää niin paljon että kuskeista pulaa.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Mitä ihmettä on feministit historiassa saavuttaneet. Sitäkin on sun vielä ihmeteltävä. Perehdy historiaan, lue kirjallisuutta, etsi tietoa verkosta millaista oli naisen normielämä ennen vanhaan länsimaissa versus nykyään.

Lue lisää

Ennen vanhaan ja naisten äänioikeus, niin niin. Jos saisi jotain vähän lähempää. Monista asioista on kampanjoitu kovaan ääneen, mutta mitä on saatu aikaan?

Se kuuluisa naisen eurokin taitaa edelleen olla korjaamatta.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Mitä ihmettä on feministit historiassa saavuttaneet. Sitäkin on sun vielä ihmeteltävä. Perehdy historiaan, lue kirjallisuutta, etsi tietoa verkosta millaista oli naisen normielämä ennen vanhaan länsimaissa versus nykyään.

Lue lisää

Pitäisikö meidän miesten itkeä sitä, millaista oli miehen normielämä ennen vanhaan tukkisavotassa?

Anonyymi00131 kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0fd96b8d-2d08-4dfd-9e2a-344ffa5a70e8

Näyttäisi yrityksiä olevan ja kysyntää niin paljon että kuskeista pulaa.

Lue lisää

Katos perkules, niinpä onkin. En ole tuollaisia takseja nähnyt, oli ihan outo firma.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Miksi noin voimakas tarve yrittää siirtää huomio pois siitä, ettet vastannut kysymykseen?

Ollaanpas tästä nyt ihan hiljaa 😄

Anonyymi00099 kirjoitti:

Luojan kiitos, en itse kuulu niihin piireihin.

Ollakseen feministi ei välttämättä tarvitse kuulua varsinaisesti mihinkään piireihin.

Luonnonsuojelijanakaan oleminen ei edellytä johonkin luonnonsuojelupiiriin kuulumista.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Pitäisikö meidän miesten itkeä sitä, millaista oli miehen normielämä ennen vanhaan tukkisavotassa?

Miksi pitäisi itkeä ja kuka sellaista on vaatinut?

Anonyymi00147 kirjoitti:

Ollakseen feministi ei välttämättä tarvitse kuulua varsinaisesti mihinkään piireihin.

Luonnonsuojelijanakaan oleminen ei edellytä johonkin luonnonsuojelupiiriin kuulumista.

Lue lisää

Ei tarvitse, mutta ollakseen feministi tai luonnonsuojelija on kannatettava niihin asioihin liittyviä arvoja ja hankkeita. Feminismin puolella ne arvot löytyvät feministipiireistä.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Miksi pitäisi itkeä ja kuka sellaista on vaatinut?

Joku tässä vetosi naisen asemaan menneinä aikoina, vaikkei ole sellaisia aikoja koskaan elänyt.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Ei tarvitse, mutta ollakseen feministi tai luonnonsuojelija on kannatettava niihin asioihin liittyviä arvoja ja hankkeita. Feminismin puolella ne arvot löytyvät feministipiireistä.

Lue lisää

Luonnonsuojelijoillakin on eriäviä mielipiteitä millaiset toimintatavat suojelevat luontoa ja millaiset eivät.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Luonnonsuojelijoillakin on eriäviä mielipiteitä millaiset toimintatavat suojelevat luontoa ja millaiset eivät.

Yksityiskohdissa voi olla eri mieltä, suuremmissa linjoissa ei. Muuten on turha kutsua itseään luonnonsuojelijaksi.

Kuka tahansa voi tykätä oravista, mutta ei se vielä tee luonnonsuojelijaa.
Kuka tahansa nainen voi kannattaa jotain yksittäistä itselleen sopivaa feministien ehdotusta, mutta ei se hänestä vielä tee feministiä.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Yksityiskohdissa voi olla eri mieltä, suuremmissa linjoissa ei. Muuten on turha kutsua itseään luonnonsuojelijaksi.

Kuka tahansa voi tykätä oravista, mutta ei se vielä tee luonnonsuojelijaa.
Kuka tahansa nainen voi kannattaa jotain yksittäistä itselleen sopivaa feministien ehdotusta, mutta ei se hänestä vielä tee feministiä.

Lue lisää

"Yksityiskohdissa voi olla eri mieltä, suuremmissa linjoissa ei. Muuten on turha kutsua itseään luonnonsuojelijaksi."

Kyllä. Juuri noin se on feminismissäkin. Ydin idea naisasialiikkeellä on naisen autonomian varmistelu ja sitä uhkaaviin ilmiöihin puuttuminen.

Luonnonsuojelun ydin idea on luonnon suojelu ja luontoa tärveleviin ongelmiin puuttuminen.

Jos joku henkilö tai ryhmä alkaa luonnonsuojelun nimissä ajaa asioita jotka tosiasiassa tuhoavat luontoa heitä ei voi enää kutsua luonnonsuojelijoiksi.

Jos joku ryhmä alkaa feminismin nimissä ajaa asioita jotka de facto sabotoivat naisen itsenäistä asemaa ja rajoittavat naisten omaa tilaa, heitä ei voi enää kutsua feministeiksi. Tällaisia ovat monet wokettajien ajamat asiat.

Anonyymi00171 kirjoitti:

"Yksityiskohdissa voi olla eri mieltä, suuremmissa linjoissa ei. Muuten on turha kutsua itseään luonnonsuojelijaksi."

Kyllä. Juuri noin se on feminismissäkin. Ydin idea naisasialiikkeellä on naisen autonomian varmistelu ja sitä uhkaaviin ilmiöihin puuttuminen.

Luonnonsuojelun ydin idea on luonnon suojelu ja luontoa tärveleviin ongelmiin puuttuminen.

Jos joku henkilö tai ryhmä alkaa luonnonsuojelun nimissä ajaa asioita jotka tosiasiassa tuhoavat luontoa heitä ei voi enää kutsua luonnonsuojelijoiksi.

Jos joku ryhmä alkaa feminismin nimissä ajaa asioita jotka de facto sabotoivat naisen itsenäistä asemaa ja rajoittavat naisten omaa tilaa, heitä ei voi enää kutsua feministeiksi. Tällaisia ovat monet wokettajien ajamat asiat.

Lue lisää

Ikävä kyllä tuo ydinidea on jo aikaa sitten muuttunut ja silti he kutsuvat itseään feministeiksi.

Luonnonsuojelijan valinta on helppo. Hän toimii tai kannattaa vain sellaisia hankkeita ja järjestöjä, jotka varmasti suojelevat luontoa.

Feministillä taitaa olla vaikeampaa, koska sitä perinteistä feminismiä ei tahdo enää löytyä. Pitää hyväksyä myös ikäviä asioita, jos aikoo olla mukana.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Ikävä kyllä tuo ydinidea on jo aikaa sitten muuttunut ja silti he kutsuvat itseään feministeiksi.

Luonnonsuojelijan valinta on helppo. Hän toimii tai kannattaa vain sellaisia hankkeita ja järjestöjä, jotka varmasti suojelevat luontoa.

Feministillä taitaa olla vaikeampaa, koska sitä perinteistä feminismiä ei tahdo enää löytyä. Pitää hyväksyä myös ikäviä asioita, jos aikoo olla mukana.

Lue lisää

Luonnonsuojelijankaan valinnat eivät ole helppoja. Monista asioista ollaan erimielisiä. Kuten siitä tuhoaako lihan tuotanto enemmän luontoa kuin vegaanien tarpeisiin tuotettu ruoka. Onko ekologisesti tuotetut tekstiilit oikeasti ekologisia. Onko tehtaan piippu kotimaassa parempaa vai huonompaa luonnonsuojelua kun tehtaan piippu Kiinassa tai Intiassa?

Sen enempää feminismin kuin luonnonsuojelijoidenkaan tavoitteen ydin idea ei ole muuttunut yhtään mihinkään. Aika muuttuu ja sen mukana fokukset millä keinoilla olosuhteiden muuttuessa tavoitteita saavutetaan ja ydintavoitetta ylläpidetään. Jos fokukset eksyvät ihan muualle kuin sinne mihin navigaattorin pitäisi osoittaa silloin liike on muuttunut joksikin muuksi kuin mikä se oikeasti on.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Luonnonsuojelijankaan valinnat eivät ole helppoja. Monista asioista ollaan erimielisiä. Kuten siitä tuhoaako lihan tuotanto enemmän luontoa kuin vegaanien tarpeisiin tuotettu ruoka. Onko ekologisesti tuotetut tekstiilit oikeasti ekologisia. Onko tehtaan piippu kotimaassa parempaa vai huonompaa luonnonsuojelua kun tehtaan piippu Kiinassa tai Intiassa?

Sen enempää feminismin kuin luonnonsuojelijoidenkaan tavoitteen ydin idea ei ole muuttunut yhtään mihinkään. Aika muuttuu ja sen mukana fokukset millä keinoilla olosuhteiden muuttuessa tavoitteita saavutetaan ja ydintavoitetta ylläpidetään. Jos fokukset eksyvät ihan muualle kuin sinne mihin navigaattorin pitäisi osoittaa silloin liike on muuttunut joksikin muuksi kuin mikä se oikeasti on.

Lue lisää

Luonnonsuojelija voi vastata noihin kysymyksiin vallan helposti kuluttamalla itse mahdollisimman vähän ja suosimalla lähituotantoa.

Feministin on valittava, tukeeko hän transasioita vai ei. Ne kun kuuluvat nykyfeminismiin ja niiden tukemista vastustava on feministin vihollinen.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Luonnonsuojelija voi vastata noihin kysymyksiin vallan helposti kuluttamalla itse mahdollisimman vähän ja suosimalla lähituotantoa.

Feministin on valittava, tukeeko hän transasioita vai ei. Ne kun kuuluvat nykyfeminismiin ja niiden tukemista vastustava on feministin vihollinen.

Lue lisää

Sun jutut on vähintään yhtä aivottomia kuin pahimpien wokettajien.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Sun jutut on vähintään yhtä aivottomia kuin pahimpien wokettajien.

Ite oot tyhmä.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Sun jutut on vähintään yhtä aivottomia kuin pahimpien wokettajien.

Niin, sinä haluat jakaa feministit wokettajiin ja oikeisiin feministeihin. Haluta saa, mutta onnistu et.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ylivoimaisesti suurin osa naisista tilaa edelleen halvimman bolttitaksin, jota ajaa aina maahanmuuttaja eikä pelkää uhkiasi ollenkaan.

...herra taitaa olla pahasti väärässä ainakin isompien kaupunkien osalta ... ja mitä niihin maahantunkijoihin tulee , suomalaisiakin taksiyrittäjiä vielä on (toistaiseksi ?)

Anonyymi00087 kirjoitti:

Jos joillain toisella on erilaisia ajatuksia ja mielipiteitä kuin mitä on itsellä, niin onko se toinen heti joku "vääräuskoinen" ?

..olemme havainneet , kyllä on ..maahantunkua emme hyväksy , kunniakansalaisten etuoikeuksia emme sitäkään vähää , ohituskaistat yhteiskunnan palveluissa saavat näkemään punaista ...

Enpä ole vielä tuollaista tavannut tähän mennessä. Kuitenkin takseja käyttäneenä.

Turvallisin taksi olisi tietysti feministin ohjastama femitaksi, mutta mistä löytyy feministi, joka ryhtyy ihan oikeisiin töihin?

Miten se on naisilta pois, jos mies saa tukanleikkuun hintaan 20 e?

Anonyymi00079 kirjoitti:

Miten se on naisilta pois, jos mies saa tukanleikkuun hintaan 20 e?

Naisena voin todeta, että miesten hiukset ovat yleensä helpommin leikattavat kuin naisten hiukset.
Jos mies haluaa väriä tai permanenttia hiuksiinsa, niin kai hän silloin siitä jotain maksaakin ?

Anonyymi00092 kirjoitti:

Naisena voin todeta, että miesten hiukset ovat yleensä helpommin leikattavat kuin naisten hiukset.
Jos mies haluaa väriä tai permanenttia hiuksiinsa, niin kai hän silloin siitä jotain maksaakin ?

Lue lisää

Kerro tuo tasa-arvovaltuutetulle, joka on kieltänyt sukupuoleen perustuvan hinnoittelun.

Miten se on naisilta pois, jos myös mies saa halutessaan tilata turvallisen naiskuljettajan?

Anonyymi00096 kirjoitti:

Miten se on naisilta pois, jos myös mies saa halutessaan tilata turvallisen naiskuljettajan?

Saivartelu on oikein muukaavaa.......

Anonyymi00093 kirjoitti:

Kerro tuo tasa-arvovaltuutetulle, joka on kieltänyt sukupuoleen perustuvan hinnoittelun.

Perustuuko se hinta sukupuoleen vai siihen, millä tavalla kenenkin hiukset täytyy käsitellä ?
Onko pikainen lyhyiden hiusten pätkäisy, vai monta tuntia kestävä permanentti vaikka pitkiin hiuksiin. Miksi tuo olisi sidonnainen sukupuoleen ? Tehty työ kai sen hinnan enemmän määrittää ?

Anonyymi00102 kirjoitti:

Perustuuko se hinta sukupuoleen vai siihen, millä tavalla kenenkin hiukset täytyy käsitellä ?
Onko pikainen lyhyiden hiusten pätkäisy, vai monta tuntia kestävä permanentti vaikka pitkiin hiuksiin. Miksi tuo olisi sidonnainen sukupuoleen ? Tehty työ kai sen hinnan enemmän määrittää ?

Lue lisää

Käsittääkseni kysymys oli siitä, ettei erikseen saa ilmoittaa hintaa naisten ja miesten parturoinnille. Minä en näe kyllä siinäkään mitään ongelmaa, koska nainen voi aina tilata miesten koneellisen tukanleikkuun miesten hintaan.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Käsittääkseni kysymys oli siitä, ettei erikseen saa ilmoittaa hintaa naisten ja miesten parturoinnille. Minä en näe kyllä siinäkään mitään ongelmaa, koska nainen voi aina tilata miesten koneellisen tukanleikkuun miesten hintaan.

Lue lisää

Jos se on noin tarkkaa, niin voisihan sitä mainostaa erikseen, lyhyiden hiusten leikkaus ja pitkien hiusten leikkaus, tms.
Kyllä tämä nykymaailma on mennyt liialliseksi pilkun piip...

Anonyymi00108 kirjoitti:

Jos se on noin tarkkaa, niin voisihan sitä mainostaa erikseen, lyhyiden hiusten leikkaus ja pitkien hiusten leikkaus, tms.
Kyllä tämä nykymaailma on mennyt liialliseksi pilkun piip...

Lue lisää

Niin juuri. Pitää sanoa miestyypillinen hiustenleikkaus. Ehkä on varminta käyttää feminististä sanaa miesoletettutyyppinen hiustenleikkaus.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Miten se on naisilta pois, jos mies saa tukanleikkuun hintaan 20 e?

Luuletko sinä vakavalla naamalla siellä silmät soikeena että me feministit ihan oikeasti mietitään jotain miesten parturointihintoja päivät pääskytysten?

Anonyymi00149 kirjoitti:

Luuletko sinä vakavalla naamalla siellä silmät soikeena että me feministit ihan oikeasti mietitään jotain miesten parturointihintoja päivät pääskytysten?

No jokuhan siitä on tasa-arvoviranomaisille valittanut.

Anonyymi00151 kirjoitti:

No jokuhan siitä on tasa-arvoviranomaisille valittanut.

Joku ei ole kaikki. Tasa- arvovaltuutettukin on vain yksi henkilö.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Joku ei ole kaikki. Tasa- arvovaltuutettukin on vain yksi henkilö.

Joku on valittanut ja se yksi henkilö on toiminut. Me näemme vain lopputuloksen.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Joku on valittanut ja se yksi henkilö on toiminut. Me näemme vain lopputuloksen.

Toimivatko parturi- kampaamot siis tuolla periaatteella nyt ettei miesten ja naisten leikkauksia hinnoitella erikseen? Viimeksi kun kävin kampaajalla hinnastossa oli erilliset hinnat miehille ja naisille.

"Parturi- kampaamo"- nimi itsessään erottelee naisten ja miesten hiusten käsittelyt erikseen. Parturi tarkoittaa partaa.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Toimivatko parturi- kampaamot siis tuolla periaatteella nyt ettei miesten ja naisten leikkauksia hinnoitella erikseen? Viimeksi kun kävin kampaajalla hinnastossa oli erilliset hinnat miehille ja naisille.

"Parturi- kampaamo"- nimi itsessään erottelee naisten ja miesten hiusten käsittelyt erikseen. Parturi tarkoittaa partaa.

Lue lisää

Eivät. Ne eivät tottele, mikä onkin hyvä. Ei kaikkiin älyttömyyksiin pidä lähteä.

parturi {subst.} hiustenleikkaaja {subst.}

Anonyymi00176 kirjoitti:

Eivät. Ne eivät tottele, mikä onkin hyvä. Ei kaikkiin älyttömyyksiin pidä lähteä.

parturi {subst.} hiustenleikkaaja {subst.}

Sana parturi tulee sanasta parta.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Eivät. Ne eivät tottele, mikä onkin hyvä. Ei kaikkiin älyttömyyksiin pidä lähteä.

parturi {subst.} hiustenleikkaaja {subst.}

Naiset eivät käy parturissa. Naiset käyvät kampaajalla. Miehet käyvät parturissa. Ei edes liity siihen käykö mies leikkauttamassa myös parran. Parturi- kampaaja tarkoittaa hiusalan ammattilaista joka hoitaa kummankin sukupuolen pään alueen karva- asioita.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Sana parturi tulee sanasta parta.

Ehkä tuli joskus aikoinaan. Nyt se tarkoittaa sanakirjan mukaan tuota.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Naiset eivät käy parturissa. Naiset käyvät kampaajalla. Miehet käyvät parturissa. Ei edes liity siihen käykö mies leikkauttamassa myös parran. Parturi- kampaaja tarkoittaa hiusalan ammattilaista joka hoitaa kummankin sukupuolen pään alueen karva- asioita.

Lue lisää

Johan on vanhakantaista sukupuolirajoittaista ajattelua. Ja vielä feministipalstalla.

Taidat olla rasisti.

Eniten "perheväkivaltaa" esiintyy lepakkojen parisuhteessa. Vähinten homojen suhteissa. Heteroliitot jossain siinä välissä.

Tältä pohjalta kokisin turvattomuuden tunnetta naisoletetun kyydissä, jos olisin itsekin sellainen.

Samat miehet jotka toivovat hartaasti että maahanmuuton seuraukset lankeavat vihervasemmistolaisten naisten kärsittäväksi, mutta vihervasemmistolaisisille miehille eivät samat tyypit toivo mitään pahaa.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Samat miehet jotka toivovat hartaasti että maahanmuuton seuraukset lankeavat vihervasemmistolaisten naisten kärsittäväksi, mutta vihervasemmistolaisisille miehille eivät samat tyypit toivo mitään pahaa.

Lue lisää

Kuka sinulle on kertonut, että me tykätään vihervassarimiehistä?

Anonyymi00154 kirjoitti:

Kuka sinulle on kertonut, että me tykätään vihervassarimiehistä?

Ei ollut tykkäämisestä kyse.

Kuka oikeistomies tai -nainen ja missä on julkisesti tai somessa edes komenttiosioissa joskus toivonut vihervasurimiehille tapahtuvan maahanmuuton seurauksena samoja asioita kuin mitä sieltä suunnalta koko ajan toivotaan hartaasti tapahtuvan vihervasurinaisille?

Kyse ei selvästi ole vain poliittisesta taisteluasetelmasta. Oikeistossa ja näissä muissa "isänmaallisissa" piireissä edelleen jatkuvasti ja avoimesti toivotaan maahanmuuton seurausten osuvan vain vihervasurinaisia omaan nilkkaan. Tässä on poliittisen motiivin ohessa aivan selvä naissukupuoleen kohdistuva viha taustalla myös.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Ei ollut tykkäämisestä kyse.

Kuka oikeistomies tai -nainen ja missä on julkisesti tai somessa edes komenttiosioissa joskus toivonut vihervasurimiehille tapahtuvan maahanmuuton seurauksena samoja asioita kuin mitä sieltä suunnalta koko ajan toivotaan hartaasti tapahtuvan vihervasurinaisille?

Kyse ei selvästi ole vain poliittisesta taisteluasetelmasta. Oikeistossa ja näissä muissa "isänmaallisissa" piireissä edelleen jatkuvasti ja avoimesti toivotaan maahanmuuton seurausten osuvan vain vihervasurinaisia omaan nilkkaan. Tässä on poliittisen motiivin ohessa aivan selvä naissukupuoleen kohdistuva viha taustalla myös.

Lue lisää

Kiihottaako sinua nuo raiskausasiat jotenkin?

Anonyymi00170 kirjoitti:

Kiihottaako sinua nuo raiskausasiat jotenkin?

Ärsyttääkö sinua tämä aihe jotenkin kun et suostu vastaamaan? Liian vaikea kysymys?

Seksuaaliväkivalta kuten muunlainenkaan väkvialta ei ole minulle leikin asia kuten sinulle selvästi on.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Ärsyttääkö sinua tämä aihe jotenkin kun et suostu vastaamaan? Liian vaikea kysymys?

Seksuaaliväkivalta kuten muunlainenkaan väkvialta ei ole minulle leikin asia kuten sinulle selvästi on.

Lue lisää

Ei oikein selvinnyt, mitä haluat. Onko se sitä, että vihervassarimiesten raiskausta pitäisi toivoa? Mitä sinä siitä hyödyt, ellei sitten ajatus silleen ihanasti kiihota?

Anonyymi00175 kirjoitti:

Ei oikein selvinnyt, mitä haluat. Onko se sitä, että vihervassarimiesten raiskausta pitäisi toivoa? Mitä sinä siitä hyödyt, ellei sitten ajatus silleen ihanasti kiihota?

Olet kuvottava ihminen. Tuskin tajuat itsekään kuinka kuvottava. Ei väliä sillä oletko oikeistoa vasemmistoa, feministi vai antifeministi, nainen vai mies vai joku sekasikiö. Edes motiivillasi tällaisella asialla trollaamisen taustalla ei ole väliä.

Kaiken kaikkiaan julkisen keskustelun ja myös poliitikkojen tapa "keskustella" väkivalta- aiheista mukaan lukien seksuaaliväkivalta on vastenmielistä. Keskustelu on itsessään väkivaltaista kuten tämä palstatrolli tässä koko ajan todistaa. Vakavista asioista jotka aiheuttavat lukemattomille ihmisille suunnatonta inhimillistä kärsimystä puhutaan epäsensitiivisesti ja kepeästi kuin tässä olisi joku hauska peli menossa.

En uskalla edes ajatella monellako seksuaaliväkivallan uhrille tämä julkinen keskustelu ja mitä se paljastaa yleisestä suhtautumisesta seksuaaliväkivallan vakavuuteen, on itsessään uudelleentraumatisoivaa. Tällaiselle alatyyliselle puheelle pitää altistua. Miksi? Selvästi ei keskivertoihminen pidä väkivaltaa vakavana asiana lainkaan.

Kuten ei tämä foorumin ärsyttävin provoripuloijakaan.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Olet kuvottava ihminen. Tuskin tajuat itsekään kuinka kuvottava. Ei väliä sillä oletko oikeistoa vasemmistoa, feministi vai antifeministi, nainen vai mies vai joku sekasikiö. Edes motiivillasi tällaisella asialla trollaamisen taustalla ei ole väliä.

Kaiken kaikkiaan julkisen keskustelun ja myös poliitikkojen tapa "keskustella" väkivalta- aiheista mukaan lukien seksuaaliväkivalta on vastenmielistä. Keskustelu on itsessään väkivaltaista kuten tämä palstatrolli tässä koko ajan todistaa. Vakavista asioista jotka aiheuttavat lukemattomille ihmisille suunnatonta inhimillistä kärsimystä puhutaan epäsensitiivisesti ja kepeästi kuin tässä olisi joku hauska peli menossa.

En uskalla edes ajatella monellako seksuaaliväkivallan uhrille tämä julkinen keskustelu ja mitä se paljastaa yleisestä suhtautumisesta seksuaaliväkivallan vakavuuteen, on itsessään uudelleentraumatisoivaa. Tällaiselle alatyyliselle puheelle pitää altistua. Miksi? Selvästi ei keskivertoihminen pidä väkivaltaa vakavana asiana lainkaan.

Kuten ei tämä foorumin ärsyttävin provoripuloijakaan.

Lue lisää

Oksenna vapaasti vaan. Ei mutta johan se tulikin.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Oksenna vapaasti vaan. Ei mutta johan se tulikin.

Epäilemättä saat ihmiset ympärilläsi oksentelemaan tämän tästä.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Epäilemättä saat ihmiset ympärilläsi oksentelemaan tämän tästä.

Feministi on kovin hapan ihminen. On hyvä välillä tyhjentää vatsan sisältöä.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Olet kuvottava ihminen. Tuskin tajuat itsekään kuinka kuvottava. Ei väliä sillä oletko oikeistoa vasemmistoa, feministi vai antifeministi, nainen vai mies vai joku sekasikiö. Edes motiivillasi tällaisella asialla trollaamisen taustalla ei ole väliä.

Kaiken kaikkiaan julkisen keskustelun ja myös poliitikkojen tapa "keskustella" väkivalta- aiheista mukaan lukien seksuaaliväkivalta on vastenmielistä. Keskustelu on itsessään väkivaltaista kuten tämä palstatrolli tässä koko ajan todistaa. Vakavista asioista jotka aiheuttavat lukemattomille ihmisille suunnatonta inhimillistä kärsimystä puhutaan epäsensitiivisesti ja kepeästi kuin tässä olisi joku hauska peli menossa.

En uskalla edes ajatella monellako seksuaaliväkivallan uhrille tämä julkinen keskustelu ja mitä se paljastaa yleisestä suhtautumisesta seksuaaliväkivallan vakavuuteen, on itsessään uudelleentraumatisoivaa. Tällaiselle alatyyliselle puheelle pitää altistua. Miksi? Selvästi ei keskivertoihminen pidä väkivaltaa vakavana asiana lainkaan.

Kuten ei tämä foorumin ärsyttävin provoripuloijakaan.

Lue lisää

Tämä keskustelu koskee takseja. Miksi et pysy aiheessa?

Anonyymi00159 kirjoitti:

Ei ollut tykkäämisestä kyse.

Kuka oikeistomies tai -nainen ja missä on julkisesti tai somessa edes komenttiosioissa joskus toivonut vihervasurimiehille tapahtuvan maahanmuuton seurauksena samoja asioita kuin mitä sieltä suunnalta koko ajan toivotaan hartaasti tapahtuvan vihervasurinaisille?

Kyse ei selvästi ole vain poliittisesta taisteluasetelmasta. Oikeistossa ja näissä muissa "isänmaallisissa" piireissä edelleen jatkuvasti ja avoimesti toivotaan maahanmuuton seurausten osuvan vain vihervasurinaisia omaan nilkkaan. Tässä on poliittisen motiivin ohessa aivan selvä naissukupuoleen kohdistuva viha taustalla myös.

Lue lisää

Miten se on koko naissukupuoleen kohdistuva vihaa, jos se kohdistuu vain vihervassarinaisiin?

Anonyymi00195 kirjoitti:

Miten se on koko naissukupuoleen kohdistuva vihaa, jos se kohdistuu vain vihervassarinaisiin?

Koska se ei kohdistu vihervasurimiehiin. 🧠 Vihervasurimiehet ovat harjoittaneet täsmälleen samaa politiikkaa kuin vihervasurinaiset. Toiveet maahanmuuton negatiivisten seurausten kohdistumisesta vain tietyn poliittisen ryhmän naisiin tarkoittaa että sukupuoli totta tosiaan määrittää sitä keneen viha kohdistuu.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Kiihottaako sinua nuo raiskausasiat jotenkin?

Ei oo todellista... Joku on ilmeisesti vaatinut tähän törkyyn tulleen pitkän viestin poistoa. Tekoäly poistaa yleensä sekunnin viiveellä. Vastine tuohon ruttotautiseen kommenttiin oli asiallinen ja perusteltu ja pitkään vieläpä paikallaan. Ylläpidolla on korvien välissä joku ohjelmointi vinossa kun tuota seksuaaliväkivaltaa sisältävää kommenttia ei poista, sen sijaan siihen tullut vastine poistetaan "asiattomana".

👹

Anonyymi00197 kirjoitti:

Koska se ei kohdistu vihervasurimiehiin. 🧠 Vihervasurimiehet ovat harjoittaneet täsmälleen samaa politiikkaa kuin vihervasurinaiset. Toiveet maahanmuuton negatiivisten seurausten kohdistumisesta vain tietyn poliittisen ryhmän naisiin tarkoittaa että sukupuoli totta tosiaan määrittää sitä keneen viha kohdistuu.

Lue lisää

Tai sitten vihervasurinaiset ovat vain olleet asiassa äänekkäämpiä. Miten oli, en muista enää.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Ei oo todellista... Joku on ilmeisesti vaatinut tähän törkyyn tulleen pitkän viestin poistoa. Tekoäly poistaa yleensä sekunnin viiveellä. Vastine tuohon ruttotautiseen kommenttiin oli asiallinen ja perusteltu ja pitkään vieläpä paikallaan. Ylläpidolla on korvien välissä joku ohjelmointi vinossa kun tuota seksuaaliväkivaltaa sisältävää kommenttia ei poista, sen sijaan siihen tullut vastine poistetaan "asiattomana".

👹

Lue lisää

Mitä seksuaaliväkivaltaa se on, jos kysytään sinun mielenkiintosi kohteita? Itsehän tuosta aiheesta aloitit.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Ei oo todellista... Joku on ilmeisesti vaatinut tähän törkyyn tulleen pitkän viestin poistoa. Tekoäly poistaa yleensä sekunnin viiveellä. Vastine tuohon ruttotautiseen kommenttiin oli asiallinen ja perusteltu ja pitkään vieläpä paikallaan. Ylläpidolla on korvien välissä joku ohjelmointi vinossa kun tuota seksuaaliväkivaltaa sisältävää kommenttia ei poista, sen sijaan siihen tullut vastine poistetaan "asiattomana".

👹

Lue lisää

Kirjoita se asiallinen ja perusteltu vastine ilman henkilökohtaisuuksia, niin sitten sitä ei poisteta.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Kirjoita se asiallinen ja perusteltu vastine ilman henkilökohtaisuuksia, niin sitten sitä ei poisteta.

Foorumitrolli se vaatii moraalinen sormi pystyssä asiallisuutta muilta.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Foorumitrolli se vaatii moraalinen sormi pystyssä asiallisuutta muilta.

Kirjoitit sitten henkilökohtaisuuden, mutta et sitä asiallista ja perusteltua vastinetta.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Koska se ei kohdistu vihervasurimiehiin. 🧠 Vihervasurimiehet ovat harjoittaneet täsmälleen samaa politiikkaa kuin vihervasurinaiset. Toiveet maahanmuuton negatiivisten seurausten kohdistumisesta vain tietyn poliittisen ryhmän naisiin tarkoittaa että sukupuoli totta tosiaan määrittää sitä keneen viha kohdistuu.

Lue lisää

Halla- ahon elämänkerrassa on kuva perussuomalaisesta Jussista ja vasemmistolaisesta Paavosta muistaakseni lentokoneessa sulassa sovussa ja hyvässä yhteishengessä.

Paavo on vasurina aktiivisesti ajanut avointen rajojen politiikkaa. Jussilla ei näytä häntä kohtaan olevan mitään hampaankolossa vaikka on niin raivoissaan suomalaisten turvallisuudesta vasurien ajaman maahanmuuttopolitiikan seurauksena että toivoo heille henkilökohtaisesti tapahtuvaksi kammottavia asioita. Koska jos maahanmuuton negatiivisista seurauksista jonkun on joka tapauksessa kärsittävä, olkoon se sitten sellainen henkilö joka sitä politiikkaa on itse aktiivisesti edistänyt. Jussi tuossa kuvassa salaa toivoo paavolle kaikkea kauheaa maahanmuuttajien tekemänä samalla kun poseeraa Paavon kanssa ku parhaat kaverit?

Varmasti Jussi ottaisi muitta mutkitta samanlaisen kaverikuvan jonkun vihervasurinaisen kanssa jolle on toivonut hartaasti kaikkea maahanmuuton aiheuttamaa pahaa? Ihan selvästi Paavon kanssa ei ole tarpeeksi kiusallista poliittista suhdetta etteikö voisi kivasti poseerata kuvassa ilman ongelmaa. Miksi ei? No koska ei ne väkivaltatoiveet näihin vihervasemmistolaisiin Paavoihin kohdistu.

Ne kohdistuvat ainoastaan naisiin. 💡

Jussi on tietysti vain yksi henkilö. Vanhat scriptakirjoitukset kuitenkin loivat maahanmuuttovastaisen oikeistosiiven ajattelun pohjan. Siellä ilmaistuja toiveita toistetaan somekanavien kommenttiosioissa ja julkisessa keskustelussa tänä päivänä rutiininomaisesti koska tällaisista toiveista on tullut main streamia. Scriptan aikoihin se oli vielä epäsovinnaista. Nyt se on yleisesti yhä hyväksytympää ajattelua.

Minä en ole koskaan ollut itse vihervasuri enkä kannata tällaista maahanmuuttopolitiikkaa jota on harjoitettu. Itse asiassa ihmettelen miten Puola on voinut pitää rahat kiinni vaan meiltä se ei onnistu. On kuitenkin niin että maahanmuuttovastaisen oikeistopolitiikan kannatuksen yleistyminen on ujuttanut yleiseen asenneilmastoon koko ajan hyväksytympää misogyniaa. Kaksinaismoralismi rehottaa kun ollaan olevinaan huolissaan yhä pahenevista uhista kohdistuen tyttöihin ja naisiin.

Varsinkin haittamaahanmuuttoa vastustavien naisten pitäisi herätä unestaan ja havahtua tähän kaksinaksmoralismiin.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Taidat olla rasisti.

....joskus muinoin on ajateltu ettei ... mutta tämän päivän Suomessa , näiden "kunniakansalaisten" menoa ja meininkiä seurattuamme , pakko vastata ;
NIIN OLLAANKIN !!

Anonyymi00204 kirjoitti:

Halla- ahon elämänkerrassa on kuva perussuomalaisesta Jussista ja vasemmistolaisesta Paavosta muistaakseni lentokoneessa sulassa sovussa ja hyvässä yhteishengessä.

Paavo on vasurina aktiivisesti ajanut avointen rajojen politiikkaa. Jussilla ei näytä häntä kohtaan olevan mitään hampaankolossa vaikka on niin raivoissaan suomalaisten turvallisuudesta vasurien ajaman maahanmuuttopolitiikan seurauksena että toivoo heille henkilökohtaisesti tapahtuvaksi kammottavia asioita. Koska jos maahanmuuton negatiivisista seurauksista jonkun on joka tapauksessa kärsittävä, olkoon se sitten sellainen henkilö joka sitä politiikkaa on itse aktiivisesti edistänyt. Jussi tuossa kuvassa salaa toivoo paavolle kaikkea kauheaa maahanmuuttajien tekemänä samalla kun poseeraa Paavon kanssa ku parhaat kaverit?

Varmasti Jussi ottaisi muitta mutkitta samanlaisen kaverikuvan jonkun vihervasurinaisen kanssa jolle on toivonut hartaasti kaikkea maahanmuuton aiheuttamaa pahaa? Ihan selvästi Paavon kanssa ei ole tarpeeksi kiusallista poliittista suhdetta etteikö voisi kivasti poseerata kuvassa ilman ongelmaa. Miksi ei? No koska ei ne väkivaltatoiveet näihin vihervasemmistolaisiin Paavoihin kohdistu.

Ne kohdistuvat ainoastaan naisiin. 💡

Jussi on tietysti vain yksi henkilö. Vanhat scriptakirjoitukset kuitenkin loivat maahanmuuttovastaisen oikeistosiiven ajattelun pohjan. Siellä ilmaistuja toiveita toistetaan somekanavien kommenttiosioissa ja julkisessa keskustelussa tänä päivänä rutiininomaisesti koska tällaisista toiveista on tullut main streamia. Scriptan aikoihin se oli vielä epäsovinnaista. Nyt se on yleisesti yhä hyväksytympää ajattelua.

Minä en ole koskaan ollut itse vihervasuri enkä kannata tällaista maahanmuuttopolitiikkaa jota on harjoitettu. Itse asiassa ihmettelen miten Puola on voinut pitää rahat kiinni vaan meiltä se ei onnistu. On kuitenkin niin että maahanmuuttovastaisen oikeistopolitiikan kannatuksen yleistyminen on ujuttanut yleiseen asenneilmastoon koko ajan hyväksytympää misogyniaa. Kaksinaismoralismi rehottaa kun ollaan olevinaan huolissaan yhä pahenevista uhista kohdistuen tyttöihin ja naisiin.

Varsinkin haittamaahanmuuttoa vastustavien naisten pitäisi herätä unestaan ja havahtua tähän kaksinaksmoralismiin.

Lue lisää

Kyllä se herääminen on nyt jo täysin myöhäistä. Nyt vain etsitään omille lapsille parempia kouluja ja sitä harrastavat myös ne vapaata maahanmuuttoa kannattaneet.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Kyllä se herääminen on nyt jo täysin myöhäistä. Nyt vain etsitään omille lapsille parempia kouluja ja sitä harrastavat myös ne vapaata maahanmuuttoa kannattaneet.

Luepa uudelleen ennen vastaamista että tiedät edes mihin vastaat. En puhunut maahanmuuton haittavaikutuksiin heräämisestä yhtään mitään.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Luepa uudelleen ennen vastaamista että tiedät edes mihin vastaat. En puhunut maahanmuuton haittavaikutuksiin heräämisestä yhtään mitään.

Mutta minä kirjoitin juuri siitä. Ihan oikeasta asiasta, en mistään asenneilmastosta.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Mutta minä kirjoitin juuri siitä. Ihan oikeasta asiasta, en mistään asenneilmastosta.

Jos kommentoit tiettyyn viestiin sitä lainaten pitäisi kommentin jotenkin liittyä kyseiseen viestiin. Jos haluat puhua aivan toisesta teemasta aloita siitä oma keskustelu tai kommentoi sellaista viestiä joka koskee toivomaasi aihetta. Sinulla ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa oikeistolaisen politiikan mukana yhteiskuntaan ujuttamasta misogyniasta?

Takseistahan tässä ei ilmeisesti enää saa keskustella.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Jos kommentoit tiettyyn viestiin sitä lainaten pitäisi kommentin jotenkin liittyä kyseiseen viestiin. Jos haluat puhua aivan toisesta teemasta aloita siitä oma keskustelu tai kommentoi sellaista viestiä joka koskee toivomaasi aihetta. Sinulla ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa oikeistolaisen politiikan mukana yhteiskuntaan ujuttamasta misogyniasta?

Takseistahan tässä ei ilmeisesti enää saa keskustella.

Lue lisää

Tarkoitit kai feministisen paasauksen aikaansaamaa vihaa ja inhoa, joka tosiaan vahingossa voi kohdistua muihinkin naisiin?

Anonyymi00211 kirjoitti:

Jos kommentoit tiettyyn viestiin sitä lainaten pitäisi kommentin jotenkin liittyä kyseiseen viestiin. Jos haluat puhua aivan toisesta teemasta aloita siitä oma keskustelu tai kommentoi sellaista viestiä joka koskee toivomaasi aihetta. Sinulla ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa oikeistolaisen politiikan mukana yhteiskuntaan ujuttamasta misogyniasta?

Takseistahan tässä ei ilmeisesti enää saa keskustella.

Lue lisää

Miksi olet niin yllättynyt naisvihasta, kun feministit julkisesti omalla nimellään ja yhtään häpeämättä ilmoittavat vihaavansa miehiä yleensä, siis kaikkia miehiä?

Anonyymi00204 kirjoitti:

Halla- ahon elämänkerrassa on kuva perussuomalaisesta Jussista ja vasemmistolaisesta Paavosta muistaakseni lentokoneessa sulassa sovussa ja hyvässä yhteishengessä.

Paavo on vasurina aktiivisesti ajanut avointen rajojen politiikkaa. Jussilla ei näytä häntä kohtaan olevan mitään hampaankolossa vaikka on niin raivoissaan suomalaisten turvallisuudesta vasurien ajaman maahanmuuttopolitiikan seurauksena että toivoo heille henkilökohtaisesti tapahtuvaksi kammottavia asioita. Koska jos maahanmuuton negatiivisista seurauksista jonkun on joka tapauksessa kärsittävä, olkoon se sitten sellainen henkilö joka sitä politiikkaa on itse aktiivisesti edistänyt. Jussi tuossa kuvassa salaa toivoo paavolle kaikkea kauheaa maahanmuuttajien tekemänä samalla kun poseeraa Paavon kanssa ku parhaat kaverit?

Varmasti Jussi ottaisi muitta mutkitta samanlaisen kaverikuvan jonkun vihervasurinaisen kanssa jolle on toivonut hartaasti kaikkea maahanmuuton aiheuttamaa pahaa? Ihan selvästi Paavon kanssa ei ole tarpeeksi kiusallista poliittista suhdetta etteikö voisi kivasti poseerata kuvassa ilman ongelmaa. Miksi ei? No koska ei ne väkivaltatoiveet näihin vihervasemmistolaisiin Paavoihin kohdistu.

Ne kohdistuvat ainoastaan naisiin. 💡

Jussi on tietysti vain yksi henkilö. Vanhat scriptakirjoitukset kuitenkin loivat maahanmuuttovastaisen oikeistosiiven ajattelun pohjan. Siellä ilmaistuja toiveita toistetaan somekanavien kommenttiosioissa ja julkisessa keskustelussa tänä päivänä rutiininomaisesti koska tällaisista toiveista on tullut main streamia. Scriptan aikoihin se oli vielä epäsovinnaista. Nyt se on yleisesti yhä hyväksytympää ajattelua.

Minä en ole koskaan ollut itse vihervasuri enkä kannata tällaista maahanmuuttopolitiikkaa jota on harjoitettu. Itse asiassa ihmettelen miten Puola on voinut pitää rahat kiinni vaan meiltä se ei onnistu. On kuitenkin niin että maahanmuuttovastaisen oikeistopolitiikan kannatuksen yleistyminen on ujuttanut yleiseen asenneilmastoon koko ajan hyväksytympää misogyniaa. Kaksinaismoralismi rehottaa kun ollaan olevinaan huolissaan yhä pahenevista uhista kohdistuen tyttöihin ja naisiin.

Varsinkin haittamaahanmuuttoa vastustavien naisten pitäisi herätä unestaan ja havahtua tähän kaksinaksmoralismiin.

Lue lisää

Minä luen mieluummin Morgan Kanea kuin Halla-ahon elämänkertaa.