Alussa oli Sana-Jeesus?

Jeesus on ollut ijankaikkisuudessa, ihmiseksi synty marjan kautta tähän maailmaa, eli kuten yksi meistä, ilman syntiä.

kertoja1 kirjoitti:

Jeesus on ollut ijankaikkisuudessa, ihmiseksi synty marjan kautta tähän maailmaa, eli kuten yksi meistä, ilman syntiä.

Jos ON OLLUT OLEMASSA niin miten se Syntyy kun on jo olemassa?
Kukaan ei synny kahdesti eikä synny kuin ihmiset joten Jumala ei ole ihminen eikä voi syntyä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jos ON OLLUT OLEMASSA niin miten se Syntyy kun on jo olemassa?
Kukaan ei synny kahdesti eikä synny kuin ihmiset joten Jumala ei ole ihminen eikä voi syntyä.

Käyttävät sanaa inkarnaatio(lihaksi tuleminen), mutta kuitenkin syntyy niin kuin muutkin ihmiset. Ei tuo minusta ole inkarnaatio, vaan Jumalan ihmeestä alkunsa saanut ihminen, Jeesus Kristus.

John 1:1 (KJB)
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

Kolmiyhteinen Jumala on Isä, Jeesus ja Pyhä henki. Jumala on aina ollut. Jeesusta tarkoitettaessa 'Sana' kirjoitetaan isolla. Pienellä Jumalan sana tarkoittaa Raamattua.

Anonyymi00014 kirjoitti:

John 1:1 (KJB)
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

Kolmiyhteinen Jumala on Isä, Jeesus ja Pyhä henki. Jumala on aina ollut. Jeesusta tarkoitettaessa 'Sana' kirjoitetaan isolla. Pienellä Jumalan sana tarkoittaa Raamattua.

Lue lisää

Poika on siis Sana? Miksi Isä tai PH ei voi olla Sana? Eihän sitä suoraan sanota kuka oli Jumalan luona. Jos Jumala on kolmiyhteinen, tulkinta voi olla kuka vain persoonista. Jostain syystä trinitaarit juuri tuossa kohdassa uskovat Jumalan tarkoittavan Isää, vaikka sitä ei siinä lue.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Poika on siis Sana? Miksi Isä tai PH ei voi olla Sana? Eihän sitä suoraan sanota kuka oli Jumalan luona. Jos Jumala on kolmiyhteinen, tulkinta voi olla kuka vain persoonista. Jostain syystä trinitaarit juuri tuossa kohdassa uskovat Jumalan tarkoittavan Isää, vaikka sitä ei siinä lue.

Lue lisää

Ihmisten tulkinta on pielessä aia, joilla ei ole armolahjoja ymmärtää,eikä ymmärrä sitä.

kertoja1 kirjoitti:

Ihmisten tulkinta on pielessä aia, joilla ei ole armolahjoja ymmärtää,eikä ymmärrä sitä.

Armolahjoja ymmärtää kolminaisuutta,joka on mysteeri?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Armolahjoja ymmärtää kolminaisuutta,joka on mysteeri?

Armolahjat eivät ole mikään mysteeri, jos niin olisi kukaan sairaista ei parantuisi, tostuus on toisen lainen.

Mutta syntyi ihmiseksi Mariasta, joten mikä oli Sanan nimi ennen ihmisnimi Jeesusta?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mutta syntyi ihmiseksi Mariasta, joten mikä oli Sanan nimi ennen ihmisnimi Jeesusta?

Jeesus oli sana sana oli jumalan, joka tuli maailmaan, että pelastuisi ihminen ikuiselta kuolemalta, ottaisi vastaa elämä jeesus on elämä.

Jos luet luomiskertomusta, niin siellä Jumala sanoi ja jotakin tapahtui. Sanasta ei suoraan sanota että se olisi mikään persoona. Sana tuli lihaksi, taas voi tarkoittaa sitä, että Jeesus oli Sanan tuoja maailmaan, ei se Sana itse. Jeesushan oli messias, Jumalan taivaasta lähettämä. Mistä on tullut oppi, että Jeesus itse olisi tuo Logos, ei ainakaan Raamatusta?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jos luet luomiskertomusta, niin siellä Jumala sanoi ja jotakin tapahtui. Sanasta ei suoraan sanota että se olisi mikään persoona. Sana tuli lihaksi, taas voi tarkoittaa sitä, että Jeesus oli Sanan tuoja maailmaan, ei se Sana itse. Jeesushan oli messias, Jumalan taivaasta lähettämä. Mistä on tullut oppi, että Jeesus itse olisi tuo Logos, ei ainakaan Raamatusta?

Lue lisää

Raamatussa (KJB) Jeesus = Sana. Raamattu = sana (pienellä). God on kolmyhteinen Jumala. Isä Jumala on GOD.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jos luet luomiskertomusta, niin siellä Jumala sanoi ja jotakin tapahtui. Sanasta ei suoraan sanota että se olisi mikään persoona. Sana tuli lihaksi, taas voi tarkoittaa sitä, että Jeesus oli Sanan tuoja maailmaan, ei se Sana itse. Jeesushan oli messias, Jumalan taivaasta lähettämä. Mistä on tullut oppi, että Jeesus itse olisi tuo Logos, ei ainakaan Raamatusta?

Lue lisää

Johanneksen evankeliumin alusta. Se on evankeliumin kirjoittajan tulkinta, että Jeesus oli sana.

"Ja Sana tuli lihaksi ja asui keskuudessamme."

Epäilyksesi on tosin perusteltu.

Raamatullinen tausta menee aina luomiskertomukseen. Jumala loi maailman puhumalla kuten tulkoon valkeus, asettukoon taivaankansi jne. Tämä oli juutalaisuuden käsitys Sanasta. Se oli Jumalan teko, konkreettinen asia. Jumalan puhe (hepr. amar) tuottaa aina sanan/asian (davar), joka toteutuu välittömästi.

Alussa oli sana, joka oli jumalan tykönä, mutta kun Jumala puhui niin sanasta tuli lihaa. Loogisesti: Sanasta tulee liha eli sanasta tulee todellisuutta.

Varhaiset kristityt, kuten Johanneksen evankeliumissa, ottivat käyttöön kreikkalaisen filosofian käsitteen kaikkia kansoja puhuttelevasta "kosmisesta järjestyksestä" (logos) ja väittivät sen tulleen konkreettisesti lihaksi ja ihmiseksi historiallisen Jeesus Nasaretilaisen hahmossa. Tämä ei ole kaukaa haettu rinnastus, mutta kyseessä on kristinuskon uudelleentulkinta juutalaisuudesta muokattuna kreikkalaisella termillä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jos luet luomiskertomusta, niin siellä Jumala sanoi ja jotakin tapahtui. Sanasta ei suoraan sanota että se olisi mikään persoona. Sana tuli lihaksi, taas voi tarkoittaa sitä, että Jeesus oli Sanan tuoja maailmaan, ei se Sana itse. Jeesushan oli messias, Jumalan taivaasta lähettämä. Mistä on tullut oppi, että Jeesus itse olisi tuo Logos, ei ainakaan Raamatusta?

Lue lisää

Jeesus oli aikoinaan tuleva messias, joka syntyi maailmaan, pelastamaan jota häneen uskovat, on myös nimellä Jumalan karista on viimeisellä tuomiolla sinettien avaamisessa, sen mukaa tapahtuu aisioita maanpäällä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Johanneksen evankeliumin alusta. Se on evankeliumin kirjoittajan tulkinta, että Jeesus oli sana.

"Ja Sana tuli lihaksi ja asui keskuudessamme."

Epäilyksesi on tosin perusteltu.

Raamatullinen tausta menee aina luomiskertomukseen. Jumala loi maailman puhumalla kuten tulkoon valkeus, asettukoon taivaankansi jne. Tämä oli juutalaisuuden käsitys Sanasta. Se oli Jumalan teko, konkreettinen asia. Jumalan puhe (hepr. amar) tuottaa aina sanan/asian (davar), joka toteutuu välittömästi.

Alussa oli sana, joka oli jumalan tykönä, mutta kun Jumala puhui niin sanasta tuli lihaa. Loogisesti: Sanasta tulee liha eli sanasta tulee todellisuutta.

Varhaiset kristityt, kuten Johanneksen evankeliumissa, ottivat käyttöön kreikkalaisen filosofian käsitteen kaikkia kansoja puhuttelevasta "kosmisesta järjestyksestä" (logos) ja väittivät sen tulleen konkreettisesti lihaksi ja ihmiseksi historiallisen Jeesus Nasaretilaisen hahmossa. Tämä ei ole kaukaa haettu rinnastus, mutta kyseessä on kristinuskon uudelleentulkinta juutalaisuudesta muokattuna kreikkalaisella termillä.

Lue lisää

Joh.1 jatkuu
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen.
8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.


Tuossa Jeesus voi siis olla tuo valo. Valo tuli elämästä ja elämä tuli Jumalan sanasta.
Miksi muuten Johannesta ajatellaan "Jumalan vertaiseksi"?

Eikö Poika syntynyt Isästä, eikä Sanasta?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eikö Poika syntynyt Isästä, eikä Sanasta?

Tarkista tuo Johanneksen evankeliumin alusta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tarkista tuo Johanneksen evankeliumin alusta.

Ei siellä puhuta Sana-Jeesuksen syntymästä?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eikö Poika syntynyt Isästä, eikä Sanasta?

Joo sellaista sotkua joka ei selviä kun väitetään että Jeesus oli jo ennen maailman luomistakin Isän vierellä, miten vierellä kun itse on Jumala Isä ihmismuodossa? Siis 2 Jumalaa vai?
Uskon on sekaisin ja epäselvää kun on ihmisen tekemä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Joo sellaista sotkua joka ei selviä kun väitetään että Jeesus oli jo ennen maailman luomistakin Isän vierellä, miten vierellä kun itse on Jumala Isä ihmismuodossa? Siis 2 Jumalaa vai?
Uskon on sekaisin ja epäselvää kun on ihmisen tekemä.

Lue lisää

Niin ja kaikenlisäksi Poika ei ole Isä, mutta silti on Isä ihmismuodossa? Eikö se ole selvää että ihmiseksi tuli Poika, miten se Isä siihen liittyy millään tavalla? xD

En ymmärrä, kun kolminaisuusopin mukaan Poika syntyi Isästä ennen aikojen alkua. Ja Poika on siis tämä Sana? Joten miksi Sana ei syntynyt vaan olikin alussa jo olemassa,jos ne kerran ovat sama asia??

Anonyymi00011 kirjoitti:

En ymmärrä, kun kolminaisuusopin mukaan Poika syntyi Isästä ennen aikojen alkua. Ja Poika on siis tämä Sana? Joten miksi Sana ei syntynyt vaan olikin alussa jo olemassa,jos ne kerran ovat sama asia??

Lue lisää

Hienosti vastasitkin jo itse esittämääsi kysymykseen. Kyllä syntyminen tarkoittaa ihan oikeasti syntymistä. Ei Raamatussa muuten sitä sanaa käytettäisi. Ja kyllä Jeesus ihan oikeasti kutsui Jahvea Isäksi. Silläkin on täysi merkitys. Ei Jeesus kutusunut Jahvea hallitsijakumppaniksi, eikä itsensä toisinnoksi tms. vaan nimen omaan Isäksi. Jos Jeesus kutsui Jahvea Isäksi, Hän todella tarkoitti sitä, mitä sanoi.

Ei varmaan ihan tarkkaan tiedä kukaan ihminen täällä maan päällä, miten ja missä vaiheessa Jeesusu syntyi Jumalan Pojaksi taivaaseen. Se perustuu todella syvästi Jahven ja Pyhän Hengen tiiviiseen yhteyteen. Pyhä Henki itseasiassa synnytti Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Ei luonut vaan todella Jeesus syntyi.

Jeesuksen jumaluus on logiikallakin ymmärrettävissä. Kun Jumala teki liiton ihmisen kanssa, Hän vannoi vain oman nimensä kautta, koska mitään suurempaa ei voi olla, minkä kautta Hän voisi vannoa. Jos Hän vannoisi jonkin alemman kautta, lupaus ei olisi pätevä.

Sama myös Uuden liiton kanssa on asian laita. Kun hän sovitti ihmisen synnit, Hänen oli sovitettava se vain itsensä kautta, muuten sovitus ei olisi voinut olla pätevä. Minkään alemman kautta Hän ei olisi voinut sovittaa ja näin solmia pitävä liiton ihmisten ja itsensä välillä.

Siksi Jumalan ainoa Poika astui kuvioihin Jeesuksessa ja näin Jumala Isä omassa Pojassaan tuli sovittamaan ihmisten synnit ja pelastamaan katuvat kuoleman ja pahuuden vallasta.

Eikö olekin loppujenlopuksi hyvin yksinkertaista?

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00011 kirjoitti:

En ymmärrä, kun kolminaisuusopin mukaan Poika syntyi Isästä ennen aikojen alkua. Ja Poika on siis tämä Sana? Joten miksi Sana ei syntynyt vaan olikin alussa jo olemassa,jos ne kerran ovat sama asia??

Lue lisää

Raamatussa mainitaan tosi jumala toisjumalasta syntynyt ei luoto kaikki ovat yhtä olemusta isän kanssa. Tämä näkyvä maailma on luotu näkymättömästä maailmasta kuten Raamattusen ilmaiseen.

Kuka sen on kirjoittanutkaan. Ei edes Johannes itse kun kolminaisuus tuli satoja vuosia myöhemmin.

kertoja1 kirjoitti:

Raamatussa mainitaan tosi jumala toisjumalasta syntynyt ei luoto kaikki ovat yhtä olemusta isän kanssa. Tämä näkyvä maailma on luotu näkymättömästä maailmasta kuten Raamattusen ilmaiseen.

Lue lisää

Raamatussa ei tuota mainita, vaan kolminaisuusdogmissa, joka tehtiin 300-400 luvuilla jkr.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Hienosti vastasitkin jo itse esittämääsi kysymykseen. Kyllä syntyminen tarkoittaa ihan oikeasti syntymistä. Ei Raamatussa muuten sitä sanaa käytettäisi. Ja kyllä Jeesus ihan oikeasti kutsui Jahvea Isäksi. Silläkin on täysi merkitys. Ei Jeesus kutusunut Jahvea hallitsijakumppaniksi, eikä itsensä toisinnoksi tms. vaan nimen omaan Isäksi. Jos Jeesus kutsui Jahvea Isäksi, Hän todella tarkoitti sitä, mitä sanoi.

Ei varmaan ihan tarkkaan tiedä kukaan ihminen täällä maan päällä, miten ja missä vaiheessa Jeesusu syntyi Jumalan Pojaksi taivaaseen. Se perustuu todella syvästi Jahven ja Pyhän Hengen tiiviiseen yhteyteen. Pyhä Henki itseasiassa synnytti Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Ei luonut vaan todella Jeesus syntyi.

Jeesuksen jumaluus on logiikallakin ymmärrettävissä. Kun Jumala teki liiton ihmisen kanssa, Hän vannoi vain oman nimensä kautta, koska mitään suurempaa ei voi olla, minkä kautta Hän voisi vannoa. Jos Hän vannoisi jonkin alemman kautta, lupaus ei olisi pätevä.

Sama myös Uuden liiton kanssa on asian laita. Kun hän sovitti ihmisen synnit, Hänen oli sovitettava se vain itsensä kautta, muuten sovitus ei olisi voinut olla pätevä. Minkään alemman kautta Hän ei olisi voinut sovittaa ja näin solmia pitävä liiton ihmisten ja itsensä välillä.

Siksi Jumalan ainoa Poika astui kuvioihin Jeesuksessa ja näin Jumala Isä omassa Pojassaan tuli sovittamaan ihmisten synnit ja pelastamaan katuvat kuoleman ja pahuuden vallasta.

Eikö olekin loppujenlopuksi hyvin yksinkertaista?

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

"Siksi Jumalan ainoa Poika astui kuvioihin Jeesuksessa ja näin Jumala Isä omassa Pojassaan tuli sovittamaan ihmisten synnit ja pelastamaan katuvat kuoleman ja pahuuden vallasta.

Eikö olekin loppujenlopuksi hyvin yksinkertaista?
"

Ei minusta, vaan tässä kohtaa juuri alkaa mennä monimutkaiseksi, jos uskoo kolminaisuusoppiin. Nimittäin olen rivien välistä lukevinani että uskot Isän tulleen Jeesuksen hahmossa maan päälle? Mutta opin mukaan Poika ei ole Isä. Vai ovatko Isä ja Poika molemmat Jeesuksessa?

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Siksi Jumalan ainoa Poika astui kuvioihin Jeesuksessa ja näin Jumala Isä omassa Pojassaan tuli sovittamaan ihmisten synnit ja pelastamaan katuvat kuoleman ja pahuuden vallasta.

Eikö olekin loppujenlopuksi hyvin yksinkertaista?
"

Ei minusta, vaan tässä kohtaa juuri alkaa mennä monimutkaiseksi, jos uskoo kolminaisuusoppiin. Nimittäin olen rivien välistä lukevinani että uskot Isän tulleen Jeesuksen hahmossa maan päälle? Mutta opin mukaan Poika ei ole Isä. Vai ovatko Isä ja Poika molemmat Jeesuksessa?

Lue lisää

Kiitos kommentista. Juuri noin. Poika ei ole Isä, eikä Isä Poika, mutta, joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän. Isä ja Poika ovat siis yhtä jumaluutta, vaikka ovat kaksi erillistä persoonaa. Pyhä Henki on jumaluuden kolmas erillinen persoona. Isä on Luoja, Poika on Sovittaja ja Pyhä Henki on Pyhittäjä ja Pojan Kirkastaja.

Raamatun todellisuudet eivät aina ole ihan järjellä selitettävissä, vaan olemme tekemisissä yliluonnollisen Jumalan kanssa.

Ehkä ei kannatakaan lähteä siitä, miten joku uskoo kolminaisuuteen, vaan vain siitä, miten uskoa yliluonnolliseen Jumalaan. Jos Häneen liittyy sitten tiettyjä erityispiirteitä, ne tulevat uskon kautta valmiina pakettina, ei niihin erikseen tarvitse uskoa tai olla uskomatta.

Se on vähän vertauskuvallisesti sama, että jos uskot mummoon, sinä uskot häneen ja kaikki mummon ominaisuudet ovat tuossa mummossa, johon uskot. Ne eivät muutu siitä, uskotko vaiko etkö usko. Et usko yksin, että mummo tekee hyvää mustikkapiirakkaa. Jos et usko mummoon, et hyväksy sitäkään ajatusta, että hän tekee hyvää mustikkapiirakkaa. Ja jos yksin uskoisit, että hän tekee hyvää mustikkapiirakkaa, mutta et uskoisi kuitenkaan mummoon, olisi ajatus täysin epälooginen ja mahdaton. Mutta kun uskot mummoon, otat kaikki hänen ominaisuutensa, joita huomaat tai joista kerrotaan luotettavissa lähteissä, täysin tosissaan ja uskot myös niihin. Usko mummoon siis ratkaisee kaiken muun.

Hienosti kiteytit asian. Kiitos!

Miksi ennen ei uhrattu ketään ihmisiä kun Abrahamin pojkaakin pelastui. Miksi piti odottaa niin kauan että pelastetaan ihmisiä synnistä jota joku muu teki. Ei mitään tolkkua

Anonyymi00021 kirjoitti:

Miksi ennen ei uhrattu ketään ihmisiä kun Abrahamin pojkaakin pelastui. Miksi piti odottaa niin kauan että pelastetaan ihmisiä synnistä jota joku muu teki. Ei mitään tolkkua

Lue lisää

jumala koeteli Abramia poikansa urauksessa, oli esikuva mitä on edessä päin tapahtuva.

Johanes kasta joka kastoi Jeesukse, toinen johanne oli jeesuksen veli jos ymmärrä oikein, näki kyllä jeesuksen.

Eikö Johanneksen evankeliumi olekaan Sebedeuksen pojan Johanneksen kirjoittama?

Ei sinun tarvitse tätä samaa asiaa toistaa, kun et muuta osaa sanoa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Ei sinun tarvitse tätä samaa asiaa toistaa, kun et muuta osaa sanoa.

Ei ole tarvetta kun eivä ymmäkuitenkaan.