Caruna on ollut ostettavissa joka päivä sen jälkeen, kun se myytiin vuonna 2013.
Sen jälkeen hallitusvastuussa ovat olleet vuorollaan kaikki puolueet. Miksi Carunan ostaminen Suomen valtiolle ei ole ollut esillä minkään puolueen toimesta, jos sen kerran pitäisi olla valtion hallussa?
Katainen saattoi myydä sen, mutta sen jälkeen jokainen hallitus on ihan itse päättänyt, ettei sitä pidä ostaa takaisin. Se ei ole Kataisen syytä.
Miksi Kaikkonen ei ostanut Carunaa, kun oli hallituksessa?
Anonyymi-ap
27
74
Vastaukset 27
- Anonyymi00001
Se johtuu siitä, ettei valtio voi nostaa sähkön hintaa eikä osaa hallinnoida sähköyhtiöitä.
Nyt pitäisi investoida digitekniikkaan ja se maksaa. Sama tarve on kaikilla sähköyhtiöillä.
Jos joku vaikka Savon voiman alueella maksaa sähkölaskussaan sen alueen investoinnit, niin on vaikea pistää häntä maksamaan myös Carunan alueen investoinnit siksi, ettei poliitikot halua nostaa hintaa.
Caruna myytiin alun perinkin siksi, ettei poliitikoilla kestänyt kantti hinnankorotuksiin. Ongelma ratkaistiin myymällä koko paska ja haukkumalla ostaja.
Kataisen kaudella poliitikot heittivät hölmön viitan harteilleen ja ihmettelivät hintojen korotusta. Nyt Kaikkonen on vetänyt saman viita päällensä ja ihmettelee, miksi Carunaa ei osteta. - Anonyymi00002
Kaikkonen vaatii Carunan ostamista. Ellei Suomella ole rahaa ostaa Carunaa, tai muitakin ulkomaiseen omistukseen myytyjä sähköverkkoja, niin sitten sähköverkot tulisi kansallistaa.
Sähkön siirtohintoja ei voi kilpailuttaa, joten siirtohinnat ovat erittäin korkeita, jopa korkeampia kuin energian hinta.
Uudet isot datakeskukset tulevat olemaan "sähkösyöppöjä", joten pelkona on, että riittääkö sähkö kuluttajille ja mitä se tulee maksamaan, jos ei riitä.
https://demokraatti.fi/kaikkonen-arahtaa-caruna-kaupasta-kokoomuksen-johdolla-tehtiin-aikanaan-vakava-virhearvio- Anonyymi00006
Kaikkonen oli edellisessä hallituksessa.
Ei se mitään vaatinut - Anonyymi00009
Jos tuohon hankkeeseen myönnetään aluksi 35 miljoona käytettäväksi jos kauppa toteutuu.Kelpaako oppositiolle vai tuleeko välikysymys
- Anonyymi00003
Fortum on taas ostamassa saksalaista Uniperia.
Onko Fortumin kassaan kertynyt taas liikaa rahaa, mitä pitää kiireesti sijoittaa vaikkapa riskibisnekseen.
Tällä kertaa Uniperin ruotsalaiseen ydinvoimaan ja koskienergiaan. Venäjän vanhat sähkölaitokset tuottivat aikoinaan isot tappiot ja samoin Uniperin Venäjän kaasu-sijoitukset olisivat tehneet Fortumista Uniperin enemmistöosakkeena lopun, ellei Saksan valtio olisi lunastanut Uniperin osakkeista. Kyllä niistä Fortumin ostamista Uniperin osakkeista, Sipilän hallituksen aikana, lankesi myös Suomelle miljardien eurojen lasku. Onko Fortum maksanut saamansa miljardit takaisin valtiolle?
Minkähän takia Ruotsin valtio ei osta Uniperin Ruotsiin tekemiä sijoituksia? Jos Fortum ne ostaa, toivottavasti eivät tule suomalaisten maksettaviksi, jos Ruotsi esim. haluaa luopua ydinvoimasta ja sulkea ydinvoimatehtaat.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/eeffc40b-f877-48d1-9ef1-25fea5fc50f1- Anonyymi00004
Lainaus:
"Jos Fortum päättäisi lähteä ostamaan Uniperin Ruotsin-ydinvoima- ja vesivoimaosuuksia, miten varmistuttaisiin siitä, että mitään vastaavaa ei Uniperin kanssa pääsisi enää tapahtumaan?"
Edellä olevasta Kauppalehden linkistä.
- Anonyymi00005
Dunja::
Mielenkiintoinen asbegdi!- Anonyymi00007
Kaikki sijoituskohteet ovat aina kaupan.
Tämä hetki olisi kuitenkin surkea koska nyt jouduttaisiin hintakilpailuun. - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kaikki sijoituskohteet ovat aina kaupan.
Tämä hetki olisi kuitenkin surkea koska nyt jouduttaisiin hintakilpailuun.Niin olivat saksalaisen Uniperin osakkeet myös kaupan ja Fortum osti Uniperin osakkeista enemmistön, kaikkiaan kolmeen eri kertaan.
Sipilä, keskustapuolueesta, oli tuolloin pääministeri, Orpo, kokoomuksesta oli valtiovarainministeri ja Soini oli perussuomalainen ministeri.
Kun Ukrainan sota alkoi, niin Venäjän kaasutoimitukset loppuivat ja Uniperin osakkeet romahtivat. Fortumilla oli enemmistö Uniperin osakkeista. Fortum oli myynyt sähköverkkonsa Carunalle, joten Fortumilla oli ollut "joutavaa" rahaa ostaa Uniperin osakkeita.
Se oli suurta riskipeliä ja Fortumin tappiot olisivat olleet valtavan paljon suuremmat, ellei Saksan valtio olisi lopulta suostunut lunastamaan Uniperin osakkeita.
- Anonyymi00010
Dunja::
Kaikki kantaverkkoon liittyvä infra alkoi Imatran Voimasta.
Se yhtiöitettiin joskus 60-luvulla. Halpa Neuvostoliiton sähkö
ostettiin kuluttajien tarpeisiin, kun taas selluteollisuus pärjäsi
pitkälti omillaan.
Kataisen hallitus möi Carunan ulkomaille. Sillä maksettiin
kulutusjuhlat, mikä on ymmärrettä syistä johtuen haluttu unohtaa.
Nyt Taktinen oppositio haluaa nostaa Carunan oston Orpon
hallituksen vastuulle, kun energiapolitiikka oli Kaikkosta oli
SAK:n ja MTK:n käsissä.
Tähän hätään ei perseaukisesta SDP:stä energiakeskustelijaksi.
Lipposen Nordstream 2 ja Tuppuraisen Uniper veivät strategianhallimnan
pois poliittisilta päättäjiltä.
Pienydinvoimalaitokset saattaisivat tuoda kaukolämpövoimaloille
energiakapasiteettia, mutta se taas vaatisi isoja poliittisia päätöksiä,
joista Taktinen oppositio ei halua mainita keskisteluissa ainakaan
eduskuntavaalien alla.- Anonyymi00017
Dunja::
Valtion enemmistöomisteinen FORTUM osti Uniperin enemmistöosakkeet Kataisen (kok) pääministerikaudella Vapaavuoren (kok)toimiessa elinkeinoministerinä. Fortum "riehaantui" ostamaan Uniperin osakkeita kolmesti, kun niin halpaa oli silloin, (Sipilän hallituksen aikana) ennen Ukrainan sotaa, Uniperin saama kaasu Venäjältä.
Fortum osti Sipilän pääministerikaudella, Orpon toimiessa valtiovarainministerinä, saksalaisen UNIPERin osake-enemmistön.
Ukrainan sodan alettua Venäjän kaasutoimitukset Uniperille loppuivat ja FORTUM, Uniperin enemmistöomistajana joutui vaikeuksiin: Uniperin osakkeet romahtivat.
FORTUM osti UNIPERIn osake-enemmistön SIPILÄN oikeistohallituksen (keskusta, kok, persut) aikana.
Lue, Dunja, tästä linkistä lisää tietoa Fortumin Uniper-osakkeiden ostosta.
https://yle.fi/a/3-12632338
Kun Sipilän hallitus lopetti, koko Uniper-sotku kaatui uuden vastavalitun hallituksen huoleksi, valtio-omisteisen Fortumin ostettua enemmistön Uniperin osakkeista.
Marinin viiden puolueen hallitus (sdp, kepu, vihreät, vas. ja rkp) hoiti Fortumin epäonnistuneet uniperin osake-ostot lopulta tyydyttävästi neuvottelemalla viime kädessä Saksan valtion kanssa.
Ministeri Tytti Tuppuraista saamme kiittää pääneuvottelijana tyydyttävästä sopimuksesta, jota myös Varman johtaja Murto yhtenä sijoittajana kiitteli. - Anonyymi00021
Anonyymi00017 kirjoitti:
Dunja::
Valtion enemmistöomisteinen FORTUM osti Uniperin enemmistöosakkeet Kataisen (kok) pääministerikaudella Vapaavuoren (kok)toimiessa elinkeinoministerinä. Fortum "riehaantui" ostamaan Uniperin osakkeita kolmesti, kun niin halpaa oli silloin, (Sipilän hallituksen aikana) ennen Ukrainan sotaa, Uniperin saama kaasu Venäjältä.
Fortum osti Sipilän pääministerikaudella, Orpon toimiessa valtiovarainministerinä, saksalaisen UNIPERin osake-enemmistön.
Ukrainan sodan alettua Venäjän kaasutoimitukset Uniperille loppuivat ja FORTUM, Uniperin enemmistöomistajana joutui vaikeuksiin: Uniperin osakkeet romahtivat.
FORTUM osti UNIPERIn osake-enemmistön SIPILÄN oikeistohallituksen (keskusta, kok, persut) aikana.
Lue, Dunja, tästä linkistä lisää tietoa Fortumin Uniper-osakkeiden ostosta.
https://yle.fi/a/3-12632338
Kun Sipilän hallitus lopetti, koko Uniper-sotku kaatui uuden vastavalitun hallituksen huoleksi, valtio-omisteisen Fortumin ostettua enemmistön Uniperin osakkeista.
Marinin viiden puolueen hallitus (sdp, kepu, vihreät, vas. ja rkp) hoiti Fortumin epäonnistuneet uniperin osake-ostot lopulta tyydyttävästi neuvottelemalla viime kädessä Saksan valtion kanssa.
Ministeri Tytti Tuppuraista saamme kiittää pääneuvottelijana tyydyttävästä sopimuksesta, jota myös Varman johtaja Murto yhtenä sijoittajana kiitteli.Dunja::
Esiinnyt Dunja::-nimimerlkillä, mikä ei ole uutta.
Sen sijaan väitteesi eivät minun osaltano eivät pidä
paikkaansa. En ole kommentoinut Uniper-kauppoja
missään.
Fortum-kauppoja olen kritisoinut. Osakeostot Venäjältä
olivat mielestäni suuren riskin kauppoja, jotka Venäjä
diskvalifioi itselleen.
Uniper osakkeiden hankinta mielestäni perustui
ahneuteen. Luotettiin liikaa halpaan venäläiseen kaasuun.
Tuppuraisen tekemiä ratkaisuja en ole aikaisemmin
kommentoinut. Suomelta loppuivat pelimerkit ja sökön
putsasi Saksan valtio.
- Anonyymi00011
Kenellä kaikilla poliitikoilla on osakkeita Carunan ostaneessa firmassa?
- Anonyymi00012
Ota selvää.
En kuitenkaan usko, että kovin monella on suoria sijoituksia espanjalaiseen sähköyhtiöön.
- Anonyymi00013
Mitä väliä sillä on jos USAlaiset ja Kanadalaiset myivät omistuksensa Espanjaan?
Se voi olla hyväkin asia koska nyt omistajana on yhtiö, joka toimii sähköalalla ja pystyy kehittämään Carunaa eikä vain lypsä rahaa.
Kaikki kunnia kanadalaisille eläkeläisopettajille, mutta heistä ei ole mitään apua yrityksen kehittämisessä- Anonyymi00014
"Caruna on sijoittajille erinomaista bisnestä ja suomalaisille kallis oppitunti" Helsin Sanomien "Kulttuuri- ja toimitus" kolumnistin Juha Pippurin mukaan. (HS 23.7.26).
https://www.hs.fi/visio/art-2000012156848.html
Kannattaa lukea edellä olevasta linkistä, miten valtio-omisteinen Fortum myi sähkönsiirtoverkot Carunalle, joka puolestaan myi verkot yhdysvaltalaisille ja kanadalaisille sijoittajille, jotka nyt myyvät noin 1,5 miljoonan suomalaisen käyttämän sähkönsiirtoverkon espanjalaiselle Iberdrolalle.
Aukanaan Fortumin sähköverkon myyntiä edisti silloinen elinkeinoministeri Vapaavuori, kok. ja pääministerinä toimi Katainen, kok.
Heti seuraavana vuonna Caruna nosti sähkön siirtomaksuja 20 %.
Carunan verkko toimii Suomessa pääkaupunkiseudulla, Uudellamaalla, Länsi-Suomessa, Joensuussa ja Koillismaalla.
Suomessa sähkönsiirto on kallista, nykyään jopa kalliimpaa kuin energia. Suomalaiset kesämökkien omistajat maksavat kalliit siirtomaksut läpi vuoden toimituskuluineen, vaikka mökkejä käytetään vain kesäisin. Kun sähkönsiirto on monopolibisnestä, kuluttajat eivät voi sähkönsiirtoa kilpailuttaa.
Nähtäväksi jää, miten paljon espanjalainen IBERDROLA nostaa 1,5 miljoonan suomalaisen sähkönsiirtohintoja. IBERDROLA on tietääksemme velkainen yritys.
Sähkönsiirto on monopoli, mutta ennenkaikkea välttämättömyys ja sähkönsiirron on toimittava Suomessa ympäri vuoden hyvin, mieluusti kohtuullisin ja tasapuolisin hinnoin kaikkialla. - Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
"Caruna on sijoittajille erinomaista bisnestä ja suomalaisille kallis oppitunti" Helsin Sanomien "Kulttuuri- ja toimitus" kolumnistin Juha Pippurin mukaan. (HS 23.7.26).
https://www.hs.fi/visio/art-2000012156848.html
Kannattaa lukea edellä olevasta linkistä, miten valtio-omisteinen Fortum myi sähkönsiirtoverkot Carunalle, joka puolestaan myi verkot yhdysvaltalaisille ja kanadalaisille sijoittajille, jotka nyt myyvät noin 1,5 miljoonan suomalaisen käyttämän sähkönsiirtoverkon espanjalaiselle Iberdrolalle.
Aukanaan Fortumin sähköverkon myyntiä edisti silloinen elinkeinoministeri Vapaavuori, kok. ja pääministerinä toimi Katainen, kok.
Heti seuraavana vuonna Caruna nosti sähkön siirtomaksuja 20 %.
Carunan verkko toimii Suomessa pääkaupunkiseudulla, Uudellamaalla, Länsi-Suomessa, Joensuussa ja Koillismaalla.
Suomessa sähkönsiirto on kallista, nykyään jopa kalliimpaa kuin energia. Suomalaiset kesämökkien omistajat maksavat kalliit siirtomaksut läpi vuoden toimituskuluineen, vaikka mökkejä käytetään vain kesäisin. Kun sähkönsiirto on monopolibisnestä, kuluttajat eivät voi sähkönsiirtoa kilpailuttaa.
Nähtäväksi jää, miten paljon espanjalainen IBERDROLA nostaa 1,5 miljoonan suomalaisen sähkönsiirtohintoja. IBERDROLA on tietääksemme velkainen yritys.
Sähkönsiirto on monopoli, mutta ennenkaikkea välttämättömyys ja sähkönsiirron on toimittava Suomessa ympäri vuoden hyvin, mieluusti kohtuullisin ja tasapuolisin hinnoin kaikkialla.Jos myynti olisi ollut huono asia, niin miksi sitä ei ostettu takaisin?
Yksikään puolue ei sitä ole esittänyt, ei edes oppositio ole sitä tuonut esille.
Se vie pohjan arvostelulta koska KAIKKI puolueet ovat asian hyväksyneet.
Mitä sitten rahaan tulee, niin Fortumin omistuksessa siirtohinnat olivat samaa tasoa kuin Carunan. Molemmat olivat kutakuinkin kalleimman kolmanneksen rajalla. Myynti ei siis nostanut siirtohintoja enempää kuin muut yhtiöt nostivat.
Carunan voi seuraava hallitus ostaa takaisin.
Sitäkö ehdotat?
Nyt ei kannata lähteä hintakilpauiluun. - Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Jos myynti olisi ollut huono asia, niin miksi sitä ei ostettu takaisin?
Yksikään puolue ei sitä ole esittänyt, ei edes oppositio ole sitä tuonut esille.
Se vie pohjan arvostelulta koska KAIKKI puolueet ovat asian hyväksyneet.
Mitä sitten rahaan tulee, niin Fortumin omistuksessa siirtohinnat olivat samaa tasoa kuin Carunan. Molemmat olivat kutakuinkin kalleimman kolmanneksen rajalla. Myynti ei siis nostanut siirtohintoja enempää kuin muut yhtiöt nostivat.
Carunan voi seuraava hallitus ostaa takaisin.
Sitäkö ehdotat?
Nyt ei kannata lähteä hintakilpauiluun.Ei kannata inttää AI:n kanssa. AI halusinoi.
- Anonyymi00018
Olennaista ei ole se, mitä kymmen vuotta sitten on tapahtunut vaan mitä pitää tehdä nyt.
Historiassa on tehty ääretön määrä päätöksiä, joista osa on ollut oikeita, osa vääriä ja suurin osa siltä väliltä.
Jos joku oikeasti osaa asian, niin sen sijaan, että kertoo, mikä meni pieleen, niin sanoo, mitä pitää tehdä tässä tilanteessa ja miksi.
Kannattaa muistaa, että tulevaisuuden ennustaminen on vaikeampaa kuin menneisyyden. - Anonyymi00019
Vielä olennaisempaa on kysyä, miksi SDP ei ostanut Carunaa takaisin.
SDP oli hallituksessa, joka möi Carunan ja sen jälkeen on myöntänyt virheensä.
Siitä huolimatta se ei ostanut Carunaa takaisin, vaikka se on ollut myynnisää.
Se selittää ainakin osittain sen, miksi SDP ei heittele kauheasti kiviä - Anonyymi00020
SDP Ostanut pilkkahintaan osakkeita nyt vielä sähkön hinta nousee kaupan jälkeen 3 x kalliim maksu suhmurointia Vatulointia Laas tareita yms
- Anonyymi00022
Laitapa linkki niihin ostoksiin.
- Anonyymi00023
Sdp, Marin ja Tuppurainen , Uniperissa 8 miljardia turpaan.
- Anonyymi00024
Anonyymi00023:lle
Otapa asioista selvää, jotta et kirjoittele omia höpöjäsi.
Tässä on linkki siihen, mitä oikeasti tapahtui kun Fortum osti Uniperin osake-enemmistön,
noin 80 % Uniperin osakkeita.
https://yle.fi/a/3-12540827
Fortumilla oli tuolloin rahaa, myytyään omistamansa Suomen ja Ruotsin sähköverkot.
Sinne Uniperiin ne Fortumin sähköverkoista saamat rahat sitten upposivatkin. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Anonyymi00023:lle
Otapa asioista selvää, jotta et kirjoittele omia höpöjäsi.
Tässä on linkki siihen, mitä oikeasti tapahtui kun Fortum osti Uniperin osake-enemmistön,
noin 80 % Uniperin osakkeita.
https://yle.fi/a/3-12540827
Fortumilla oli tuolloin rahaa, myytyään omistamansa Suomen ja Ruotsin sähköverkot.
Sinne Uniperiin ne Fortumin sähköverkoista saamat rahat sitten upposivatkin.Asiat voi tehdä oikein ja lopputulos voi silti olla pielessä.
Suurin virhe oli laittaa kaikki omaisuus kohteisiin, jossa niiden tuotto ja kohtalo oli riippuvainen yhdestä miehestä: Putinista.
Krimin valtaamisen 2014 jälkeen olisi pitänyt olla selvää, mitä voi olla tulossa. Ei siis varmaa, mutta riittävä syy olla varovainen. - Anonyymi00026
Anonyymi00024 kirjoitti:
Anonyymi00023:lle
Otapa asioista selvää, jotta et kirjoittele omia höpöjäsi.
Tässä on linkki siihen, mitä oikeasti tapahtui kun Fortum osti Uniperin osake-enemmistön,
noin 80 % Uniperin osakkeita.
https://yle.fi/a/3-12540827
Fortumilla oli tuolloin rahaa, myytyään omistamansa Suomen ja Ruotsin sähköverkot.
Sinne Uniperiin ne Fortumin sähköverkoista saamat rahat sitten upposivatkin.Uniperia ostettiin 2018-2020.
Siinä oli Sipilää, Rinnettä ja Marinia käyttämässä rahaa. Rinne vähiten ja Sipilä ja Marin molemmat saman verran. - Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Uniperia ostettiin 2018-2020.
Siinä oli Sipilää, Rinnettä ja Marinia käyttämässä rahaa. Rinne vähiten ja Sipilä ja Marin molemmat saman verran.Fortum osti Uniperin osake-enemmistön SIPILÄN hallituksen aikana. Lundmark ja Baldauf olivat tuolloin Forgumin johdossa.
Sipilän hallituksessa olivat kepu, kokoomus, persut. Rinnettä tai Marinia ei Sipilän hallituksessa tai Fortumin valtionohjausministerinä ollut.
Uniperin osakkeet osti siis Fortum niillä rahoilla, jotka se oli saanut omistamiensa Suomen ja Ruotsin sähköverkkojen myynnistä.
Marinin viiden puolueen hallituksen (sdp, kepu, vihreät, vas., ja rkp) tehtäväksi jäi siivota Sipilän hallituksen aikaan saamat Fortum-sotkut, kun Uniperin osakkeet romahtivat Ukrainan sodan takia. Onneksi Marinin hallitus onnistui vaikeassa tehtävässä, kun Saksan valtio lunasti konkurssiin joutuneen Uniperin.
Fortumin johtajat Lundmark ja Baldauf siirtyivät Nokian pomoiksi. Fortum menetti sähköverkot, mutta ilmeisesti on taas varoissaan, kun on jälleen ostamassa Uniperia. Tällä kertaa Uniperin ruotsalaisia ydinvoimalaitoksia ja vedivoimaa. Eikös se Ruotsi ole päättänyt luopua kokonaan ydinvoimasta?
Ja nyt hallituksessa on kokoomus, persut, rkp ja kd - joten ehkä sama toistuu: Uniperia ostetaan, jos Fortum ei ole oppinut mitään virheistään?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1791356
- 851246
- 96987
- 48833
Suhde sinuun on ollut yhtä draamaa
ilman draamaa ja suhdetta. 😅 Oikeasti ei naurata. Nainen, olet pitänyt minut pihdeissäsi. Tunne on välillä vahva ja su40733Haluatko, että kierrän sinut kauempaa
Kun näyttää, ettet minusta innostu. Voisit edes täällä kertoa selvät sävelet.83609Yritit nainen sammuttaa kiinnostukseni
mutta se tehtävä epäonnistui. Se oli sitä bitch -mode vaihetta silloin. Lopputulos on nyt se, että rakastan sinua tällä30538Mikä on vahvuutesi palstalla?
Oletko kuullut asian joltain toiselta vai oletko itse sitä mieltä? Itse luen avarakatseisuuden omaksi vahvuudekseni. Yr111520Leski ja Volvomies
Mitä se Volvomies kulkee sen nuoren lesken luona.. joko leski surunsa surrut ja uusi jo katottu..7516Kyllä mä tiedän et me kuulutaan yhteen ja se on tähtiin kirjoitettu!!
En vain halua satuttaa sua. Olen aivan perseestä epävakaan ja ADHD oireiluin vuoksi. Ja kun olisi aika "vapauttaa" ne su44498