AI-yhteenveto Nato ja Kiina-Venäjä-liitto ovat sotilaallisesti ja taloudellisesti niin vahvoja, että suorassa sodassa ei olisi selvää voittajaa, sillä seurauksena olisi molemminpuolinen tuho. Nato on taloudellisesti ja sotilaallisesti erittäin vahva, kun taas Kiina ja Venäjä muodostavat suuren maamassan ja raaka-aineiden keskittymän.Voimat ja resurssitNato: Laaja talous, ylivertainen sotilasteknologia, merivalta ja jäsenmaiden yhteinen puolustus.Kiina ja Venäjä: Valtavat ihmisresurssit, suuret teollisuus- ja puolustusmateriaalituotannot sekä vahvat maavoimat.Sodan lopputulosEi voittajaa: Ydinaseiden takia suuri sota johtaisi kaikkien osapuolten tuhoutumiseen.Kilpailu: Osapuolet kilpailevat taloudesta, teknologiasta ja vaikutusvallasta ilman suoraa yhteentörmäystä.Haluatko tietää enemmän:Nato-maiden sotilasvoimasta verrattuna Kiinaan ja Venäjään?Näiden maiden taloudellisesta tilanteesta?
Ajankohtainen nato vs kiinavenäjä sota
Anonyymi-ap
2<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
USA ja Englanti ovat ottaneet aivan uuden vaihteen sodan uhkien lietsomiseksi – ovat päättäneet olla välittämättä kuka tai ketkä kemiallisia aseita ovat Syyriassa käyttäneet. Tutkimuksia ei olla edes aloitettu – tosin Syyrian hallitus antoi nyt luvan tutkimusten aloittamiseen. Miksi USA,Englanti aseenkantajanaan uhkaileee ja kalisuttaa miekkojaan?
Venäjä ja Kiina kannattavat puuttumattomuuden linjaa – Suomi jopa Kataisen suulla ymmärtää neuvottelujen ensiarvoisuuden. Erkki Tuomiojahan ei voi pasifistina muuta sanoa, kuin rauhanomaisen neuvottelutien valitsemista.
Muistammeko Bush nuoremman valheet aloittamansa Irakin hyökkäyssodan aattona – muistamme, sillä nuo valheet ulottuivat jopa YK -päämaajaan New Yorkissa – colin Powell´in suulla. Miksi USA valehteli? Nyt tuntuu siltä, että he jo tietävät, että Syyrinan hallitus on kemiallisten aseiden käyttäjä – näinkö kovasti USA haluaa sotaa, joka tuo suurta hyötyä maansa sotateollisuudelle ja samalla armeija saa testata jälleen uusia aseitaan – Israelin nyökyttäessä päätään Golanilla.
Miksi Israel USA:n varjeluksessa lietsoo myös sotaa?
Mitä tapahtuu, jos Israel hyökkää, kuten se on aiemminkin hyökännyt 1] – kuten 1967 kesäsota. Miksi juuri demokratioistaan ylpeät sivistysmarkkinatalousmaat sotivat, vaativat sotaa ja hyökkäystä – eikö olisi parempi, jos kaikki maat keskittyisivät hoitamaan omia sisäisiä asioitaan kuntoon ja jättäisivät toiset itsenäiset ratkomaan vastaavasti omia ongelmiaan itse.
Eu häviää kaiken koska sillä on pelkuri johtajat .