hömppä evo :)

olen mikä olen, niin linkkisi sisältö oli tietämättömän "luento", ja surkea sellainen.

Nimittäin tuolla sivulla.

"Tuo käsittämätön "teoria" väittää, että ihminen polveutuisi apinoista, ja että maapallo olisi miljardeja vuosia vanha!"

Kyllä minä ainakin käsitän evoluutioteorian aivan hyvin. Miksi muuten tuo sana teoria on tuossa lainausmerkeissä? Evoluutioteoria on tieteellisen teorian määritelmän mukaan teoria, mitä esim. luomiskertomus ei ole. Mitään luomisteoriaa ei siis ole olemassa, on vain luomiskertomus, ja aukkoja evoluutioteoriassa, jotka kreationistien mielestä tukevat luomiskertomuksen paikkansapitävyyttä, mitä ne eivät todellisuudessa tee. Evoluutioteorian vastaiset argumentit puhuvat yleensä evoluutioteoriaa vastaan, mutta eivät varsinaisesti yhtään minkään puolesta.

"Mutta fossiilien "ikähän" perustuu vain siihen, että ne löydetään jostain syvistä kerroksista, ja näin arvellaan, että kerroksien muodostumiseen olisi kulunut jopa miljoonia vuosia."

Ei, ei todellakaan perustu. Fossiilien ja maakerroksien ikää määritellääm esim. erilaisilla radiometrisillä menetelmillä, uraani-torium-menetelmällä, astrokronologisesti ja sähkönjohtavuuteen perustuvalla mittauksella.

"Erinlaiset luonnonmullistukset: tulivuorenpurkaukset jne. ovat kääntäneet maakerroksia ja haudanneet luita tms. hyvinkin syvälle."

Mutta ne eivät useimmissa tapauksissa selitä ollenkaan, miksi jokin fossiili löytyy sellaisesta paikasta kuin löytyy. Luonnonmullistuksista lisäksi jää aina sellaisia merkkejä, että niistä kyllä näkee, onko jokin luonnonmullistus tapahtunut ja milloin. Luonnonmullistusten vaikutukset ovat yleensä myös selvitettävissä, miten ne ovat siirrelleet fossiileja ym.

"Toinen seikka on tietysti Raamatussa selkeästi dokumentoitu vedenpaisumus. Suunnaton vesimassa on nostanut valtavat määrät mutaa ja sen sellaista kuolevien eläimien päälle."

Tähän voisi vastata vaikka seuraavalla lainauksella osoitteesta http://www.hut.fi/~mnummeli/ltkrea/luomistiede.html:

"fossiilit tukevat vedenpaisumuksen historiallisuutta

Ei pidä paikkaansa, sillä maailmanlaajuinen tulva olisi myllertänyt
kaikki fossiilit sikin sokin, kun taas oikeasti fossiilit löytyvät
aika siististi omilta paikoiltaan kerrostumista kuvaten hyvin maapallon
eliöstön eri kehitysvaiheita."

"Ns. "dinosaurukset" ovat pääosin väärennöksiä tai ihan tavallisten eläinten luita."

Ei pidä paikkaansa. Väärennökset on aika helppo erottaa aidoista dinosaurusten jäänteistä, ja kuka tahansa alan asiantuntija osaa erottaa kyllä heti dinosaurusten luut muiden eläinten luista. Luultavasti sinäkin osaisit erottaa dinosauruksen luurangon esim. jonkin kotieläimen luurangosta. Dinosauruksia on selvästi elänyt, ja ne ovat hyvin selvästi eläneet kymmeniä miljoonia vuosia sitten, eivät muutama tuhat vuotta sitten.

"Toinen niin kovin suosittu menetelmä "todistella" fossiilien ikää on radiohiiliajoitus."

Niin, se on yksi niistä monista tavanomaisista menetelmistä.

"Tuolla "luotettavalla" menetelmällä on esimerkiksi testattu elävä nilviäinen, ja tiedemiehet ovat todenneet sen hiili-14 -menetelmän avulla 3000 vuotta vanhaksi! Tuota menetelmää puolustellaan epätoivoisesti sillä, että se ei päde kuin tietynikäisten kohteiden kanssa. Miksi se pätisi, kun se ei päde normaalistikaan."

Hiili-14 -menetelmän eli C-14 -menetelmän tiedetään soveltuvan käytettäväksi muutamien tuhansien vuosien pituisille ajanjaksoille. Elävien nilviäisten iän määrittämiseen on varmasti paremminkin soveltuvia menetelmiä.

Seuraavasta osoitteesta muuten löytyy hieman enemmän tietoa radiometrisistä menetelmistä vastauksina kreationistisiin väitteisiin: http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/radiometria.html

"Aina kun todistetaan evoluutiouskovaisten jokin menetelmä vääräksi, he vetävät hatusta uuden "luotettavamman" menetelmän, kuten nyt tämän argon-argon menetelmän."

"Evoluutiouskovaisten" menetelmiä ei ole todistettu aivan vääriksi, epätarkoiksi tai vähän epäluotettaviksi kylläkin. Mitään "hatusta vedettyjä" menetelmiä "evoluutiouskovaiset" eivät käytä.

"Kuitenkin useat merkittävät tiedemiehet ovat jo hylänneet evoluutioteorian."

Vai että useat merkittävät tiedemiehet... Yleensä ne evoluutioteorian hylänneet "tiedemiehet" ovat kylläkin kreationisteja, jotka eivät ole alunperinkään uskoneet evoluutioteorian pätevyyteen. Enkä ole kuullut vielä yhdestäkään evoluutioteorian hylänneestä tiedemiehestä, jonka voisin luokitella merkittäväksi. Oikeastaan he ovat olleet kaikki aika tuntemattomia nimiä.

"Meille on opetettu, että öljyn valmistuminen kestää miljoonia vuosia. Mutta tämä on tosiasia: tiedemiehet valmistivat laboratoriossa tynnyrillisen öljyä tonnista jätteitä 20 minuutissa! (Machine Design, 14.5.1970.)"

Laboratoriossa valmistus on hieman eri asia kuin ilman ihmisen apua luonnossa valmistuminen... Miten tämä muuten liittyy evoluutioteoriaan?

Tekstin lopun jutusta ihmisten fossiileista on sanottava, että niitä fossiililöytöjä on kyllä runsaamminkin. Ja cro-magnonin ei ole nykyihmisen veroinen ainakaan aivokapasiteetiltaan. Fysiikassakin on kyllä sitä kehityseroa nykyihmiseen verrattuna.