Venäjä on Suomen turvallisuusviranomaisten mukaan todellinen, mutta ei välitön sotilaallinen uhka. Uhka kohdistuu ennen kaikkea tiedusteluun, kybervakoiluun, vaikuttamiseen ja rajaturvallisuuteen, ei Suomen “suurelle enemmistölle” arjessa. Se on osin vain “vihamielisen johdon” luoma mielikuva, mitä todistellaan useiden viranomaisten analyysiin, joskin ilman konkreettisia todisteita.
Mitä Suomen viranomaiset sanovat Venäjän uhasta?
Suojelupoliisi (Supo): Venäjän tiedustelu- ja vaikuttamisuhka kasvaa
Venäjä pyrkii kasvattamaan tiedustelukykyään Suomessa, erityisesti sodan jälkeen.
Todellisuudessa kaikki ulkovallat harjoittaa tiedustelua Suomessa.
Suomeen kohdistuva vaikuttaminen ei aina näy suoraan, mutta Venäjä hyödyntää mm. sijaistoimijoita ja kyberoperaatioita. Myös Ukraina toimii samoin NATOn tukemana,
Venäjä ja Kiina kohdistavat aggressiivista kybervakoilua Suomen kriittiseen infrastruktuuriin, kuten NATO kohdistaa Kiinaan ja Venäjään.
Puolustusvoimien sotilastiedustelu: Ei välitöntä sotilaallista uhkaa
Venäjä jatkaa suurvaltatavoitteitaan, mutta Suomeen ei kohdistu vuoden 2026 aikana välitöntä sotilaallista sotilaallista uhkaa.
Itämeren jännitteet ovat kasvaneet NORD STREAM terrorihyökkäyksen seurauksena, mutta Venäjän sotilaallinen suorituskyky Suomen lähialueella ei ole merkittävästi vahvistunut.
Rajatilanne ja hybridivaikuttaminen
Venäjä on käyttänyt maahanpyrkijöiden ohjaamista rajalle painostuskeinona, minkä vuoksi Suomi sulki rajan. Ruotsi aikoinaan työnsi lähes 40 000 maahanmuuttajaa Suomeen Orpon ollessa rajoista vastuussa, mutta silti raja pysyi auki.
Venäjän FSB syyttää Suomea “provokaatioista”, mikä kertoo kiristyneestä retoriikasta, kun Suomi taas syyttää Venäjää hybridivaikuttamisesta ja uhkasta valtiojohdolle.
Poliittinen arvio, Venäjä on Suomen vakavin turvallisuusuhka
Useat poliittiset toimijat pitävät Venäjää edelleen vakavimpana uhkana Euroopan ja Suomen turvallisuudelle, ilman konkreettisia todisteita.
Onko Venäjä uhka tavallisille suomalaisille?
Ei suoraan arjessa.
Uhka kohdistuu rakenteisiin, ei yksittäisiin kansalaisiin
Kyberhyökkäykset voivat kohdistua sähköverkkoihin, viranomaisiin, yrityksiin, Ukraina tuhoaa paljon infraa Suomenlahden pohjukassa.
Vaikuttamisoperaatiot pyrkivät horjuttamaan luottamusta yhteiskuntaan, kuten tekevät Ukrainan drone iskut Suomenlahdella.
Tiedustelu kohdistuu poliittisiin ja sotilaallisiin rakenteisiin, Orpon hallitus leikkaa Suomen kansalta ja lähettää rahat Kiovaan.
Rajan painostus on valtiollista, ei kansalaisten suoraa uhkailua.
Tavallinen suomalainen ei ole Venäjän ensisijainen kohde, mutta yhteiskunnan vihamielinen johto saattaa olla, kuten myös sotilaalliset Venäjää uhkaavat rakenteet ovat.
Onko uhka vain “vihamielisen Suomen johdon” luoma?
Uhka-arviot perustuvat poliittiseen retoriikkaan
Supon analyysiin
Puolustusvoimien sotilastiedusteluun
EU:n ja Naton yhteisiin havaintoihin
Suomen johto ei ole yksin näkemyksensä kanssa – sama linja näkyy kaikissa länsimaissa.
Millainen uhka Venäjä siis on?
Strateginen ja pitkäaikainen, väittää valtiojohto
Venäjä pyrkii palauttamaan suurvalta-asemansa ja käyttää siihen mm. tiedustelua, kyberoperaatioita ja painostusta, siis samoja keinoja kuin NATO
Epäsuora ja hybridinen
Uhka ei ole panssarivaunuja rajalla, vaan:
kybervakoilu, informaatiovaikuttaminen, rajatoiminta, mitä myös NATO harjoittaa
poliittinen ja taloudellinen vaikuttaminen Venäjää vastaan kuuluu myös NATOn ja EUn työkalupakkiin.
Ei välitön sotilaallinen hyökkäysuhka
Sotilastiedustelun mukaan hyökkäys Suomeen on epätodennäköinen nykytilanteessa.
Mitä Suomen viranomaiset sanovat Venäjän uhasta?
Suojelupoliisi (Supo): Venäjän tiedustelu- ja vaikuttamisuhka kasvaa
Venäjä pyrkii kasvattamaan tiedustelukykyään Suomessa, erityisesti sodan jälkeen.
Todellisuudessa kaikki ulkovallat harjoittaa tiedustelua Suomessa.
Suomeen kohdistuva vaikuttaminen ei aina näy suoraan, mutta Venäjä hyödyntää mm. sijaistoimijoita ja kyberoperaatioita. Myös Ukraina toimii samoin NATOn tukemana,
Venäjä ja Kiina kohdistavat aggressiivista kybervakoilua Suomen kriittiseen infrastruktuuriin, kuten NATO kohdistaa Kiinaan ja Venäjään.
Puolustusvoimien sotilastiedustelu: Ei välitöntä sotilaallista uhkaa
Venäjä jatkaa suurvaltatavoitteitaan, mutta Suomeen ei kohdistu vuoden 2026 aikana välitöntä sotilaallista sotilaallista uhkaa.
Itämeren jännitteet ovat kasvaneet NORD STREAM terrorihyökkäyksen seurauksena, mutta Venäjän sotilaallinen suorituskyky Suomen lähialueella ei ole merkittävästi vahvistunut.
Rajatilanne ja hybridivaikuttaminen
Venäjä on käyttänyt maahanpyrkijöiden ohjaamista rajalle painostuskeinona, minkä vuoksi Suomi sulki rajan. Ruotsi aikoinaan työnsi lähes 40 000 maahanmuuttajaa Suomeen Orpon ollessa rajoista vastuussa, mutta silti raja pysyi auki.
Venäjän FSB syyttää Suomea “provokaatioista”, mikä kertoo kiristyneestä retoriikasta, kun Suomi taas syyttää Venäjää hybridivaikuttamisesta ja uhkasta valtiojohdolle.
Poliittinen arvio, Venäjä on Suomen vakavin turvallisuusuhka
Useat poliittiset toimijat pitävät Venäjää edelleen vakavimpana uhkana Euroopan ja Suomen turvallisuudelle, ilman konkreettisia todisteita.
Onko Venäjä uhka tavallisille suomalaisille?
Ei suoraan arjessa.
Uhka kohdistuu rakenteisiin, ei yksittäisiin kansalaisiin
Kyberhyökkäykset voivat kohdistua sähköverkkoihin, viranomaisiin, yrityksiin, Ukraina tuhoaa paljon infraa Suomenlahden pohjukassa.
Vaikuttamisoperaatiot pyrkivät horjuttamaan luottamusta yhteiskuntaan, kuten tekevät Ukrainan drone iskut Suomenlahdella.
Tiedustelu kohdistuu poliittisiin ja sotilaallisiin rakenteisiin, Orpon hallitus leikkaa Suomen kansalta ja lähettää rahat Kiovaan.
Rajan painostus on valtiollista, ei kansalaisten suoraa uhkailua.
Tavallinen suomalainen ei ole Venäjän ensisijainen kohde, mutta yhteiskunnan vihamielinen johto saattaa olla, kuten myös sotilaalliset Venäjää uhkaavat rakenteet ovat.
Onko uhka vain “vihamielisen Suomen johdon” luoma?
Uhka-arviot perustuvat poliittiseen retoriikkaan
Supon analyysiin
Puolustusvoimien sotilastiedusteluun
EU:n ja Naton yhteisiin havaintoihin
Suomen johto ei ole yksin näkemyksensä kanssa – sama linja näkyy kaikissa länsimaissa.
Millainen uhka Venäjä siis on?
Strateginen ja pitkäaikainen, väittää valtiojohto
Venäjä pyrkii palauttamaan suurvalta-asemansa ja käyttää siihen mm. tiedustelua, kyberoperaatioita ja painostusta, siis samoja keinoja kuin NATO
Epäsuora ja hybridinen
Uhka ei ole panssarivaunuja rajalla, vaan:
kybervakoilu, informaatiovaikuttaminen, rajatoiminta, mitä myös NATO harjoittaa
poliittinen ja taloudellinen vaikuttaminen Venäjää vastaan kuuluu myös NATOn ja EUn työkalupakkiin.
Ei välitön sotilaallinen hyökkäysuhka
Sotilastiedustelun mukaan hyökkäys Suomeen on epätodennäköinen nykytilanteessa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Venäjä on ensisijaisesti uhka omalle kansalleen: huonosti johdettu diktatuuri, jossa rahat valuvat vähemmistön taskuihin.
Toissijaisesti Venäjä on uhka koko maailmalle ja rauhalle.
Silloinhan Venäjä on kuin Ukraina, kielikin on melkein sama.
Hyvin sanottu.
Ukraina oli tiellä kohti demokratiaa ja se ei Venäjälle ja Putinille sovi. Venäjän naapurimaissa ja varsinkaan entisissä Neuvostoliiton osissa ei saa tapahtua sitä, että ne kehittyisivät liberaaleiksi demokratioiksi.
Valko-Venäjä on hyvä esimerkki. Se on täysin venäläistymässä.
Ukraina ei ole hyökännyt yhteenkään maahan, toki puolustautunut kaikin keinoin. Ja kaikki tämä johtuu venäjästä.
Korruptio mitä Ukrainassa on, on sekin tullut venäjältä.
NATO johto pitää kansalaisia tyhminä, eivätkä kaikki pelkää Venäjää samalla tavalla, koska ihmiset arvioivat uhkia eri taustojen, kokemusten ja luottamustason kautta. Valtionjohto taas puhuu Venäjän uhasta siksi, että heidän tehtävänsä on varautua pahimpiin skenaarioihin, koska ovat itse viemässä Eurooppaa kohti suurta kriisiä, että he haluaisivat pelotella kansaa hyväksymään oman elämänsä kurjistumisen valtiojohdon toimien seurauksena.
Miksi osa suomalaisista ei pelkää Venäjää?
Suomalaisten suhtautuminen Venäjään vaihtelee paljon.
Henkilökohtaiset kokemukset
Monilla ei ole omakohtaista kokemusta sodasta tai kriiseistä, joten uhka tuntuu etäiseltä.
Luottamus Suomen kykyyn puolustautua
Suomi on sotilaallisesti vahva maa, ja NATO-jäsenyys lisää turvallisuuden tunnetta, mutta kasvattaa riskiä ajautua sotaan NATO liittouman mukana.
Kulttuurinen ja historiallinen etäisyys
Suomi on elänyt rauhassa 80 vuotta. Pitkä rauhan aika vähentää pelkoa.
Eri riskitulkinnat
Kaikki eivät tulkitse Venäjän toimia samalla tavalla. Osa näkee ne uhkana, osa geopoliittisena taustameluna.
Miksi valtionjohto puhuu Venäjän uhasta, esittämättä siitä todisteita?
Tämä ei ole pelottelua vaan osa normaalia turvallisuuspolitiikkaa, pelko on aseemme.
Valtion tehtävä on varautua pahimpaan, koska EU johtajat ovat viemässä Eurooppaa kohti suurta kriisiä.
Johto ei voi perustaa päätöksiä siihen, että “ehkä mitään ei tapahdu”. Heidän on katsottava riskejä kylmästi, koska he itse ovat aiheuttamassa ne vakavat riskit.
Venäjän toiminta Euroopassa on muuttunut
Ukrainan sisällissodan syttyminen 2014 muutti koko Euroopan turvallisuusasetelman.
Johto ei voi sivuuttaa tätä, NATO ja EU johto on valmis uhraamaan rauhan Euroopassa että Ukrainan korruptoitunut sotarikollinen hallinto pysyy vallassa.
Kansalaisten informointi, mikä on silkkaa NATO propagandaa
Demokratia edellyttää, että ihmisille kerrotaan rehellisesti, miksi päätöksiä tehdään (esim. NATO-jäsenyys, puolustusmenojen kasvu), mikä aiheuttaa velkaantumista, ja kansan elämä kurjistumista.
Pelko on tavoite millä kansalaiset saadaan hyväksymään oman elämänsä kurjistaminen, se ei ole realismia se on propagandaa sodan puolesta.
Turvallisuusviestintä voi kuulostaa synkältä, mutta sen tarkoitus on varmistaa, että maa on valmis johtajien aloittamaan sotaan
Ovatko suomalaiset tyhmiä kun eivät kyseenalaista valtiojohdon puheita ja tekoja sodan lietsonnassa?
Ehkä, ehkä ei, eri ihmiset vain tuntevat asiat eri tavoin
painottavat eri asioita
tulkitsevat riskejä eri tavoin
luottavat eri lähteisiin
kokevat uhkat eri tasoisina
On täysin normaalia, että kansassa on monenlaisia näkemyksiä, mutta nyt valtamedia ja valtiojohto syöttää niin surkeaa propagandaa että on aika ihmisten herätä. Se on demokratian vahvuus, jos kansalaiset kertovat johtajilleen että te ette toimi oikein, Orpon hallitus on jo vajonnut lähes Kiovan hallinnon tasolle suhmuroinnissaan ja sotavalmisteluissa.
Mikä tässä keskustelussa oikeasti on taustalla?
Usein kysymys ei ole tyhmyydestä vaan ristiriidasta kahden näkökulman välillä:
Valtionjohto katsoo riskejä strategisesti, pitkällä aikavälillä, pahimman varalta, koska se on itse ohjaamassa Suomea kohti vakavaa kriisiä.
Kansalainen: katsoo arkea, omia kokemuksia ja tuntemuksia, kun elämää kurjistetaan sodalla pelottelemalla ja Venäjän uhkalla.
Kun nämä kaksi näkökulmaa törmäävät, syntyy helposti tunne, että “meitä pelotellaan ja meitä huijataan".
Tuo on totta joka sana.
No ei nyt ihan joka sana, mutta pääasiassa se oli ajatuksia avaava kirjoitus.
Summasummarum sit kuitenkin:
Suomalaiset olivat maailmanhistorian tyhmin heimo.
Valtionjohto taas puhuu Venäjän uhasta siksi, että heidän tehtävänsä on AIHEUTTAA pahimmat WEFjoukkoitsemurha-skenaariot, koska ovat itse viemässä Eurooppaa kohti suurta kriisiä, (että he haluaisivat pelotella kansaa hyväksymään oman elämänsä kurjistumisen valtiojohdon toimien seurauksena.)
Kiitos aloittajalle hyvästä kirjoituksesta, näitä harvoin täällä tarjolla.
Tuo on täysin totta arvotonta NATO propagandaa tulee tarjolle NATOtrolleilta.
Perussettiä. Sit venäläiset paukautyikin jo nuken Someroon. Ja natotrollit meni nekin lapsiveden mujsna. Idioottiöa.
KOKO nykyWEFyksipuolue-valtionjohto vaihtoon, sotilasjuntta tillke, ari puheloinen johtoon
Miksi tosiaan suomalaisia pelotellaan venäläisillä, meillähän on raja kiinni ei tule edes turisteja Suomen taloutta virkistämään.
Hyvin sanottu
Venäjä on muuttumassa Pohjois-Korean kaltaiseksi valtioksi,
Venäjä on muuttumassa Pohjois-Korean kaltaiseksi valtioksi,
Pohjois-Korea taida ihannemaa olla mutta parempi kuin Venäjä SE EI HYÖKKÄÄ pysyy rajojensa sisällä
Neuvostoliitto/Venäjä koko historiansa aikana oppinut pysymään rajojensa sisällä kiusaa ja alistaa rajanaapureitaan käyttää sotilaallista voimaa jos vaatimuksiin suostuta-kaikki syyt ja ongelmat löytyy maan johdosta ei kansasta vaan -DIKTATUURISTA_- yksi ihminen päättää kaikesta tässäkin käytetään perinteiseen venäläiseen tyyliin väkivaltaa ja pelkoa jopa 10-Vuotta vankeutta "väärästä sanasta" väärässä paikassa-
Muutyumassa kenties. Suomi tosin on jo.
Kukahan tässä on hyökkäillyt rajanaapureihin,,,,siihenkö pitäisi luottaa, aika liikaa vaadittu.
Väite, että Venäjän vastaiset talouspakotteet kurjistavat eurooppalaisia ihmisiä voimalla, heijastaa laajaa ja kasvavaa keskustelua EU:n pakotteiden sivuvaikutuksista. Keskeinen havainto tutkimuksista on, että pakotteet ovat lisänneet Euroopan energiakustannuksia ja heikentäneet ostovoimaa, mutta kokonaiskuva on monisyisempi. Alla tiivistetty, tutkimuksiin perustuva katsaus.
EU:n Venäjä-pakotteet ovat nostaneet energian hintoja ja aiheuttaneet merkittävän elinkustannuskriisin Euroopassa, mutta vaikutusten voimakkuus vaihtelee maittain ja sektoreittain. Pakotteiden tarkoitus on heikentää Venäjän kykyä rahoittaa sotaa, mutta niiden taloudelliset seuraukset ovat kohdistuneet myös eurooppalaisiin kuluttajiin ja yrityksiin.
Mitä tutkimukset ja analyysit kertovat?
Energiakriisi ja elinkustannusten nousu
EU on korvannut halvan venäläisen energian kalliilla LNG:llä.
Tämä on nostanut energian hintoja koko mantereella ja aiheuttanut laajan kustannuskriisin:
20 % eurooppalaisista kokee vaikeuksia lämmittää kotiaan.
25 % ei pysty maksamaan sähkölaskujaan ajallaan.
Vaikutukset eurooppalaiseen teollisuuteen
Euroopan teollisuuden sähkön hinta on yli kaksinkertaistunut.
ECB:n tutkimus: 10 %:n nousu sähkön hinnassa , 1–2 % työllisyyden lasku lyhyellä aikavälillä, 6–7 % pitkällä aikavälillä.
Tämä heikentää kilpailukykyä ja lisää teollisuuden siirtymäpaineita.
Pakotteiden vaikutus Venäjään
Venäjän talous on sopeutunut odotettua paremmin
Sota- ja kuluttajatalous ovat pysyneet yllättävän vahvoina.
Venäjä on korvannut länsituotteita tuomalla enemmän Aasiasta, mutta korkeammilla hinnoilla.
Tämä tarkoittaa, että pakotteet vaikuttavat, mutta eivät romahduttavasti.
Euroopan vientipakotteiden vaikutus
Suorat vaikutukset eurooppalaisiin viejiin ovat olleet kokonaisuutena rajallisia, mutta tietyt sektorit ja yritykset ovat kärsineet voimakkaasti.
Miten väitettä pitäisi tulkita?
On totta, että:
energian hinnat ovat nousseet,
elinkustannuskriisi on todellinen,
teollisuuden kilpailukyky on heikentynyt.
Mutta samalla:
pakotteet ovat osa laajempaa turvallisuuspoliittista strategiaa,
vaikutukset eivät ole tasaisia kaikkialla Euroopassa,
Venäjän talous kärsii pitkällä aikavälillä rakenteellisesti (teknologiapula, tuotantokyvyn rapautuminen).
Kokonaiskuva
Pakotteet ovat aiheuttaneet eurooppalaisille taloudellista kipua, mutta ne eivät yksin selitä kaikkia ongelmia (kuten inflaatiota, energiamarkkinoiden rakenteellisia muutoksia tai globaaleja toimitusketjujen häiriöitä).
Samalla ne ovat osa poliittista valintaa, jossa taloudelliset kustannukset hyväksytään turvallisuuspoliittisen tavoitteen vuoksi.
WEF tuhoaa niin EUn kuin Euroopankin.
Talmudistit syyllisiä
Tämä ketju on tyypillistä Venäjän trollin jankutusta. Muutamaa samaa teesiä toistellaan ja oikeaan keskusteluun ei antauduta.
Suomalaiset luottavat siihen, että venäläiset sotilaat tullessaan Suomeen (Ukrainasta poiketen) eivät kidututa, murhaa, joukkoraiskaa naisia ja lapsia, sotke lastentarhojen seiniä ulosteellaan ja jättävät vessanpöntötkin paikoilleen.
Et taida ymmärtää propagandaa etkä paljon muutakaan.Ikävä kyllä tyhmyys on periytyvää.
Eli kun Venäjän on todettu Ukrainassa syyllistyneen valtavaan määrään sotarikoksia, ne eivät ole tapahtuneet?
Puolueettomat raportit puolueellisia?
Vain Venäjä itse puhuu totta joka asiassa?
Rajan yli valuvat tsetseenit ja saaria-solunsa Suomes ehtivät kyllä vielä suorittaa.
Ja jos kerrot totuuden noista WEFagenttien suomalaisvastaisuuksista, niin sinut ajetaan Suomesta masnpakoon/murhatasn
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012168800.html
Suomeen datakeskuksia ennätysvauhtia: Lähes 100 suunnitteilla
Asiantuntijat kertovat IS:lle, miten datakeskusten vyöry vaikuttaa sähkön hintaan. Suojelupoliisi näkee joissakin keskuksissa turvallisuusuhkia.
Tässä on sama kuvio ja operaattorit taustalla kuin Suomen vesivoimaloiden myymisestä ulkomaisille sijoittajille ja vesien myynnit kiinalaisille ja venäläisen ydnvoiman Suomeen tuojat.
Miksi ketään ei puutu tähän?