Ilmatieteenlaitos jakaa valheellista tietoa ja osatotuuksia, koska:
1. Rahoitusmekanismit ja poliittinen ohjaus Kohdennettu rahoitus: Julkiset instituutiot ja tutkimuslaitokset saavat budjettinsa valtioilta ja kansainvälisiltä elimiltä. Rahoitus on usein sidottu tiettyjen poliittisten tavoitteiden, kuten vihreän siirtymän tai päästötavoitteiden, tukemiseen ja seurantaan.Motiivi jatkuvuudelle: Jos instituutio tuottaisi tuloksia, jotka osoittavat kriisin olevan odotettua pienempi, sen oma rahoitus, virat ja tutkimusmäärärahat voisivat olla vaarassa vähentyä.
2. Instituutioiden konsensusvaatimus ja hitaus Paradigman suojeleminen: Tiedesosiologiassa tunnistetaan ilmiö, jossa vakiintuneen näkemyksen (paradigman) saavuttaneet tutkijat ja laitokset puolustavat omaa elämäntyötään ja teorioitaan. Valtavirrasta poikkeavia tutkimuksia voi olla vaikea saada läpi johtavissa tiedelehdissä vertaisarvioinnin vuoksi.Konsensushakuinen viestintä: Suuret organisaatiot (kuten IPCC tai kansalliset sääpalvelut) pyrkivät viestimään yhdellä selkeällä äänellä. Tämä johtaa usein monimutkaisten epävarmuustekijöiden häivyttämiseen ja yksinkertaistettujen, hälyttävien skenaarioiden korostamiseen julkisuudessa.
3. Median ja politiikan symbioosi Huomiotalous: Media tarttuu herkemmin dramaattisiin ja pelottaviin uutisiin kuin maltillisiin tai epävarmoihin arvioihin. Instituutiot saavat enemmän näkyvyyttä ja yhteiskunnallista vaikutusvaltaa, kun niiden raportit ylittävät uutiskynnyksen.Poliittinen tilaus: Päättäjät tarvitsevat selkeitä ja voimakkaita perusteita suurille lakimuutoksille, verotukselle ja investoinneille. Instituutioiden tuottama hälyttävä data toimii suorana oikeutuksena näille poliittisille päätöksille.Tämä dynamiikka luo tilanteen, jossa vakiintuneen linjan ulkopuolelta tuleva kritiikki tai uudet havainnot jäävät usein instituutioiden virallisen viestinnän ulkopuolelle.
Äänestä
1. Rahoitusmekanismit ja poliittinen ohjaus Kohdennettu rahoitus: Julkiset instituutiot ja tutkimuslaitokset saavat budjettinsa valtioilta ja kansainvälisiltä elimiltä. Rahoitus on usein sidottu tiettyjen poliittisten tavoitteiden, kuten vihreän siirtymän tai päästötavoitteiden, tukemiseen ja seurantaan.Motiivi jatkuvuudelle: Jos instituutio tuottaisi tuloksia, jotka osoittavat kriisin olevan odotettua pienempi, sen oma rahoitus, virat ja tutkimusmäärärahat voisivat olla vaarassa vähentyä.
2. Instituutioiden konsensusvaatimus ja hitaus Paradigman suojeleminen: Tiedesosiologiassa tunnistetaan ilmiö, jossa vakiintuneen näkemyksen (paradigman) saavuttaneet tutkijat ja laitokset puolustavat omaa elämäntyötään ja teorioitaan. Valtavirrasta poikkeavia tutkimuksia voi olla vaikea saada läpi johtavissa tiedelehdissä vertaisarvioinnin vuoksi.Konsensushakuinen viestintä: Suuret organisaatiot (kuten IPCC tai kansalliset sääpalvelut) pyrkivät viestimään yhdellä selkeällä äänellä. Tämä johtaa usein monimutkaisten epävarmuustekijöiden häivyttämiseen ja yksinkertaistettujen, hälyttävien skenaarioiden korostamiseen julkisuudessa.
3. Median ja politiikan symbioosi Huomiotalous: Media tarttuu herkemmin dramaattisiin ja pelottaviin uutisiin kuin maltillisiin tai epävarmoihin arvioihin. Instituutiot saavat enemmän näkyvyyttä ja yhteiskunnallista vaikutusvaltaa, kun niiden raportit ylittävät uutiskynnyksen.Poliittinen tilaus: Päättäjät tarvitsevat selkeitä ja voimakkaita perusteita suurille lakimuutoksille, verotukselle ja investoinneille. Instituutioiden tuottama hälyttävä data toimii suorana oikeutuksena näille poliittisille päätöksille.Tämä dynamiikka luo tilanteen, jossa vakiintuneen linjan ulkopuolelta tuleva kritiikki tai uudet havainnot jäävät usein instituutioiden virallisen viestinnän ulkopuolelle.
Äänestä
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eli se vihreä siirtymä siellä kaiken pahan takana!
Totta
No tuohan on kuin Putinin pelikirjasta. Poliittinen linja on ja pysyy, sanoo tiede mitä tahansa.
Kannattaa ymmärtää, että Ilmatieteenlaitos on keskeinen toimija tässä salaliitossa. Siellä hyväksytään vain tiettyyn laatikkoon sopiva tieteellinen tutkimusaineisto. Kokemusta on.
Kerttu Kotakorpi on nuori ja kokematon entinen meteorologi, jolla oli vahvat mielipiteet, mutta jotka eivät perustuneet kovaan tieteeseen. Nyt nainen mesuaa pää punaisena metsäpaloista ja roskamedia kiittää.
Keksi jo uus aihe, koko ilmasto on pelkkä vitsi.
No, miten olisi tapaus Anthony Fauci ja korona: https://keskustelu.suomi24.fi/t/19488323/oliko-korona-anthony-faucin-projekti
Suomi on verotuksen ja valheellisen hallinnon johtava valtio.