Suomessa lähinnä vain vanhusväestö lisääntyy. Yli 90-vuotiaat ja jopa yli 100-vuotiaat elävät entistä pidempään.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2026/Vanhusvaeestoen-maeaeraessae-hurja-kasvu-vuoteen-2045-mennessae-kuka-Suomen-vanhukset-hoitaa
Edellä on Tilastokeskuksen artikkeli aiheesta.
Väestön ikääntyminen pitäisi huomioida koko kansantalouden suunnitelmissa. Niin yhdyskuntasuunnittelussa, maahanmuutossa, asuntojen rakentamisessa, julkisessa terveydenhuollossa, toisin sanoen vanhusten selviytymisessa omin voimin mahdollisimman pitkään. Yksityiset palvelutalot kalliine hintoineen ja hoitajapulan takia eivät vastaa tulevaisuuden tarpeita, kun väestö vanhenee hurjaa vauhtia.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2026/Vanhusvaeestoen-maeaeraessae-hurja-kasvu-vuoteen-2045-mennessae-kuka-Suomen-vanhukset-hoitaa
Edellä on Tilastokeskuksen artikkeli aiheesta.
Väestön ikääntyminen pitäisi huomioida koko kansantalouden suunnitelmissa. Niin yhdyskuntasuunnittelussa, maahanmuutossa, asuntojen rakentamisessa, julkisessa terveydenhuollossa, toisin sanoen vanhusten selviytymisessa omin voimin mahdollisimman pitkään. Yksityiset palvelutalot kalliine hintoineen ja hoitajapulan takia eivät vastaa tulevaisuuden tarpeita, kun väestö vanhenee hurjaa vauhtia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vanhukset kuolee aikanaan. Turhaa huolta niiden hoidosta. Useimmat kun pystyvät hoitamaan itsensä kehdosta hautaan niin kuin joku lauleleekin.
Aivan kuin väestön vanheneminen olisi tullut yllätyksenä. Kai se nyt oli tiedossa, että 30, 40 ja 50 -luvulla syntyneet ovat nyt vanhoja. Kamalaa, kun meidätkin pitää jotenkin inhimillisesti hoitaa ja maksaa vielä eläkkeetkin! Jopas. Muta meidän joukostamme myös sieltä toisesta päästä koko ajan väki vähenee. Ei täällä kukaan loputtomasti keiku.
Ongelmana meidät kokee nuoremmat päättäjät, kun eivät käsitä, kuinka nopeasti aika kuluu ja heillekin jokainen päivä on ikää lisää ja yhtenä päivänä hekin ovat vanhoja. Toivottavasti he ymmärtävät olla elämättä yhdeksänkymppisiksi, sillä siihen maailman aikaan veronmaksajia on vähän ja Suomi näivettynyt, jos rasistit eivät anna mahdollisuutta muilee kyin perisuomalaisille elää tässä maassa.
Dunja::
HVA:t ovat Marinin hallituksen tuotteita.
Lähtiessään Suomesta Sanna Marin testamenttasi
HVA-kulut Orpon hallitukselle.
Ja taas muka Marinin syytä. Onko Marinin syy sekin, että Suomen väestö vanhenee ja syntyvyys on vähäistä. Kun lapsiperheköyhyys lisääntynyt Orpon hallituksen sosiaaliturvan leikkausten takia ja suurtyöttömyyden takia, niin totta kai syntyvyys laskee.
Hyvinvointialueita, HVA:t, suunniteltiin jo Sipilän oikeistohallituksen aikana, mutta toisella nimellä.
Tuolloin Sipilän hallitus teki myös pilottikokeilun sote-palvelujen yksityistämisestä. Pilottikokeilu kuitenkin epäonnistui, kun yksityinen terveysfirma, jolle oli siirretty julkisen sektorin asiakkaat, lopetti kokeilun kannattamattoma ja asiakkaat siirrettiin takaisin saman alueen julkiselle puolelle. Nyt julkinen toiminta sai saman verran valtion rahoitusta ja sama rahamäärä riitti julkisella puolella.
Kun Sipilän hallitus sorvasi uusia sote-lakeja, niin SOTE-palvelujen yksityistäminen, tuolloin puhuttiin "kermankuorinnasta" oli etusijalla.
Ministeri Saarikko (kepu) kertoi miten siihen aikaan "pörriäiset pörräsivät". Mitä ilmeisemmin hän tarkoitti LOBBAAMISTA.
Arviointirekisteriä ei tainnut Sipilän hallituksen aikana vielä olla.
Nyt kun sote-uudistus on saatu aikaan, sitä tulisi kehittää ja virheistä oppia. Yksityistämisen sijaan, mikä merkitsisi sitä "kermankuorintaa" on kehitettävä julkisen sektorin palveluja. Esim.
Omalääkärijärjestelmä on hyväksi todettu jo aiemmin toteutetuissa kokeiluissa.
Parempaan sairauksien ennaltaehkäisyyn päästään, kun sairauksien oikea diagnoosi tehdään nopeasti ja hoitoon pääsee heti. Myös erikoislääkäreitä tarvitaan enemmän julkisella puolella, joka hoitaa noin 80 % terveyspalveluista.
Suomen kolmi-portainen järjestelmä:
1. julkiset terveyspalvelut (noin 80 %)
2. yksityiset terveyspalvelut ja
3. työterveyshuolto
tulee veronmaksajille kalliiksi, kasvattaa terveyseroja ja vaikeuttaa hoidon saatavuutta erityisesti maaseudulla, jossa sairaaloita on suljettu ja päivystyksiä vähennetty.
Resursseja on lisättävä sinne, missä terveyspalveluja eniten tarvitaan eikä sinne, missä terveyspalveluista maksetaan hyvä hinta.
Dunja::
Miksi ette laskuta HVA-johtoa, joka on vastuussa terveydenhoidosta,
vaan siirrätte kulut valtiolle? Marin jätti HVA:aat yksinomaan
maksamaan kulut. Silti Marinistit tyrkyttävät HVA-laskut valtiolle.
Hyvinvointialueiden johto ei kerää alueiden asukkailta veroja. Alueilla ei ole verotusoikeutta.
Kun valtio kerää verot, verokertymä tulisi käyttää perustuslain mukaan ja järjestää myös sote- ja terveyspalvelut kaikille kansalaisille tasapuolisesti.
Marinin hallituksen aikana uudet sote-lait saatiin säädettyä juuri ennen hallituskauden loppua. Orpon oikeistohallitus läksi soveltamaan sote-lakeja siten, että julkiselta puolelta resursseja heikennettiin ja siirrettiin lisää yksityiselle sektorille.
Esimerkiksi hoitotakuu palautettiin kuuteen kuukauteen, sairaaloita alettiin sulkea ja päivystyksiä lakkauttaa, jolloin kela-korvaukset kasvoivat ja hoitoon pääsy vaikeutui.
Sairauksien ennaltaehkäisy ei onnistu, jos hoitoon pääsee kuukausien päästä tai jos potilaat eivät hakeudu hoitoon pitkien matkojen takia.
Hyvinvointialueilla pitäisi olla verotusoikeus ja oikeus päättää sote-palveluista omalla alueellaan, toki hyvinvointialueet voisivat päättää myös tuloksellisesta yhteistyöstä toisten lähialueiden kanssa ja oman alueensa kuntien kanssa.
Sote-lakeja tulee uudistaa ja kehittää, ei suinkaan heikentää siirtämällä julkisen puolen resursseja yksityiseen terveys- ja hoivabisnekseen.
Huomio! Tyhmät Suomalaiset!
Nämä muka hyväntekijät ym muka työntekijät ovat monet rikollisia
enemmän tai vähemmän, eivät kaikki mutta liikaa!
Tulevat itse vanhoiksi lisänä vanhoihin omasta takaa,
eivätkä ole lähes koskaan kunnollisista länsimaista,
te tyhmät Suomalaiset, teidän tyhmyydestä MAKSATTE!!
??????? Anteeksi, en ymmärtänyt kommentin sisältöä ja tarkoitusta.
juuri näin.
Siinä varmaan tarkoitetaan että Suomeen tulleet
maahanmuuttajat tulevat itse hoidettavaksi jne...jne...
Sanoisin itse niin että ei se maahanmuuttajien määrä ole
tärkeintä vaan se laatu!
Suomen todellinen ongelma on että tänne ei yleisesti haluta
kunnollisista maista jonka takia tulijoiden rikosten ja
hyväksikäyttöjen määrä on suhteellisesti suuri ja
erittäin kallista verokannalle.
Ikävä kyllä tämä maa ei ole suosittu kohde siirtolaisille
kuten on esim Yhdysvallat, Kanada ja Australia joissa on
parhaat mahdolliset SIIRTOLAISET!!
Yhteiskunnan hoivissa ,kun eivät kotona pärjää lapsiensa kanssa kun nekin on jo ikäloppuja vanhempien ollessa yli 90 :ppisiä. Se on perustettava semmosia vanhuksien perhe hoitokoteja.
Et taida olla tässä nykymaailmassa.
Kaikki terveydenhuolto ajetaan alas ja se on hallituksen syytä. Hmmm...ketähän sitten seuraavaksi äänestäisi, miettii suomalainen rassukka, joka ei ymmärrä juuri mitään maailmanmenosta ja ne äänet jakautuu siten mistä tulee eniten pätäkkää. (ja kuka käskee). Kiitos ennakkoäänestykesen ja äänien syöttämisen tietokantaan. Siellä ne äänet jaetaan, ei missään paperilapuilla. Kaikki tähänastiset todisteet on tuhottu ja niitä on todistetusti paljon. Kansa ei välitä mistään mitään ja maksaa sen seuraukset.
Ollaanko me vanhat ihmiset pelkästään menoerä kuntien ja valtion taloudessa? Luin tämän ketjun ja siltä tuntuu. Yhteiskunnassa on kaiken ikäisiä ihmisiä vauvasta vaariin ja sille tärkeilevät poliitikot eivät mahda mitään. Aika kuluu ja jokainen tulee vanhaksi.
Sano se persujen Tikulle ja Takulle. Puheistaan päätellen he ovat löytäneet ikuisen nuoruuden lähteen. Trumppimaisesti uskovat, ettei vanheneminen koske heitä.
Edullisimmaksi tulisi jos ikääntyvät pysyisivät toimintakykyisenä mahdollisimman pitkään ja asuminen olisi huomioitu kunnon mukaan. Jos pystyn siirtämään "rollaattori ja avustaja-aikaa" kunnan sosiaalipalvelut ja terveydenhoito pääsee helpommalla. Tietysti tämä onnistuu paremmin kun tekee itsekin työtä oman fyysisen kunon ja toiminnallisuuden eteen. Käytännössä se vaatii asiallisen kansaneläkkeen tai muun eläkkeen. Leikkaukset alimmasta eläkkeestä huonontaisivat tilannetta. Eläkeiän nostaminen kun työpaikkoja ei kuitenkaan kaikille ole, on vaikeuttanut yli 60-ikäisten lähtöasemia eläköitymisen jälkeisen elämän suunnittelussa. Työttömyyden ja mahdollisen työllistymisen pitäisi toimia samaan suuntaan oman toimintakyvyn ja terveyden suhteen. Nyt työttömyys heikentää ikääntyneiden elämänhallintaa. Puoluepoliittiselle keskustelulle tämä on kuitenkin kuin korkeampaa matematiikkaa.
Tytär hoitaa henkilöstöasioita isossa firmassa, myös eläköitymistä. Hän sanoi minulle, kun jäin itse eläkkeelle ylimääräisien työvuosien jälkeen, että eläkeiällä on tarkoituksensa. Nykyisen huteran tilanteen takia ihmiset venyttävät työuriaan, että kerryttäisi parempaa eläkettä. Tyttären mukaan läheskään kaikki eivät pysy enää ryhmissä mukana ja muut joutuvat tekemään heidän työnsä. Minua pyydettiin jäämään vielä kolmeksi vuodeksi töihin, kieltäydyin ja sanoin sen, mitä ajattelinkin, että on nuorille annettava mahdollisuus saada työtä. Ja mitä minä seitsemänkymppinen enää millään ylimääräisellä eläkkeellä rikastuisin. Minulla on perusasiat kunnossa, ei velkaa ja vähän vaille n. 1.700 euroa eläkettä/kk. Nautin eläkkeellä olemisesta ja vapaudesta ilman aikatauluja.
Suomeen olisi saatava eläkekatto tai eläkepalkkakatto, jolloin eläke kertyisi tiettyyn palkkaan asti. Lähes kaikissa EU-maissa on joko eläkekatto tai eläkepalkkakatto tai molemmat.
Jos yritykset jakavat miljonäärijohtajilleen ylimääräisiä eläkkeitä, se on heidän asiansa.
Valtiojohtoisissa yrityksissä johtajien eläkekaton tulisi olla päivänselvä asia.
Eläkeindeksin leikkaamisen tai poistamisen sijaan vain ylisuurten eläkkeiden (ennen eläkekaton tuloa) indeksikorotukset voitaisiin kokonaan poistaan.
Robotit ja tekoäly hoitaa sit varmaan.
Tutkimusten mukaan eliniän piteneminen ei lisää raihnaisuuden kestoa.
100 vuotiaana kuollut tarvitsee saman verran hoitoa kuin 70 vuotiaanakin kuollut. Elämää pidentävät vuodet ovat terveitä vuosia.
Se on kaikille hyvä asia paitsi niille, jotka muutenkin valittavat kaikesta.
Sinä et ilmeisesti ole vanhusten kanssa tekemisissä? Etkä nähnyt hoivakotien asukkaita? Olen hieman yli 70 vuotias ja minunkin ikäisissänikin on kaiken kuntoisia laidasta laitaan. Ihan jo pelkän ulkonäön perusteella ei pysty juurikaan arvaamaan henkilön ikää. Ystäväpiiristäni yksi on jo pysyvästi hoivakodissa ja toinen kulkee vain rollaattorin tuella. Minä ole onnellisessa asemassa, kun kutasesti olen samassa kunnossa, kun eläköidyin, vaikka en pahemmin ruumiinkulttuuria harjoita.
Se minua keljuttaa, että meitä eläkeläisiä pidetään pelkkänä menoeränä ja mikä hulluinta, sosiaalipummeina. Nuoret eivät ymmärrä, mikä eläke on. Indeksikorotusten lakkauttamisesta puhutaan. Eli tarkoittanee, mihin hintaan eläkkeelle lähdet, niin sillä rahalla on pärjättävä, vaikka hinnat nousevat. Nuorena eläkeikä tuntuu olevan jossain hamassa tulevaisuudessa. mutta nuoret, se on teilläkin edessänne jonain päivänä.
Et taida olla ihan järjissäsi.
Ensin sanot, että en ole nähnyt hoivakodin asukkaita ja sitten sanot, ettei ulkonäön perusteella voi päätellä edes ikää.
Jos kerran näkemällä ei voi päätellä, niin mitä väliä sillä on olenko minä nähnyt tai sinä nähnyt yhtään mitään.
Mutta minäpä tiedän enemmän kuin yhdessä hoivakodissa oleva voi edes uneksia olevan olemassa. Minulla on nimittäin avain totuuteen.
Ihminen kuolee keskimäärin yhtä monen kremppavuoden jälkeen. Se voi tapahtua 60 vuotiaana tai 100 vuotiaana. Ero on terveiden vuosien määrässä. 100 vuotiaana kuollut on elänyt terveenä 40 vuotta pitempään kuin 60 vuotiaana kuollut.
Asiaa voi tarkastella myös hoidon tarpeen kannalta. Kahden viimeisen elinvuoden aikana ihminen käyttää 80% koko elämänsä aikana kuluvasta terveysmenosta.
70 vuotias kuolee hoivakodissa yhtä nopeasti kuin 100 vuotias. Paska pieti, jos on joutunut sinne 70 vuotiaana. loppusuora on käsillä.
Mikähän sinun vuodatuksesi pointti on???
Tekoäly hoitaa ihan henkilökohtaisesti : )