Kirjoitit näin:
"Pyhän Hengen voiman pitäessä minua aloillani makuuhuoneessani sängyllä, josta en päässyt nousemaan ylös vaikka yritin, ja olla siitä huolimatta autuas ajatellen toivoen ettei se loppuisi koskaan... Pyhän Hengen kosketus."
En epäile, ettetkö olisi kokenut jotain todella voimakasta. Ihmisille voi tapahtua hyvin erikoisia kokemuksia, ja ne voivat tuntua täysin todellisilta. Mutta se, mikä minua kiinnostaa, on se, miten päädyit juuri siihen johtopäätökseen, että kyseessä oli Pyhä Henki.
Jos olisit syntynyt Saudi-Arabiassa, olisitko päätellyt, että Allah kosketti sinua?
Jos olisit kasvanut Intiassa, olisitko ajatellut Krishnan tai Shivan ilmestyneen?
Jos et olisi uskonut mihinkään uskontoon, olisitko ehkä pitänyt kokemusta neurologisena ilmiönä?
Minusta juuri tässä kohtaa tarinasi hyppää suoraan johtopäätökseen. Kerrot kokemuksen, mutta et kerro, mikä todisti sinulle, että sen aiheutti juuri kristinuskon Jumala.
Kuvaus on muutenkin aika ympäripyöreä. Sanoit, ettet pystynyt nousemaan sängystä. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Yrititkö liikuttaa käsiä ja jalkoja? Kauanko tila kesti? Oliko huoneessa jotain erikoista? Kuulitko ääniä? Näitkö jotain? Vai oliko kyse vain voimakkaasta autuuden tunteesta?
Nämä ovat olennaisia yksityiskohtia, koska muuten lukijan pitäisi vain hyväksyä tulkintasi ilman perusteita.
Toinen asia, joka tulee mieleen, on unihalvaus. Siinä ihminen voi olla hereillä, mutta ei pysty liikkumaan. Moni kertoo samalla kokevansa voimakkaan läsnäolon tunteen, suunnatonta rauhaa tai vastaavasti pelkoa. Miten suljit tämän mahdollisuuden pois?
Kirjoitat myös, että "Jumala antoi lopultakin varman vastauksen". Millä tavalla?
Kuulitko sanat?
Näitkö jonkin ilmestyksen?
Vai tuliko vain hyvin voimakas tunne siitä, että Jumala on olemassa?
Koska jos kyse oli tunteesta, niin ongelma on tämä: myös muiden uskontojen ihmiset kokevat aivan yhtä vahvoja tunteita. He ovat yhtä vakuuttuneita siitä, että heidän jumalansa on oikea. He eivät epäile sitä yhtään sen enempää kuin sinäkään.
Miksi sinun kokemuksesi todistaisi kristinuskon puolesta, mutta heidän kokemuksensa ei todista heidän uskontonsa puolesta?
Tätä en ole koskaan saanut uskovilta kunnolla selitettyä.
Minua kiinnostaa myös yksi periaatteellinen kysymys.
Jos joku muslimi kirjoittaisi sanasta sanaan saman kertomuksen, mutta vaihtaisi "Pyhän Hengen" tilalle "Allahin", pitäisitkö sitä todisteena Allahista?
Jos et pitäisi, miksi odotat muiden pitävän sinun kertomustasi todisteena kristinuskon Jumalasta?
Kysyn tätä siksi, että samojen arviointiperusteiden pitäisi päteä kaikkiin uskontoihin.
Lopuksi vielä muutama ihan suora kysymys:
- Mistä tiesit, että kyseessä oli juuri Pyhä Henki?
- Mikä havainto erotti tämän kokemuksen luonnollisesta ilmiöstä?
- Mitä sellaista tapahtui, mitä aivot eivät voisi saada aikaan?
- Miksi Jumala ilmoitti olemassaolonsa pelkkänä henkilökohtaisena kokemuksena eikä tavalla, jonka kuka tahansa voisi tarkistaa?
- Mikä olisi saanut sinut päättelemään, ettei kyse ollutkaan Jumalasta?
- Oletko koskaan yrittänyt arvioida kokemustasi yhtä kriittisesti kuin arvioisit jonkun toisen uskonnon vastaavaa kokemusta?
Minusta kokemuksesi kertoo ennen kaikkea siitä, että koit jotain poikkeuksellista. Se ei vielä kerro, mikä sen aiheutti. Juuri siinä kohtaa tarvitaan perusteluja eikä pelkkää varmuuden tunnetta. Muuten jokaisen uskonnon seuraaja voisi vedota omaan kokemukseensa, eikä olisi mitään keinoa erottaa, kuka on oikeassa. Vai onko kukaan.
"Pyhän Hengen voiman pitäessä minua aloillani makuuhuoneessani sängyllä, josta en päässyt nousemaan ylös vaikka yritin, ja olla siitä huolimatta autuas ajatellen toivoen ettei se loppuisi koskaan... Pyhän Hengen kosketus."
En epäile, ettetkö olisi kokenut jotain todella voimakasta. Ihmisille voi tapahtua hyvin erikoisia kokemuksia, ja ne voivat tuntua täysin todellisilta. Mutta se, mikä minua kiinnostaa, on se, miten päädyit juuri siihen johtopäätökseen, että kyseessä oli Pyhä Henki.
Jos olisit syntynyt Saudi-Arabiassa, olisitko päätellyt, että Allah kosketti sinua?
Jos olisit kasvanut Intiassa, olisitko ajatellut Krishnan tai Shivan ilmestyneen?
Jos et olisi uskonut mihinkään uskontoon, olisitko ehkä pitänyt kokemusta neurologisena ilmiönä?
Minusta juuri tässä kohtaa tarinasi hyppää suoraan johtopäätökseen. Kerrot kokemuksen, mutta et kerro, mikä todisti sinulle, että sen aiheutti juuri kristinuskon Jumala.
Kuvaus on muutenkin aika ympäripyöreä. Sanoit, ettet pystynyt nousemaan sängystä. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Yrititkö liikuttaa käsiä ja jalkoja? Kauanko tila kesti? Oliko huoneessa jotain erikoista? Kuulitko ääniä? Näitkö jotain? Vai oliko kyse vain voimakkaasta autuuden tunteesta?
Nämä ovat olennaisia yksityiskohtia, koska muuten lukijan pitäisi vain hyväksyä tulkintasi ilman perusteita.
Toinen asia, joka tulee mieleen, on unihalvaus. Siinä ihminen voi olla hereillä, mutta ei pysty liikkumaan. Moni kertoo samalla kokevansa voimakkaan läsnäolon tunteen, suunnatonta rauhaa tai vastaavasti pelkoa. Miten suljit tämän mahdollisuuden pois?
Kirjoitat myös, että "Jumala antoi lopultakin varman vastauksen". Millä tavalla?
Kuulitko sanat?
Näitkö jonkin ilmestyksen?
Vai tuliko vain hyvin voimakas tunne siitä, että Jumala on olemassa?
Koska jos kyse oli tunteesta, niin ongelma on tämä: myös muiden uskontojen ihmiset kokevat aivan yhtä vahvoja tunteita. He ovat yhtä vakuuttuneita siitä, että heidän jumalansa on oikea. He eivät epäile sitä yhtään sen enempää kuin sinäkään.
Miksi sinun kokemuksesi todistaisi kristinuskon puolesta, mutta heidän kokemuksensa ei todista heidän uskontonsa puolesta?
Tätä en ole koskaan saanut uskovilta kunnolla selitettyä.
Minua kiinnostaa myös yksi periaatteellinen kysymys.
Jos joku muslimi kirjoittaisi sanasta sanaan saman kertomuksen, mutta vaihtaisi "Pyhän Hengen" tilalle "Allahin", pitäisitkö sitä todisteena Allahista?
Jos et pitäisi, miksi odotat muiden pitävän sinun kertomustasi todisteena kristinuskon Jumalasta?
Kysyn tätä siksi, että samojen arviointiperusteiden pitäisi päteä kaikkiin uskontoihin.
Lopuksi vielä muutama ihan suora kysymys:
- Mistä tiesit, että kyseessä oli juuri Pyhä Henki?
- Mikä havainto erotti tämän kokemuksen luonnollisesta ilmiöstä?
- Mitä sellaista tapahtui, mitä aivot eivät voisi saada aikaan?
- Miksi Jumala ilmoitti olemassaolonsa pelkkänä henkilökohtaisena kokemuksena eikä tavalla, jonka kuka tahansa voisi tarkistaa?
- Mikä olisi saanut sinut päättelemään, ettei kyse ollutkaan Jumalasta?
- Oletko koskaan yrittänyt arvioida kokemustasi yhtä kriittisesti kuin arvioisit jonkun toisen uskonnon vastaavaa kokemusta?
Minusta kokemuksesi kertoo ennen kaikkea siitä, että koit jotain poikkeuksellista. Se ei vielä kerro, mikä sen aiheutti. Juuri siinä kohtaa tarvitaan perusteluja eikä pelkkää varmuuden tunnetta. Muuten jokaisen uskonnon seuraaja voisi vedota omaan kokemukseensa, eikä olisi mitään keinoa erottaa, kuka on oikeassa. Vai onko kukaan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
En kommentoi. Syyn voit arvata. Jos arvaat kommentoimattomuuteni syyn oikein niin vastaan siinä tapauksessa. Saat maksimissaan kolme arvauskertaa tai arvata kolmesti.Jos ei itselläsi tule mieleen mitään niin voit turvautua tekoälyyn ja kysyä yleisimmät kolme syytä siihen, miksi uudestisyntynyt kristitty ei vastaa jumalattoman esittämiin kysymyksiin Suomi24 palstalla.
Mutta on muitakin kaltaisiani olemassa, joilla on uudestisyntymisestään kokemus ja tietoisuus siitä kuka synnytti, miksi synnytti, mitä se tarkoittaa syntyneelle, jne...
En ole ainoa, muitakin on jotka saattavat kertoa siitä vastaten kysymyksiisi.
Selef Urge
En lähde arvailemaan syitäsi olla vastaamatta.
Jos sinulla on perusteet väitteillesi, voit kertoa ne. Jos et halua kertoa, sekin on tietenkin oma valintasi.
Mutta huomaat varmaan itsekin, että vastauksesi ei oikeastaan vastaa yhteenkään kysymykseen, jonka esitin. Sen sijaan siirrät keskustelun arvuutteluksi siitä, miksi et vastaa.
Minua ei oikeastaan kiinnosta, miksi et vastaa. Minua kiinnostaa, pystytkö vastaamaan.
Esitin esimerkiksi hyvin yksinkertaisen kysymyksen:
Mistä tiesit, että kokemuksesi aiheutti juuri kristinuskon Jumala eikä jokin muu mahdollinen selitys?
Siihen ei tarvita arvausleikkiä. Siihen tarvitaan perustelu.
Kirjoitat myös:
"On muitakin kaltaisiani olemassa..."
En epäile sitä hetkeäkään. Maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka kertovat kokeneensa yliluonnollisen. Mutta juuri siinä on ongelma.
Muslimit kertovat kohdanneensa Allahin.
Hindut kertovat kohdanneensa Krishnan tai Shivan.
Helluntailaiset kertovat saaneensa vahvistuksen Pyhältä Hengeltä.
Ortodoksit, katolilaiset ja Jehovan todistajat kertovat kukin omista hengellisistä kokemuksistaan.
Kaikki ovat vakuuttuneita siitä, että juuri heidän kokemuksensa on oikea.
Se, että kokemus on yleinen, ei vielä kerro, mikä selitys sille on oikea.
Jos vetoat siihen, että "muitakin on", sama peruste tukee yhtä hyvin kaikkia uskontoja. Et voi käyttää sitä vain oman uskontosi puolesta.
Kirjoitat myös, että olen "jumalaton". Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä kysymysten kannalta. Kysymysten totuus ei riipu siitä, kuka ne esittää. Jos matemaatikko, muslimi, ateisti tai kristitty kysyy saman kysymyksen, vastaus ei muutu.
Minusta vaikuttaa siltä, että et halua puolustaa väitteitäsi, vaan arvioida ensin kysyjän kelpoisuuden. Se on väittelyvirhe. Väitteen totuus ei riipu väitteen esittäjästä eikä kysyjän maailmankatsomuksesta.
Sanot vielä, että jos arvaisin oikean syyn, vastaisit. Miksi vastaaminen riippuisi arvauksestani? Jos kysymykset ovat huonoja, kerro miksi. Jos ne ovat hyviä, vastaa niihin. Jos et tiedä vastausta, senkin voi sanoa.
Minun tarkoitukseni ei ole "voittaa" keskustelua. Haluan vain ymmärtää, millä perusteella erotat oman kokemuksesi muiden uskontojen kokemuksista.
Tähän asti et ole vastannut siihen kertaakaan.
Miten sitä voi erottaa muitten uskontojen kokemuksista mikäli ei ole itse niitä kokenut. Se on lukijan itse tehtävä päätös uskooko kyseisiin kokemuksiin vai ei. Kokemusta minä pidän uskottavana mutta sen alkulähteen voi tietenkin kyseenalaistaa ja perustella sen ihan oman mielensä mukaan tai sitten vain uskoa kokemuksesta kirjoittavan uskomuksen, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Sillä mitä muut ajattelee ei pitäisi olla mitään merkitystä.
Selef Urge alias Commandohauis 53 cm ei ole uudestisyntynyt kristitty. Hän mässäilee sianlihalla ja saastuttaa ruumiinsa sillä.
2Kor 6:17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
7:1 Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa.
Ymmärrän sua , itselläni tullut kanssa fiilis että aika turhaa on mitään selitellä kun ei ole halua tai kykyä ottaa totuustodista vastaan, vaan ollaan aina uudestaan kyselemässä samaa kehää kiertäen, koskaan perille pääsemättä.
Eräällä kaverillani oli myös samanlainen kokemus, ettei päässyt sängystä ylös eikä voinut liikuttaa käsiään eikä jalkojaan. Hän oli lepositeissä mielisairaalassa.
En ole Selef Urge, mutta näin kristittynä, Selefin kokemus on hyvin uskottava. Itselleni ei jäänyt pienintäkään epäilyä, kun sain Pyhän Hengen opastajakseni. Kun pyysin vahvistusta Häneltä, alkoi vahvistuksia satamaan monelta taholta, mutta suurin vahvistus oli Pyhän Hengen "kupla", jossa sain uskomattoman rauhan aina, kun siirryin sinne. Pyhä Henki kirkasti Jeesuksen valtavan rakkaudentyön ihmiskunnalle, sekä Taivaan Isämme pyrkimyksen kaikkien luomustensa pelastamiseen tulevaan rakkauden valtakuntaansa. Uudessaliitossa, me pelastumme yksilöinä. Tulevassa vihanajassa, pahuus taistelee pahuuden keinoin pahuutta vastaan. Kristityt ovat turvassa Jeesuksen luona, oppimassa tulevia tehtäviään tuhatvuotisessa valtakunnassa. "Kuplassa" avautui myös Raamatun kokonaissanoma, josta näemme ainoan oikean Jumalan valtavan viisauden, pitkämielisen hyvyyden ja rakkauden, luomiaan lapsia kohtaan. Hän antoi meille Poikansa Jeesuksen, armolliseksi tuomariksemme, jotta helposti Hänet Herraksemme valiten, pelastuisimme pois paholaisen vaikutuksesta, sillä mikään paha , ei pääse hyvyyden valtakuntaan.
Pyhä Henki ei anna mitään kuplia eikä mitään tunteita. Mitään sellaista ei ole Raamatussa luvattu. Hän ei aiheuta kaatuilua, tärinää, nauramista eikä karjumista. Hänellä on työ tehtävänä. Se on moninainen, enimmäkseen Kristuksen kirkastaminen, mutta myös opettaminen ja Jumalan sanan valaiseminen ja avaaminen, sekä lohduttaminen. Hän ei anna rauhan tunnetta. Hän antaa rauhan.
Hashiksen poltto liian suurena annoksena sai minut makaamaan lattialla niin etten pystynyt liikuttamaan jäseniän ja tuntui kuin jokin suuri paino olisi päälläni ja painaisi minut lattiaa vasten. Ei se ollut Jumala.
Tässä kirkkauteen edesmenneen rakkaamme veli Leo Mellerin todistus uskoontulostaan ja kuinka se hänelle tapahtui.
https://www.patmos.fi/blogit/miten-mina-voin-pysya-uskossa-pelastuselama-osa-2/
Kiinnostava oli tieto siitä että Leo eli Kalliossa kuten minäkin mutten muista koskaan nähneeni Leo Kalliossa.
Mikähän lienee lyhin matka metreissä se etäisyys jolloin olemme joskus olleet toisiamme kaikkein lähimpänä liharuumiissaimme.
Toinen oli kiinnostustieto oli se että Leosta tuli taivaskelpoinen jo vuonna 1956! Leo oli n.70v taivaskelpoinen ennen kuolemaansa 83 vuoden iässä.
Minua säväytti tämä Ension laulun sanoitus.
" Kun Jeesus uudestisynnytti,
niin kirjaan nimemme kirjoitti.
Ja kun Hän ne verellään kirjoitti,
ei pyyhi niitä milloinkaan.
Eikö milloinkaan?
Ei milloinkaan!
Eikö milloinkaan?
Ei milloinkaan!
Kun Hän ne verellään kirjoitti,
ei pyyhi niitä milloinkaan!"
Ensio Lehtonen kirjoitti laulun.
Kumpikohan painaa enemmän Mellerin kohdalla Jumalan vaakakupissa viimeisellä tuomiolla, kun ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan, se että hän huijasi rahaa, teki huorin ja eksytti tuhansia ellei kymmeniä tuhansia ihmisiä 60 vuoden ajan mystiikan, salaliittoteorioiden ja okkultismin pariin vai se, että hän teki muutama vuosi ennen kuolemaansa parannuksen ja lopulta löysi Kristuksen?
Oletko varma, että meni kirkkauteen ?
Kun Jeesus uudestisynnytti,
niin kirjaan nimemme kirjoitti.
Ja kun Hän ne verellään kirjoitti,
ei pyyhi niitä milloinkaan.
Eikö milloinkaan?
Ei milloinkaan!
Eikö milloinkaan?
Ei milloinkaan!
Kun Hän ne verellään kirjoitti,
ei pyyhi niitä milloinkaan!
Leon maineen puhdistamisen takia:
https://www.youtube.com/shorts/GkSQ3ysBHrs
Minun elämässä alkoi tapahtu pieniä ihmeitä kesällä 2024 ja kyseisille ihmeille on myös muitakin todistajia en ainoastaan minä. Sitä ennen minulta oli kaikki mikä minulle kuuluu ja minulla ei ollut mitään. suunnittelin hyppääväni Kallaveteen yöllä kivinen reppu selässä , kun taakseni tuli One Way Missionin katuevankelisti ja alkoi puhumaan kanssani. Lähdin hänen mukaansa ja seuraavalla viikolla olin Hauholla Toivon Majatalossa. Siellä oli aikaa tutustus Raamattuun ja eräänä aamuna ääni sisälläni sanoi minulle tahtonsa ja mitä siitä seuraisi ja sen jälkeen tuli näky Jumalasta. Pitkin kesää olin nähnyt aamuisin erikoisia epäselviä näkyjä joiden alkuperää en ymmärtänyt mutta siitä tapahtumasta lähtien näyt vahvistuivat ja selkenivät. sain muitakin armonlahjoja ja kielillä puhuminen on jokapäiväistä tosin en tee sitä ääneen. lähdin pois kyseisestä paikasta koska he opettavat mielestäni Raamattua väärin ja vähän aikaa sitten liityin takaisin luterilaiseen seurakuntaan, koska se on lähinnä minun uskoani. Olin eronnut kirkosta nuorempana, Ja näille tapahtumille löytyy useita todistajia koko matkan ajalta eikä yksikään sana ole valhetta. Ihmeitä tapahtui myös Toivon Majatalossa oloaikana ja ehkä niitä tapahtuu yhä sitä en tiedä mutta minun kohdalla uskoon tulo tapahtui lyhyesti yllä kuvatulla tavalla. Kyseisen yhdistyksen Raamatun opetus on väärää mielestäni mutta on siellä hyviäkin pastoreita. Kahdenlaista opetusta mikä on todella erikoista mielestäni ja toiminta kyseenalaista joiltakin osin mutta siellä oli hyvä kirjasto mistä alkoi kiinnostus Raamatun kulttuurihistoriaan ja teksteihin ja tällä tiellä ollaan. Usko Jumalaan on vahva eikä se varmasti katoa minnekään.
Tämä tarina on tosi ja kaikille vaiheille löytyy todistajat joten näillä mennään.
tässä nyt sitten rakennellaan sitä uutta elämää ja nyt pikkuhiljaa sekin alkaa etenemään menin kadulle suoraan Toivon Majatalosta ja tämä tapahtui keväällä 2025 ja tällä hetkellä minulla on vuokra-asunto luteririlaisen kirkon talossa ja tästä on hyvä ponnistaa eteenpäin. Asunnottomana olin syksyyn 2025 saakka joten elämä kadulla tuli riittävän hyvin tutuksi ja eiköhän se tuleva elämäni keskity yritykseen asunnottomien olon parantamiseksi koska Jumalan tahto viittasi siihen suuntaan. Aika näyttää minne se elämä kuljettaa mutta hyvältä näyttää. En ole kuitenkaan pitänyt itseäni minään ongelmakäyttäjänä päihteiden suhteen missään elämäni vaiheessa ja huumeiden käytön olin lopettanut jo hyvissä ajoin ennen yllä kuvaamia tapahtumia ja alkoholin käyttökin on ollut mielestäni kohtuullista koko elämäni ajan. Syyt ongelmiini johtui aivan muista kuin kyseisistä aineista. Avun niiden ratkaisuun olisin saanut Toivon majatalosta mutta väärän opetuksen takia koin ettei paikka ole minua varten joten jatkoin matkaa ongelmineni kanssa. Eiköhän nekin tule pikkuhiljaa ratkeamaan koska Jumala on oikeudenmukainen.
" Ihmeitä tapahtui myös Toivon Majatalossa oloaikana ja ehkä niitä tapahtuu yhä"
Tällä tarkoitan sitä, että tiettyjä asioita en pidä enää ihmeinä vaan se on Jumalan johdatusta koska kyseisissä tapahtumissa on yleensä teon tekijänä toinen ihminen eikä mitään tipahda suoraan taivaalta syliin. Siinä vaiheessa, kun näyt ja muut ns. yliluonnolliset kokemukset ovat arkipäivää ne ovat luonnollisia asioita. Ne tapahtuvat pään sisällä se on osa henkilökohtaista johdatusta ei niistä ole tarvetta ääneen huudella. Tosin on yksi tapaus on ollut missä ääni sisälläni neuvoi minua sanomaan erään asian toiselle henkilölle ja tein sen myöhemmin pitkän pohdiskelun jälkeen. Kysyin ensin kyseiseltä henkilöltä haluaako hän kuulla sen ja hän ei halunnut kuulla sitä. Tämä tapahtui Toivon majatalossa ja laitoin hänelle asiasta tekstiviestin poistumiseni jälkeen. Viestin mukaan hänen olisi parempi tulla uskoon kuin jne.
Kyseinen henkilö oli uskonsa ja siihen tulonsa useaan kertaan tunnustanut mies joten se teki asiasta erikoisen, Se on ainoa kerta, kun minua on kehoitettu sanomaan jotakin ja se oli kieltämättä tilanne mitä mietin pitkään ennen, kuin tein sen tekstiviestin välityksellä. Se oli varmaan lähetyskäsky minulle joten sekin työ tuli lopulta täytettyä. Ei ne kaikki äänet ym. ole Jumalasta ja ihmisen saattaa seota päästään mutta en minä itseäni hulluna pidä eikä tuttavanikaan ole sitä ainakaan minulle kertonut tosin ei ne tiedä näistä kokemuksista mitään.
Kielillä puhuminen mitä minulle tapahtuu on johdonmukaista ja sitä tapahtuu jatkuvaan ja minulla on siitä oma käsitys mikä poikkeaa täysin helluntalaisesta opetuksesta. Ei se varsinaisesti rakenna minua millään tavalla henkisesti näin minä sen koen. Se on enneminkin pakonomaista ei sitä pysty lopettamaan se tulee itsestään ja ei se minua häiritse. Ei minulle tulisi mieleenkään puhumaan ääneen hokemiani mitä en itsekään ymmärrä.
Aika erikoista mutta tuskin mitenkään ainutlaatuista. Näistä ei vissiin ole vain tapana kirjoitella.
Ihmiset tulevat uskoon ja minä olin ateisti joka ajatteli etten usko ennen, kuin näen Jumalan ja se toteutui näyn kautta ja ei minua häiritse se jos sen joku kyseenalaistaa. Pappien suusta saatu usko ei välttämättä johda mihinkään ne ei ole minua vakuuttaneet missään vaiheessa vaan kaikki perustuu omakohtaiseen kokemukseen. Näin minä käsitän sen lopulta tapahtuvan enkä minä ymmärrä niitä jotka ottavat Jumalan vastaan pelkkien pappien puheiden perusteella. Kyllä se Jumala ilmestyy ja ilmoittaa olemassaolostaan jos niin on tapahtuva.
Pesäpallomailaonnettomuus tai vastaava päävamma voi toki aiheuttaa 'uskoontulon', mutta mistä vammautunut voi tietää eron Herramme Saatanan, kristinuskonharhan epäjumalan tai vaikkapa muhammadanisminharhan epäjumalan välillä?
Ei mistään. Luultavimmin maantieteellinen vaikutus aiheuttaa epäjumalan valinnan, mutta silti sitä ei voi erottaa herra saatanasta, joka on myös pelkän mielikuvituksen tuotetta.
Kiitos vastauksista, luin koko ketjun. En epäile, etteivätkö ihmiset olisi kokeneet kuvaamiaan asioita. Mutta yksi kysymys jäi edelleen ilman vastausta:
Miten henkilökohtaisesta kokemuksesta voidaan päätellä, että sen aiheutti juuri kristinuskon Jumala?
Ketjussa kerrottiin rauhasta, näkyistä, sisäisestä äänestä, kielillä puhumisesta ja johdatuksesta. Vastaavia kokemuksia kuitenkin raportoidaan lähes kaikissa uskonnoissa. Muslimit kertovat Allahin johdatuksesta, hindut omien jumaliensa ilmestyksistä, mormonit "sisäisestä todistuksesta" ja monet muut omista hengellisistä kokemuksistaan.
Jos kokemus yksin todistaa uskonnon oikeaksi, silloin useiden keskenään ristiriitaisten uskontojen pitäisi olla yhtä aikaa oikeassa. Jos taas sanotaan, että vain kristittyjen kokemukset ovat aitoja, sille pitäisi esittää jokin peruste.
Yksi kirjoittaja kertoi kuulevansa ääniä, näkevänsä näkyjä ja kokevansa pakonomaista kielillä puhumista. Arvostan sitä, että hän itsekin totesi, ettei kaikki koettu välttämättä ole Jumalasta. Juuri siksi kokemuksia pitäisi arvioida kriittisesti eikä vain olettaa niiden olevan yliluonnollisia.
Minulle ratkaisevaa ei ole se, kuinka voimakas kokemus oli. Voimakas kokemus kertoo varmasti jotain kokijastaan, mutta ei vielä kerro, mikä sen aiheutti. Ihminen voi olla täysin vilpitön ja silti erehtyä kokemuksensa tulkinnasta.
Siksi palaan edelleen samaan kysymykseen:
Mikä havainto tai perustelu osoittaa, että kyse oli juuri kristinuskon Jumalasta eikä jostakin muusta mahdollisesta selityksestä?'
-ap
Siitä on kirjoitettu monia kirjoja, joissa uudestisyntymistä käydään läpi. Siitä ei uudestisyntynyt itse voi erehtyä. Kristitty erottaa pahan hengen Hyvästä Hengestä.
Sinäkin olet jo vastauksesi jo saanut, mutta et ole ymmärtänyt sitä älyllisesti vaikka pyrit oleman analyyttinen niin et selvästikään ole. Teet ihan asiapäättelyvirheitä lukemastasi, koska haet tahallasi valheellista selitystä uudestisyntymiseen vaikka sanot ettet epäile ihmisen kertomaa kuvausta uudestisyntymisensä kokemuksestaan.
" Mikä havainto tai perustelu osoittaa, että kyse oli juuri kristinuskon Jumalasta eikä jostakin muusta mahdollisesta selityksestä?'"
Yksityiskohtia on paljon ja yksityiskohdat voivat vaihdella uudestisyntyneiden välillä itse uudestisyntymässä.
Sinulle on kerrottu että uudestisyntynyt rukoili Raamatun Jumalaa ja uudestisyntyi sen seurauksena ja hän kuvaili sinulle tarkasti uudestisyntätapahtumaansa. Jotkut rukoilevat myös saatanaa, mutta he eivät sitä aina tiedosta, vaan ajattelevat rukoilevansa Jumalaa ,ja heille tapahtuu toisenlaisia ihmeitä, mutta ei uudestisyntymistä.
Jos ihminen puhuu totta ja on totuuden puolesta niin se on Jumalasta. Valehteleva ihminen on saatanasta. Siunaaminen ja kiroaminen Israelia koskien tekee erotuksen valehtelijoiden ja totuudellisten välillä.
saatana kykenee tekemään AITOJA ihmeitä, mutta rajoitetummin kuin Jumala tekee myös AITOJA ihmeitä, ilmiöitä joille emme löydä tieteellistä selitystä , koska tieteellinen selitys kieltää tieteellisen selityksen ihmeestä henkiolennon tekemänä, koska ei näe , eikä pysty tutkimaan ihmeilmiötä, ei ole yksityiskohtia, joihin tarttua, joita tutkia.
Siksi uudestisyntyneet pystyvät tutkimaan hengellisiä asioita, hengellisiä valheita ja hengellisiä totuuksia.Niitä kumpaakin on olemassa ja paljon, jumalaton ei erota muuta kuin silmin tai vastaavalla tavalla arvioitavaa todellisuutta , onko jokin asia valhetta vai totta. Ja kuten valhemedia, jumalattomien media osoittaa niin moni on mennyt vipuun sen mukaan mitä mediaa eniten kuuntelevat kuin se se valhemedian valhe olisi totta, "Jumalan Sanaa". Jumalattomilta puuttuu sekä viisaus että ymmärrys nähdä totuutta monissa asioissa, tosin on olemassa joitakin tosi älykkäitäkin jumalattomissa, mutta hekin menevät lopulta vääryyden eksytykseen ja väärin valintoihin, omaan valhenokkeluuteensa kompastuen totuuteen.
Häpeä, et laita painoa ihmisen todistukselle, joka totta todistaa!
sulle ei totuus kelpaa uudestisyntymisestä ja et erota HENKIEN olemusten pahaa hyvästä, koska et ole tarpeeksi älykäs tekemään oikeita johtopäätöksiä saamastasi hengellisestä todistuksesta?
miksi kyselemään tulit tälle palstalle esiintymään että uskot kyllä kerrotut kokemukset ja sitten kyselet samat kysymykset hieman eri sanoin, joista huomaa ettet uskonutkaan tai ymmärrä vastauksia.
Rukousvastauksia kai lähes kaikki uudestisyntymiset kristityillä. Ja en syytä sua tästä, koska en itsekään ymmärtänyt senkän vertaa minkä sinä ymmärrät ennen kuin itselleni tapahtui tuo uudestisyntymisen omakohtaisena kokemuksena, jonka jälkeen asia on uudestisyntyneelle itsestäänselvää.
Rukoilin Jumalaa. Ymmärrätkä tämän?
Sitten Jumalan Henki uudestisynnytti minut. Ymmärrätkö tämän? Ja koska ehkä ymmärrät, mutta et usko todistusta, niin se on loukkaavaa todistuksen antanutta kohtaan. Ymmärrätkö sen? Sen huomaa kuinka asiasta kyselet, josta tulee selväksi ettet usko todistusta , koska et oikeasti uskoa uudestisyntyneen todistusta kokemustaan uudestisyntymisestään, kska et vi, koska sulta puuttuu itseltäsi juuri tuo tärkein todiste, omakohtainen kokemuksesi uudestisyntymisestäsi. Ymmärrätkö sen?
Sitä ei taida ymmärtää muut kuin uudestisyntyneet ja uudestisyntymättömät lyttää heidän oikeita todistuksiaan.Uudestisyntyneet tietävät ne tosiksi, uudestisyntymättömät taas eivät voi tietää asiaa varmuudella. Vähän sama asia kuin yrittää ( hengellisesti )sokealle selostaa mitä Valo (hengelliset asiat ovat ) on.
Nyt menee vähän lihallisuuden puolelle. Jos joku kyselee uskon asioista, niin ei ensimmäinen vastaus voi olla, että et ole tarpeeksi älykäs. Ei Pyhä Henki tarvitse meidän puolustukseksi toisen vähättelyä. Jos olet saanut kokea uudestisyntymisen, niin kerro siitä. Anna Kristuksen näkyä. Ei meidän tehtävä ole tuomita sydämiä eikä arvioida kuka ymmärtää ja kuka ei.
Nimenomaan siitä on kysymys ettei ihminen ole tarpeeksi älykäs ymmärtämään omalla älyllään uskonasioita. Se on hengellinen tosiasia, ei lihallista vähättelyä, sillä Jumalakin voi tuon todeksi osoittaa Raamatulla. Ihmisen älykkyys on siihen ymmärtämättömällä tasolla jotakin älylläpäättelyn poikkeustapauksia lukuunottamatta, esim. Einsteinin uskoontulossa älyllä päättelykyky Raamatun lukemiseen ja sieltä esim. matemaattisten huomioiden suuri viisaus, joka ei ole ihmisen älykkyydestä syntynyttä vaan suuremmasta matemaattisesta viisaudesta..
Einstein ei uskonut persoonalliseen Jumalaan, eikä varsinkaan Raamatun Jumalaan.
Täältä löytyy Einsteinin käsinkirjoittama kirje filosofi Eric Gutkindille, mistä hänen suhteensa kristinuskoon käy ilmi:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46438116
Siinä Albert Einsteinin kirjoittaa:
"Sana 'Jumala' merkitsee minulle vain ihmisen heikkouksien ilmentymää ja tuotosta. Raamattu on kokoelma arvostettuja, mutta varsin alkukantaisia legendoja."
ateistin äly ei riitä ymmärtämään Jumalan olemassaoloa vaan hän on denialisti.
Raamatun profetioista on suurin osa jo toteutunut ja tämä ei herätä miettimään edes sitä ihan vakavasti että mitähän se tarkoittaa kun Jumalan ilmoittamat tapahtumat etukäteen ovat toteutuneet tähän mennessä ihmeteltävällä tavalla.
Katsoin tekoälystä:
"Israelin valtion perustaminen: Juutalaisten paluuta omalle maalleen ja Israelin uudelleensyntymistä (1948) pidetään monissa tulkinnoissa merkittävänä lopun aikojen profetian täyttymisenä."
Milloin ensimmmäisen kerran Jumala mainitsee Raamatussa Israelin paluun Israeliin takaisin, joka perustettiin 1948 ja joka toteutui sinä vuonna toukokuun 14 päivä jos muistan oikein päivämäärän?
" Ensimmäinen ilmoitus: Mooses (Noin 1400 eaa. tai 1200 eaa.)Koko profeetallisen paluun perusta valettiin jo ennen kuin kansa oli edes saapunut luvattuun maahan. Mooses ennusti 5. Mooseksen kirjan luvussa 30:1–5, että jos kansa luopuu Jumalasta, se hajoaa kaikkien kansojen sekaan, mutta lopulta Jumala kokoaa heidät takaisin"
Eli tuo profetia toteutui reilun 3000vuoden jälkeen ja ennen toteutumistaan kerrotaan että ihmmiset kiistivät ettei tuo profetia koskaan tule toteutumaan ja sitä valehdeltiin tulkintaan eksyttämällä että se on kielikuvallista tai jotain vastaavaa, mutta sellaista ettei se oikeasti toteudu. He kaikki ovat osoittautuneet valehtelijoiksi , nyt he makaavat maassa, kuinkahan moni heistä joutuu helvettiin, ja kuinkahan moni heistä on siunattu kirkossa papin puhuessa kuinka tämä jumalaton vainaja pääsee aikanaan taivaaseen.
Aika mielenkiintoista että samaan aikaan kun väitetään ateistin olevan liian älytön ymmärtämään Jumalaa, odotetaan hänen hyväksyvän yhden tietyn tulkinnan tuhansia vuosia vanhoista teksteistä ainoana mahdollisena selityksenä.
Israelin perustaminen vuonna 1948 on historiallinen fakta. Se, että juuri sitä tarkoitettiin 5. Mooseksen kirjan tekstillä tuhansia vuosia aiemmin, on puolestaan uskonnollinen tulkinta, ei todistettu historiallinen ennustus. Jos ennustus voidaan tunnistaa vasta tapahtuman jälkeen ja sopivalla tulkinnalla, se herättää ihan aiheellisen kysymyksen siitä, onko kyse ennustamisesta vai jälkikäteisestä selittämisestä.
Äly ei tarkoita sitä, että hyväksyy kaikki väitteet, vaan sitä, että myös omia uskomuksia uskaltaa tarkastella kriittisesti. Jos kriittinen ajattelu nähdään denialismiksi, ongelma ei välttämättä ole ajattelijassa vaan siinä, ettei väite kestä tarkastelua.
sikakaan ei ymmärrä mitään profetioista. ootteko samiksia sikapossu ja sinä?
miten "ajattelet kriittisesti" kun kiellät Raamatun toteutuneet profiat , tähän mennesä toteutunut yli 80 pros?
Oliko apinat vai siat esi-isiäsi?
No niin, tässä yksi lisää: PIELEEN MENI YKSI ENNUSTUS TAAS
Hesekiel 30:10–11 lupasi, että Nebukadnessar ja Babylonian armeija tuhoavat Egyptin, surmaavat sen kansan ja hajottavat sen. Mutta kas, historia kertoo hieman eri tarinaa: Egypti ei kadonnut kartalta, kansa ei hajaantunut eikä maa lakannut olemasta.
Mutta ei hätää. Jos ennustus ei toteudu, aina voi vaihtaa tulkintaa, siirtää täyttymisen tulevaisuuteen tai todeta, että kyse olikin vain symboliikasta. Näin ennustukset ovat kätevästi aina "melkein toteutumassa" 😄
Kriittinen ajattelu ei tarkoita sitä, että haukkuu kanssaihmisiä tai epäilee kaikkea. Se tarkoittaa vain sitä, että myös vanhoja väitteitä arvioidaan samalla mittapuulla kuin muitakin väitteitä.
Myös sielunvihollinen voi antaa kokemuksia ja kertoa olevansa vaikka Jumala, jos ei koettele kokemustaan mitenkään. Tärkein on Raamattu, minkä valossa asiat koetellaan.
"Jos olisit syntynyt Saudi-Arabiassa, olisitko päätellyt, että Allah kosketti sinua?" Islaminuskosta uskoon tulleet ovat kertoneet Jeesuksen ilmestyneen heille unessa tai näyssä ja sanovan, että hän on Jeesus. Vähän kuin Raamatussa apostoli Paavalille tapahtui, jolle Jeesus myös ilmestyi näyssä ja sanoi, että minä olen se, jota sinä vainoat.
>> kokemuksesi kertoo ennen kaikkea siitä, että koit jotain poikkeuksellista. Se ei vielä kerro, mikä sen aiheutti. <<
Jumala todistaa itse itsestään sellaiselle ihmiselle, joka häntä etsii ja haluaa hänet löytää. Uskovat eivät pysty todistamaan Jumalaa, omia kokemuksiaan Jumalasta tai muutakaan muille ihmiselle. Voimme vain kertoa evankeliumia ja kertoa omista kokemuksistamme ja jättää tulokset Jumalan haltuun.
tässä yksi todistus, jonka aloittaja ohittaa:
1.44.58- 1.47.06
https://www.youtube.com/watch?v=HHNHW1ntuNQ&t=6132s
Martin tsunami todistus.
Miten tsunami todistaa jotain asiaa?
Se että rukoilee jotain ja sitten maailman toisella puolella tapahtuu tsunami niin en ymmärrä miten se on jokin vastaus, vai mitä tuo Martti koitti sanoakaan.