*1. Kuinka yleistä prostituutio oli?
Keskisuurissa ja suurissa kaupungeissa (Jerusalem, Sepphoris, Tyyros, Sidon, Caesarea) prostituutiota esiintyi, koska kaupungeissa oli liikkuvaa väestöä, sotilaita, kauppiaita ja satamatoimintaa.
Maaseudulla ilmiö oli harvinaisempaa, koska talous oli perhe- ja kyläyhteisöihin sidottua eikä tarjonnut rakenteita kaupalliselle seksille.
*2. Liittyikö prostituutio orjuuteen?
Kyllä — hyvin usein. Antiikin Lähi-idässä prostituutio oli lähes aina sidoksissa johonkin seuraavista:
Orjuus – Orjien seksuaalinen hyväksikäyttö oli laillista ja yleistä. Orja ei voinut kieltäytyä.
Velkaorjuus – Köyhyys ja velat saattoivat pakottaa naisen tai tytön “palvelukseen”, joka käytännössä oli prostituutiota.
Isännän valta – Patriarkaalisessa järjestelmässä perheen mies saattoi “myydä” tyttären tai orjan seksuaalisia palveluja.
Temppeliprostituutiota (pyhäkköportot) esiintyi joissakin naapurikulttuureissa (Babylonia, osa kanaanilaisia kultteja).
Antiikin prostituutio oli siis rakenteellisesti sidottu orjuuteen ja taloudelliseen pakkoon, ei vapaaehtoiseen ammatinharjoittamiseen.
*3. Miksi prostituutio esiintyi?
Köyhyys: yksin jäänyt nainen ilman miespuolista elättäjää oli taloudellisesti äärimmäisen haavoittuva.
Orjuus: orjan ruumis oli omistajan omaisuutta.
Sotilaskulttuuri: Rooman armeijan läsnäolo loi kysyntää.
Satamakaupungit: liikkuva väestö ja kauppareitit lisäsivät ilmiötä.
Mitä kysymyksiä tämä herättää sinua raamatun miehistä, joita pidettiin jumalan suurina miehinä, vaikka he elivätkin prostituutiossa?
- Aabrahamin vaimon Saaran orjatar Haagar, joka synnytti Aabrahamille lapsia?
- Salomon haaremi, joissa orjuus kukoisti (sivuvaimot=orjia)?
- Jaakobin vaimon Lean orjattaren Silpan lapsia olivat Gad ja Asser, Raakelin orjattaren Bilhan lapsia olivat Dan ja Naftali, kaikki Jaakobin siittämiä.
- Daavidilla ainakin 8 vaimoa ja heidän orjansa?
jne.
Keskisuurissa ja suurissa kaupungeissa (Jerusalem, Sepphoris, Tyyros, Sidon, Caesarea) prostituutiota esiintyi, koska kaupungeissa oli liikkuvaa väestöä, sotilaita, kauppiaita ja satamatoimintaa.
Maaseudulla ilmiö oli harvinaisempaa, koska talous oli perhe- ja kyläyhteisöihin sidottua eikä tarjonnut rakenteita kaupalliselle seksille.
*2. Liittyikö prostituutio orjuuteen?
Kyllä — hyvin usein. Antiikin Lähi-idässä prostituutio oli lähes aina sidoksissa johonkin seuraavista:
Orjuus – Orjien seksuaalinen hyväksikäyttö oli laillista ja yleistä. Orja ei voinut kieltäytyä.
Velkaorjuus – Köyhyys ja velat saattoivat pakottaa naisen tai tytön “palvelukseen”, joka käytännössä oli prostituutiota.
Isännän valta – Patriarkaalisessa järjestelmässä perheen mies saattoi “myydä” tyttären tai orjan seksuaalisia palveluja.
Temppeliprostituutiota (pyhäkköportot) esiintyi joissakin naapurikulttuureissa (Babylonia, osa kanaanilaisia kultteja).
Antiikin prostituutio oli siis rakenteellisesti sidottu orjuuteen ja taloudelliseen pakkoon, ei vapaaehtoiseen ammatinharjoittamiseen.
*3. Miksi prostituutio esiintyi?
Köyhyys: yksin jäänyt nainen ilman miespuolista elättäjää oli taloudellisesti äärimmäisen haavoittuva.
Orjuus: orjan ruumis oli omistajan omaisuutta.
Sotilaskulttuuri: Rooman armeijan läsnäolo loi kysyntää.
Satamakaupungit: liikkuva väestö ja kauppareitit lisäsivät ilmiötä.
Mitä kysymyksiä tämä herättää sinua raamatun miehistä, joita pidettiin jumalan suurina miehinä, vaikka he elivätkin prostituutiossa?
- Aabrahamin vaimon Saaran orjatar Haagar, joka synnytti Aabrahamille lapsia?
- Salomon haaremi, joissa orjuus kukoisti (sivuvaimot=orjia)?
- Jaakobin vaimon Lean orjattaren Silpan lapsia olivat Gad ja Asser, Raakelin orjattaren Bilhan lapsia olivat Dan ja Naftali, kaikki Jaakobin siittämiä.
- Daavidilla ainakin 8 vaimoa ja heidän orjansa?
jne.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oliko Jeesuksen opetuslapset prostutioituja vai vapaaehtoisia?
Jeesuksella oli heiloja 12, joista Johannes poikanen oli pääheila ja joka mielellään nojaili Jeesuksen rintoja vasten.
Bi-seksuaalisuus ei ole mikään uusi käsite.
Toinen raamatun ajan vitsaus oli sodomia – ei mikään marginaali-ilmiö, vaan paimentolaiskulttuurin arkea. Varsinkin juutalaisuudessa nainen oli kuukautisten aikaan niin rituaalisesti saastainen, ettei häneen saanut edes koskea.
Mikä siis neuvoksi? Perheen mies meni samaan karsinaan vuohien ja lampaiden kanssa. Luonto hoiti loput.
Luomiskertomuskin paljastaa ajan asenteen:
Moos. 2:20 kertoo, kuinka Aadam kierteli eläinten joukossa, antoi niille nimet ja etsiskeli sopivaa kumppania. Turhaan. Vaimo luotiin lopulta vain “avuksi”, ei partneriksi – eläimet olivat ilmeisesti jo testattu ja todettu käyttökelvottomiksi.
Jeesuksen opetuksissa sama logiikka jatkuu: rakkaan aasin sai sapattina nostaa kaivosta, jos se oli pudonnut.
Mutta vaimo?
Jos vaimo putosi kaivoon vedenhakureissulla kuukautistensa aikaan, niin häneen ei saanut koskea. Hän sai odottaa pohjalla, mutta aasi pelastettiin. Prioriteetit olivat kristallinkirkkaat.
Ne olivat vain aikansa lapsia kuten Luther, joka saattoi polttaa noitia roviolla.
Eivät olleet siten edes kovin pahoja setiä.
Jeesusta ei pidä siihen sotkea, kun ei Jeesus edes antanut miekkaan tarttua, vaikka olisi ollut henki kysymyksessä.
Jeesus sotkee monet hyvät kuviot.
Kun se tekoäly on niin kauhean viisas eikä harhaoppinen eikä tarkoitushakuinen, niin katsotaan mitä sanoo temppelihuorista.
"Muinaisen temppeliprostituution harjoittajien tehtävänä oli osallistua uskonnollisiin menoihin, edistää hedelmällisyyttä ja kerätä varoja jumalanpalveluspaikoille. Toimintaan liittyi kolme keskeistä uskonnollista ja yhteisöllistä tarkoitusta:
1)Hedelmällisyysriitit: Seksuaalisen kanssakäymisen uskottiin siirtävän pyhää voimaa ja varmistavan maanviljelyn, karjan sekä ihmisten menestyksen ja lisääntymisen.
2)Uskonnollinen lahja: Aktia pidettiin uhrina tai antautumisena kyseisen kulttuurin jumalalle, kuten mesopotamialaiselle Ishtar-jumalattarelle
3) Temppelin rahoitus: Palveluksista maksetut maksut tai lahjoitukset menivät suoraan pyhäkön ja sen papiston kassaan
Kyllä tekoäly on loistava.
Se kertoo täsmällisesti, kiihkottomasti, ketään herjaamatta ja parjaamatta miten asia on tai ollut.
Parempi sitä lainata kuin Raamattua, koska ei voi sanoa että tekoäly valehtelee että on tarsolainen murhamies, vaan sitä voi hyvillä mielin uskoa.
Ja kai ne temppelihuorat suoritti tehtävänsä vapaaehtoisesti, ei niitä raiskattu tai pidetty siellä pakolla, koska ei se olisi muutoin olisi ollut mikään pyhä toimitus eikä kukaan olisi siitä maksanut jos huora piti raiskata, jos se ei antanut ilosta ja nautinnosta, niin ei siitä mitään siunauksia olisi tullut. Ja kai sinne valittiin hyvännäköisiä, iloisia herttaisia tyttösiä eikä mitään rupisia mummoja.
Hampaaton mummo hoitaa homman...
Temppeli siten konkursissa ja Jumala hylkäisi kuin homot.
"Voi taivas, kyllä "se" minun suussani sulaa!" Huudahti hampaaton Matilta.
Yhden kylän "puskaradion" tiedän vaikuttaneen aikoinaan Kainuun seudulla.
Hänen koko nimensä oli: "Naema Muisto Matilta".
Saisi enemmän olla tuon kaltaisia nimiä niin tietäisi ainakin lapsen isän nimen?
Kuka oli Jeesuksen isä? Jokainen sen tietää.
Kysymys, jota kristillinen perinne kiertää kuin kuumaa hiiltä. Evankeliumit tarjoavat neljä kertomusta, joista yksikään ei sovi yhteen, ja jokainen niistä vaikenee juuri silloin, kun pitäisi puhua selkeästi, pappi Eelistä, Jeesuksen isästä.
Pappi Eeli oli temppelissä työssään, kun 12 vuotias neitsyt Maria ilmestyi temppeliin suorittamaan juutalaisen seremonian, jossa neitsyt julistetaan naimakelpoiseksi. Papilla oli tuolloin velvollisuus suorittaa myös neitokaisen neitsyyden tarkistus. Tiedämme kaikki hyvin sen, miten se tapahtui. Ei siinä pyhää henkeä tarvittu vaan Eelin elin lasketui Marian päälle sillä seurauksella, että Maria tuli raskaaksi.
Jeesuksen lapsuus on lähes kokonaan pyyhitty pois. Joosef, jonka väitetään olevan isä, katoaa tarinasta kuin hahmo, joka kirjoitettiin sisään vain selittämään perhealbumin ensimmäinen sivu. Kun Jeesus ilmestyy temppeliin 12‑vuotiaana, hän ei puhu “isästään” lainkaan, ei Joosefista. Hän puhuu Temppelissä Jerusalemissa pääsiäisen aikaan vain siitä, että hänen “tulee olla oikean Isänsä Eelin työssä”.
Sen jälkeen Joosef häviää. Ei mainintoja. Ei tekoja. Ei kuolinhetkeä. Ei edes sivuhuomautusta.
Kun kertomus vaikenee, se yleensä vaikenee syystä.
Ristillä Jeesus sitten viimein raivoissaan huutaa: “Eeli, Eeli, miksi minut hylkäsit.”
Kristillinen traditio selittää tämän psalmiviittauksella, mutta yhtä lailla se paljastaa jotain muuta: nimi, jota hän huutaa, ei ole Joosef vaan pappi Eelin nimi.
Evankeliumien aukot ovat niin suuria, että niihin mahtuisi kokonainen vaihtoehtoinen historia. Ja juuri siksi kysymys Jeesuksen isästä on kiusallinen koko kristikunnalle, ei siksi, että vastaus olisi mystinen, vaan siksi, että kertomus on rakennettu niin, että juutalaisesta papista on tehty pyhä henki ja sen ilmentymä.
Prostituutio on maailman ensimmäinen ammatti.
Ei naiset käyttäneet niitä palveluja temppelissä, vaan miehet, eikä tarina kerro siitä mitään saivatko itse naiset mitään palkkiota siitä että antoivat ainoataan miehille, vaan maksu suoritettiin temppeliin ja kuuluiko temppelihuorana olo osa hartauden harjoittamiseen, että nainen kuvitteli siten palvelevansa Herraa kun antoi miesten maistaa Jumalan luomaa ja ehkä sattui siitä itsekin pitämään jos hyvä mies sattui kohdalle.
Se että Jeesus hermostui rahanvaihtajiin olisi pitänyt mennä, niin että olisi pitänyt mennä sinne temppelihuorin luokse ja vetää ne sieltä kadulle ja sanoa että te teette minun Isäni kodista porttolan. Niin Jeesuksen olisi pitänyt toimia ja ehkä saattoi toimia, mutta sitä ei vain siveellisyyssyistä ole kirjoitettu Raamattuun. Sekin katoliset ovat poistaneet kirjoituksista.