Onko se vain ja ainoastaan Riikka Purran ansiota, vai onko siinä jollakin muullakin näppinsä pelissä?
Kenen ansiona sinä pidät Suomen räjähdysmäiseksi kuvattua talouskasvua?
Anonyymi-ap
2564
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Arto Satosen työelämäuudistukset on ansiokkaita eikä pidä unohtaa myöskään Wille Rydmanin jäänmurtajadiilejä.
AI-yhteenveto Suomen taloutta ei ole laittanut kuntoon yksittäinen henkilö tai hallitus. Talous toimii osana laajempaa maailmantaloutta ja suhdanteita, joihin vaikuttavat muun muassa korot, inflaatio, vientikysyntä ja yritysten investoinnit.Historiassa Suomen talous on vaatinut yhteisiä ponnistuksia useilta eri päättäjiltä, ja talouden tilanne elpyy aina hitaasti erilaisten kriisien jälkeen.Tärkeitä käännekohtia historiassa1990-luvun lama: Suuri lama ratkesi 1990-luvun puolivälissä Paavo Lipposen hallitusten aikana, jolloin tehtiin tiukkoja säästöjä, sopeutettiin julkista taloutta ja teknologia-ala (erityisesti Nokia) alkoi vetää vientiä.Finanssikriisi ja sen jälkeinen aika: Vuoden 2008 kriisin jälkeen Suomen talous on kärsinyt pitkään hitaasta kasvusta, eikä mikään yksittäinen päättäjä ole pystynyt palauttamaan entistä kasvuvauhtia pysyvästi.
Työelämäuudistukset ovat tuottaneet korkeintaan työttömyyttä. Työllisyys ei ole parantunut.
Eihän murtajahanke ole tuottanut vielä mitään. Vain suunnitteluaikaisia velkoja.
AI-yhteenveto Kysymys valtiovarainministeri Riikka Purrasta jakaa mielipiteitä voimakkaasti poliittisen näkökulman mukaan. Kannattajat pitävät häntä tiukkana ja tarvittavia, vaikeita säästöjä toteuttvana päättäjänä, kun taas arvostelijat syyttävät häntä liian ankarasta leikkauspolitiikasta, joka heikentää pienituloisten asemaa.Kannattajien näkemyksetMäärätietoisuus: Puolustajat kiittävät Purraa rohkeudesta tehdä kovia ja välttämättömiä leikkauksia suomen talouden tasapainottamiseksi.Kurinalaisuus: Häntä verrataan joskus aiempiin tiukkoihin talousministereihin, jotka pitävät kiinni sovitusta linjasta vaikeina aikoina.Arvostelijoiden näkemyksetSosiaaliset vaikutukset: Kriitikot ja oppositio arvostelevat säästökohteita, jotka kohdistuvat muun muassa sosiaaliturvaan, koulutukseen ja julkisiin palveluihin.Tuloerot: Arvostelijoiden mielestä hallituksen toimet kasvattavat tuloeroja ja heikentävät heikoimmassa asemassa olevien turvaa.Haluatko tarkastella tarkemmin jotain tiettyä osa-aluetta hänen toiminnastaan, kuten:Hallituksen sopeutustoimia ja leikkauksiaJulkisen velan kehitystäKritiikkiä tai saavutuksia tietystä näkökulmasta?
"Vuoden 2008 kriisin jälkeen Suomen talous on kärsinyt pitkään hitaasta kasvusta, eikä mikään yksittäinen päättäjä ole pystynyt palauttamaan entistä kasvuvauhtia pysyvästi."
Tämä tieto päti ennen Purraa.
Taloustuntijana voin sanoa sanna ja riikka ei mitään osaamistä, kiljukauloja molemmat.
Ykis tärkeä tuosta puuttuu, kotimainen kysyntä, kotimarkkinat tuotta edelleen lähes 70% bruttokansantuotteesta, sen sektorin veti alas nykyinen hallitus. Vienti vetää nyt paremmin, johtuen sotataloudesta ja siinä Saksan satojen miljardien investointihankkkeista puolustukseensa, Purralla ei ole tähän mitään tekemistä. Kotimainen kysyntä elpyy pikku hiljaa ja hyvä niin.
Kaupan kasvu on nyt luokkaa 5-10%.
"YLEN HUUHAA-OSASTOA"!!!
Inflaatiota.
Sannan aikana inflaatio oli 10%, Riikan Euroopan matalin 1,5-2%.
Hassua ajatella, että nuoremmat ekonomistit eivät ole eläneet ollenkaan kautta, jolloin Suomessa olisi ollut talouskasvua. Ei ennen kuin tuli muuan Riikka Purra.
20 vuotta siinä meni kunnes Riikka.
Kivasti kumminkin suomen valtionvelka kasvaa nopeammin kuin talous.
Nykyinen bkt on vuoden 2008 tasolla. Alas on menty.
Kyllä kasvua tarvitaan. Kuinkahan sitä saataisiin oikeasti aikaan?
Säästetään pirusti EU maksuissa ja nato maksuissa jos kasvua ei tule.
Ei ne isot tulot vaan pienet menot. oli aikanaan ohjenuora.
Se on vain että kerran vielä markkinataloutta, pojat. Voi olla että seuraavasta lamasta ei enää nousta.
Aiheuttaako Antti seuraavan laman?
Nämä mielikuvitushoureet taloudesta naurattavat ääneen. Mikään muu ei ole kasvanut kuin konkurssien määrä ja työttömien määrä. Molemmissa valtava kasvu.
Tavallinen työntekijä ja duunari ei näe mitään talouskasvua missään eikä mitään muutosta missään. Jos rikkaiden pankkitilien saldot ovat kasvaneet, niin sillä ei ole mitään merkitystä tavallisen kansalaisen elämään.
Kyllä palstan keittiöekonomisti tietää, ei kannata luottaa tohtoritason pääekonomisteihin, jotka nirvanassa ja hurmoksessa Suomen hurjan talouskasvun takia.
Päivän lehdet jääneet lukematta, radiouutiset kuuntelematta ja tv-uutiset katsomatta. Demarioppositiossa kiukun päivä.
Orpon hallitushan otti ennätysmäärän mamuja ja sitten tietysti ennätysmäärän valtionvelkaa pitäähän mamuille rahaa saada. Toistasataatuhatta uutta maksukykyistä asiakasta suomen kauppoihin. Pakkohan tuon on näkyä talouskasvuna. Tosin velalla maksettu tuo talouskasvu.
Räjähdysmäistä kasvua 0,9%! Älä naurata aikuisia ihmisiä.
Mistä teitä tolloja aina riittää uskomaan valheita.
Kasvusta voidaan puhua vasta kun luku on reilusti yli 2%. Mieluummin yli 3.
Hölmö aloitus. 0,9% ei ole mikään talouskasvu. Hölmöjä taas huijataan.
Muuta eroahan ei ole tapahtunut kuin työttömyyden voimakas lisääntyminen On työttömyyden voimakkaan lisääntymisen ansiota hyvä talouskasvu.
Talous kasvaa ilmeisesti sitä paremmin mitä enemmän on työttömiä mitä isommat on sotemenot ja mitä enempi otetaan valtuonvelkaa.