Ei antanut palsta muuta vaihtoehtoa kuin avata uusi keskustelu, ei mahtunut enää ketjuun (linkki alhaalla), mutta otetaan samalla toinen kysymys Tuomakselle ja muille kristityille:
Eli mitenkäs tämän selittäisitte, löytyy ilmestyskirjan 7 luvusta, ja näillä hommaan joutuvilla enkeleillä voi olla hemmetin kova työ löytää niitä neljää maan kulmaa (joka muuten samalla sanoo että maa on litteä, neliöllä olisi 8 kulmaa):
7:1 Tämän jälkeen näin neljä enkeliä, jotka seisoivat maan neljällä kulmalla ja pidättelivät maan neljää tuulta, ettei mikään niistä puhaltaisi yli maan ja meren eikä vasten ainoatakaan puuta. 2 Ja vielä näin yhden enkelin, joka nousi idästä kantaen elävän Jumalan sinettiä. Hän huusi kovalla äänellä noille neljälle enkelille, joille oli annettu valta hävittää maata ja merta: 3 "Älkää hävittäkö maata, älkää merta älkääkä puita, ennen kuin olemme painaneet sinetin meidän Jumalamme palvelijoiden otsaan." 4 Minä kuulin myös sinetillä merkittävien määrän. Sinetin sai sataneljäkymmentäneljätuhatta,...
Eli tuntuuko litteältä tämä maa? Oletko ollut lentokoneessa? Ja vieläkö väitätte Raamatun olevan sanasta sanaan Jumalan Sanaa (=PAKKO OLLA VIRHEETÖNTÄ, vai pelleileekö se meidän kanssa?)? Ei ihmekään että otitte niin tosissaan kun arabit peloitteli espanjalaisia merihirviöillä ja maan reunalla, se antoi kenties edes vähän lisää aikaa Amerikan intiaaneille ja siellä eläneille muslimeille (Brasiliastakin löytynyt jäänteinä vanhaa arabiankielistä kirjoitusta, mm. Allah arabiaksi, reissasivathan arabit Kiinaankin asti merillä toisessa suunnassa jo yli 800 vuotta aiemmin).
Eikö yhtään ihmetytä miten Koraani ei kompastu yhtään mihinkään tämän kaltaiseen? Siis Allah ei sano edes auringon laskevan länteen ja nousevan idästä (pohjoisessa molemmat tapahtuvat kesällä pohjoisessa), vaikka 600-luvun beduiinille sen olisi luullut olevan itsestään selvää! Noin 750 kohtaa nykyisen tieteen tutkimista asioista monilta eri aloilta, ja niissä kaikissa sellaiset sanat jotka pystyivät hyväksymään ihmiset silloisen tieteen pohjalta ja myös nykyisen tieteen pohjalta, kun ihmiset ennen uskoivat auringon kiertävän maata, Koraanissa sanotaan auringon "uivan/kelluvan" (Einsteinin hahmottelemassa "painovoima-kuopassa") kohti määränpäätään (kiertäen galaksimme keskustaa kohti mustaa aukkoa joskus).
Ja sitten siihen Tuomaksen ja minun keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000009651911
---- Katsos kun Danielin kirjassa Ihmisen Poika sai kuninkuuden saapuessaan pilvissä Vanhaikäisen, eli Jumalan tykö taivaaseen, ei maahan.
Opetuslapset näkivät Jeesuksen taivaallisen muodon vuorella. Kun Jeesus on kerran Jumala, näkivät opetuslapset Hänet kuninkaana vuorella ollessaan. KAPISH? ---
Mitä sekoilet, välistä väität että se kuninkuus tulee taivaista tulemisella, välistä että taivaaseen menon yhteydessä. Siis jos op.lapset näkivät Jeesuksen vuorella ENNEN taivaaseen nousemista ja toista tulemista, niin MITEN he näkivät Jeesuksen kuninkaana, koska hänestä EI VIELÄ ollut tullut edes sitä Danielin ennustuksen mukaisesti, tuli se sitten taivaisiin nousemisesta tai sieltä takaisin tulemisesta???
---- No jos sinä ajattelet niinkuin juutalaiset, että Messias on kuningas vasta maahan palatessaan niin kiellät Uuden Testamentin, vaikka en sitä ihmettelisikään ainakaan sillä perusteella, että tyynysi alla taitaa olla Koraani.
14. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä."---
Minusta tuossa kohdassa puhutaan kansoja, kansakuntia ja kieliä sisältävästä valtakunnasta, ja luuletko että paratiisissa tuollaisilla asioilla on enää väliä? Onko sielläkin joitain Hitlereitä tyyliin "min härre folk!"? Vai mahtaisikohan se puhua Islamin Jeesuksesta, joka tulee tuomaan meille avaruusmatkailun ja vieraiden planeettojen asuttamisen miljoonien vuosienkin päähän (jos osataan käyttäytyä avaruudessa eikä heitetä isointa pommia heti kättelyssä muiden niskaan, kuten portugalilaiset muslimien sisämerenä toimineella Intian Valtamerellä aseistamattomia kauppa-laivastoja vastaan, jos kristityillä on sananvaltaa niin kaikkia avaruuden eliöitä tullaan pitämään "saatanoina"). Lisäksi kristittyjä ja muslimeita tulee olemaan (helvetissä tai paratiisissa) vielä pitkään ihmiskunnan ja universumin tuhouduttuakin, joten eikö näille molemmille uskonnoille äärimmäisen tärkeän profeetan valta pysy siis aina?
---Matt. 16:28
Tämä ilmoitus toteutuu kahdessa seuraavassa jakeessa:"28. Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
1. Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. 2. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo. " ---
Mutta kun siinä ei sanota että Jeesus olisi mennyt taivaaseen tai tullut sieltä takaisin, kuten Danielin profetia edellytti!
---Oliko muuta?---
Voi pojat, ei sinun eikä minun aika riittäisi. Ei tässä elämässä.
Eli mitenkäs tämän selittäisitte, löytyy ilmestyskirjan 7 luvusta, ja näillä hommaan joutuvilla enkeleillä voi olla hemmetin kova työ löytää niitä neljää maan kulmaa (joka muuten samalla sanoo että maa on litteä, neliöllä olisi 8 kulmaa):
7:1 Tämän jälkeen näin neljä enkeliä, jotka seisoivat maan neljällä kulmalla ja pidättelivät maan neljää tuulta, ettei mikään niistä puhaltaisi yli maan ja meren eikä vasten ainoatakaan puuta. 2 Ja vielä näin yhden enkelin, joka nousi idästä kantaen elävän Jumalan sinettiä. Hän huusi kovalla äänellä noille neljälle enkelille, joille oli annettu valta hävittää maata ja merta: 3 "Älkää hävittäkö maata, älkää merta älkääkä puita, ennen kuin olemme painaneet sinetin meidän Jumalamme palvelijoiden otsaan." 4 Minä kuulin myös sinetillä merkittävien määrän. Sinetin sai sataneljäkymmentäneljätuhatta,...
Eli tuntuuko litteältä tämä maa? Oletko ollut lentokoneessa? Ja vieläkö väitätte Raamatun olevan sanasta sanaan Jumalan Sanaa (=PAKKO OLLA VIRHEETÖNTÄ, vai pelleileekö se meidän kanssa?)? Ei ihmekään että otitte niin tosissaan kun arabit peloitteli espanjalaisia merihirviöillä ja maan reunalla, se antoi kenties edes vähän lisää aikaa Amerikan intiaaneille ja siellä eläneille muslimeille (Brasiliastakin löytynyt jäänteinä vanhaa arabiankielistä kirjoitusta, mm. Allah arabiaksi, reissasivathan arabit Kiinaankin asti merillä toisessa suunnassa jo yli 800 vuotta aiemmin).
Eikö yhtään ihmetytä miten Koraani ei kompastu yhtään mihinkään tämän kaltaiseen? Siis Allah ei sano edes auringon laskevan länteen ja nousevan idästä (pohjoisessa molemmat tapahtuvat kesällä pohjoisessa), vaikka 600-luvun beduiinille sen olisi luullut olevan itsestään selvää! Noin 750 kohtaa nykyisen tieteen tutkimista asioista monilta eri aloilta, ja niissä kaikissa sellaiset sanat jotka pystyivät hyväksymään ihmiset silloisen tieteen pohjalta ja myös nykyisen tieteen pohjalta, kun ihmiset ennen uskoivat auringon kiertävän maata, Koraanissa sanotaan auringon "uivan/kelluvan" (Einsteinin hahmottelemassa "painovoima-kuopassa") kohti määränpäätään (kiertäen galaksimme keskustaa kohti mustaa aukkoa joskus).
Ja sitten siihen Tuomaksen ja minun keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000009651911
---- Katsos kun Danielin kirjassa Ihmisen Poika sai kuninkuuden saapuessaan pilvissä Vanhaikäisen, eli Jumalan tykö taivaaseen, ei maahan.
Opetuslapset näkivät Jeesuksen taivaallisen muodon vuorella. Kun Jeesus on kerran Jumala, näkivät opetuslapset Hänet kuninkaana vuorella ollessaan. KAPISH? ---
Mitä sekoilet, välistä väität että se kuninkuus tulee taivaista tulemisella, välistä että taivaaseen menon yhteydessä. Siis jos op.lapset näkivät Jeesuksen vuorella ENNEN taivaaseen nousemista ja toista tulemista, niin MITEN he näkivät Jeesuksen kuninkaana, koska hänestä EI VIELÄ ollut tullut edes sitä Danielin ennustuksen mukaisesti, tuli se sitten taivaisiin nousemisesta tai sieltä takaisin tulemisesta???
---- No jos sinä ajattelet niinkuin juutalaiset, että Messias on kuningas vasta maahan palatessaan niin kiellät Uuden Testamentin, vaikka en sitä ihmettelisikään ainakaan sillä perusteella, että tyynysi alla taitaa olla Koraani.
14. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä."---
Minusta tuossa kohdassa puhutaan kansoja, kansakuntia ja kieliä sisältävästä valtakunnasta, ja luuletko että paratiisissa tuollaisilla asioilla on enää väliä? Onko sielläkin joitain Hitlereitä tyyliin "min härre folk!"? Vai mahtaisikohan se puhua Islamin Jeesuksesta, joka tulee tuomaan meille avaruusmatkailun ja vieraiden planeettojen asuttamisen miljoonien vuosienkin päähän (jos osataan käyttäytyä avaruudessa eikä heitetä isointa pommia heti kättelyssä muiden niskaan, kuten portugalilaiset muslimien sisämerenä toimineella Intian Valtamerellä aseistamattomia kauppa-laivastoja vastaan, jos kristityillä on sananvaltaa niin kaikkia avaruuden eliöitä tullaan pitämään "saatanoina"). Lisäksi kristittyjä ja muslimeita tulee olemaan (helvetissä tai paratiisissa) vielä pitkään ihmiskunnan ja universumin tuhouduttuakin, joten eikö näille molemmille uskonnoille äärimmäisen tärkeän profeetan valta pysy siis aina?
---Matt. 16:28
Tämä ilmoitus toteutuu kahdessa seuraavassa jakeessa:"28. Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
1. Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. 2. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo. " ---
Mutta kun siinä ei sanota että Jeesus olisi mennyt taivaaseen tai tullut sieltä takaisin, kuten Danielin profetia edellytti!
---Oliko muuta?---
Voi pojat, ei sinun eikä minun aika riittäisi. Ei tässä elämässä.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Jeesuksen toisesta tulemisesta kerrotaan näin:
"Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen." (Ilm. 1:7)
Okei, analysoidaanpa tätä.
1) Se, että kaikki näkisivät hänen tulonsa on mahdotonta pallonmuotoisella kappaleella eli maapallolla, tämä siis viittaa selkeästi litteään Maahan.
2) Ihmiset, jotka lävistivät Jeesuksen kuolivat reilut jo kauan sitten, eivätkä siten voi nähdä hänen tuloaan, tämä viittaa selkeästi siihen, että Ilmestyskirjan kirjoittaja uskoi Jeesuksen palaavan jo silloin.
Muun muassa tämän jakeen vuoksi Martti Luther uskoi Maan olevam litteä vielä 1500-luvulla. Lisäksi hän uskoi, että taivaan takana on meri, niin kuin Raamattu (1. Moos. 1:6-8) ilmoittaa, kuten tästä hänen Raamattua varten piirtämästä kuvastakin ilmenee: http://www.talkorigins.org/faqs/ce/2/fig1-large.gif
Tässä linkissä on monia Raamatun jakeita, jotka viittaavat Maan litteään muotoon: http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Että sellainen kirja se on.
>>1) Se, että kaikki näkisivät hänen tulonsa on mahdotonta pallonmuotoisella kappaleella eli maapallolla, tämä siis viittaa selkeästi litteään Maahan. >2) Ihmiset, jotka lävistivät Jeesuksen kuolivat reilut jo kauan sitten, eivätkä siten voi nähdä hänen tuloaan, tämä viittaa selkeästi siihen, että Ilmestyskirjan kirjoittaja uskoi Jeesuksen palaavan jo silloin.
"Voimmehan olettaa, että Jumala on niin suuri, että Hän ottaa maailman kämmenelleen ja puristaa sen nyrkkiin?"
Ei hän silloin TULISI maan päälle, kuten sanotaan... Muutenkin aika selittelyn makuinen selitys...
"Kuolivat ja menivät tuonelaan odottamaan tuomiotaan. Kaikki ihmiset joutuvat Jumalan eteen viimeiselle tuomiolle"
Vai niin, Tuonela on siis paikka Maan päällä, kun hekin näkevät. Mielenkiintoisia juttuja paljastuu, joo...
PS. Mikset kommentoinut muun muassa sitä faktaa, että Martti Lutherkin uskoi Maan olevan litteä juuri tämän jakeen perusteella? Sehän viittaa selvästi, että munkkikin saa sellaisen käsityksen tästä jakeesta.
PS 2. Sanoit aiemmin, että sinun uskollesi on yhdentekevää oliko Raamatun maailmankuva litteä vai pallomainen. Miksi siis vieläkin intät, että se ei olisi ollut litteä?
PS 3. Mikset kommentoinut linkkiäni, jossa oli pari tusinaa litteysjakeita?
>>Ei hän silloin TULISI maan päälle, kuten sanotaan... Muutenkin aika selittelyn makuinen selitys...>Vai niin, Tuonela on siis paikka Maan päällä, kun hekin näkevät. Mielenkiintoisia juttuja paljastuu, joo...
"Jos Jumalan kämmen on taivaan kokoinen, niin kyllä Hän varmasti näkyy kaikkialle tullessaan."
Yleensä on kai ajateltu, että takaisin tulisi Jumala Jeesus-muodossa?
"Tarkemmin ottaen maan sisässä."
HAHA HAHAH AHHAHA HHAA HAA... Luulet oikeasti, että jos voitaisiin kairata tarpeeksi syvälle maan sisään, tulisi Tuonela vastaan! Kannattaako tuollaisen kanssa edes keskustella? Mitäs tapahtuisi, kun Tuonelan sielut ja maallisen elämän ihmiset kohtaisivat?
"Itse en näe sen opettavan litteää maailmaa."
Luet sitä puolueellisesti (jota sinun ei pitäisi tehdä, jos kerta asia on sinulle yhdentekevä), kuka tahansa puolueeton huomaa litteyden selväksi. Mistäköhän muuten johtuu, että länsimaiden litteää Maata kannattavat henkilöt ovat yleensä perustaneet mielipiteensä Raamatun erehtymättömyydelle?
"Tuon pilkun pyörittely kuuluu ainoastaan saivarteleville ja kohtaloaan pakeneville ateisteille."
Sinä pakenet totuutta, koska vihaat sitä.
"Olen kommentoinut tätä topiikkia ihan riittävästi."
Lopetat siis keskustelun, kun meni liian noloksi kannaltasi. Hyvä on, minä voitin sitten.
Jos Tuonela olisi maan sisällä, ei sieltä kylläkään olisi näköalaa maan pinnalle, eikä siten myöskään taivaalle, josta Jeesus palaisi.
>>Yleensä on kai ajateltu, että takaisin tulisi Jumala Jeesus-muodossa? >HAHA HAHAH AHHAHA HHAA HAA... Luulet oikeasti, että jos voitaisiin kairata tarpeeksi syvälle maan sisään, tulisi Tuonela vastaan! Kannattaako tuollaisen kanssa edes keskustella? >Mitäs tapahtuisi, kun Tuonelan sielut ja maallisen elämän ihmiset kohtaisivat? >Luet sitä puolueellisesti >kuka tahansa puolueeton huomaa litteyden selväksi.>Mistäköhän muuten johtuu, että länsimaiden litteää Maata kannattavat henkilöt ovat yleensä perustaneet mielipiteensä Raamatun erehtymättömyydelle? >Sinä pakenet totuutta, koska vihaat sitä.>Lopetat siis keskustelun, kun meni liian noloksi kannaltasi. Hyvä on, minä voitin sitten.
http://www.av1611.org/hell.html
Jumala on yliluonnollinen ja hengellinen olento. Meistä tulee myös hengellisiä ja "yliluonnollisia" olentoja kuolemamme jälkeen. Näin ollen joudumme yrittäen ymmärtää yliluonnollisia tapahtumia kuten sitä, että miten Jumala näkyy tullessaan kaikkialle.
tunnettua huuhaata... Ei ihme, ettei siitä puhuta kuin hihhulisivuilla...
"Yleensä on myös ajateltu, että jos on mahdollista, että Jumalan kämmen ylettyy maailman ympäri niin on myös mahdollista, että Hän näkyy kaikkialle tullessaan."
Mutta jos Jeesus tulee takaisin Jeesuksena, normaalikokoisena ihmisenä...
"Toisin sanoen, kuka tahansa Raamattuun perehtymätön."
Sinä käsität perehtymättömän ihmiseksi, jota ei ole aivopesty... Jos lukee Raamatun moneen kertaan läpi, niin eikö silloin ole muka perehtynyt Raamattuun?!
"Minä en kannata litteätä maailmaa."
Ei sillä ole väliä, kun monet muut ovat kannattaneet. Pointti on siis, että Raamatusta saa käsityksen litteästä maasta: USA:ssa oli vielä viime vuosisadalla, ehkä nykyäänkin, en tiedä, ihmisiä, jotka uskoivat litteään Maahan Raamatun perusteella. Sama koski entisaikojen kristittyjä oppineita, jotka siihen uskoivat, kuten Cosmas tai Lactantius.
"Minulla on Raamattu totuutena, sinulla on tieteen oletukset."
Ero on siinä, että tieteellä on todisteita ja havaintoja, Raamatulla ei todellakaan ole muuta kuin perusteettomia oletuksia.
tyhjää paskanjauhantaa... Et edes pyrkinyt selittämään kunnolla. Hihhulit vetoavat aina tuohon "Jumala on yliluonnollinen ja hengellinen olento, joka on käsityskykymme ulkopuolella" kun heille lyödään jauhot kurkkuun ja he haluavat päästä nolosta tilanteesta nopeasti... Maan sisältä ei voi nähdä pinnalle, eikä taivaaseen ja se on fakta, jota et harmiksesi pysty kumoamaan.
Kaikki järkevämmät uskovaisethan nykyään selittävät, että ne paikat ovat oikeasto toisia ulottuvuuksia, he ovat aina noloissaan, kun joku yrittää väittää, että taivas on oikeasti tuolla pilvissä ja helvetti/tuonela oikeasti Maan sisässä...
>>tunnettua huuhaata... Ei ihme, ettei siitä puhuta kuin hihhulisivuilla... >Mutta jos Jeesus tulee takaisin Jeesuksena, normaalikokoisena ihmisenä... >Sinä käsität perehtymättömän ihmiseksi, jota ei ole aivopesty... Jos lukee Raamatun moneen kertaan läpi, niin eikö silloin ole muka perehtynyt Raamattuun?!>Ei sillä ole väliä, kun monet muut ovat kannattaneet. Pointti on siis, että Raamatusta saa käsityksen litteästä maasta: USA:ssa oli vielä viime vuosisadalla, ehkä nykyäänkin, en tiedä, ihmisiä, jotka uskoivat litteään Maahan Raamatun perusteella. Sama koski entisaikojen kristittyjä oppineita, jotka siihen uskoivat, kuten Cosmas tai Lactantius.>Ero on siinä, että tieteellä on todisteita ja havaintoja, Raamatulla ei todellakaan ole muuta kuin perusteettomia oletuksia. kaiken selityksen.
Helvetin sijainnista ei ole mitään käryä, joten se on tuntematon. Sen sijaan tuonela on Raamatun mukaan maan sisässä. Luettelinhan jo joitain paikkoja mistä se ilmenee.
Taivas on myös jossain. Se ei ole tuo tähtitaivas vaan tila ja olemus jota "ei ole olemassa". Se on Jumalan läsnäolo, voima ja kirkkaus; yliluonnollinen olotila Jumalan luona. En usko että taivas on mitään sellaista, jonka voisimme mitenkään ymmärtää muuten kuin hatarasti mielikuvitustamme käyttäen.
Järkevyys ja usko ei aina käy käsi kädessä, olemmehan tekemisissä ehdottoman yliluonnollisten asioiden kanssa. Kun hyväksymme yliluonnollisen olemassaolon, tulee uskosta myös järkevää. Sitä vain ei pysty matemaattisin lausekkein todentamaan.
Sananl 15:11 "Tuonelan ja manalan Herra näkee, saati sitten ihmislasten sydämet. "
Job 26:5 "5. Haamut alhaalla värisevät, vetten ja niiden asukasten alla.
6. Paljaana on tuonela hänen edessänsä, eikä ole manalalla peitettä. "
ettei siitä kerrota muilla kuin muutamilla hihhulisivuilla, eli tiedemiehet eivät oikein ota vakavasti...
"Matt 24:30 "30. Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. "
Taivaan pilvien päällä eli kaikkialla. Hän on tulemuksessaan kaikkialla."
Jaha... Ja kun Jumala sitten on kaikkialla Maan yllä, niin mitä tapahtuu kun hän laskeutuu Maan pinnalle... Kaikenhan pitäisi murskautua...
"Oletko sinä lukenut Raamatun moneen kertaan?"
En, muut ovat.
"Miten se minuun liittyy?"
Miksi kaiken pitäisi liittyä sinuun, egoisti?! Sanoinhan jo, että pointti on, että Raamatusta saa sellaisen käsityksen.
"Missä olisi niitä todisteita ja havaintoja evoluutioteorian peruskivistä, eli välimuodoista?"
Liskolintu, varsieväkala...
"Me olemme Raamatun perusteet ja havainnot koska olemme olemassa. Raamattu antaa kaikelle selityksen-> kaiken selityksen."
Miten niin? Ja miksi muka juuri raamatun, miksei vaikka Koraanin? Huonosti kyllä selittää se opus... Satoja ristiriitoja ja epätieteellisyyksiä...
"Helvetin sijainnista ei ole mitään käryä, joten se on tuntematon."
Monella hihhulisivustolla todistellaan, kuinka se sijaitsisi Maan sisässä, se on muutenkin yleinen käsitys helvetistä, eli teidänkin keskuudessa on hajaannusta asiasta.
"Taivas on myös jossain. Se ei ole tuo tähtitaivas vaan tila ja olemus jota "ei ole olemassa"."
Raamatun kirjoittajien näkemys oli kyllä selvästi se, että taivas on tuolla missä pilvet ovat. Ilmenee esimerkiksi Elian ja Jeesuksen taivaaseennoususta, joissa heidän fyysiset kehonsa nousivat pilviin, miksi muuten, ellei taivas olisi siellä? Mitä heidän ruumiilleen muuten olisi tapahtunut sitten, kun ne pääsivät pilviin saakka? Se on ollut muutenkin yleinen käsitys uskonnossasi.
"Järkevyys ja usko ei aina käy käsi kädessä"
Hahhahhah... Kerrankin olet oikeassa. Jumalusko ei perustu järjelle ja logiikalle, vaan tunteille, sen takia te kreationistit olettekin naurettavia, kun koetatte tieteellisesti todistaa Raamatun todeksi. Jo Augustinus varoitti aikalaiskristittyjään sen tekemisestä.
ideaa tuossakin taas oli? Et edes viitsinyt sanoa mitään itse. Taas yritit vain päästä pois tukalasta ja nolosta tilanteesta.
... kun ei sinua kuitenkaan kiinnosta, kuten olet osoittanut?
"Missä olisi niitä todisteita ja havaintoja evoluutioteorian peruskivistä, eli välimuodoista?"
Tiedän, että tämä on kuin heittäisi helmiä sioille, mutta ohessa hominidi-välimuotoja.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates_ex3
Ensimmäisenä on vertailun vuoksi modernin simpanssin kallo, viimeisenä modernin ihmisen. Kerropa, mitkä niiden välissä olevista on "apinan" ja mitkä "ihmisen" pääkalloja?
>>Monella hihhulisivustolla todistellaan, kuinka se sijaitsisi Maan sisässä, se on muutenkin yleinen käsitys helvetistä, eli teidänkin keskuudessa on hajaannusta asiasta. >Ilmenee esimerkiksi Elian ja Jeesuksen taivaaseennoususta>Mitä heidän ruumiilleen muuten olisi tapahtunut sitten, kun ne pääsivät pilviin saakka?>Se on ollut muutenkin yleinen käsitys uskonnossasi. >Kerrankin olet oikeassa. >sen takia te kreationistit olettekin naurettavia,
>>ettei siitä kerrota muilla kuin muutamilla hihhulisivuilla, eli tiedemiehet eivät oikein ota vakavasti... >Jaha... Ja kun Jumala sitten on kaikkialla Maan yllä, niin mitä tapahtuu kun hän laskeutuu Maan pinnalle... Kaikenhan pitäisi murskautua... >Miksi kaiken pitäisi liittyä sinuun, egoisti?! Sanoinhan jo, että pointti on, että Raamatusta saa sellaisen käsityksen. >Liskolintu, varsieväkala... >Miten niin? Ja miksi muka juuri raamatun, miksei vaikka Koraanin? Huonosti kyllä selittää se opus... Satoja ristiriitoja ja epätieteellisyyksiä...
Missä niitä välimuotoja on?
puolin ja toisin.
Sori vaan, ei näy... Tehdään vaikka yksinkertainen empiirinen koe: Katso maahan. Nyt sano, näitkö Maan läpi sen toiselle puolelle tai edes tuonelaan?
Sen sijaan kuolemamme jälkeen meistä tulee ikuisia henkiolentoja jolloin asiat ovat mittapuumme mukaan yliluonnollisia.
"2Kun 2:11"Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen. " Missä tässä pilvi mainitaan?"
Öh... Missasit kokonaan pointin... Eli Elia (Ja Jeesus myöhemmin) nousi konkreettisesti tuonne ylös, jossa on pilvet ja jota kutsutaan ihan ei-uskonnollisessakin yhteydessä taivaaksi.
"Jeesus oli kuollut ja noussut kuolleista kun Hän nousi taivaaseen. Näin ollen Hänen ruumiinsa oli "taivaallinen" ruumis, ei samanlainen kuin meillä nyt."
Matt. 28
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä. 10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut.
Eli ihan fyysisessä muodossa opetuslapset hänet ilmeisesti tapasivat, kun kerta koskettivatkin. Hävisit taas.
väitteesi.
PS. Luuletko sitten, että tuonela olisi kuin joku lasipallo, jonka sisältä näkyisi kaikkialle...?
>>Öh... Missasit kokonaan pointin... Eli Elia (Ja Jeesus myöhemmin) nousi konkreettisesti tuonne ylös, jossa on pilvet ja jota kutsutaan ihan ei-uskonnollisessakin yhteydessä taivaaksi. >Eli ihan fyysisessä muodossa opetuslapset hänet ilmeisesti tapasivat, kun kerta koskettivatkin. Hävisit taas.
>>Todista väitteesi.>PS. Luuletko sitten, että tuonela olisi kuin joku lasipallo, jonka sisältä näkyisi kaikkialle...?
"Niin. Sekulaari tiede ei voi tietenkään hyväksyä evoluution vastaisia maailmankatsomuksia."
Voih... Pitäisikö tieteen hyväksyä joka ikinen helvetin huuhaa-juttu ilman mitään epäilyksiä ihan alieneita myöten...? Näköjään...
"Juuri niin. Ilm 21:1 "1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole. ""
Vielä Jeesuksen palaamisen ja viimeisen tuomion välillä pitäisi tapahtua Harmageddonin taistelu ynm., ei oikein onnistu jos kaikki olisi jo silloin murskana...
lähetin vahingossa etuajassa.
"En minä ole saanut."
Jälleen luulet, että kaikessa on kyse sinusta, vai?! Muut ovat saaneet, sinun käsityksistäsi en välitä.
"Kuvia kiitos."
Tiedät kyllä hyvin, että jos haluat, voit etsiä kuvia, mutta ethän sinä halua nähdä niitä. Lisäksi Y.B. antoi sinulle kuvia ihmisen ja eläimen välimuodoista, joten älä vingu.
"Mitä ristiriitoja? Mitä epätieteellisyyksiä?"
Aloita täältä, niitä on satoja. Omat osiot tieteille, sisäisille ristiriidoille, profetioille ynm.
Tässä se siis on:
http://www.skepticsannotatedbible.com/
Jos näkisin Saatana persoonassa, niin silloin olisi kyllä pakko uskoa. Voitko järjestää tapaamisen?
"Materia ei ole henkimaailman esteenä."
Selitystä tulee, mutta ei todistuksia.
Pointtini siis oli, että kirjoittajat uskovat, että taivasten valtakunta sijaitsee tuolla konkreettisessa taivaassa, jossa lentokoneetkin lentävät. En ymmärrä mitä yritit selittää... Uskotko sinä, että taivasten valtakunta on tuolla ylhäällä, jossa lentokoneet lentävät? Se oli kysymykseni. Raamatun kirjoittajat uskoivat.
"1Kor 15:40"40. Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita;""
Niin, ja he pystyivät koskemaan Jeesusta, joten se oli siis ihan maallinen ruumis.
Ja uskovathan useimmat uskovaisetkin, että heidän ruumiinsa sitten vedetään konkreettisesti ylös taivaaseen tuomiopäivän tullessa. Mitä niille ruumiille sitten tapahtuu, jos kerran taivas onkin toisessa ulottuvuudessa??
Kuten sanoin, "helmiä sioille".
ikävä kyllä liian paatunut hyväksyäkseen minkäänlaisia todisteita evoluution puolesta.
Tiesitkö sen, että suomenkieli on kehittynyt
yhtä jalkaa raamatun kanssa? Joten jotkut sanat eivät olleet vielä suomenkielessä olemassa silloin, kun tuota raamattua valmisteltiin ja käännettiin latinasta silloiselle "suomen" kielelle. Siis tämä meillä nyt käytössä oleva kieli on kehittynyt valtavasti ja siihen on tullut monia tuhansia sanoja lisää. Tuo *'kulma' sana on nykyjään ymmärrettävä sanaksi *'taho'. Eli; maan neljällä taholla! Kieli-oppi ja varsinkin suomen puhutun ja kirjoitetun kielen kieli-oppi on yksi maailman parhaimmista ja vaikeimmista rakenteiltaan ja se on myös hyvin monimutkainen ja siksi myös tuo kirja, raamattu on jäänyt vähän puolitiehen kaikilta osiltaan. :) Kannattaa perehtyä hyvin latinan kieliseen versioon raamatusta, joka on se alkuperäinen, sieltä selviää jotakin lisää, joka voisi valottaa raamatun sisältöä ja sen kielellistä rakennetta (Latin Vulgata AD 405), mutta samalla muistaa kuitenkin sekin tosiasia, alkuperäisiä kirjoituksia ei ole jäljellä enää kuin muutama rimpsu, joten perimmäistä totuutta tuon kirjan sisällön oikeudellisuudesta tuskin saadaan koskaan enää selville. Kaikkivaltias
maan ja taivaan Herra, Luoja, taivaallinen Isä kyllä inspiroi ihmisiä vieläkin kirjoittamaan taivaallista ja elävää sanaa, ja sekin on vain osittain summittaista, siis suunnilleen totta, sillä onhan ihminenkin vain inhimillinen, joskin hyvin henkinen ja samalla hengellinen , elävä olento, ehkä, koska kaikkihan eivät ole kuin raadollisia, eli erittäin maallisia vain.
Kristus nousi "ylös", paikkaan jota taivaiksi kutsutaan, eli ihmisten yläpuolelle ja siellä hän pysyy iäti, niin kauan kuin maailmakin pysyy. :)
puhutaan kulmista (corner) joten se siitä...
Noh, tiedätkö mitä alkukielessä sanottiin samasta asiasta? Esim. Näissä muutamassa, kuten aramea , heprea, amurro, avera jne. jne. ???
Laitan pienen pienen vihjeen; tuskin! Mitä englantia puhuttiin kaksituhatta vuotta sitten, germanian kyllä tietän ja myös anglisaksin, mutta mutta, että englantia... angliaa, jaa--a-a. Taitaa mennä nyt sinulta kulmat sekaisin, mutta älä laske h........!
kulmista alkuperäiskielissä, mutta tiedän kyllä, että kun Suomenkielisessä Raamatussa käytetään maanpiiri-sanaa, niin alkuperäisessä kielessä EI käytetty palloa merkitsevää dur-sanaa, eikä siis uskottu Maan olevan pallonmuotoinen.
Siinäpä se juuri se juju onkin, kun ei kukaan enää
oikein voi tietää. Muuta kuin siis sen, että kyllä
monet kansat tiesivät maan olevan jokseenkin pallon muotoinen, koska he hyödynsivät juuri pallon muotoa suunnistaessaan laivoilla ja kuormakaravaaneilla eri puolelle asuttua maapalloa kauppaa käydäkseen ja monenlaisia luonnon antimia noutaakseen. Jos tuo katolinen maailma ei sitä tiennyt, on se kokonaan toinen juttu. ;)
Ja kyllä tuolla maanpiirillä tarkoitettiin,
ehkäpä sittenkin, monia eri asioita ja alueita ja maan muotoa myös.
Kieli/kielet kehittyvät aina ja sanojen merkitys myös muuttuu aikojen saatossa, kuten meidänkin äidinkielessä, mikä lienee se sitten onkaan itse kullakin. :) Aurinko ja Kuu kyllä oli silloinkin esillä joka vuorokausi, niin kuin nytkin ja ihmisillä oli aivot päässä, vain kieli oli ehkä vähän kankea ja tönkkö. :=D
että esimerkiksi merenkävijät tiesivät jo muinaisina aikoina Maan oikean muodon ja myös eräät tiedemiehet Kreikassa ja Egyptissä päättelivät sen, mutta se ei tarkoita missään nimessä, että kaikki olisivat tietäneet sitä tai, että se olisi ollut yleinen maailmankuva. Jos Raamattua lukee ilman "jeesuslaseja", niin on siellä monia paikkoja, joita ei voi selittää muuta kuin Maan litteydellä, mm. http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html Lisäksi jo aiemmin mainitsemani Ilm. 1:7.
Hellenistinen tiedemies Ptolemaios loi 200-luvulla eaa. ns. ptolemaoiolaisen mallin, jossa Maa oli universumin keskipiste, jota kaikki muu kiersi. Vaikka toiset tiedemiehet olivat olleet jo aiemmin toista mieltä, kirkko hyväksyi ptolemaiolaisen maailmankuvan, koska se korosti Maan asemaa ja sen ulkopuolelle oli helppo sijoittaa taivaan ja helvetin.
Ei kaikissa raamatun käännöksissä edes puhuta kulmista, vaan esim.suunnista,paikoista ja kohteista.
Suomalaiset raamatunkäännökset puhuvat käsittääkseni
kaikki kuitenkin kulmista?
Mielestäni kuitenkin kysymys on neljästä ilmansuunnasta, missä enkelit touhuilevat ja sitä tukee tämä tekstinosuuskin;
"--Ja vielä näin yhden enkelin, joka nousi [idästä] kantaen elävän Jumalan sinettiä.--"
En toki ymmärrä mistä löysit 8-kulmaisuuden, mutta
ei sekään olisi ongelma, sillä silloin 4-väli-ilmnsuuntaa selittäisivät senkin.;)
Raamatuissa käytetään sanaa corner, eli kulma...
Käy kaupassa ja osta ilmapallo. Puhalla ja puhku se täyteen ilmaa.
Aseta ilmapallo kirjoituspöydällesi. Mene komeroon ja etsi lapsuuden aikaiset tinasotilaasi, itse asiassa vain neljä kappaletta riittää.
Aseta tinasotilaat säännöllisin välimatkoin säännöllisen etäisyyden päähän pöydälläsi olevan ilmapallon viereen.
Niiden tulisi muodostaa neliö jonka keskellä on ilmapallo.
Jos nyt vertaamme aikaansaatua neliötä ja ilmapalloa Raamatussa ilmoitettuun maan neljään kulmaan joissa enkelit seisoivat ymmärrämme, että enkelit muodostavat maapalloon neljä kulmaa.
Luonnonvastaistako?
että enkelit seisoivat Maan neljällä KULMALLA, jos kulmat ovat vain enkeleiden muodostamia, niin kuinka he voivat seisoa itsensä päällä?? Ah, varmaan samalla tavalla kuin millä Jumala siitti itse itsensä ja sitten uhrasi itsensä itselleen, kyllä se Raamattu on hupaisa kirja.
He muodostavat maan neljä kulmaa. Näin he seisovat neljässä eri paikassa maanpäällä muodostaen kiintopisteinä avaruudesta katsottuna neljä kulmaa. Heidän ei siis tarvitse seistä itsensä päällä.
>>Ah, varmaan samalla tavalla kuin millä Jumala siitti itse itsensä ja sitten uhrasi itsensä itselleen, kyllä se Raamattu on hupaisa kirja.
Isä, Poika & Pyhä Henki ovat sama tyyppi, joten kun Pyhä Henki toimii, niin kaiken järjen mukaan siinä toimii myös kaksi muuta. Siinä olet siis kuitenkin samaa mieltä kanssani, että Jumala uhrasi itsensä itselleen? Mitä järkeä siinä oli? Jos Jumala oli kaikkivaltias, ei moista rituaalia olisi tarvittukaan ja kristinuskon mukaan Jumala on kaikkivaltias.
Ja äsken vielä väitit, että neljä kulmaa edustivat neljää tuulta. Siinäkään ei ole mitään järkeä, kun tuulia on enemmän kuin neljä, niitä tulee kaakosta ja kaakon etelän välistäkin ja sen välistä ynnä muista...
...neliössä on vain neljä kulmaa, kuutiossa niitä sen sijaan on kahdeksan.
>>Eli mitenkäs tämän selittäisitte, löytyy ilmestyskirjan 7 luvusta, ja näillä hommaan joutuvilla enkeleillä voi olla hemmetin kova työ löytää niitä neljää maan kulmaa (joka muuten samalla sanoo että maa on litteä, neliöllä olisi 8 kulmaa): >Eli tuntuuko litteältä tämä maa? >Oletko ollut lentokoneessa? >Ja vieläkö väitätte Raamatun olevan sanasta sanaan Jumalan Sanaa (=PAKKO OLLA VIRHEETÖNTÄ, vai pelleileekö se meidän kanssa?)?>Ei ihmekään että otitte niin tosissaan kun arabit peloitteli espanjalaisia merihirviöillä ja maan reunalla, se antoi kenties edes vähän lisää aikaa Amerikan intiaaneille ja siellä eläneille muslimeille (Brasiliastakin löytynyt jäänteinä vanhaa arabiankielistä kirjoitusta, mm. Allah arabiaksi, reissasivathan arabit Kiinaankin asti merillä toisessa suunnassa jo yli 800 vuotta aiemmin).>Eikö yhtään ihmetytä miten Koraani ei kompastu yhtään mihinkään tämän kaltaiseen?>Siis Allah ei sano edes auringon laskevan länteen ja nousevan idästä (pohjoisessa molemmat tapahtuvat kesällä pohjoisessa), vaikka 600-luvun beduiinille sen olisi luullut olevan itsestään selvää! >Noin 750 kohtaa nykyisen tieteen tutkimista asioista monilta eri aloilta, ja niissä kaikissa sellaiset sanat jotka pystyivät hyväksymään ihmiset silloisen tieteen pohjalta ja myös nykyisen tieteen pohjalta, kun ihmiset ennen uskoivat auringon kiertävän maata, Koraanissa sanotaan auringon "uivan/kelluvan" (Einsteinin hahmottelemassa "painovoima-kuopassa") kohti määränpäätään (kiertäen galaksimme keskustaa kohti mustaa aukkoa joskus).>Mitä sekoilet, välistä väität että se kuninkuus tulee taivaista tulemisella, välistä että taivaaseen menon yhteydessä.>Minusta tuossa kohdassa puhutaan kansoja, kansakuntia ja kieliä sisältävästä valtakunnasta, ja luuletko että paratiisissa tuollaisilla asioilla on enää väliä? Onko sielläkin joitain Hitlereitä tyyliin "min härre folk!"? Vai mahtaisikohan se puhua Islamin Jeesuksesta, joka tulee tuomaan meille avaruusmatkailun ja vieraiden planeettojen asuttamisen miljoonien vuosienkin päähän (jos osataan käyttäytyä avaruudessa eikä heitetä isointa pommia heti kättelyssä muiden niskaan, kuten portugalilaiset muslimien sisämerenä toimineella Intian Valtamerellä aseistamattomia kauppa-laivastoja vastaan, jos kristityillä on sananvaltaa niin kaikkia avaruuden eliöitä tullaan pitämään "saatanoina"). Lisäksi kristittyjä ja muslimeita tulee olemaan (helvetissä tai paratiisissa) vielä pitkään ihmiskunnan ja universumin tuhouduttuakin, joten eikö näille molemmille uskonnoille äärimmäisen tärkeän profeetan valta pysy siis aina?>Mutta kun siinä ei sanota että Jeesus olisi mennyt taivaaseen tai tullut sieltä takaisin, kuten Danielin profetia edellytti!>Voi pojat, ei sinun eikä minun aika riittäisi. Ei tässä elämässä.
että Tuomakselle meni jälleen jauhot kurkkuun, kun ei ole lähettänyt mitään vastinetta yli 12 tuntiin.
on ollut jo pitkän aikaa jos vain pitäisit silmäsi auki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000009672033
eikä minulle ja siinä muutenkin käsiteltiin kaikki, joihin olen vastannut muissa viesteissäni, joihin et sen jälkeen ole vastannut. Minä voitin, jälleen. Ateismi - kristinusko: 6-0.
En jaksanut ruveta lukemaan kaikkia viestejä, mutta oletin , että tässä ketjussa aiakin sivuttiin kysymystä, onko Raamatun kuva Maasta litteä vai pyöreä.
Aiheesta käytiin hiljattain mielenkiintoinen keskustelu Tiede.fi:ssä
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=1639
Maan litteys Raamatussa tuli keskustelussa selvääkin selvemmäksi, mutta samalla myös se, että tietynlaisten fundamentalistien uskomuksia ei järjellä ja tiedolla kumota.
mä luin sen aikanaan. Oli aika hauska!;D