Kaksi Oscaria voittanut Jonathan Glazerin elokuva kertoo Auschwitzin keskitysleirin komentajasta Rudolf Hössistä ja hänen vaimostaan. Elokuva ei pitele kädestä vaan se menee täysin ohi, jos et tunne natsisaksan ja holokaustin historiaa. Perhe asuu keskitysleirin muurin kupeessa, takavarikoidussa villassa. Elokuva ei näytä yhtään keskitysleirivankia, teloitusta tai muita raakuuksia. Äänet ovat tärkeässä osassa, välillä kuuluu laukauksia, kidutettujen ja kuolevien huutoja ja krematorioiden huminaa.
Elukuva on erinomainen esimerkki siitä, kuinka pahuus on banaalia, se voidaan erottaa meidän arkipäivän elämästä ja me voimme sulkea silmämme siltä. Kauniin puutarhan muurin takana tapettiin ja poltettiin yli miljoona ihmistä samaan aikaan kun perhe otti aurinkoa, joi limonadia ja lapset polskivat uima-altaassa. Kädestäpitelemätön esimerkki banaaliudesta on tilanne, jossa Höss neuvottelee saksalaisten teollisuusyrittäjien kanssa uusien, tehokkaampien krematorioiden hankinnasta, mutta siinäkin puhe on täysin arkipäivästä ja teknistä, ikään kuin he keskustelisivat leipomon uuneista.
https://areena.yle.fi/1-68431538
Itse pidin Glazerin näkökulmaa ja ohjausta loistavana. Se demystifioi pahuuden näyttämällä Hössin perheen arkipäiväistä elämää. Kuka tahansa voi olla paha, jos oma moraalinen kompassi ei ole kunnossa. Selvitin elokuvan jälkeen tietysti Hössin taustoja. Hän oli saanut kristityn kasvatuksen ja tuli uudelleen uskoon oikeudenkäynnin ja kuolemantuomion julistamisen jälkeen. Psykologi kuvasi häntä apaattiseksi ja skitsoidiseksi. Höss itse piti keskitysleirin komentajan uraansa sattumana.
Tämä sai minut pohtimaan sitä, oliko Höss ateisti tehdessään hirmuteot? Vai oliko hän ns. Jailhouse Jesus, joka tulee katumapäälle kiinni jäätyään? Höss tiesi elämänsä loppuvan piakkoin. Katolilaisena hän varmasti uskoi helvettiin ja siksi ns. tuli uskoon uudelleen. Itse pidän Hössiä kristittynä, jolla ei tämän vuoksi koskaan ollut sisäistä moraalista kompassia vaan moraali tuli ulkoa, lapsuudessa ja nuoruudessa kristinuskosta, aikuisena natsipuolueelta ja kuoleman kohdatessaan taas kristinuskosta. Hän oli siis auktoriteetteihin uskova lammas. Itse pidän autoritaaria ideologioita hyvin samankaltaisina, vaikka niillä on eri nimiä - bolsevismi, kansallissosialismi, kristinusko, islam. Mitä mieltä sinä olet?
Zone of Interst
12
65
Vastaukset 12
- Anonyymi00001
En viitsinyt lisätä listan loppuun juutalaisuutta, koska juutalaisten vertaaminen natseihin on moderoinnille punainen vaate ja aloitus olisi poistettu heti. Ajatukseni ei ole kuitenkaan yksin minun vaan elokuvan ohjaaja Jonathan Glazer, itsekin juutalainen, kritisoi Oscar palkinnon kiitospuheessaan uhrien dehumanisointia niin lokakuun 7. päivän hyökkäyksen uhrien kuten myös Gazassa meneillään olleen sodan uhrien osalta. "Juuri nyt me kiellämme juutalaisuutemme ja Gazan miehitys on kaapannut Holokaustin ja hävitys on tullut niin monien viattomien ihmisten päälle." Glazer toteaa puheessaan.
- Anonyymi00002UUSI
Moderointi ei koskaan ota kantaa viestien sisältöön ellei viesti riko lakia tai Suomi24 omia sääntöjä, näin ainakin pitäisi olla.
- Anonyymi00005UUSI
Anonyymi00002 kirjoitti:
Moderointi ei koskaan ota kantaa viestien sisältöön ellei viesti riko lakia tai Suomi24 omia sääntöjä, näin ainakin pitäisi olla.
Niin kai sen pitäisi pitäisi olla. Käsittääkseni moderointi poistaa ilmoitusten mukaan mitenkään taristamatta mitä vain poistettavaksi ilmoitetaan.
Katsoin Baruch Kormanin videot:
*Lopunaikojen holokaustin ymmärtäminen*
Lähetän tässä osat 3/4 ja 4/4
https://www.tv7.fi/arkki/love-israel-baruch-korman/lopunaikojen-holokaustin-ymmartaminen-osa-3-4_p98975/
https://www.tv7.fi/arkki/love-israel-baruch-korman/lopunaikojen-holokaustin-ymmartaminen-osa-4-4_p98976/
En ole kenenkään muun kuin Kormanin kuullut selittävän Daniel 8. ja Ilmestyskirja 17. siten että 7. maailmanvalta on Natzi-Saksa ja 8. on samanlaiseen ideologiaan sortuva Antikristuksen petovalta (Kauris).
Oinas on Iran, joka häiriköi, mutta siitä ei tule lopunajan maailmanvaltaa.
*Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja* ymmärrys lisääntyy*
Daniel 12:4
Tri Baruch Korman on Israelissa asuva messiaaninen juutalainen.
Hän työskentelee Israelissa, Zera Avraham instituutin yliopiston lehtorina.- Anonyymi00003UUSI
olikos juuutalaisten tuottama ?
- Anonyymi00004UUSI
ai ylellä 🤣
- Anonyymi00006UUSI
Anonyymi00004 kirjoitti:
ai ylellä 🤣
Joo, Yle Areenassa ja juutalaisen ohjaama, mutta ei ollut yhtään wokea. Sinäkin pitäisit elokuvasta. Rudolf Hössiä, hänen perhettään ja kaikkia muitakin natseja näytteli ihan valkoihoiset henkilöt eikä elokuvassa ollut yhtään neekeriä.
- Anonyymi00007UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Joo, Yle Areenassa ja juutalaisen ohjaama, mutta ei ollut yhtään wokea. Sinäkin pitäisit elokuvasta. Rudolf Hössiä, hänen perhettään ja kaikkia muitakin natseja näytteli ihan valkoihoiset henkilöt eikä elokuvassa ollut yhtään neekeriä.
Joo ei ollut tosiaan neekereitä,
Meidän perheessä ja suvussa
On ollut paljon tästä juttua
- Anonyymi00008UUSI
Hyvä elokuva, muistan tuon.
Natsit kristittyjä, miten sen nyt oikein ottaa?
Lutherin opit toki kovasti olivat heillä käytössään, Hitler otti muistaakseni 10 painosta kirjasta: Juutalaisista ja heidän valheistaan. Gazafanitkin varmaan diggaavat kovasti ainakin? Kuka on se hyvä, ja kuka paha, vai ovatko kaikki yhtä aikaa molempia?
Suomalaiset luterilaisetkin voisivat olla natseja, jonkin kieroutuneen logiikan mukaan. - Anonyymi00009UUSI
Näinhän se on, että kaikki ovat pahoja. Se mikä erottaa meidät julmimmista ihmisistä ei ole mikään meissä itsessämme vaan kasvatus ja muut olosuhteet. Siksi meitä kaikkia kutsutaan parannukseen ja uskomaan Jeesukseen.
- Anonyymi00010UUSI
"Se mikä erottaa meidät julmimmista ihmisistä ei ole mikään meissä itsessämme..."
No kyllä se empatia on synnynnäinen eli biologinen ominaisuus, jota avarakatseinen ja kriittinen kasvatus ruokkii ja toisaalta autoritäärinen, ulkoa työnnetty moraalioppi tukahduttaa. Ihmisen pitää itse oppia vuorovaikutteisesti lähiyhteisönsä kanssa moraali. Ei oikea moraali tule paukuttamalla Mein Kampfilla tai Raamatulla tottelevaista lammasta päähän. - Anonyymi00011UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Se mikä erottaa meidät julmimmista ihmisistä ei ole mikään meissä itsessämme..."
No kyllä se empatia on synnynnäinen eli biologinen ominaisuus, jota avarakatseinen ja kriittinen kasvatus ruokkii ja toisaalta autoritäärinen, ulkoa työnnetty moraalioppi tukahduttaa. Ihmisen pitää itse oppia vuorovaikutteisesti lähiyhteisönsä kanssa moraali. Ei oikea moraali tule paukuttamalla Mein Kampfilla tai Raamatulla tottelevaista lammasta päähän.Kyllä sinä olisit terroristi jos niiden keskellä olisit kasvanut. Ihminen on syntinen ja siten muovattavissa tekemään kaikkea mahdollista pahaa. Empatia saa ihmiset tekemään pahaakin. Empatia ei ole oikeudenmukainen. Hyvä moraali ei kumpua empatiasta. Empatia on puolueellinen. Olet empaattisempi ihmistä kohtaan jonka tunnet pitkältä ajalta. Jos hyvä ystäväsi murhaa, suhtaudut siihen suopeammin kuin siihen, jos joku tuntematon murhaa. Empatia voi vääristää oikeutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ny se loppuu ( Kuhmo)
Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.491268Parikymppinen hakkasi nelikymppisen kriittiseen tilaan
Ja ihminen jäi junan alle lautiosaaressa...paljon on taas sattunut ja tapahtunut. Ketähän nämä uhrit mahtaa olla 🤔 htt13995- 93967
- 77663
- 37658
- 26441
Nainen, miten suhtautuisit
Jos mies ehdottaisi tapaamista? Entä siihen, jos mies kertoisi tapaamisessa tunteistaan ja haluaisi seurustella?53430Kaivattusi tärkein ulkoinen tuntomerkki
Onko jokin muu kuin yleinen kuten kaunis, laiha. hyväkroppainen jne.15419- 23417
Voitko kirjoittaa mulle tänne mies?
Jos täällä käyt? Ihan kaverimielessä, jos ei muuten? Haluaisin jutella sinun kanssa. Mulla on edelleen jotenkin niin h30413