Kaksi Oscaria voittanut Jonathan Glazerin elokuva kertoo Auschwitzin keskitysleirin komentajasta Rudolf Hössistä ja hänen vaimostaan. Elokuva ei pitele kädestä vaan se menee täysin ohi, jos et tunne natsisaksan ja holokaustin historiaa. Perhe asuu keskitysleirin muurin kupeessa, takavarikoidussa villassa. Elokuva ei näytä yhtään keskitysleirivankia, teloitusta tai muita raakuuksia. Äänet ovat tärkeässä osassa, välillä kuuluu laukauksia, kidutettujen ja kuolevien huutoja ja krematorioiden huminaa.
Elukuva on erinomainen esimerkki siitä, kuinka pahuus on banaalia, se voidaan erottaa meidän arkipäivän elämästä ja me voimme sulkea silmämme siltä. Kauniin puutarhan muurin takana tapettiin ja poltettiin yli miljoona ihmistä samaan aikaan kun perhe otti aurinkoa, joi limonadia ja lapset polskivat uima-altaassa. Kädestäpitelemätön esimerkki banaaliudesta on tilanne, jossa Höss neuvottelee saksalaisten teollisuusyrittäjien kanssa uusien, tehokkaampien krematorioiden hankinnasta, mutta siinäkin puhe on täysin arkipäivästä ja teknistä, ikään kuin he keskustelisivat leipomon uuneista.
https://areena.yle.fi/1-68431538
Itse pidin Glazerin näkökulmaa ja ohjausta loistavana. Se demystifioi pahuuden näyttämällä Hössin perheen arkipäiväistä elämää. Kuka tahansa voi olla paha, jos oma moraalinen kompassi ei ole kunnossa. Selvitin elokuvan jälkeen tietysti Hössin taustoja. Hän oli saanut kristityn kasvatuksen ja tuli uudelleen uskoon oikeudenkäynnin ja kuolemantuomion julistamisen jälkeen. Psykologi kuvasi häntä apaattiseksi ja skitsoidiseksi. Höss itse piti keskitysleirin komentajan uraansa sattumana.
Tämä sai minut pohtimaan sitä, oliko Höss ateisti tehdessään hirmuteot? Vai oliko hän ns. Jailhouse Jesus, joka tulee katumapäälle kiinni jäätyään? Höss tiesi elämänsä loppuvan piakkoin. Katolilaisena hän varmasti uskoi helvettiin ja siksi ns. tuli uskoon uudelleen. Itse pidän Hössiä kristittynä, jolla ei tämän vuoksi koskaan ollut sisäistä moraalista kompassia vaan moraali tuli ulkoa, lapsuudessa ja nuoruudessa kristinuskosta, aikuisena natsipuolueelta ja kuoleman kohdatessaan taas kristinuskosta. Hän oli siis auktoriteetteihin uskova lammas. Itse pidän autoritaaria ideologioita hyvin samankaltaisina, vaikka niillä on eri nimiä - bolsevismi, kansallissosialismi, kristinusko, islam. Mitä mieltä sinä olet?
Zone of Interst
14
106
Vastaukset 14
- Anonyymi00001
En viitsinyt lisätä listan loppuun juutalaisuutta, koska juutalaisten vertaaminen natseihin on moderoinnille punainen vaate ja aloitus olisi poistettu heti. Ajatukseni ei ole kuitenkaan yksin minun vaan elokuvan ohjaaja Jonathan Glazer, itsekin juutalainen, kritisoi Oscar palkinnon kiitospuheessaan uhrien dehumanisointia niin lokakuun 7. päivän hyökkäyksen uhrien kuten myös Gazassa meneillään olleen sodan uhrien osalta. "Juuri nyt me kiellämme juutalaisuutemme ja Gazan miehitys on kaapannut Holokaustin ja hävitys on tullut niin monien viattomien ihmisten päälle." Glazer toteaa puheessaan.
- Anonyymi00002
Moderointi ei koskaan ota kantaa viestien sisältöön ellei viesti riko lakia tai Suomi24 omia sääntöjä, näin ainakin pitäisi olla.
- Anonyymi00005
Anonyymi00002 kirjoitti:
Moderointi ei koskaan ota kantaa viestien sisältöön ellei viesti riko lakia tai Suomi24 omia sääntöjä, näin ainakin pitäisi olla.
Niin kai sen pitäisi pitäisi olla. Käsittääkseni moderointi poistaa ilmoitusten mukaan mitenkään taristamatta mitä vain poistettavaksi ilmoitetaan.
Katsoin Baruch Kormanin videot:
*Lopunaikojen holokaustin ymmärtäminen*
Lähetän tässä osat 3/4 ja 4/4
https://www.tv7.fi/arkki/love-israel-baruch-korman/lopunaikojen-holokaustin-ymmartaminen-osa-3-4_p98975/
https://www.tv7.fi/arkki/love-israel-baruch-korman/lopunaikojen-holokaustin-ymmartaminen-osa-4-4_p98976/
En ole kenenkään muun kuin Kormanin kuullut selittävän Daniel 8. ja Ilmestyskirja 17. siten että 7. maailmanvalta on Natzi-Saksa ja 8. on samanlaiseen ideologiaan sortuva Antikristuksen petovalta (Kauris).
Oinas on Iran, joka häiriköi, mutta siitä ei tule lopunajan maailmanvaltaa.
*Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja* ymmärrys lisääntyy*
Daniel 12:4
Tri Baruch Korman on Israelissa asuva messiaaninen juutalainen.
Hän työskentelee Israelissa, Zera Avraham instituutin yliopiston lehtorina.- Anonyymi00003
olikos juuutalaisten tuottama ?
- Anonyymi00004
ai ylellä 🤣
- Anonyymi00008
Hyvä elokuva, muistan tuon.
Natsit kristittyjä, miten sen nyt oikein ottaa?
Lutherin opit toki kovasti olivat heillä käytössään, Hitler otti muistaakseni 10 painosta kirjasta: Juutalaisista ja heidän valheistaan. Gazafanitkin varmaan diggaavat kovasti ainakin? Kuka on se hyvä, ja kuka paha, vai ovatko kaikki yhtä aikaa molempia?
Suomalaiset luterilaisetkin voisivat olla natseja, jonkin kieroutuneen logiikan mukaan. - Anonyymi00009
Näinhän se on, että kaikki ovat pahoja. Se mikä erottaa meidät julmimmista ihmisistä ei ole mikään meissä itsessämme vaan kasvatus ja muut olosuhteet. Siksi meitä kaikkia kutsutaan parannukseen ja uskomaan Jeesukseen.
- Anonyymi00010
"Se mikä erottaa meidät julmimmista ihmisistä ei ole mikään meissä itsessämme..."
No kyllä se empatia on synnynnäinen eli biologinen ominaisuus, jota avarakatseinen ja kriittinen kasvatus ruokkii ja toisaalta autoritäärinen, ulkoa työnnetty moraalioppi tukahduttaa. Ihmisen pitää itse oppia vuorovaikutteisesti lähiyhteisönsä kanssa moraali. Ei oikea moraali tule paukuttamalla Mein Kampfilla tai Raamatulla tottelevaista lammasta päähän. - Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Se mikä erottaa meidät julmimmista ihmisistä ei ole mikään meissä itsessämme..."
No kyllä se empatia on synnynnäinen eli biologinen ominaisuus, jota avarakatseinen ja kriittinen kasvatus ruokkii ja toisaalta autoritäärinen, ulkoa työnnetty moraalioppi tukahduttaa. Ihmisen pitää itse oppia vuorovaikutteisesti lähiyhteisönsä kanssa moraali. Ei oikea moraali tule paukuttamalla Mein Kampfilla tai Raamatulla tottelevaista lammasta päähän.Kyllä sinä olisit terroristi jos niiden keskellä olisit kasvanut. Ihminen on syntinen ja siten muovattavissa tekemään kaikkea mahdollista pahaa. Empatia saa ihmiset tekemään pahaakin. Empatia ei ole oikeudenmukainen. Hyvä moraali ei kumpua empatiasta. Empatia on puolueellinen. Olet empaattisempi ihmistä kohtaan jonka tunnet pitkältä ajalta. Jos hyvä ystäväsi murhaa, suhtaudut siihen suopeammin kuin siihen, jos joku tuntematon murhaa. Empatia voi vääristää oikeutta.
- Anonyymi00012
Kristillinen ihmiskäsitys lähtee juuri tuollaisesta negatiivisesta uskomuksesta pahaan ihmiseen, josta kaikki mahdollinen hyvä ulkoistetaan mielikuvitushahmolle. Mielenkiintoinen piirre kristittyjen ihmiskäsityksessä on, että ihminen on muka Jumalan kuva, mutta samalla ytimeltään paha?
Todellisuudessa ihminen ei ole hyvä eikä paha, vaan ihminen eli inhimillinen. Toinen tapa sanoa sama asia on, että meissä on "hyvää", empatiaa, altruismia jne sekä myös itsekeskeisyyttä, aggressiivisuutta (mikä ei toki ole vain paha asia), usein vallanhalua jne
Todellisuus on harvoin mustavalkoista. - Anonyymi00015
Anonyymi00012 kirjoitti:
Kristillinen ihmiskäsitys lähtee juuri tuollaisesta negatiivisesta uskomuksesta pahaan ihmiseen, josta kaikki mahdollinen hyvä ulkoistetaan mielikuvitushahmolle. Mielenkiintoinen piirre kristittyjen ihmiskäsityksessä on, että ihminen on muka Jumalan kuva, mutta samalla ytimeltään paha?
Todellisuudessa ihminen ei ole hyvä eikä paha, vaan ihminen eli inhimillinen. Toinen tapa sanoa sama asia on, että meissä on "hyvää", empatiaa, altruismia jne sekä myös itsekeskeisyyttä, aggressiivisuutta (mikä ei toki ole vain paha asia), usein vallanhalua jne
Todellisuus on harvoin mustavalkoista.Empatiakin opitaan monin eri tavoin, omat vanhemmat ovat siitäkin aika hyvä esimerkki, jos he ovat epäempaattisia, niin lapsestakin tulee helposti sellainen.
Synnynnäiseen empatia on vähän miten sen nyt oikein ottaa?
Jos on olemassa ns. henkinen kehityskin, jos olemme sielujakin, niin eri sielut voivat olla muita kehittyneempiä, ja siksi ne ovat synnynnäisestikin muita empaattisempiakin. Riippuu vähän uskonnostakin, mitä uskonto opettaa, onko sielu ollut olemassa jo jossain aiemminkin, ja mitä se on silloin oppinut?
Sielun pre-eksistenssi siis.
Naiset ovat luonnostaankin empaattisempia, kuin miehet, koska synnyttäjinä heidän pitää olla empaattisiakin. mutta moni nainenkin on silti epäempaattinen, lapsen saaminenkin lisää yleensä empatiakykyä, vaikka on naisia, joilla voi olla 8 lastakin, ja he silti ovat epäempaattisia.
- Anonyymi00013
Olipa aika onneton leffa tuo, mikä 'sen nimi nyt olikaan'.
- Anonyymi00014
Lisään: tunnen holokaustin ja Natzi-Saksan historian kuin omat taskuni.
Toivottavaa että tehtäisiin elokuva Himmlerin elämästä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1171379
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku1311012Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella37932Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.96718- 66713
- 32675
- 21626
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist23600Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43543- 11518