Miksi operaatio Sininen alkoi niin myöhään?

Täällä on keskusteltu, miksi Saksa aloitti Barbarossan niin myöhään eli kesäkuun 22. päivä -41. Mutta seuraavana vuonna 1942 hyökkäys kohti Kaukasusta, Volgaa ja Stalingradia alkoi VIELÄ myöhemmin eli kesäkuun 28. päivä. Eikö siis Wehrmacht ollut oppinut mitään? Vai upposiko megaluokan hyökkäyksen valmisteluun niin paljon resursseja, että sillä oli vaan oma logiikkansa?
20157
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Kaks syytä: sininen maali oli loppu ja pensselitkin hiekkasia.

Äänestä

Venäjällä etäisyydet olivat toista luokkaa kuin länsi-Euroopassa, muutenkin harva tieverkko oli kelirikon aikana paikoin täysin käyttökelvoton ja rautateiden raideleveyden muutostyöt olivat kesken siellä missä rautateitä edes oli. Panssarikiiloistaan huolimatta Saksan armeija oli jalkaväkiarmeija, missä logistiikka perustui tiheään rataverkkoon ja hevoskuljetuksiin; miehet marssivat jalan. Syksyn ja talven kahinoissa kuluneet joukko-osastot piti kuljettaa pois ja tuoda lännestä levänneitä tilalle. Miehistön lisäksi Wehrmacht oli menettänyt melkoisen osan vähistä moottoriajoneuvoistaan ja jostakin piti haalia uudet tilalle, polttoaine- ja ammusvarastot piti täydentää; aikaa siinä kului.

1Äänestä

Miljoonien sotilaiden ja varusteiden siirtäminen vaati aikaa Balkanilta ja rakentaa huoltovarastoja.

Äänestä

Hitler itse syytti Mussolinin epäonnistumisia Afrikassa ja Balkanilla siitä, että hän viivästytti hyökkäystään Neuvostoliittoon kuuluisassa nauhoitetussa keskustelussaan Suomen marsalkka Mannerheimin kanssa toukokuussa 1942. Hän mainitsi kolmen keskeisen divisioonan lähdön Afrikkaan sekä ilmavoimien ja panssarijoukkojen viivytyksen, joita Balkanin ja Välimeren operaatiot vaativat, kun niiden olisi pitänyt valmistautua "Barbarossaan".

Äänestä

Saksalaisten 1943 kesähyökkäys Kurskissa alkoi vielä myöhemmin. Heinäkuun puolella.

Äänestä
  • Kurskin hyökkäys oli Hitleriltä ääliömäisyyden huipentuma!Siinähän natsiarmeija menetti kaikki valttikorttinsa!
    Yllätyksen,liikkuvuuden,nopean reagoinnin vihollisen liikkeisiin!
    Paikallaan junnaava kulutussota oli omiaan Stalinin laumoille!
    Todennäköisesti tuossa vaiheessa Hitlerille valkeni,että tuli kahmittua kourakaupalla pelkkää paskaa!Jäi saamatta Kaukasuksen öljy,Ukrainan teräs,hiili ja vilja!
    Alkoi vääjäämätön kulku kohti Berliinin bunkkeria!Venäläisten resurssit,joita Yhdysvallat tuki käydessään omaa sotaansa japanialaisia vastaan,osoittautuivat ylivoimaisiksi jopa arjalaisuutta vastaan!
    Hitlerin kenujen olisi pitänyt tuo jo ennalta nähdä Stalingradin taistelun valossa!
    Siinähän Hitler vaati kaupungin valloitusta pelkästään oman egonsa tyydyttämiseksi,vaikka kaupungin tehtaat oli jo elokuussa pommitettu raunioiksi,ja Volgan vesireitti oli katkaistu!
    Ihmeen pitkään militäärien uskollisuus kesti!
    Schörnerkin lopetti "karkureiden" hirttämisen vasta huhtikuussa 1945 ja pisti siviilit päälleen jättäen hirttosakkinsa selviämään miten parhaiten taisi...

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Kurskin hyökkäys oli Hitleriltä ääliömäisyyden huipentuma!Siinähän natsiarmeija menetti kaikki valttikorttinsa!
    Yllätyksen,liikkuvuuden,nopean reagoinnin vihollisen liikkeisiin!
    Paikallaan junnaava kulutussota oli omiaan Stalinin laumoille!
    Todennäköisesti tuossa vaiheessa Hitlerille valkeni,että tuli kahmittua kourakaupalla pelkkää paskaa!Jäi saamatta Kaukasuksen öljy,Ukrainan teräs,hiili ja vilja!
    Alkoi vääjäämätön kulku kohti Berliinin bunkkeria!Venäläisten resurssit,joita Yhdysvallat tuki käydessään omaa sotaansa japanialaisia vastaan,osoittautuivat ylivoimaisiksi jopa arjalaisuutta vastaan!
    Hitlerin kenujen olisi pitänyt tuo jo ennalta nähdä Stalingradin taistelun valossa!
    Siinähän Hitler vaati kaupungin valloitusta pelkästään oman egonsa tyydyttämiseksi,vaikka kaupungin tehtaat oli jo elokuussa pommitettu raunioiksi,ja Volgan vesireitti oli katkaistu!
    Ihmeen pitkään militäärien uskollisuus kesti!
    Schörnerkin lopetti "karkureiden" hirttämisen vasta huhtikuussa 1945 ja pisti siviilit päälleen jättäen hirttosakkinsa selviämään miten parhaiten taisi...

    ääliömäistä se ei ollut, mutta kenraalit pettivät ja paljastivat kaiken Neuvostoliitolle. Schörner ei ollut juuri kovinkaan paha teloittaja. Hän oli vain uskollinen Hitlerille ja siksi hänelle kostettiin. Oikeudenkäynnissä ei löytynyt mitään kunnon todisteita mistään vääristä teloituksista tai väärinkäytöksistä. Oli turvauduttava valhetodistajiin, jotka jäivät kiinni valheista

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Kurskin hyökkäys oli Hitleriltä ääliömäisyyden huipentuma!Siinähän natsiarmeija menetti kaikki valttikorttinsa!
    Yllätyksen,liikkuvuuden,nopean reagoinnin vihollisen liikkeisiin!
    Paikallaan junnaava kulutussota oli omiaan Stalinin laumoille!
    Todennäköisesti tuossa vaiheessa Hitlerille valkeni,että tuli kahmittua kourakaupalla pelkkää paskaa!Jäi saamatta Kaukasuksen öljy,Ukrainan teräs,hiili ja vilja!
    Alkoi vääjäämätön kulku kohti Berliinin bunkkeria!Venäläisten resurssit,joita Yhdysvallat tuki käydessään omaa sotaansa japanialaisia vastaan,osoittautuivat ylivoimaisiksi jopa arjalaisuutta vastaan!
    Hitlerin kenujen olisi pitänyt tuo jo ennalta nähdä Stalingradin taistelun valossa!
    Siinähän Hitler vaati kaupungin valloitusta pelkästään oman egonsa tyydyttämiseksi,vaikka kaupungin tehtaat oli jo elokuussa pommitettu raunioiksi,ja Volgan vesireitti oli katkaistu!
    Ihmeen pitkään militäärien uskollisuus kesti!
    Schörnerkin lopetti "karkureiden" hirttämisen vasta huhtikuussa 1945 ja pisti siviilit päälleen jättäen hirttosakkinsa selviämään miten parhaiten taisi...

    Toisen maailmansodan aloittajavaltioihin kuuluneille Saksan ja Neuvostoliiton diktatuureille kävi lopulta yhtälaisesti, vaikkakin jälkimmäiselle vuosikymmeniä myöhemmin, ne päättyivät itsemurhaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Toisen maailmansodan aloittajavaltioihin kuuluneille Saksan ja Neuvostoliiton diktatuureille kävi lopulta yhtälaisesti, vaikkakin jälkimmäiselle vuosikymmeniä myöhemmin, ne päättyivät itsemurhaan.

    Miksi Hitler siirsi hyökkäyksen Puolaan alkavaksi 1.9.1939?

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    ääliömäistä se ei ollut, mutta kenraalit pettivät ja paljastivat kaiken Neuvostoliitolle. Schörner ei ollut juuri kovinkaan paha teloittaja. Hän oli vain uskollinen Hitlerille ja siksi hänelle kostettiin. Oikeudenkäynnissä ei löytynyt mitään kunnon todisteita mistään vääristä teloituksista tai väärinkäytöksistä. Oli turvauduttava valhetodistajiin, jotka jäivät kiinni valheista

    Verihurttanana tunnettu Schörner oli kyllä omien sotilaiden teloittajana kärkijoukossa. Johtajansa tavoin S. käytti päivittäin pervitiiniä, mikä teki hänestä äkkipikaisen teloittajan. Ollessaan vuoristoarmeijaryhmä Nordin komentajana hän halveksi suomalaisia ja oli yhteen otteeseen teloittamassa Suomen asettamaa Petsamon nimismiestä. S:n esikunnan upseerit saivat pitkään taivutella häntä luopumaan vaatimasta suomalaisen poliisviranomaisen ampumista. S:n seuraaja Lothar Rendulic oli paljolti edeltäjänsä kaltainen.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Verihurttanana tunnettu Schörner oli kyllä omien sotilaiden teloittajana kärkijoukossa. Johtajansa tavoin S. käytti päivittäin pervitiiniä, mikä teki hänestä äkkipikaisen teloittajan. Ollessaan vuoristoarmeijaryhmä Nordin komentajana hän halveksi suomalaisia ja oli yhteen otteeseen teloittamassa Suomen asettamaa Petsamon nimismiestä. S:n esikunnan upseerit saivat pitkään taivutella häntä luopumaan vaatimasta suomalaisen poliisviranomaisen ampumista. S:n seuraaja Lothar Rendulic oli paljolti edeltäjänsä kaltainen.

    Lisää tolkutonta valehtelua Saksan armeijan parhaasta kenraalista, joka oli myös moraalisin. Myös Suomen rintaman jutut Schörneristä on osoitettu täysin valheelliseksi panetteluksi

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Miksi Hitler siirsi hyökkäyksen Puolaan alkavaksi 1.9.1939?

    No miks aatu ite myöhästy sodan alotuksestaan?

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Miksi Hitler siirsi hyökkäyksen Puolaan alkavaksi 1.9.1939?

    Koska Iso-Britannia ja Puola solmivat keskinäisen avunantosopimuksen, ja toinen syy oli se , että Mussolini kertoi, ettei Italia ollut valmis sotaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Koska Iso-Britannia ja Puola solmivat keskinäisen avunantosopimuksen, ja toinen syy oli se , että Mussolini kertoi, ettei Italia ollut valmis sotaan.

    Ja koska Hitler halusi testata, saisiko rauhan vielä pelastettua

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Ja koska Hitler halusi testata, saisiko rauhan vielä pelastettua

    Rauha? Mikä rauha se oli kun Saksa ja NL olivat jo hyöknneet Puolaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Rauha? Mikä rauha se oli kun Saksa ja NL olivat jo hyöknneet Puolaan.

    Eikä olleet hyökänny, Neukkulaki vasta 17.9

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Miksi Hitler siirsi hyökkäyksen Puolaan alkavaksi 1.9.1939?

    Hitleriltä lorahti housuun, koska hän kuuli, että britit olivat juuri allekirjoittaneet sopimuksen Puolan kanssa keskinäisestä avunannosta sodan varalta.

    Paniikissa Hitler peruutti jo annetun hyökkäyskäskynsä.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Rauha? Mikä rauha se oli kun Saksa ja NL olivat jo hyöknneet Puolaan.

    Se oli ennalta ehkäisevä hyökkäys. Saksa yritti painostaa lisäpöytäkirjalla ja Stalin-sopparilla Britanniaa rauhaan ja pyysi sitä panemaan Puola kuriin

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Se oli ennalta ehkäisevä hyökkäys. Saksa yritti painostaa lisäpöytäkirjalla ja Stalin-sopparilla Britanniaa rauhaan ja pyysi sitä panemaan Puola kuriin

    Puolalaiset oli niin kieroja,että jo 1930-luvun puolivälissä murtivat Saksan Maavoimien käyttämän mekaanisen Enigma-salauksen,ja lukivat saksalaisten upseerien salakirjoitettuja viestejä!Ja sitten kesällä 1939 luovuttivat hankkimansa tietämyksen briteille,jotka pian suuremmilla resursseillaan murskasivat jopa Griegsmarinen huomattavasti monimutkaisemman koodin!
    Onneksi Hitler ei tästä salamyhkäisestä petoksellisesta pelistä tiennyt,vaikka epäilemättä epäili!

    Äänestä

Aatu kertois, mutta kun on kuollut.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Täällä on keskusteltu, miksi Saksa aloitti Barbarossan niin myöhään eli kesäkuun 22. päivä -41. Mutta seuraavana vuonna 1942 hyökkäys kohti Kaukasusta, Volgaa ja Stalingradia alkoi VIELÄ myöhemmin eli kesäkuun 28. päivä. Eikö siis Wehrmacht ollut oppinut mitään? Vai upposiko megaluokan hyökkäyksen valmisteluun niin paljon resursseja, että sillä oli vaan oma logiikkansa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu