HS/TUOREET
"
Yhdysvallat, Australia, Kiina, Intia ja Etelä-Korea suunnittelevat uutta ilmastosopimusta kiistellyn Kioton sopimuksen tilalle.
...
Uusi sopimus ei jakaisi päästöoikeuksia Kioton tapaan, vaan maat pyrkisivät ratkaisemaan ongelman paremman teknologian avulla."
www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980378380
Bush puhui juuri jotain kansallisen turvallisuuden ja ilmasto-ongelmien yhteenliittämisestä. Intia on juuri hyväksytty hovikelpoiseksi ydinasevaltioksi, Kiinan ja USAn rinnalle. On täysi syy pelätä, että 'parempi tekniikka' merkitsee tässä tapauksessa uutta ydinasetekniikkaa: koska uraani on loppumassa, ydinvoimateknologiaa täytyy muuttaa suuntaan, jolla sen sotilaallinen hyödyntäminen on helppoa. Tämä tosin on ongelma myös nykyisille ydinasevaltioille, mutta ihmisen ahneuden tuntien 'se ei koske vielä minua'.
Joo, ainakin ihmisen aiheuttamat khk-päästöt saadaan noin ('hyvästi kaunis maailma'-tyyliin) loppumaan.
"
Yhdysvallat, Australia, Kiina, Intia ja Etelä-Korea suunnittelevat uutta ilmastosopimusta kiistellyn Kioton sopimuksen tilalle.
...
Uusi sopimus ei jakaisi päästöoikeuksia Kioton tapaan, vaan maat pyrkisivät ratkaisemaan ongelman paremman teknologian avulla."
www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980378380
Bush puhui juuri jotain kansallisen turvallisuuden ja ilmasto-ongelmien yhteenliittämisestä. Intia on juuri hyväksytty hovikelpoiseksi ydinasevaltioksi, Kiinan ja USAn rinnalle. On täysi syy pelätä, että 'parempi tekniikka' merkitsee tässä tapauksessa uutta ydinasetekniikkaa: koska uraani on loppumassa, ydinvoimateknologiaa täytyy muuttaa suuntaan, jolla sen sotilaallinen hyödyntäminen on helppoa. Tämä tosin on ongelma myös nykyisille ydinasevaltioille, mutta ihmisen ahneuden tuntien 'se ei koske vielä minua'.
Joo, ainakin ihmisen aiheuttamat khk-päästöt saadaan noin ('hyvästi kaunis maailma'-tyyliin) loppumaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Käyppä vastaaja hakemassa lähikaupasta pari banaania niin helpottaa.
Kun Homo Sapiens on tuhonnut ydintekniikalla itsensä, luonto alkaa kukoistamaan.
Tästä esimerkkinä Tshernobylin ydinturma-alue: yli 3000km2 ihmiselle asuinkelvotonta aluetta ja lisäksi 7000km2 pahoin saastunutta, vähän asutettua aluetta. Yhteensä 10km:n levyinen alue Helsingistä Utsjoelle.
ovat vaikuttaneet sinun jokapäiväseen elämääsi negatiivisesti. Ei ajatella vielä globaalisesti vaan haluan tietää miten ydintekniikka vaikuttaa sinun jokapäiväseen elämääsi. Varsinkin negatiiviset asiat kiinnostavat.
Älä usko Maanystävien Korkeajännitys-juttuja.
Tshernobylissä asutaan tänäkin päivänä. Se asuinkelvottomuus ei taida johtua mistään ydintekniikasta vaan teikäläisten ylimielisestä asenteesta ulkomaalaisia ihmisiä kohtaan. Mutta ajatteleppa näin: ne siellä "ihmiselle asuinkelvottomassa" maassa asuvat ovat siellä kotimaassaan.
Tarkempaa tietoa Tsherno-turma-alueista saa STUKilta:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/yk_raportti/
Mitä ovat khk-päästöt?
katso ihan tästä alta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009627248
(KHK-päästöt, elinkaarianalyysit)
Life Cycle Assesment = Elinkaariarvio
aivan sama asia
Analyysi- sanan tilalla alettiin käyttämään arvio-sanaa koska aiempi sana oli harhauttava.
Luulenpa, että hän on ollut asiasta tietoinen jo jonkin aikaa, mutta sana "arvio" ei saa olla näkyvissä silloin kun peukaloidaan muiden tutkimustuloksia.
Edellinen keskustelu aiheesta jäi muuten kesken kun Vastaaja jäi kiinni tästä peukaloinnista. Nyt hän keksi ovelan "laskin itse ja annoin vähän kertoimia"- taktiikan tämän kiertämiseen.
Ootta te kyllä mainioita! Nyt vihdoinkin voi todeta korpin nokkivan korppia - ei se viisailta onnistuiskaan :D Repeen :D
Kattokaa nyt tätäki sun juttuu:
"
Edellinen keskustelu aiheesta jäi muuten kesken kun Vastaaja jäi kiinni tästä peukaloinnista. Nyt hän keksi ovelan "laskin itse ja annoin vähän kertoimia"- taktiikan tämän kiertämiseen.
"
Heh. Lähde mulle oli, ja on ollut monta kertaa ko. tiedolle, palstan pahimman ydinvoimalobbarin kirjoitus; tällä kertaa vain jätin keskustelunlinkin pois:
"
Ydinvoiman CO2-hyöty ilmiselvä
Kirjoittanut: Tungsten 15.1.2005 klo 17.31
...
Toisaalta tutkimuksessa "Life-Cycle Assessment of Electricity Generation Systems and Applications for Climate Change Policy Analysis" (Paul J. Meier, University of Wisconsin-Madison, August, 2002) verrattiin eri energiamuotojen koko elinkaaren kasvihuonekaasupäästöjä ja päästiin seuraaviin tuloksiin:
CO2 vastaavat kasvihuonekaasupäästöt tonneina/GWh
Hiili 1041
Kaasu 622
Biomassa 46
Aurinko 39
Ydinvoima 17
Tuuli 14
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006264119#22000000006264119
Siinäpä sulle 'peukaloija' :D
hehheh, sori,naurattaa tosistaan!
ai niin: olihan siitä sun hölmöilystä hyötyäkin: piti itse etsiä tietoa aiheesta! tulos:
"
...
Arvojen hajonta Suomen ydinvoimaloiden kohdalla johtunee kahden ydinvoimayhtiömme erilaisista polttoainehankinnoista. Keskiarvoksi näille voi mielestäni määrittää arvon 18 keskiarvojen mukaiseen listaan, jossa ensimmäinen luku, R1, on ensimmäisen rankinglistan /2/ arvo ja toinen, R2, tässä esitettyjen tutkimusten keskiarvo:
Energia, R1 ; R2
Tuuli, 9.2 ; 16.2
Vesi, 18 ; 7
Geoterm., 19 ; ---
Ydinvoima, 19.6 ; 15.3
Biomassa, 46 ; ---
Aurinko, 50 ; 66
Maakaasu, 546 ; 480 *)
Öljy, 834 ; ---
Hiili, 949 ; 916
...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009645719
(Ranking2 (Suomi & Ruotsi mukana))
jotta tota kiitos nyt kuitenkin tahattomasta avustasi :D ja ennen kaikkea NAURUISTA :)
Tämä siinä pistikin silmääni. Vaikka aiheesta jo aiemminkin oli mainintaa, pariinkin kertaan muistaakseni, niin se pääsi sinulta "livahtamaan" ohi suodattimen... hirmuinen yllätys muuten. Toisaalta osasin odottaakin, ettet jaksa korjata asiaa, vaan kopsaat sen suoraan kunnes keksit jotain vastaavaa. Olihan se erokin suurempi.
Mutta nyt on näemmä kertoimet vihdoinkin päässeet loksahtamaan paikoilleen, kun älysit veisata ne aivan itse. En puutu siihen enempää, sillä se on liian ilmeinen trollaus. Ei ihme, että sinua aivan naurattaa. Miten ajattelit sen nimetä, "Integroiden Sovellettu LCA-Ranking"? Vai nimeätkö sen itsesi tai jonkin kuuluisan tilastotieteilijän mukaan?
Toistona
Kirjoittanut: Vastaaja 27.7.2005 klo 15.07
"
Ranking2 (Suomi & Ruotsi mukana)
Kirjoittanut: Vastaaja 26.7.2005 klo 17.28
...
Ihan yleisvaikutelmana on, että tutkimustulokset antavat erilaisia arvoja, niinkuin pitääkin, mutta arvojen 'alueet' alkaa jo löytyä. Yhden tutkimuksen arvojen huomattavaan poikkeamaan kaikkien muiden tutkimuksien arvoista täytyy löytyä joku selitys.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009645719
Austraalian mukanaolo sopimuksessa kummastuttaa. Australialla ei ole ydinvoimaa, vaikka on uraanikaivoksia, ja Australia on tällä hetkellä edellä Kioto-aikataulusta. Tuntuisi hullulta, että maa, joka on pystynyt olemaan 50 vuotta ilman ydinvoimaloita, vaikka tuottaa niille poltto-ainetta, nyt sitten retkahtaisi, kun sen kamalimmat uhkakuvat käyvät aina vain helpommin mahdollisiksi.
Ehkäpä Australia kehittelee uusiutuvia energioita. Hiljattain uutisoitiin, kuinka siellä eiannettu lupaa hiilivoimalalle, ympäristösyistä. Sinne on myöskin nousemassa suuri aurinkotornivoimala:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=152
Nuo viisi maata, Kiina, USA, Intia, Australia ja Etelä-Korea tuottavat kuulemma 40% maailman khk-päästöistä. Tsekkasin niiden ydinvoimaloiden määrän ja hiilen tuotannon ja kulutuksen. Tiedossahan oli, että noista maista Australia on ainoa, jolla ei ole ydinvoimaa.
Valtio, sijaluku hiilen tuotannossa, sijaluku hiilen kulutuksessa, ydinvoimaloiden lukumäärä
Kiina, 1, 1, 9
USA, 2, 2, 103
Intia, 4, 3, 14
Australia, 5, 8, 0
Etelä-Korea, 31, 12, 20
Kyllä tuossa vahva hiilivoiman osuus on, jota ydinvoima meillekin tuttuun tyyliin tukee (ydin- ja hiilivoimahan ovat kuin peppu ja paita). Eräs mahdollisuus 'paremmasta tekniikasta' voisikin olla hiilidioksidin säilöminen. Se muistuttaa ikävästi ydinkakan piilottamista sillä erolla, että säilötään luonnon tuottamaa ja sen tarvitsemaakin ainetta, joka on mahdollista joskus hallitusti palauttaakin luonnon kiertokulkuun, eikä mitään kaiken tappavaa myrkkyä.