Helluntaiperheessä kasvaneena ja vasten tahtoani niissä ympyröissä lusineena tein monta ikävää huomiota ihmistyypistä, jota useimmat helluntailaiset edustavat. Yksi piirre siinä on lähes olematon yleissivistys. Hellarit eivät käytännössä tunne vieraita kulttuureja, heidän tapojaan, uskontojaan, historiaansa tai yleensä mitään. Kaikki oppi haetaan lahkolaisten omista kirjoista ja voitte kuvitella millaista soopaa niissä on.
Onko tähän syynä se, että oppi tulee USA:sta? Siellähän vieraiden kulttuurien lukutaito ja yleensäkin käsitys muun maailman menosta on heikoissa kantimissa. Samoin hellarit eristävät itsensä kärkkäästi erilaisista kulttuuririennoista; elokuvat, teatteri, ooppera, kokeileva ja kyseenalaistava kirjallisuus ja musiikki ovat jotenkin vieraita tälle porukalle. Viekoittavatko ne suoraviivaista uskovaista omaan ajatteluun?
Liikkeen sisälle joutunut on aivan omanlaisessaan mielenmaisemassa. Siinä on jotain peräkylän ryhmähenkeä ja muukalaiskammoisuutta käyttövoimanaan tunteisiin vetoavat fraasit, jotka jokainen osaa ulkoa. Samoja "todistuksia", anekdootteja ja vitsejä toistellaan vuodesta toiseen. Tuttu on turvallista.
Onko hellareissa montakaan kulttuuriantropologia, kirjallisuudentutkijaa, elokuvakriitikkoa, teatterityöläistä tai historikkoa? Luulen että aika vähän. Perspektiivin laajentaminen sekä oman ja muiden kulttuurien rehellinen vertailu tahtoo olla kiusallisen vaikeaa hellareille.
Onko tähän syynä se, että oppi tulee USA:sta? Siellähän vieraiden kulttuurien lukutaito ja yleensäkin käsitys muun maailman menosta on heikoissa kantimissa. Samoin hellarit eristävät itsensä kärkkäästi erilaisista kulttuuririennoista; elokuvat, teatteri, ooppera, kokeileva ja kyseenalaistava kirjallisuus ja musiikki ovat jotenkin vieraita tälle porukalle. Viekoittavatko ne suoraviivaista uskovaista omaan ajatteluun?
Liikkeen sisälle joutunut on aivan omanlaisessaan mielenmaisemassa. Siinä on jotain peräkylän ryhmähenkeä ja muukalaiskammoisuutta käyttövoimanaan tunteisiin vetoavat fraasit, jotka jokainen osaa ulkoa. Samoja "todistuksia", anekdootteja ja vitsejä toistellaan vuodesta toiseen. Tuttu on turvallista.
Onko hellareissa montakaan kulttuuriantropologia, kirjallisuudentutkijaa, elokuvakriitikkoa, teatterityöläistä tai historikkoa? Luulen että aika vähän. Perspektiivin laajentaminen sekä oman ja muiden kulttuurien rehellinen vertailu tahtoo olla kiusallisen vaikeaa hellareille.
Vastaukset 54
Vanhimmat
jo pitkään. Miksi vain sisäpiirioppi on sallittua ja muu tieto moukaroidaan alas tuota pikaa.
On myös yhteiskunnallinen kysymys, kun valtion varoista annetaan koulutus, mutta saatu oppi kyseenalaistetaan eikä mennä töihin ollenkaan. Onko helluntailaisten pakko elää suuressa köyhyydessä, niin että työstä saatavia tuloja ei ole lainkaan? On vain yleisiä almuja, kelan tukia y.m.
Kerro mulle, mitä helluntailaiset sanovat työnteosta ja yhteiskunnan palveluista.
mistä oot saanyt päähänsä et hellarit vieroksuu työntekoa. Mun tuttavapiirissä ei yhtään työtöntä ja kaikki alansa hommissa. On innssejä kuin amiksenkin käyneitä. Muutenkin mitä tiedän niin hellarit ja esim lestadiolaiset mitä rehellisimpiä kansalaisia joita kuitenkin syyttä suotta sorsitaan ja moititaan. Mietippä näitä talousrikollisia sun muita pimeän palkan työläisiä. Helluntailaisen omatunto ei myönny veronkierrolle eikä muutenkaan turhaan yhteiskunnan hyväksykäyttöön tukien muodossa. Taasen ei-uskovien piireissähän se on aika tavallasta. Monet ihmetelleet kun en hyväksy moista. Monella uskovaisella oma yritys sekä muutenkin työtäpelkäämätöntä sakkia.
Ja miksi laitetaan valtion rahoja turhaan uskonnon opetkuseen kun oppi ei mene perille. Eikös muutenkin sitten valtio ole ristiriinanen jos kahta totuutta opettaa?
Kummaa porukkaa kun aina kaikesta kritisoidaan.
kun tuon kultuurien kirjon laitoit.
Eiköhän suomalaisen ole melko vaikea hyväksyä ulkopuolinen ihminen,ilman että siihen kristillisyyttä sekoittaa.
Vertaappa "svennen" tapaa "finnin" tapaan kun veiras-maalaisesta esim. on kyse.
Etkö myönnä,että suomalainen on rasistisempi kuin esim. ruotsalainen.
Huomaat myös "sivistyksen" puutteen,kun alkoholin juonnista on kyse,jos vertaat hiukan keski-euroopan maihin.
Eiköhän uskovat ole melko värikäs joukko,voisit verrata ,että alkis joukkokin koostuu kaikista ammatti ryhmistä,eli kyllä meitä on kuule jos jostakin metiköstä meren saarille asti.
Siis kyllä niitä sivistyneitäkin löytyy,vaikken minä niihin kuulukkaan.
Sivistystäni ei edes lisää ,vaikka kuolujakin tuli käytyä ja vielä vanhemmalla iälläkin täytyi jatkaa.
Eräs mieleiseni veli raamatuissa V. Manninen on ehkä sellainen ,josta vois oppia ottaa,jopa sivistyksen suhteen.
Kykenee puhumisen lisäksi kohtaamaan ihmisiä tasolla kuin tasolla ,on kultuuri "nero" ja osaa kieliäkin kohta lukemattoman määrän.
Tuli tuo Veikko mieleen,kun parast aikaa kuuntelen hänen raamattu tuntiaan.
Eli ei uskonto VÄLTÄMÄTTÄ sivistystä laske tai nosta.
Tottakai sivistymättömiä ja muukalaisvihamielisiä löytyy Suomen kansasta vaikka miten paljon, mutta pakkoko niitä on samaan läjään kerätä? Joukossa nekin ominaisuudet tiivistyvät. Sitä paitsi normaalit ihmiset pystyvät puhumaan vieraista (ulkomaalaisista, toisen uskonnon edustajista tai vaikka kaupunkien alakulttuureista) normaaliin tapaan, muodostamaan omia mielipiteitään ilman uskonnollisia auktoriteetteja, joiden puheisiin lammaslauma myhäillen taipuu.
No tottakai on yksi jos toinenkin sivistynyt ja älykäs hemmo helluntailaisissakin mutta puhuinkin yleisestä ihmistyypistä.
Eipäilem, että et oikeesti helariympyröihin koskaan kuulunutkaan, niin sivistymättömän ja tietämättömän tuntuinen kirjoitus.
Eipä ollut montaan kohtaa, jossa voisin olla samaa mieltä. Itse kasvanut koko elämin näissä kuvioissa ja itsekin kuulunut seurakuntaan yli 20 vuotta.
Yleissivitystä löytyy kohtuudella, töissä käyn, sossua en ole tarvinnut (jos joskus tulis tilanne, että tarvin, nöyrin mielin sinnekin menisin. Mutta töissä olen niin kauan kuin suodaan) yms.
Yhteiskuntaan liittyvät asiat kiinostaa kovasti, musiikkia kuuntelen monipuolisesti; gospelia laidasta laitaan, rankempaakin sekä myös sekulaari puolen musiikkia yms. yms.
Vaikka kuulunkin ns. sisäpiiriin, sinne en haluu piiloutua, vaan avoimin mielin kuljen elämässä.
Usasta tulee kyllä paljon huonojakin asioita myös näihin kristillisiin kuvioihin, mutta niitä voi ihan avoimesti tutkiskella ja pistään sivuun...
Raamatusta totuus löytyy, ei amerikasta...
Toki fraaseja, opittuja kaavoja yms. löytyy, mutta niitähän löytyy myös esim. valtion kirkosta. Jossa on myös paljon tosi uskovaisia. Kaavoihin ei pidä kangistua ja itsekin niihin suhtaudun negatiivisesti. Jumala on uutta luova ja sitä hän haluu tehdä ihan oikeesti myös meissä. Silloin kaavatkin saavat kyytiä ja tätä on nähty kautta historian ja tullaan näkemään.
Ihmisiä me ollaan, ihan tavallisia...monilla vaan niin eriskummallinen käsitys syystä tai toisesta.
Monta oppinutta, taiteilijaa, urheilijaa, näyttelijääkin jopa tiedän.
Kysymys: Mistä oikeesti johtuu sinun tuollainen käsitys?
"Kaavoihin ei pidä kangistua ja itsekin niihin suhtaudun negatiivisesti."
Kaavat ovat hyvinkin tärkeitä. Itse asian olemus ne eivät ole, mutta me ihmiset tarvitsemme sekä kaavoja että rituaaleja. Jumala ei niitä tarvitse, oletan.
Minusta juuri tuollainen ajattelu, että emme olisi minkäänlaisten selkeiden käytäntöjen tarpeessa tai alaisia, johtaa kaoottiseen jumalanpalveluskäytäntöön ja sekasortoon muussakin seurakuntaelämässä. Niin myös yksilön elämässä.
Kaavat ovat muotoja, välttämättömiä. Ne ovat astia, jonka sisällä itse sisältö, elävä vesi, hengellinen elämä, pysyy "valumatta".
Sisältö on tärkeämpi kuin muoto, mutta ilman muotoa ei ole sisältöäkään.
Aloittajan tekstiin voisi ehkä sanoa, että osittain siinä on perääkin, mutta kirjoituksesta huokuu väistämättä yleistämisen maku päinvastaisesta väitteestä huolimatta.
Sivistys? Mitä se on?
Asiasta voisi varmaan kirjoittaa paljonkin. Sivistys on monimuotoinen asia, ja epäilemättä sivistykseen kuuluu tietää muustakin kuin oman uskonnollisen viitekehyksen sisällöstä.
Minusta tunnusomainen piirre sivistyneelle ihmiselle on, että hän hyväksyy tai ainakin pyrkii hyväksymään kaikki ihmiset sellaisinaan. Kaikkia tekoja tai mielipiteitä ei tarvitse hyväksyä, mutta itse ihmisen hyväksyminen on pääasia.
Jumala on sivistynyt. Hän hyväksyy meidät juuri sellaisina kuin olemme. Meidät syntiset, enemmän tai vähemmän oppineet, erilaisine taustoinemme ja elämänhistorioinemme. Hänelle kaikki ihmiset ovat samanarvoisia.
Siihen meidänkin tulisi pyrkiä. Helppoa se ei ole, mutta kuten joskus aikaisemmin kirjoitin täällä, Jumala tekee työtään meissä ja pikkuhiljaa "sivistää" meitä ihmisinä, niin että voimme elää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
Hyvä kun olet avarakatseinen ja utelias ihminen. Oman persoonasi esittely nyt ei vaan poista mielestäni kuvaa siitä laajasta massasta, jonka sivistymättömyyteen viittasin. Yhtälailla viittasin yleiseen henkeen helluntaiseurakunnassa ja sehän syntyy massan ehdoilla, ei poikkeusyksilöiden.
"Eipäilem, että et oikeesti helariympyröihin koskaan kuulunutkaan".
"Mistä oikeesti johtuu sinun tuollainen käsitys?"
No jos ei rehelliset vakuutteluni helluntaitaustastani riitä, niin kehitä sinä sitten teoria siitä, mistä minä olen tullut ja miksi kirjoitan näin kuin kirjoitan. Anna tulla vaan.
Todennäköisesti et tunne helluntailaista perinnettä lainkaan?
He ovat tunnetusti Suomen suurimpia,ellei suurin lähetystyön tekijä seurakuntana,tälläkin hetkellä on lähes 500 lähettiä ympäri maailmaa,vieraissa kulttuureissa ja kielissä,joissa heidän on omaksuttava tehokkaseen lähetystyön päästäkseen ensisijaisesti jokaisen lähetin kohdalla sen maan kulttuuri ,ennekuin voivat edes alkaa julistamaan täysipainoisesti evankeliumia.
IsonKirjan tiimoilta kyllä on eri kulttuuritkin opetus linjaoilla.
Että älä saata tietämättömyydelläsi h-seurakuntaa pahaan huutoon.
Pyydä Jumalaa uudistamaan uskosi,ja sitä kautta pääsemään pois katkeruudesta jota kylvät ,ja sen kautta saattaa monet tulla saastutetuksi,varo siis kieltäsi,ja sanojasi.
Herralla on paljon anteeksiantamusta,nöyrry Hänen edssään ja tunnusta Hänelle voimattomuutesi ja syntisi kaikkineen,ja pääset vapaaksi jälleen,ja katkeruutesi muuttuu kiitokseksi.
Kannattaa uskoa kun sanon, että olen riutunut liikkeen vaikutuspiirissä kunnes teini-iässä siitä irtauduin. Irtautuessani en omannut sen kummempaa maailmankatsomusta, tiesin vain, etten voi ikinä taantua helluntailaiseen uskoon. Suurimpia syitä tähän oli juuri tuo itseriittoinen omahyväisyys ja pahansuopa asenne muita uskontoja ja kulttuureja kohtaan.
Ketähän minäkin "saastutan" tällä rehellisellä muistelullani liikkeen ilmapiiristä? Jos joku heikossa uskossa oleva roikkuu kahden vaiheilla ollako mukana seurakunnassa vai miettiäkö itse asioita, suosittelen lämpimästi jälkimmäistä vaihtoehtoa. Eikös asioita tarvitse koetella, mitä?
Lähetystoiminta: no varmaan lähetyssaarnaajien täytyy tuntea kohdekulttuuri hyvin, että yleensä juttuun tulee ihmisten kanssa. Mutta entäs ne kaikki muut helluntailaiset?
Varmasti helluntainuoriso on tietävämpää ja tiedonhaluisempaa kuin vanha kaarti, toivottavasti edistyksellisyys vain jatkuu vanhemmitenkin. Helluntailaisuus on kuitenkin hyvin sääntösidonnainen ja konservatiivinen yhteisö. Niin, ja toivottavasti Isossa Kirjassa osataan antaa asiallista ja värittymätöntä oppia eri kulttuureista.
Kröhm, tuota noin - en ajatellut puuttua tähän aiheeseen, mutta pakko kai on, kun Ritari jälleen vetää asiaa ihan kieli poskessa metsikköön. Ensinnäkin juuri Ritari yhtenä äänekkäimmistä on tälläkin palstalla useaan otteeseen nimen omaan kieltänyt tiedon hyväksymistä ja vastaanottamista, halveksunut tiedettä ja sen saavuttamia tuloksia ja vedonnut Raamatun auktoriteettiin ylitse älyn käytön. Lisäksi hän on itse omilla esimerkkivalinnoillaan osoittanut, että esimerkiksi evoluution käsite on kovin vaikea ihan käsitteenä uskoville: puurot ja vellit menevät sekaisin.
Toiseksi: lähetystyö on KÄÄNNYTYStyötä, joka ei kyllä kovin hyvää kerro tekijäyhteisöstään. Suomestakin paljon alkuperäistä ja upeaa kansankulttuuria tuhottiin, koska lähetystyössä ajettiin VAIN kristinuskon asiaa ja omia etuja. Tuskinpa helluntailaiset puhtaita pulmusia tässä asiassa ovat hekään. Lisäksi lähetystyöhön liittyvä kuva vieraista kansoista on kokemukseni mukaan liian usein hirvittävän kapea.
Iso Kirja on propagandakeskus, kuten Ristin Voitto on propagandalehti. Tuskinpa niistä kumpikaan kertoo juuri mitään sivistystasosta tai tietämyksestä. Ainakaan jälkimmäisen "tiedot" esimerkiksi ihmisen seksuaalisuudesta eivät todellakaan ole ajan tasalla. Jos laatu on samaa muissa asioissa, niin ei voi kuin harmitella typeryyden suurta määrää lammaslaumassa.
Ritarin silmillä on laput, jotka antavat hänelle mielestään oikeuden saaranata tietämättömyyttä ja erilaisia luuloon perustuvia asioita. No, annetaan vanhuksen höpistä! Toivon mukaan koko lauma ei määi yhtä harkitesemattomasti.
ennen kuin luulojasi kirjoitat.
Olen minäkin lähetys työn parissa kymmenisen vuotta touhuillut ja tiedän mitä se on,ainakin hiukan.
Eiköhän olis muistettava koulutuksen ja eri projektit ,joita lähetteinä teemme.
Toiseksi eikö olisi ikävä ,jos ritari muuttais nim. merkin. ,et isääsi enää tietäisi!
Mulla on yks tuttu ,jolla on saman laisia huolia kun sinulla ,eli aina kun eräs henkilö mainitaan tai hän itse mainitsee jotain,tuo henkilö voi niin pahoin,että pitää jotain paskaa mainita tuosta toisesta,jota ei siedä.
Eli rakasta sinäkin lähimmäistäsi(ritaria).
olet varmasti rakastunut ritariin ja tulisesti. miksi etsit hänestä isähahmoa itsellesi? suukko kundikaverillesi, anna hänen e-mail osoite niin mailaan.
Totta on, että lähetystyön kautta helluntalaiset tietävät paljon eri kulttuurien tavoista jne. Mutta, ihan perus asiat ovat todella monelta täysin hukassa. Isäni esim käski minua sulkemaan korvani kun koulussa puhuttiin evoluutista. Helluntalaisten kavereideni vanhemmat käskivät lapsiaan jopa olemaan poissa kyseisiltä tunneilta. Ja tästä ei ole aikaa vielä edes kymmentä vuotta. Tiedän monia itseäni nuorempia tyyppejä joille on kotona kerrottu että dinosauruksia ei ole koskaan ollutkaan.
Kyse on asenteesta tiettyjä normaaliin sivistykseen kuulluvia asioita kohtaan. Oleko itse koskaan OIKEASTI tutustunut "maalliseen" tietoon esim homoseksuaalisuudesta? Tai oletko lukenut yhtään evoluutiosta kertovaa kirjaa joka ei ole Aikamedian tuottama?
Ja tämä OIKEASTI tarkoittaa nimenomaan lukemista tai kuulemista ilman tiedon ennakkoon torjumista.
Tässäkin näki jo otsikossa tuon asenteen miten suhtaudut kaikkeen mikä ei ole linjassa oman mielipiteesi kanssa.
Onko se "sivistystä", kun paljolti koulujakäymätön tuttavani on onkinut aika joukon juoppoja ja narkkareita uskon tielle, ohjannut heitä kristillisiin hoitokoteihin ja käynytpä vankilassa asti heitä katsomassa ja rohkaisemassa? Moni on noussut takaisin itsenäiseen elämään, pois rikos- ja päihdekierteestä.
Kutsuisinko tätä tuttavaani "sivistymättömäksi" ja jotakuta ahkeraa oopperoissa/teattereissa käyvää ihmistä (joka ei ehdi eikä varsinkaan halua olla missään tekemisissa juoppojen ja narkkarien kanssa) "sivistyneeksi".
Miten määritellään sivistys? Onko se lukeneisuutta? Hitlerin lähimmistä avustajista 6/8 oli akateemisesti "sivistyneitä". Bosnian serbien ex-johtaja on koulutukseltaan psykiatri. Nyt häntä haetaan sotarikosten tähden.
Tekeekö lukeneisuus ihmisestä sivistyneen?
Olen raapaissut kysymystäsi edellisessä viestissäni.
Minulla ei ole paljon lisättävää. Haluan kuitenkin ilmaista kiitollisuuteni ajattelemisen arvoisista kysymyksistäsi.
"Tekeekö lukeneisuus ihmisestä sivistyneen?"
Mielestäni ei välttämättä, mutta ei ole estekään.
Aloitukseni otsikko olisi hyvin voinut olla avarakatseisuus/sen puute. Sillä ja sivistyksellä on paljon yhteistä vaikkeivat aivan sama asia olekaan. Peräänkuuluttamani sivistys ei vaadi korkeaa koulutusta vaan riippuu tietynlaisesta asenteesta. Jos asenteena on kuppikuntaisuus ja sen tiiviyden vartioiminen, ei sivistyksellä, joka kannustaa ennakkoluulottomaan uuteen tutustumiseen ole paljoa kannatusta.
Koulujakäymätön ystäväsi on varmaankin sivistynyt, ainakin ihmisystävällisyyttä ja auttamishalua riittää. Se on hyvä juttu ja monelle juopolle/narkille helluntaiseurakunnan tarjoama yhteys voi olla ratkaisevan tärkeää paheidensa voittamisessa.
Minä puhuinkin lähinnä siitä, mitä vakiintuneiden hellareiden mielessä liikkuu? Olen havainnut paljon sanatonta ja sanallista torjuntaa, joiden kohteiksi voi joutua käytännössä melkein mikä tahansa ilmiö. Uskovien vihollisiksi olen kuullut mainittavan mm. humanismin, rauhanaatteen, tanssin, korttipelit jne. jne. Onko sivistynyttä lietsoa epäluuloa monia ihmiselämää rikastuttavia asioita kohtaan?
Näistä hitlereistä ja serbeistä...hohhoijaa. Tällaiset argumentit ovat näköjään loppumaton luonnonvara. Joo, koulutetut ihmiset ovat tehneet pahoja tekoja => koulutus pahentaa ihmistä => vältetään koulunpenkkiä...
on totuuden kajoa mitä kirjoitat.Se nyt vaan tahtoo olla tietynlainen monokulttuuri ja sosiaalinen ilmiö, saa tutun ja turvallisen asennon ajatelulle ja ´vieras´ aines vaijetaan maahan.
Toisaalta on sanotava, että jako valtakuntaan joka on sisällä ja ns. maailma eivät oikein tule hyvin keskenään toimeen mutta se ei saisi aiheuttaa putkinäköisyyttä.
Esim. viimeinen RV sisälsi artikkelin jossa käsiteltiin kärsimystä ja kaikkea tätä pahaa jota jokapuolelta pursuaa, ihmisiä jotka sortuvat tai jotka murskataan maahan ja sen alle.
Vastaus oli, että kaikesta tulee kiittää Jumalaa.Pedofiili puoliso: kiitos Jumalalle, tytär loppuelämänsä lääke ja sairaalakierteessä: kiitos Jumalalle j.n.e.Toimittaja vielä lopuksi kysyi: julmaako?Voisivat pitäytyä aiheisiin jotka ovat tuttuja.
"Minä puhuinkin lähinnä siitä, mitä vakiintuneiden hellareiden mielessä liikkuu? Olen havainnut paljon sanatonta ja sanallista torjuntaa, joiden kohteiksi voi joutua käytännössä melkein mikä tahansa ilmiö. Uskovien vihollisiksi olen kuullut mainittavan mm. humanismin, rauhanaatteen, tanssin, korttipelit jne. jne. Onko sivistynyttä lietsoa epäluuloa monia ihmiselämää rikastuttavia asioita kohtaan? "
Voinen pitää itseäni vakiintuneena hellarina, vaikka en kaikesta ajattelekaan "vakiintuneen" hellaritavan mukaan.
Olet toteavan virkkeesi loppuun laittanut kysymysmerkin, joten voinen vastata omasta puolestani. Olenkin oikeastaan jo vastannut aiemmin tässä ketjussa.
On totta, että jossain määrin uskovien (koskee muitakin kuin hellareita) keskuudessa ilmenee torjuntaa sellaisiakin asioita kohtaan, jotka eivät antaisi aihetta.
Mainitsemasi humanismi, rauhanaate, tanssi ja korttipelit eivät ole torjuttavia asioita, elleivät ne vie vie tilaa tärkeimmältä, Jumala-suhteelta.
Humanismi ja rauhanaate ovat hienoja asioita, mutta ihmiselle, joka tarvitsee pelastusta, Jumalan lapseutta, ei humanismi riitä. Tässä siteeraan Kai Antturia.
"Onko sivistynyttä lietsoa epäluuloa monia ihmiselämää rikastuttavia asioita kohtaan? "
Ei ole. Olisi vain opittava valitsemaan oikeita asioita ja laitettava ensimmäiset asiat ensimmäisiksi. Pitäisi priorisoida. Siihen tarvitaan viisautta.
"Näistä hitlereistä ja serbeistä...hohhoijaa. Tällaiset argumentit ovat näköjään loppumaton luonnonvara. Joo, koulutetut ihmiset ovat tehneet pahoja tekoja => koulutus pahentaa ihmistä => vältetään koulunpenkkiä..."
Aloitushan korosti tietämisen ja kouluttautumisen merkitystä. Minä otin kantaa sen tähden, että vaikka itse arvostankin koulutusta, se ei ole tärkeintä ihmisenä elämisessä. Vielä tärkeämpää on oikea sydämen asenne Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Tuttuni ei siis ole kovin pitkälle lukenut, mutta elää koko sydämestään Herran asialle ja etsii ihmisiä, joita voisi auttaa.
Itse kuulun helluntaiseurakuntaan ja sanon ettei kaikki pidä paikkaansa mitä kirjoitat,mutta ottaen huomioon millaisessa ympäristössä olet elänyt,onko se ollut ahdashenkistä jossa on ollut kaikki kiellettyä,niin silloin se tuntuu ahdistavalta.
Mutta kyllä helluntaiseurakuntaan kuuluu osa sellaisia ihmisiä jotka elää täysin normaalia elämää,joka ei ole kieltojen täyttämiä,mutta voi olla sellaisia ihmisiä jotka ottavat niin tosissaan helluntalaisuuden ja uskon ettei saa mitään tehdä.
Minä kuuntelen musiikkia laidasta laitaan,tanssi ei ole mielestäni syntiä ja eihän helluntalaisuudessa tanssia muutenkaan pidetä syntinä vaan suositellaan että voi tanssia oman puolison kanssa.
Minä tiedän monia helluntaiseurakuntaan kuuluvia jotka käyvät elokuvissa,itsekin käyn elokuvissa ja joskus käyn teatterissa.
Minä tunnen monia helluntalaisia jotka elävät täysin normaalia elämää ja he ovat kouluja käyneitä ja ovat sivistyneitä ja muutenkin seuraavat aikaansa.
Onko se nyt mikään ihme kaikki tarvittava tieto otetaan raamatusta ja seurakunnan ulkopuolella tukitaan korvat.
Tämä seuraava katkelma Efesolais kirjeestä on jokaisen kunnon hellurin elämän perus motto:
"Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska, ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet, ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana."
Noin kansankielellähän esim tuo perkeleen hyökkäys ja pahan palavat nuolet tarkoittavat poikkeuksetta juuri tietoa.
Uskoakseni helluntalaista se suurempi ja varsinkin vanhempi osa sulkee korvansa maailmalliselta tiedolta lähes kokonaan sillä he kokevat taivaaseen pääsyn tällä tavalla helpommaksi.(Tästä porukasta löytyy juuri niitä jotka sitkeästi edelleen väittävät että dinosauruksia ei ole koskaan ollut olemassa jne...)
Ja raamattuhan sen niin osuvasti kertoo: Ken tietoa lisää, se tuskaa lisää.
Rohkea nykyaikainen helluntalainen voi sen sijaan periaatteessa kyllä näennäisesti tietää asioista paljonkin. Nämä ovat nykyaikaisia järkiuskovia jotka usein jopa naureskelevat hihhulimpien takapajuisuudelle.
Mutta nämäkään eivät juuri koskaan tule kunnolla ymmärtämään mitään oman uskonsa vastaista. Sillä hekään eivät oikeasti suostu harkitsemaan asian todenperäisyyttä ja näin ollen eivät pysty käsittelemään tätä tietoa puolueettomasti ja objektiivisesti.
Miten joku voi olla niin tynnyrissä kasvanut kuin sinä luopio?
Juuri helluntaiseurakuntien perheiden lapset kasvavat erittäin rikkaassa ja täynnä virikkeitä olevassa ympäristössä. Milloin mistäkin lähetyssaarnaajat tuovat terveisiä ja saamme kuulla värikkäitä terveisiä ympäri maailmaa.
Myös kotimaan asioista ollaan ajantasalla. Veikkaampa, että aktiivinen seurakuntalainen tuntee monia kulttuureja paremmin kuin joku ei-uskova.
Saamme tietoa narkomaanityöstä, alkoholistien auttamistyöstä, nuoriso ym vaikka mistä.
Romaanitkin ja heidän kaunis ja rikas kulttuuri tulevat tutummaksi kuin jollekkin ei uskovalle.
Uskovat lapset saavat esiintymisvarmuutta lastenleireillä ihan pienestä asti leirinuotioilla ja monipuolisissa kilpailuissa.
Helluntaiseurakunnassa ei todellakaan olla pimennossa. En tiedä missä ja kuinka kauan olet ollut seurakuntayhteydessä. Vai oletko edes ollutkaan koskaan? Oletko vain arvailija?
Lyhyt episodi ihan loppuun.
Tulin -92 Albaniasta ja lentokentällä sattumalta tapasimme muitakin lähteviä ja tulevia uskovia. Kysyimme toinen toisiltamme; mistä sinä tulet jne. Joku tuli Ugandasta, toinen Keniasta. Joku oli lähdössä sinne ja sinne. Vastassa oli Australiassa ikänsä elänyt mies.
Tässä sinulle pieni katkelma arkipäivästä jossa elämme.
ja vieläpä "värikkäästä orjuudesta",jota elin ennen.
Vuosi -82 Helmikuu ja kello noin yksi yöllä.
Korkkasin parasta mitä kirjahyllyssä oli,sit tuli syksy ja heräsin Huddingen sairaalasta siinä olin kuulema koti nurkassa viinoja kiskonut ja oksennellut väliin,"tietolähteiden" mukaan.
Toinen kevät talvi-88 .
Ämpäri sängyn vieressä ja viiden litran tenu tunkki vieressä, oi sitä "sivistynyttä elämää",jota sain uskomattomana elää.
Eikö kellekkään edes kateus tule häiritsemään,kun kirjoitukseni luette,vapaushan se on hiukan "juhlia" ja ihan sivistyneesti.
Sanon kuitenkin,että mieluummin elän ,vaikka hiukan sivistymättömästi, kuin vaihtaisin noihin "sivistyksen" vuosiin.
AINOA JOKA AUTTOI OLI JUMALAN RAJATON RAKKAUS JA KUTSU SIVISTYKSELLÄ ESITETTYNÄ IÄNKAIKKISEEN ELÄMÄÄN.
Helluntalaisissa tosiaan on hyvin, hyvin paljon kaltaisiasi "sivistyneitä elämää viettäneitä" ex-tenuttajia. Ehkä sekin kertoo jotain helluntalaisten "sivistyksestä."
En ymmärrä miksi vertaat juopon elämää sivistykseen?
Tosin uskon kyllä että juopoissakin on paljon oikeasti sivistyneitä ihmisiä joille on vain jostain syystä käynyt hullusti.
Itsekin juoppona ymmärrät hyvin toista juoppoa mutta et kuitenkaan entisenä uskovana toisen uskoa ja raittiutta. Eikös usko ja raittius jos mikä ole sivistynyttä elämää?
Sinä heppu olet kyseenalaistanut uskosi ja leikitellyt sillä menettäen sen. Nyt saatana leikittelee sinulla. Huuda äkkiä Jeesusta avuksi.
tuntui olevan,että tää helarin elämä on jotenkin purkkiin pistettyä,eikä liikunta- ja elämis mahdollisuuksia olisi.
Siksi tahdon väittää,että usko ei laita rajoja.
Eihän raamattu edes kiellä ,vaan varoittaa,ettei kaikki rakanna.
Saatana on se joka ihmisen orjuuttaa ja tahtoo kuljettaa kauemmas elävästä uskosta Jeesukseen.
Olenhan aiemmin kirjoittanut,että meitä alkkiksiakin on joka ammatista ja niin on uskossa oleviakin.
Ehkä aloittajan olisi hyvä itse perustella mitä sivistyneellä aloituksessaan tahtoo kertoa.
En itse näe että alkoholin orjuuteen joutunut olisi vähemmän sivistynyt,vaikken itseäni sivistyneisiin laskekkaan.
Se kuitenkin on varmaa,kun olet "ammatti juoppo",et kyllä maailman asioista paljoakaan oman napasi ulkopuolelta sillointiedä ja tuskin kiinostaakaan.
"Helluntalaisissa tosiaan on hyvin, hyvin paljon kaltaisiasi "sivistyneitä elämää viettäneitä" ex-tenuttajia. Ehkä sekin kertoo jotain helluntalaisten "sivistyksestä"."
Monia on, jotka - kiitos Herralle - on nostettu viinan kiroista takaisin elämään. Sitten on niitäkin, jotka jo uskoon tullessaan olivat valmiiksi raittiita. Mm minä.
Milläs ihmeen perusteella minä olen juoppo??
Ymmärrän entisenä uskovana toisen uskoa taatusti paremmin kuin vaikka sinä minun epäuskoani. Ja raittius on todellakin sivistynyttä elämää, mutta ei alkoholiakaan tarvitse käyttää epäsivistyneesti. Uskokin voi olla sivistynyttä elämää, riippunee paljon henkilöstä. Raamattussa on niin paljon epäsivistynyttä tekstiä ja ohjetta että sitä kaikkea seuraava ihminen on kyllä kaukana sivistyneestä.
Selitä jotenkin että millä tavoin saatana leikittelee minulla? Ja olenko siis leikitellyt uskollani vain siksi koska olen sivistänyt itseäni ja ajatellut rajoitteita? Miksi Jumala ei salli vapaata ajattelua joka on mielestäni sivistyksen peruslähtökohta??
aiheuttaa sen,että usein liioitellaan alkisten määrää.
Tunnen ystäviä jotka eivät koskaan ole maistaneet viina tai tupakkaa polttaneet ja se on mielestäni miehen teko.
Meillä jotka kaiken sotkun keskeltä olemme selvinneet suuren armon kohdatessa tulee ehkä pitää pienempää ääntä.
Kaikkihan kuitenkin olemme syntisiä Jumalan kasvojen edessä ja tarvitsemme puvuksemme Kristuksen.
Tosiaan melko ahdasmielisessä kuvioissa olet kasvanut. EN tosin tiedä miten paljon olet sitten muisssa seurakunnissa käynyt, nimittäin niitäkin on pilvin pimein. Voisin sanoa kokemuksesta sekä hellari että ei uskovien piirieistä ettei mikään kohtas pidä paikkansa.
Mun tutuissa hellaripiireistä on ihmisiä koulutukseltaan laidasta laitaan enkä tiedä yhtään työtöntä. Sen sijaan kun olen myös ollut monia vuosia pois hellaripiireistä ja kaveriporukkaa on sekä myös ei uskovien puolelta joten pystyn hyvin vertaamaan ja eipä eroa näy jos koulutodistukisa taikkapa työtodistuksia vertais. Kummassakin kaveriporukassa on ihmisiä amiksesta DI:hin. Ja lähes kaikki alansa hommissa suunnittelijoista rekkakuskeihin.
Toisekseen oon pannut merkille että ei uskovat elelevät vain näennäisesti hauskempaa elämää. Itekin siinä eläneenä tiedän minkäalista oravanpyörää se pahimmillaan voikaan olla. Rahat monesti menee enimmäkseen baareihin sun muihin "huveihin". Irtosuhteetkaan eivät kasvata ihmistä niin paljon kun monet väittävät.
Taasen uskovien porukat monestikin melko usein reissaa ties missä päin maailmaa ja monet puhuu erittäin sujuvasti eri kieliä. Varmaankin ne baarirahat laitetaan matkuselemiseen. Tiedän muutamia jotka ovat olleet duunissa esim jenkeissä ja espanjassa, monet vuosiakin. Sitä paitsi monissa helluntailaisseurakunnissa on jonkinverran ulkomaalaistaustaistakin väkeä.
Toivoisin että päivittäisit tietojas ja avartaisit ahdasmielistä maailmankuvaas! Tiedän että katkeroitunut asentees ei sun suhtautumises tulla liika positiiviseks hellareita kohtaan, mutta koitahan aatella joskus neutraalistikin ja ottaa faktat faktoina.
Ei tunnu kovinkaan todenmukaiselta toi kirjotukses. Toivoisin että kävisit vaikkapa muutamassa seurakunnassa ihan avoimin mielin kattomassa miten ahdasmielistä porukkaa on. Sulla on varmasti vain kokeumusta jostain sisäänpäin kääntyneestä pienestä porukasta.
..ei uskovat ihmiset. He ovat monesti niin niin suvaitsemattomia uskovia kohtaan kun eivät voi käsittää ettei uskova ihminen jaksa juosta baareissa eikä jotkut halua telkkuakaan pitää. Kristittyjä ei kiinnosta baareissa juoksentelu eikä irtosuhteet vaan haluavat pyhittää liittonsa. Silti vaikka kuinka koittais sanoa että kaikki omasta tahdosta tehdään niin ei voida hyäksyä sitä. Toisekseen ellei sulla ole omakohtasta ratkasua tehtynä ja maailma vetää enempi kuin Jeesus niin sehän on selvä että seruakunnankin tulis nähdä paikkana jossa ei viihdy ja missä vain toisin ajattelevia ihmisiä. Ja yleensähän se mikä ei mahdu omaan elämänkatsomukseen nähdään ahdasmielisenä.
Aloitukseni kirvoitti paljon keskustelua ja hyvä niin. Monet ihmettelevät mitä se peräänkuuluttamani sivistys oikein onkaan; juoppoudesta, lähetystyöstä ja koulutustasosta on tullut paljon juttua. Olen jo täsmentänyt viestiäni muutamaan kertaan mutta tässä vielä kerran:
Mainitsin olennaiseksi piirteeksi avarakatseisuuden. Jos sitä ei ole, pysyttäydytään tutuissa jutuissa, jotka helluntailiikkeen yleiset normit (sellaiset on olemassa, myönsitte tai ette) hyväksyvät. Jos tulee puheeksi vieraampi aihe, sitä katsotaan vain helluntaisilmälasien läpi. Oman ajattelun tueksi (korvaajaksi) kelpaavat vain uskovaisten kirjoittamat kirjat ja saarnaajien puheet. Lahkolaissivistys on juuri tämän takia puutteellista. Se on lähtökohdiltaan asenteellista, se hylkää usein tieteelliset faktat ja estää asioiden neutraalin ihmettelyn ja ihastelun. Asiat eivät näyttäydy puhtaina, pelkästään omien ominaisuuksiensa kantajina. Uskovainen, törmättyään "maailmalta" kantautuvaan hämmentävään ilmiöön ottaa vaistomaisesti käyttöön kahtiajaon "onko tämä rakentavaa/Jumalalle kunniaksi/suotavaa seurakunnan silmissä" vai "onko se maallista/syntiä/Saatanasta". Tässä on tärkeä pointti juuri se, että uskovainen ei käytä ymmärrystään valitsemaan järkevää näkökantaa tieteelliseen kysymykseen tai itseään kiinnostavaa valintaa kulttuurinautinnoissa vaan valinta tapahtuu HYVÄN ja PAHAN välillä. Kyse on pelosta oman hurskauden ja taivaspaikan menetyksestä ja tuo pelko saa ihmiset maalaamaan piruja seinälle mitä ihmeellisimmissä asioissa.
Aloituksessani viittasin eräänlaiseen vajaaseen kultturitietoisuuteen. Helluntaipiirejä tarpeeksi katselleena myönnän kyllä, että korkeasti koulutettua ja älykästä väkeä riittää: on lääkäriä, insinööriä, toimitusjohtajaa, yrittäjää. Humanistien osuus onkin sitten huomattavasti pienempi (kts. avaukseni ammattilista). Aivan kuin ammattiurheilijat tuntuvat olevan yhdestä puusta veistettyjä; jos ne jotain opiskelevat niin 95%:sti kauppatieteitä ja urheiluhommista eläköityään ryhtyvät yrittäjiksi. Tällainen on loogista kun miettii urheilijalta vaadittavia ominaisuuksia: kilpailuhenkeä, sisukkuutta, näkyvien tulosten tekemistä. Väitän, että helluntaiympyröihin liukuu myös paljon yhdestä puusta veistettyä porukkaa. Siellä on se tietty jengi.
Tässä kohtaa herää vastalauseita: niin mutta se ja sekin on älykäs tyyppi, minäkin käyn teatterissa jne. Onneksi olkoon kaikki vapaat, elämästä nauttivat sielut mutta olen kyllästymiseen asti todistanut sitä yhdenmukaisuuteen normittamista, mihin ihmiset näin YLEISESTI OTTAEN helluntailaisuudessa kasvavat. Tämä varmaankin pätee erityisesti toisen polven hellareihin. Jos ikänsä joutuu lahkolaisuutta katselemaan niin moni ei muuta enää osaakaan kuin lahkolaiselämää.
Onneksi olkoon myös kaikki ex-juopot, jotka olette katuojasta nousseet. Varmasti on elämänne muuttunut paremmaksi. Muistakaa myös katsella itseänne ja nykyistä elämäntyyliänne ulkopuolelta, objektiivisesti. On nimittäin faktaa, että kovat tenuttajat raitistuttuaan - uskonnon avulla tai ilman - muuttuvat hyvin kurinalaisiksi ihmisiksi, vaatien kuria myös lähiympäristöltään. Tämä on ymmärrettävää: kun elämää on hallinnut vakava riippuvuus, vaaditaan terveemmän elämän ylläpitämiseen taatusti juuri kuria. Kurin lisäksi pitäisi myös muistaa hyväksyä ja ymmärtää.
Ja vielä terveiset kaikille taustani epäilijöille, joille on liian vaikeaa uskoa, että olen helluntailiikkeen vaikutuksessa kasvanut ja niitä kokemuksia tässä vilpittömästi luetellut: keksikää hitossa parempaa tekemistä kuin keskustella tällä palstalla. Miettikää vaikka sisimmässänne miksi juttuihini luottaminen on niin vaikeaa, miksi helluntailiikkeen omituisuuksien kuuleminen entisen sisäpiiriläisen suusta on niin tuskallista.
otit mukaan ryhmän johon minäkin kuulun,muutenkin kuin helarina.
Itselleni on selvennyt ettei viina ole minua varten .
Siksi itselleni on sitä varten jyrkät rajat.
Ihmiset ,jotka alkoholia käyttävät ,eivät häiritse minua ,vaikka esim. laivalla heidän kanssa keskustelen,kun kalja lasin ääressä ovat.
Sisäisesti kuitenkin tunnen ,että ilman alkoholia voi jokainen elää ja juhlia.
Toisaalta jos kaikki olisivat saman laisia,niin johan värittömäksi kävisi elämä.
Eli kaikki vain iloisesti nyökyttelisi päätään ja nauraen eväänsä samalla tavalla söis.
Arvalen ,että jatkossa ei kohta tiedetä kuka on helari ja kuka mikin,rajat on poistettu jo niin vähiin,että niistä on turha mainita.
Otappa vaikka Keuruun raamattu opisto ja katso miten se eroaa opiskeluissa,muista opistoista,joissa Jumalan sanaa ja kaikkea käytäntöä opiskellaan.
Meillä Ruotsissa on suuret opistot joihin hakeutuu kaiken uskon omaavaa ja on mahdollisuus opiskella kohta kaikkea mahdollista.
Niistä saat tietoa PMU linkeistä,tai pings i dag.
Eli kyllä niin on sulauduttu maailmaan, että oksat pois,onko hyvä tai ei sitä en nyt kommentoi.
asoita on täällä vatvoa liikaa. Sulla on oma mielipitees ja kokemukses ja toisilla voi olla aivan toisenlaiset samaisesta liikkeestä. Moni asia kun on vaan sitä miten sen haluaa nähdä. Kukaan eikä mikään ole täydellinen ja aina löytyy joltain alueelta kritisoitavaa.
"Lahkolaissivistys on juuri tämän takia puutteellista. Se on lähtökohdiltaan asenteellista, se hylkää usein tieteelliset faktat ja estää asioiden neutraalin ihmettelyn ja ihastelun."
Varmaankin sun pitäis ex uskovaisena muistaa raamatusta esim luomiskertomus. Sehän on selvää, että jos haluaa Jumalaan uskoa ja näin ollen myös raamattua pitää totena niin on mahdotonta pitää evoluutioteoriaa oikeana. Ja jos yhtään olet näitä "faktoja" aiheesta tutkinut niin olet varmasti huomannut saman kuin moni tiedemieskin, että miten paljon onkaan näille teorioille aukkokohtia. Kaikkihan perustuu arvailujen varaan. Ja aiemmin mainitsit että kielletty kyseinen opetus kouluissa, mutta mä en tiedä yhtäkään helluntailaista jolta olis evätty myös sellanen tieteen tarkastelu. Jokaisen tunnin olen koulussa istunut, niin uskonnon kuin maantiedonkin.
"Tässä on tärkeä pointti juuri se, että uskovainen ei käytä ymmärrystään valitsemaan järkevää näkökantaa tieteelliseen kysymykseen tai itseään kiinnostavaa valintaa kulttuurinautinnoissa vaan valinta tapahtuu HYVÄN ja PAHAN välillä. Kyse on pelosta oman hurskauden ja taivaspaikan menetyksestä ja tuo pelko saa ihmiset maalaamaan piruja seinälle mitä ihmeellisimmissä asioissa."
Voisitkohan tarkentaa hieman mistä asioista on kyse. Mä en keksi tähän hätään ainuttakaan mitä vois tollain punnita. Ja yleisesti ottaen Jumalan pelko on hyvä asia, joten onhan se ymmärrettävää että joillakin lyö myös yli asiat sillä yhtä vajavaisia ihmisiä me ollaan niinkuin sinä ja minäkin. Ja jos tää mainitsemasi tieteellinen kysymys on vastoin raamatun opetusta niin ymmärrät varmasti että se on vaikea ottaa totena. Muuten kyllä ainakin mun tuntemani helluntailaiset ovat ihan yhtä avarakatseisia uusille jutuille kuin muutkin.
Ja tartteeko sitä mennäkään joka uuden tuulahduksen vietävänä. Eikös yleensä ottane ole hyvä hieman punnita mihin mukaan tempautuu. Mutta kuitenkin, kaikkea hyvää sulle!
Pientä tarkennusta:
"Varmaankin sun pitäis ex uskovaisena muistaa raamatusta esim luomiskertomus."
En ole ex-uskovainen. Olen vaan kasvanut helluntailaisessa perheessä mutta todellista uskoa niihin juttuihin ei ole ikinä ollut.
"Sehän on selvää, että jos haluaa Jumalaan uskoa ja näin ollen myös raamattua pitää totena niin on mahdotonta pitää evoluutioteoriaa oikeana."
Mahdotonta? Luomiskertomushan on selvästi vertauskuva itse evoluution kulusta: ensin luodaan raamit missä toimia, sitten kasvikunta, eläimistä luodaan ensin merieläimet ja linnut, seuraavaksi maaeläimet ja viimein ihminen. Noinhan se kehitys jotakuinkin on vuosimiljardien aikana mennyt. Ei kai kukaan enää tällä vuosituhannella usko maailmaa luoduksi seitsemässä päivässä? Itse päivän ja yön osoittimethan luotiin vasta kolmantena "päivänä"?!? Vertauskuvaa kaikki tyynni eikä välttämättä vaadi ristiriitaa tieteen kanssa.
"Ja jos yhtään olet näitä "faktoja" aiheesta tutkinut niin olet varmasti huomannut saman kuin moni tiedemieskin, että miten paljon onkaan näille teorioille aukkokohtia. Kaikkihan perustuu arvailujen varaan."
Älä nyt viitsi. Yksityiskohtia puidaan varmasti vielä kauan mutta kyllä teoria kokonaisuutena on hyväksytty tiedeyhteisössä ajat sitten. Se ei nimenomaan jää arvailujen vaan todisteiden varaan.
"Ja aiemmin mainitsit että kielletty kyseinen opetus kouluissa, mutta mä en tiedä yhtäkään helluntailaista jolta olis evätty myös sellanen tieteen tarkastelu."
Oli joku muu joka mainitsi. Itse muistan kouluajoiltani lestadiolaiset, jotka eivät saaneet telkkarista katsella edes opetusohjelmia eivätkä liikuntatunneilla tanssia.
Ja vielä siitä HYVÄSTÄ ja PAHASTA. Kyllä se näkyi suoraan ihan siinä sanankäytössä: "nyt ne arabit yrittävät taas Herran kansaa vastaan hyökätä, mutta kyllä oikea Jumala heidät maanrakoon lyö" tai väitteet joissa saatanallisia viestejä kuuluu väärinpäin soitettujen rock-levyjen biiseiltä. Se näkyi myös tiettynä maanisuutena ja pakonomaisena yhteisten näkökantojen vahvistamisena. Selvästi kyse ei ollut normaalista asioiden puimisesta vaan niiden arvottamisesta jotain elämää suurempaa jakolinjaa vasten.
Kaikkea hyvää sinullekin!
Maailman syntyteorioita on ollut lukemattomia ja niitä aina muutettu. Mistä tiedät et tää on se lopullinen käsitys. Kantaisäshän luulivat jopa sotkan munasta kaiken lähteneen. Ja raamattua voi tietty tulkita miten lystää. Ihmisiä vedetään kuin pässiä narusta. Tuossa huomaa miten menet valtavirran vietävänä ja uskot siihen mitä jotkut ihmiset ovat sanoneet ja pidät tiedemiehiäkin ilmeisesti joinain pieninä jumalhahmoina jokta antavat erehtymätöntä tietoa asioista. Eihän se vaari mitään uskoa siihen mitä enemmistö uskoo. Sehän vasta vaatii erottautua joukosta ja uskoo eriävällä tavalla. Ja noista aukkokohdista. En tiedä miten paljon olet niitä tutkinut mutta mitä ite tiedän niin siellä on kyllä suunnattomia aukkoja eikä vain joitakin pikkuasioita niinkuin annoit ymmärtää.
"Ja vielä siitä HYVÄSTÄ ja PAHASTA. Kyllä se näkyi suoraan ihan siinä sanankäytössä: "nyt ne arabit yrittävät taas Herran kansaa vastaan hyökätä, mutta kyllä oikea Jumala heidät maanrakoon lyö" tai väitteet joissa saatanallisia viestejä kuuluu väärinpäin soitettujen rock-levyjen biiseiltä. Se näkyi myös tiettynä maanisuutena ja pakonomaisena yhteisten näkökantojen vahvistamisena."
Mulle muuten täysin uutta uskovien piireistä. En tiedä mikä on sun lähteenäs mut voisin kuvitella ettei se lähimainkaan ole yleinen käsitys helluntailaispiireistä. Kukaan ei ole mun tietääkseni ketään helvettiin lähettämässä taikka kenenkään kuolemaa toivomassa. Yleisestihän helluntailaset hyväksyy eri kulttuureja paljon enempi kuin ei uskovat. Entäs miten suhtautuu länsimaiset ihmiset arabeihin? Heitäkös ylistetään esim jenkeissä taikkapa muissa länsimaissa. Voisit tietty tehdä galluppiakin kadulla ja kysellä ei helluntailaisilta niin varamsti saisit paljon negatiivista palautetta ja paljon rajumpia sananmuotoja kuin tuo sun antamas. Ja noita saatanallisia biisejä rocl levyiltä en ole kuullutkaan.
Tietty jos et näe metsää puilta niin näet vain ne pahana mitä tahdotkin niin voin valaista hieman eri ryhmien sivistyneisyydestä. Pysähdyppäs hetkeksi miettimään esim riksotilastoja. Helluntailaisten piireissä ei liiemmin kohtaa huumerikollisuutta, raiskauksia, murhia, itsemurhia jne toisin kuin ryhmästä mihin sut vois kategorioida. Ja voin taata sulle ettö rasistista käytöstä esim näitä islamisteja vastaan on paljon siihen nähden mitä helluntailaispiireissä vois olla.
Kyllä ihmettelen mistä olet ammentanut juttus. Voi tietty olla että yhdessä seurakunnassa voi olla melko jyrkät suhtautumiset asioihin, mutta toivoisin että olisit niin sivistynyt kuitnekin että näkisit asiat hieman avarakatseisemmin ja ymmärtäisit että ehkäpä naapuriseurakunnassa voi olla asiat aivan toisin. Luulen ettet suhtaudu muihin järjestöihin taikka ihmisiin yhtä kriittisesti kuin helluntailaisiin. Miksi et anna anteeksi pieniäkään ihimillisiä vajavaisuuksia joita kuitenkin kaikilla ihmisillä riittää uskontokuntaan kattomatta. Se jos mikä on sivistymätöntä. Käyt päälle kuin yleinen syyttäjä etkä tosiaan halua kattoa asioita myös toiselta kantilta vaan sulla on jo mielipitees ja ne on melko järkkymättömiä. Mut toisaalta sanotaanhan raamatussa että uskoa pidetään suurena hullutuksena.
...koulun evoluutio opetuksen otin minä esille. Ja jutut olivat tosia. Sinä itse kerroit istuneesi ne tunnit koulussa. No, kuuntelitko avoimin mielin ilman ennakko asennetta mitä opetettiin, vain naureskelitko salaa että ovatpa nuo tyhmiä kun tuohon uskovat, ja onpa maailma paha kun tällaistakin opetetaan?
"Sehän on selvää, että jos haluaa Jumalaan uskoa ja näin ollen myös raamattua pitää totena niin on mahdotonta pitää evoluutioteoriaa oikeana. Ja jos yhtään olet näitä "faktoja" aiheesta tutkinut niin olet varmasti huomannut saman kuin moni tiedemieskin, että miten paljon onkaan näille teorioille aukkokohtia."
Tässä näkee juuri tämän ennakkoasenteen millä tavalla vieraisiin asioihin "tutustutaan". Ensin torjutaan asia, ja sitten lähdetään etsimään siitä vikoja. Kun asioita tutkii tuollaisella asenteella on mahdotonta nähdä kokonaiskuvaa. Esimerkiksi suuri osa järkiuskovistakin, jotka ovat evoluutioon oikeasti tutustuneet, tunnustavat että jonkin asteista pientä evoluutiota on tapahtunut. No, jos kerran on tapahtunut "jonkiasteista", niin miksi sitä ei voisi tapahtua isommalla asteella?? Eikö se ole silloin jo erittäin todennäköistä??
Ilmeisesti olet sinäkin lukenut avoimin mielin vain Aikamedian propagandakirjoja aiheesta. Näitä paria evoluution "vastaista" todistetta sitten, kuten luopio totesi, juuri "maanisesti" yhdessä vatvotaan ja hehkutellaan.
Kuules ihan mielenkiinnolla olen seurannut teorioita. Kotonakin ihan avoimesti juteltua asiasta eikä aina painotettu raamatun näkökantaa. En tiedä sitten miksikä se on niin hankala hyväksyä ettei kristitty vain usko kuin luomistyöhön. Mun mielestä se on melko ahdasmielistä. Onko muita esimerkkejä missä olisin väärällä tavalla tutustumassa "vieraisiin asioihin". Taitaa tuo maailman synty olla niitä ainoita suuria. Ja totta kait se on selvää ettei usko luomiseen jos ei Jumalaankaan. Pakkohan teidänkin johonkin uskoa. Mut en mä siitä kritisoi. Se tuntuu olevan ei uskoville tosi iso juttu tuo maailman synty. Taikka sitten ei löydetä muuta "heikkoa" kohtaa?
Ja yleisesti seruakunnissa on paljo erilaisia kantoja moniin asioihin ja niistä uskalletaan puhua toisin kuin ehkä luulette. Eikä niillä vähäpätösemmillä asioilla ole niin väliä vaan yleensäkin pääasioilla ja suuntaviivoilla. Tuntuu et se sivistyneisyys sitten kiteytyy tähän luomiskertomukseen. Eli jos en siihen usko niin en siis voi olla sivistynyt?
Sinä et varmaan itse tulkitse Raamattua vaan otat sen sellaisenaan. Onnea yrityksellesi elää sen mukaan. Tiedemiehiä en pidä jumalhahmoina vaan luotan päinvastoin ajatusten vaihtoon ja sitä kautta inhimillisen tiedon kasautumiseen ajan kuluessa. Sitähän kehitys on. Valtavirran vietävänä kuljen silloin kun se on oman järkeni kanssa sopusoinnussa. Kreationismi on myös yksi virta - mistä lie lähteestä pulppuaakin, ei mitään kapinallisten yksityisajattelijoiden älyn sankaruutta.
HYVÄ ja PAHA jälleen kerran: En tiedä, mikä on "yleinen käsitys helluntailaispiireistä", mutta tiedän, että lapsuuden seurakunnassani (iso seurakunta isossa kaupungissa) oli virkeä Israelin Ystävät -nimisen kerhon osasto. Tuo porukkahan sekoittaa pahasti uskonnon ja politiikan puolustamalla kaikkia Israelin toimia, koska he ovat "Jumalan oma kansa". Arabeista voi olla montaa mieltä ja niin suomalaiset ovatkin, mutta mieluusti nuo mielipiteet muodostettaisiin omien kokemusten ja terveen järjen pohjalta, ei valjastamalla Jumalaa propaganda- ja sotavankkureiden eteen. Sellainen on kuvottavaa.
Yhdessä asiassa olet oikeassa, helluntailaisten piirissä ei varmaankaan ole yhtä paljon perinteistä ja näkyvää rikollisuutta kuin muun väestön. Täytyykin muistaa, että tiivis lahko on kuin valtio valtiossa ja siellä on omat lait, niiden rikkojat ja sanktiot rikkojia vastaan. Tällaiset eivät vain ole ulkopuolisille niin näkyviä.
"En tiedä sitten miksikä se on niin hankala hyväksyä ettei kristitty vain usko kuin luomistyöhön. Mun mielestä se on melko ahdasmielistä."
Miksi se on niin hankala hyväksyä että joku uskoo johonkin muuhun kuin Jeesukseen. Mun mielestä se on melko ahdasmielistä.
"onko muita esimerkkejä missä olisin väärällä tavalla tutustumassa "vieraisiin asioihin".
Kiteyttäen, yleensä uskovainen tutustuu väärällä asenteella kaikkiin asioihin jotka eivät ole linjassa raamatun opetusten kanssa.
Minun puolestani saat uskoa luomiskertomukseen aivan rauhassa. Sen heikkoja kohtia on varmaan turha edes listata.
"Taikka sitten ei löydetä muuta "heikkoa" kohtaa?"
Vai ei löydetä muuta heikkoa kohtaa kuin luomiskertomus? Joskus kun palstalla enemmänkin roikuin, kuten moni muukin kysyy, saamattaa vastauksia, kysyin kysymyksiä juuri näistä heikoista kohdista. Mutta kysymykset jätettiin huomiotta tai ne leimattiin tyhmiksi. Tässä muutama "heikko" kohta.
Miksi Jumala ei huoli taivaaseen ketään joka ei osaa uskoa jotain propagandalta kuullostavaa tarinaa? Miksi Jumalan valtakakunta toimintamalli on kuin Stalinin neuvostoliiton?
Stalinhan passitti aikanaan koko entisen Neuvostoliiton älymystön siperiaan teloitettavaksi koska heillä oli kyky kyseenalaistaa asioita. Jumalalle valinta kriteeri omaan valtakuntaansa on täysin sama. Jos ei pysty uskomaan tätä sadulta kuullostavaa juttua niin hän pistää sinut siperiaan(helvettiin.)
Miksi Jumalan valtakuntaan pääsyn ehtona on se miten hyvin osaa psyykata itseään uskomaan johonkin. Miksi Jumalan valtakuntaan pääsyn ehtona on taantuminen lapsen kaltaiseksi? Miksi Jumalan valtakuntaan pääsyn ehtona on se että sattuu syntymään oikeassa paikassa jotta on mahdollisuus kuulla evankelimia tarpeeksi uskoon tullakseen? Miksi Jumalan valtakuntaan pääsyn ehtona on onnekkuus, siis se että sattuu valitsemaan tuhansien uskontojen seasta sen oikean? Miksi uskossaan jääräpäinen hellari on Jumalan mielestä parempi ihminen kuin uskossaan jääräpäinen muslimi? Miksi Jumalan valtakuntaan pääsyn ehtona on päätös kieltäytyä käyttämästä omia luojan luomia aivojaan vaikeiden kysymysten edessä? Miksi on tärkeää että pystyy ohittamaan vaikeat kysymykset olankohautuksella? Miksi Jumala ei suvaitse syvällistä ajattelua?
Jos Jumalan tahto on että kaikki pelastuvat uskon kautta niin miksi Jumala ei halua osoittaa itseään maailmalle yhtään muita Jumalia todemmmaksi? Miksi Jumala toimii useinmiten toisen ihmisen kautta? Miksi Jumala haluaa antaa itsestään epäilyttävän kuvan maailmalle?
Miksi Jumala luo toisille ihmisille huonommat perus edellytykset taivaaseen selviytymiselle kuin toisille? Miksi Jumala luo toisille huonomman luonteen ja rankaisee luotuaan itse luomastaan huonoudesta? Miksi Jumala jonka tahto on että kukaan ei joudu helvettiin, luo henkilöitä jotka hän tietää joutuvan helvettiin? Mitkä mahdollisuudet on mielestäsi henkilöllä joka on lapsuuden traumojen kautta kehittynyt. pedofiiliksi, seksuaalisuudeltaan vahvaksi, luonnehäiriöiseksi, luonteeltaan itsekeskeiseksi, itsepäiseksi, ylpeäksi, häikäilemättömäksi ja joka on syntynyt toiselle puolelle maailmaa paikkaan jossa hän ei koko elämänsä aikana kuule Jeeksesta, paikkaan missä ainoa keino selviytyä on rikollisuus??? Onko hänellä mielestäsi realistiset mahdollisuudet selviytyä taivaaseen? Ja kerro minulle miten suuri osa näistä hänen perus lähtökohdistaan ja luonteenpiirteistään on hänen omaa vikaansa ja omaa valintaa?? Miksi Jumala häviää saatalle taistelussa ihmissieluista vaikka on kaikkivaltias ja haluaa pelastaa koko maailman? Onko saatana kuitenkin suurempi? Jne...
Esim tämä pakana kysymys ohitetaan aina vain olan kohautuksella: Kyllä Jumala on varannut heillekkin oikeudenmukaisen ratkaisun...
Mutta kun helluntaiopin mukaan ei ole kuin taivas ja helvetti! Ei ole mitään välimuotoa, eikö niin. Joka ei ole pulesta on vastaan! Evankeliumi on mustavalkoinen ja sillä siisti. Heidän on siis pakko joutua jompaankumpaan, taivaaseen tai helvettiin. Ja koska kukaan joka ei ole syntynyt uudestaan ylhäältä ei voi päästä taivasten valtakuntaan on jäljellä vain yksi vaihtoehto...
Koko tämän pelastus opin suurin heikko kohta on oppi "rakkauden Jumalasta", sillä se vuotaa kuin seula.
"Ja yleisesti seruakunnissa on paljo erilaisia kantoja moniin asioihin ja niistä uskalletaan puhua toisin kuin ehkä luulette."
Asetapa kyseenalaiseksi Niilo-Ylivainion ihmeet tai ota puheeksi jokin noista yllä olevista kysymyksistä niin sitten nähdään.
Niin, KYllähän sitä sanotaan että israel on Jumalan omaisuuskansa. Mutta myös sekin mainitaan raamatussakin jo että juutalaistet ovat hyljännee jumalan ja näin ollen eivät tee oikein. Noi jutut nyt on sellasia iänikuisia väittelyitä kuka tekee oikein ja kuka väärin. Hellarit näkevät asiat samalla tavalla kuin sinäkin että kumpikin rikkoo siellä toista vastaan. Ja jos rehellinen itteles oot niin media se muokkaa ihmisten ajatusmaailmaa ja antaa haluamansa kuvan tilantiesta. Luuletko oikeesti et tavallinen suomalainen punnitsee sitä tilannetta lähi idässä sen tarkemmin mitä lehdistä lukee tai telkkarista näkee vaikka mielipiteet on todella israelvastaisia yleensä? Ja raamatuntulkinnasta. Etkös sä ota raamattua mielestäs sellasena kuin se on? Vai tieten tahtoen tulkitset niin kuin sun on paras ja oma elämänjatsomus antaa periks eli väärin tarvittaessa?
Mikset käyttäis energiaas jonkun hieman vaarallisemman ryhmän torpedoimiseksi alas. Sä kun kehittelet kärpäsestä härkäsen koko ajan. Ei noi asiat ole hellaripiireis niin tapetilla mitä ehkä sun sielunelämässä on. Helvetin enkeleistä vois olla hyvä aloittaa tai vaikkapa skineistä.
Ja hyvänen aika..ei hellareilla ole mitään tiivistä sisäänpäin menevää lahkoa. Jos vähänkin pidät silmät auki niin näät välillä ihmisiä pyytelemässä seurakuntiin kupungilla ja levittämässä evankeliumia. Mutta mites suvaitsevasti näihin sankareihin yleensäottane sitten teidän sivistyndeiden puolelta suhtaudutaan? Sen tiedän varmaan sanomattakin. Sinne on kaikille avoimet ovet eikä siellä kehoiteta vetämään välejä poikki ei-uskoviin. Itekin olen hyvissä väleissä ei-uskovien kavereitteni kanssa vaikka tietävät vakaumukseni. Välillä käyn muutamalla olusellakin. Et tsemppiä sulle ja koita ottaa ilosempi asenne muihin kanssaihmisiin vaikkeivat uskoiskaan samalla tavalla kaikkeen!
Niin, mitä se omaisuuskansan status antaa israelilaisille? Voihan sitä sanoa että molemmat rikkovat toista vastaan, mutta monet "vapaat kristityt" ovat silti omaksuneet näkemyksen, että se Välimeren pohjukka kertakaikkiaan kuuluu juutalaisille kun vanhassa kirjassakin (juutalaisten oma opus) kerran niin sanotaan.
Tottakai media muokkaa ihmisten mielipiteitä hyvinkin paljon. Monellakaan ei ole ensi käden kosketusta vieraisiin kulttuureihin ja niiden edustajiin. Myös uskonnolliset yhteisöt ovat medioita, ne välittävät näkemyksiä yleisölle. Hellarit ovat pitkälti sidoksissa jenkkilän vastaaviin, hyvin vaikutusvaltaisiin porukoihin. Siitä voi vetää johtopäätöksiä välitettävän tiedon laadusta.
En koe missionani torpedoida helluntailiikettä alas. Kuvailen vain kokemuksiani sen pimeistä puolista ja vajavaisuuksista, tässä keskustelussa tietystä yksipuolisuudesta kannattajakunnassaan. Varmasti siellä on paljon hyviä tyyppejä, sivistyneitä ja avoimia. Epäilemättä se kirkkaampi osa porukasta juuri pyörii täällä keskustelupalstalla. Tsemppiä vaan itsekullekin!
kysymyksiin ei ole mitään vastausta.Vastauksettomuus kuuluu yhtenä osana kristinuskon sisältöön.Kuvitellaan, että olet Job.Jos olet lukenut kirjan tiedät, että hän menetti kaiken, istui tuhkaläjässä, ympärillä ystäviä jotka keksivät jos minkälaisia selityksiä Jobin surkeaan asemaan.
Job kävi oikeutettua ja kovaa yksinpuhelua Jumalan kanssa ja penäsi oikeutta ja toivoi kuolemaa.Jos ajattelemme niin tässä eivät pisteet ole menossa Jumalalle, päinvastoin, sympatia on Jobin puolella.
Kun Jumala sitten vihdoin ilmestyy tilanteeseen niin minkälaisen perusteellisen ja perustellun selityksen Jumala antaa?Jumala ei edes mainitse Jobin tilaa,sivuuttaa sen täysin.Ja tässä nimenomaisessa kohdassa aukeaa ja tuodaan esiin koko kirjan merkitys ja se, että se kertoo Jumalasta eikä Jobista tai hänen kärsimyksistään.
Siinä on myös selitys miksi usko käy viimekädessä aina tiedon edellä.Jeesuksen koko julistus ja lunastus ovat samaa asiaa.
Sen voisi sanoa esim., että kaikki on valmista ja se mikä näkyy tehdään uudeksi.
Vastauksia täällä ei ikinä tule, synnin tähden on vain se minkä Jumala on hyväksi nähnyt julistuttaa, evankeliumi Kristuksesta.
Tuskinpa.
Raamattu on siis joko jonkilaista vertauskuvaa ja historiankirjaa taruineen ja uskomuksineen, ja pelastusoppeineen, uhkauksineen, saatanoineen käännösvirheineen jne...ja oikea Jumala on jotain sinne päin, mutta paljon suurempi,universaalimpi, armahtavaisempi ja rakastavampi, joka ei ole kiinnostunut siitä nuoleeko ihminen hänen varpaitaan vai ei ja joka ei odota ihmiseltä mahdottomia. tai sitten Jumalaa ei ole.
Minun kotiseurakunnassa on monenlaisia ihmisiä,on työttömiä ja myös koulutuksen saaneita ihmisiä,joten kaikenlaisia ihmisiä löytyy,niin että sivistymättömyyttä(kö?
Älä viitsi yleistää helluntaipiiriä ja kun lukee tätä sinun kirjoitustasi,tulee mieleen että olet tainnut keksiä koko jutun.
tasolla ongelma on se ettei otsakkeeseesi ole vastausta, jää pelkkä kysymysmerkki.Tätä selitinkin edellisessä.Jumalan olemassaolo tuo enemmän kysymyksiä kuin vastauksia ja rationaalisesti ajatellen kannattaa roponsa pistää sen puolesta ettei jumalaa ole.
Raamatussa on tosiaankin vertauskuvaa, lähinnä vanhatestamentillista nähden uudesta.Pelastusoppi on -historia, joka laajenee universaaliseksi.Se, että Mooseksen laista ei voi lukea suoraan Jumalan olemusta johtuu ilmoituksen kaaresta joka sitten kulminoituu Kristukseen.
Käännösvirheitä lienee joissain fragmenteissa mutta koska teksti ymmärrettiin Jumalan sanaksi huolellisuus on ollut tärkeä kriteeri.
Onko sitten Jumalaa?Kun Jumala lähetti Mooseksen hakemaan kansaansa Egyptin orjuudesta Luvattuun maahan, Hän sanoi: "Sano israelilaisille näin:"Minä olen" lähetti minut teidän luoksenne".
Jumala ei epäonnistu, ja se ei ole järjen päätelmä.
Sekä järjen että sydämen päätelmä taas on - Jos Jumala on kaikkivaltias, ja Jumalan tahto on että kaikki ihmiset pelastuvat, miksi niin ei tapahdu?? Silloinhan Jumala ei ole kaikkivaltias ja häviää!
sullekin polonen oman tahdon. Jos Jumala kaikki pelastais niin se olis kuin pässiä narusta vedettäis. Sulla on mahdollisuus päättää elämästäs. Valitakkos kuolema vai elämä..mitä teet?
Eli Jumalan tahto ei tapahdu, vaikka tämä itse niin väitää. Kuka siis voittaa? Mistä minä tiedän kuka on kuolema ja kuka elämä kun Jumalan omiinkaan sanoihin ei voi luottaa?
siis sä et voi luottaa. Helluntailaiset luottaa ja on turvallista luottaa johonkin suurempaan. Etkös ikinä koe olevas tyhjänpäällä ja elämä tarkoituksetonta? Ateismi ei paljon anna vastauksia siihen. Jos me täällä telluksella turhaan oltais niin eihän millään olis mitään väliä..eikö? Näin ollen kukaan ei asettais sua vastuuseen elelit sitten miten rajusti tahansa ja tapoit miten paljon ihmisiä tahansa? Miksi sitä sitten kituuttelis turhaan kun vois haalia epärehellisin keinoin omaisuuden ja elellä tän teidän mielestä ainoan elämän herroiks?
Teillä on suunnaton määrä aukkokohtia elämässänne ja kaiken tarkoituksessa, mutta eikö se tunnu hämmästyttävältä ettei kristittyjen koskaan ole tarvinnut tarkastaa oppejaan vaan ovat maailman luomisesta asti olleet samat?
tapahtuu varmasti jos annat Jumalalle mahdollisuuden. Aatteles nyt järjellä tää asia. Jumala antanut vapaan tahdon..eikös..ja se on sulla sitten valinta valtisetkos Jeesuksen seuraamisen vaiko et..perille meni? Ei voi helpommin sanoa. Jumalahan söis sanansa jos väkiste Jumalan kieltäjän taivaaseen veis. Jumala ei pakota ketään taivaaseen. SAa mennä helvettiin jos tahtoo.
se järjen päätelmä, mutta, ja tästä olemme yhä uudestaan keskustelleet eri suunnista asiaa katsottuna, se on Jumalan järjen päätelmä.Paaduttaa kenet tahtoo ja pelastaa kenet tahtoo, tämän kai halusit lukea.Paavali toteaa tuohon ainoastaan, että mikä olet arvostelemaan Luojaasi.Käteesi jää aina se, että Jumala ei taivu järkesi alle.Ei sinun eikä muiden.Syy on selvä mutta ihmiselle mahdoton hyväksyä: Jumala on, ja on Jumala.
Siinä sitä on punnitsemista, haluaako tutustua vai ei, onko oikeasti hyvä vai ei, miksen minä ole jumala jos kerran Jumalakin saa olla...
mikä olisi sivistyksen mittari. sydämen sivistys voi olla lukeneisuuden seurausta. mutta kyllähän me sivistymme parhaiten kielteisistä asioista.
ne ovat siitä hyviä, että voimme niistä jotain oppia. eikä niitä voi lukea kirjoista. katuojasta noussuttakin voi pitää sivistyneenä, jos hän huomaa että elämä onkin koetehtävä ja alkeikurssit on nyt käyty.
muita hyviä mittareita on, miten huolehdimme lapsistamme, vanhemmista, omasta hygieniasta.
miten suhtaudumme erilaisuuteen ja uusiin asioihin.
se että joistakin ihmisistä kasvaa seurakunnissa itsekeskeisiä petoja voi olla jo kotikasvatuksen
aikaansaamaa. rasistinen käyttäytyminen ja muiden tuomitseminen ei ole sivistynyttä. tekipä sen raamatulla tai ilman. jokainen poppoo missä uskovaisia kokoontuu on kuitenkin aivan samanlainen kuin lähin liikenneympyrä. porukkaa virtaa joka suunnasta ja yhteiskuntaluokasta.