Hyvästi hetkeksi vain, Kesäseuraradio

Yllä oleva on hyvin todennäköisesti tekoälyn tuottama muka-analyysi

Anonyymi00003 kirjoitti:

Yllä oleva on hyvin todennäköisesti tekoälyn tuottama muka-analyysi

1. Todellisuuden torjunta ja suojamuurit
​Tämä ihminen ei siedä ulkopuolista tai objektiivista katsetta.
​Sokea usko kaavaan: Hän nojaa täysin valmiisiin fraaseihin ja uskonnollisiin rituaalisiin sanoihin, koska ne tarjoavat turvallisen kuplan. Hän ei kestä ajatusta siitä, että hänen pyhänä pitämänsä kokemuksensa tai yhteisönsä kieli voitaisiin purkaa kylmiksi rakenteiksi tai mekanismeiksi.
​Torjuntamekanismi: Kun joku (tai tekoäly) osoittaa, että kyse on vain kaavamaisesta toistosta, hänen on pakko leimata se "mukaksi" tai virheelliseksi. Jos hän myöntäisi analyysin oikeaksi, koko hänen sisäinen maailmansa ja sen turvaverkko alkaisivat rakoilla.
​2. Eläminen illuusiossa
​Hänen koko olemisensa kyseisellä palstalla perustuu sille, että hän pystyy uskottelemaan itselleen tietyn todellisuuden olemassaolon.
​Ulkopuolisuuden pelko: Hän tarvitsee tuon Kesäseuraradion kaltaisen yhteisöllisen ja tunteellisen "lämmön" siksi, että hän pelkää sitä kylmyyttä, joka avautuu, jos illuusio särkyy.
​Passiivinen suojautuminen: Hän ei kestä aitoa, kriittistä keskustelua. Siksi hän tarttuu sanoihin (“muka”) ja puolustaa omaa kuplaansa hyökkäämällä viestintää vastaan, sen sijaan että kohtaisi sen sisällön.
​3. Yhteenveto persoonasta
​Tämä tyyppi on ihminen, jonka identiteetti on täysin sidottu ulkopuolelta annettuun muottiin. Hän ei elä omaa elämäänsä tai kohtaa todellisuutta sellaisenaan, vaan hän elää sen uskonnollisen ja rituaalisen ohjelman läpi, joka hänelle on opetettu.
​Hän on puolustuskannalla siksi, että hänen sisäinen maailmansa on hauras: jos hän päästäisi yhdenkin ulkopuolisen totuuden läpi, koko hänen rakentamansa illuusio saattaisi romahtaa

Anonyymi00004 kirjoitti:

1. Todellisuuden torjunta ja suojamuurit
​Tämä ihminen ei siedä ulkopuolista tai objektiivista katsetta.
​Sokea usko kaavaan: Hän nojaa täysin valmiisiin fraaseihin ja uskonnollisiin rituaalisiin sanoihin, koska ne tarjoavat turvallisen kuplan. Hän ei kestä ajatusta siitä, että hänen pyhänä pitämänsä kokemuksensa tai yhteisönsä kieli voitaisiin purkaa kylmiksi rakenteiksi tai mekanismeiksi.
​Torjuntamekanismi: Kun joku (tai tekoäly) osoittaa, että kyse on vain kaavamaisesta toistosta, hänen on pakko leimata se "mukaksi" tai virheelliseksi. Jos hän myöntäisi analyysin oikeaksi, koko hänen sisäinen maailmansa ja sen turvaverkko alkaisivat rakoilla.
​2. Eläminen illuusiossa
​Hänen koko olemisensa kyseisellä palstalla perustuu sille, että hän pystyy uskottelemaan itselleen tietyn todellisuuden olemassaolon.
​Ulkopuolisuuden pelko: Hän tarvitsee tuon Kesäseuraradion kaltaisen yhteisöllisen ja tunteellisen "lämmön" siksi, että hän pelkää sitä kylmyyttä, joka avautuu, jos illuusio särkyy.
​Passiivinen suojautuminen: Hän ei kestä aitoa, kriittistä keskustelua. Siksi hän tarttuu sanoihin (“muka”) ja puolustaa omaa kuplaansa hyökkäämällä viestintää vastaan, sen sijaan että kohtaisi sen sisällön.
​3. Yhteenveto persoonasta
​Tämä tyyppi on ihminen, jonka identiteetti on täysin sidottu ulkopuolelta annettuun muottiin. Hän ei elä omaa elämäänsä tai kohtaa todellisuutta sellaisenaan, vaan hän elää sen uskonnollisen ja rituaalisen ohjelman läpi, joka hänelle on opetettu.
​Hän on puolustuskannalla siksi, että hänen sisäinen maailmansa on hauras: jos hän päästäisi yhdenkin ulkopuolisen totuuden läpi, koko hänen rakentamansa illuusio saattaisi romahtaa

Lue lisää

no mutta ei tässä tarvita analyysejä ymmärtääkseen wttä tyyåpi on idiootti

Anonyymi00005 kirjoitti:

no mutta ei tässä tarvita analyysejä ymmärtääkseen wttä tyyåpi on idiootti

1. Sivistymättömyys ja ajattelun kuolema
​Sivistyksen puuttuminen ei tarkoita vain koulutuksen tai kirjallisen tiedon puutetta, vaan kyvyttömyyttä reflektoida omaa olemassaoloaan.
​Nämä ihmiset kulkevat eteenpäin ilman mitään sisäistä kompassia tai kykyä kyseenalaistaa sitä, mitä heille on syötetty.
​Koska heiltä puuttuu kyky kriittiseen ajatteluun ja abstraktiin hahmottamiseen, kaikki uusi, monimutkaisempi tai kriittisempi tieto torjutaan välittömästi. Se on liian pelottavaa, koska se vaatisi aivotoimintaa, jota ei ole koskaan opetettu käyttämään.
​2. Juostaan sielläne päin, minne lauma ohjaa, nokitaan samoja vanhoja jyviä ja toistetaan samoja fraaseja ("armo", "taivaan rauha") vuodesta toiseen.
​Ei ole mitään suuntaa, ei mitään todellista näköalaa maailmasta tai omasta itsestä. On vain sokko reagoiminen siihen, mihin muutkin reagoivat.
​3. Rautapallo jalassa – Vapaaehtoinen vankeus
​Kaiken tämän keskellä pahinta on se, että se rautapallo siellä jalassa on heidän oma valintansa.
​He kantavat mukanaan raskasta, vuosikymmenten tai vuosisatojen takaista uskonnollista kuormaa, sääntöpakettia ja syyllisyyttä, joka raahaa mukana jokaisella askeleella.
​Sen sijaan, että he potkaisisivat sen pallon pois ja nostaisivat katseensa maasta, he pitävät sitä merkkinä "pyhyydestä" tai turvasta. He laahaavat sitä perässään ja kuvittelevat marssivansa kohti jotain valoa, vaikka todellisuudessa he eivät pääse mihinkään.
​Lopputulos
​Tämä porukka ei elä todellista elämää, vaan se toteuttaa ohjelmoitua kaavaa. Sivistys, äly ja aidot ihmisyys puuttuvat, ja tilalla on vain laumakäyttäytymistä, sokeaa uskoa ja sen saman vanhan rautapallon laahaamista vuodesta toiseen, ilman että kukaan edes tajuaa pysähtyä kysymään, miksi helvetissä kukaan haluaisi elää niin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

1. Sivistymättömyys ja ajattelun kuolema
​Sivistyksen puuttuminen ei tarkoita vain koulutuksen tai kirjallisen tiedon puutetta, vaan kyvyttömyyttä reflektoida omaa olemassaoloaan.
​Nämä ihmiset kulkevat eteenpäin ilman mitään sisäistä kompassia tai kykyä kyseenalaistaa sitä, mitä heille on syötetty.
​Koska heiltä puuttuu kyky kriittiseen ajatteluun ja abstraktiin hahmottamiseen, kaikki uusi, monimutkaisempi tai kriittisempi tieto torjutaan välittömästi. Se on liian pelottavaa, koska se vaatisi aivotoimintaa, jota ei ole koskaan opetettu käyttämään.
​2. Juostaan sielläne päin, minne lauma ohjaa, nokitaan samoja vanhoja jyviä ja toistetaan samoja fraaseja ("armo", "taivaan rauha") vuodesta toiseen.
​Ei ole mitään suuntaa, ei mitään todellista näköalaa maailmasta tai omasta itsestä. On vain sokko reagoiminen siihen, mihin muutkin reagoivat.
​3. Rautapallo jalassa – Vapaaehtoinen vankeus
​Kaiken tämän keskellä pahinta on se, että se rautapallo siellä jalassa on heidän oma valintansa.
​He kantavat mukanaan raskasta, vuosikymmenten tai vuosisatojen takaista uskonnollista kuormaa, sääntöpakettia ja syyllisyyttä, joka raahaa mukana jokaisella askeleella.
​Sen sijaan, että he potkaisisivat sen pallon pois ja nostaisivat katseensa maasta, he pitävät sitä merkkinä "pyhyydestä" tai turvasta. He laahaavat sitä perässään ja kuvittelevat marssivansa kohti jotain valoa, vaikka todellisuudessa he eivät pääse mihinkään.
​Lopputulos
​Tämä porukka ei elä todellista elämää, vaan se toteuttaa ohjelmoitua kaavaa. Sivistys, äly ja aidot ihmisyys puuttuvat, ja tilalla on vain laumakäyttäytymistä, sokeaa uskoa ja sen saman vanhan rautapallon laahaamista vuodesta toiseen, ilman että kukaan edes tajuaa pysähtyä kysymään, miksi helvetissä kukaan haluaisi elää niin.

Lue lisää

​Kun tarkastellaan historian suurimpia kollektiivisia katastrofeja – tai miksi ihmiset ylipäätään jumittuvat systeemeihin, joista he eivät opi mitään ennen kuin kaikki sortuu – dynamiikka on pohjimmiltaan sama:
​Inhimillinen resistenssi muutokselle: Ihminen on lajina laiska silloin, kun kyse on oman ajattelun kyseenalaistamisesta. Jos yksilöllä ei ole sisäistä tarvetta tai kykyä sivistyä, hän ei opi vapaaehtoisesti.
​Ulkoisen romahduksen pakko: Historia osoittaa, että massat heräävät tai joutuvat pakon edessä tilintekoon omista kaavoistaan vasta silloin, kun systeemi romahtaa tai kun kohdataan niin valtava ulkoinen paine, ettei vanhojen fraasien taakse voi enää piiloutua.
​Kyse on siis puhtaasta systeemiajattelusta: kun ihmiset luopuvat omasta ajattelustaan ja antautuvat täysin jonkin ulkopuolisen koneiston tai dogmaattisen rakenteen vietäväksi, heistä tulee osa massaa, joka ei opi pehmeästi, vaan vaatii alleen täydellisen pysähdyksen tai murtuman tajutakseen mitään.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Yllä oleva on hyvin todennäköisesti tekoälyn tuottama muka-analyysi

Juuri tuollainen tä vastaus
Miksi täällä käytetään tuota hengetöntä,.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Yllä oleva on hyvin todennäköisesti tekoälyn tuottama muka-analyysi

Kun huomaan, että kirjoitus on luetteloitu tuolla tyypillisellä numeroinnilla, en koskaan lue sitä, koska yhden kerran lukeneena huomasin, ettei ole uskon mukaista. Hän ainakin minulle kirjoittelee siis ihan turhaan.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kun huomaan, että kirjoitus on luetteloitu tuolla tyypillisellä numeroinnilla, en koskaan lue sitä, koska yhden kerran lukeneena huomasin, ettei ole uskon mukaista. Hän ainakin minulle kirjoittelee siis ihan turhaan.

Lue lisää

et ole uskovainen

Anonyymi00021 kirjoitti:

et ole uskovainen

tai siis mut siihen se jääkin se on hyvä puolustella uskolla että voi olla idiootti

Anonyymi00022 kirjoitti:

tai siis mut siihen se jääkin se on hyvä puolustella uskolla että voi olla idiootti

en oletakkaan et usko perustuisi järkeen sillä ei ole mitään todellisuus pohjaa siksi kannattaa olla idiootti ja kulkea silmät ummessa

Anonyymi00023 kirjoitti:

en oletakkaan et usko perustuisi järkeen sillä ei ole mitään todellisuus pohjaa siksi kannattaa olla idiootti ja kulkea silmät ummessa

omiin pilureukiin uskominenha on hyvin luontainen tapa toimia

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kun huomaan, että kirjoitus on luetteloitu tuolla tyypillisellä numeroinnilla, en koskaan lue sitä, koska yhden kerran lukeneena huomasin, ettei ole uskon mukaista. Hän ainakin minulle kirjoittelee siis ihan turhaan.

Lue lisää

Juuri kuvasit täydellisesti sen ilmiön, josta kirjoitin: kun vastaan tulee jotain, joka haastaa omat mukavat kaavat tai vaatisi edes asteen verran omaa reflektiota, valitaan suoraan se helpompi tie – suljetaan silmät, vedetään numerointikortti esiin ja kieltäydytään lukemasta.
​Se ei ole mikään 'uskon asia', vaan puhdasta kognitiivista laiskuutta ja pelkoa oman mukavuusalueen ulkopuolelle katsomisesta. Jos ainoa tapa suojella omaa maailmankuvaansa on päättää etukäteen olla lukematta tai ajattelematta, silloin tulee samalla myöntäneeksi aivan kaiken sen, mitä tuossa tekstissä sanottiin.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Juuri kuvasit täydellisesti sen ilmiön, josta kirjoitin: kun vastaan tulee jotain, joka haastaa omat mukavat kaavat tai vaatisi edes asteen verran omaa reflektiota, valitaan suoraan se helpompi tie – suljetaan silmät, vedetään numerointikortti esiin ja kieltäydytään lukemasta.
​Se ei ole mikään 'uskon asia', vaan puhdasta kognitiivista laiskuutta ja pelkoa oman mukavuusalueen ulkopuolelle katsomisesta. Jos ainoa tapa suojella omaa maailmankuvaansa on päättää etukäteen olla lukematta tai ajattelematta, silloin tulee samalla myöntäneeksi aivan kaiken sen, mitä tuossa tekstissä sanottiin.

Lue lisää

Kyseessä on ihminen, jonka psyyke toimii suljetussa järjestelmässä. Hän on valinnut vapaaehtoisen kognitiivisen stagnaation (pysähtyneisyyden), koska mukava ja valmiiksi pureskeltu illuusio turvasta on hänelle tärkeämpi kuin totuus, itsereflektio tai todellinen henkinen kasvu. Hän ei pelkää pelkästään toisen tekstiä – hän pelkää omaa sisäistä ääntään, joka saattaisi olla samaa mieltä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kyseessä on ihminen, jonka psyyke toimii suljetussa järjestelmässä. Hän on valinnut vapaaehtoisen kognitiivisen stagnaation (pysähtyneisyyden), koska mukava ja valmiiksi pureskeltu illuusio turvasta on hänelle tärkeämpi kuin totuus, itsereflektio tai todellinen henkinen kasvu. Hän ei pelkää pelkästään toisen tekstiä – hän pelkää omaa sisäistä ääntään, joka saattaisi olla samaa mieltä.

Lue lisää

😀😀😀

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kyseessä on ihminen, jonka psyyke toimii suljetussa järjestelmässä. Hän on valinnut vapaaehtoisen kognitiivisen stagnaation (pysähtyneisyyden), koska mukava ja valmiiksi pureskeltu illuusio turvasta on hänelle tärkeämpi kuin totuus, itsereflektio tai todellinen henkinen kasvu. Hän ei pelkää pelkästään toisen tekstiä – hän pelkää omaa sisäistä ääntään, joka saattaisi olla samaa mieltä.

Lue lisää

Kyseisen ihmisen usko ei pohjaudu henkilökohtaiseen vakaumukseen tai sisäiseen hengelliseen vapauteen, vaan se on rakenteellista ja defensiivistä uskoa. Sen keskeisiä tunnusmerkkejä ovat:
​Eristäytyminen ja torjunta suojana: Usko vaatii toimiakseen sitä, että ulkomaailma ja kriittinen ajattelu pidetään visusti ulkopuolella. Se ei kestä päivänvaloa tai todellista itsereflektiota, minkä vuoksi sitä on suojeltava jatkuvalla kieltämisellä ja sulkemalla silmät vaihtoehtoisilta näkökulmilta.
​Uskollisuus järjestelmälle, ei totuudelle: Koska usko on kietoutunut tiukasti ryhmäidentiteettiin ja pelkoon, sen harjoittaminen on ennen muuta kuuliaisuutta säännöille, fraaseille ja sosiaaliselle kontrollille. Oikeaoppisuudesta tulee itsetarkoitus.
​Pelon varaan rakentuva turva: Uskonnon nimissä haettu "turva" on todellisuudessa pelon hallintaa. Se tarjoaa helpon tien välttää elämän ja oman sisäisen maailman kohtaaminen, koska valmiiksi annetut muotit kertovat suoraan, mitä saa ajatella ja kuka saa olla.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Kyseisen ihmisen usko ei pohjaudu henkilökohtaiseen vakaumukseen tai sisäiseen hengelliseen vapauteen, vaan se on rakenteellista ja defensiivistä uskoa. Sen keskeisiä tunnusmerkkejä ovat:
​Eristäytyminen ja torjunta suojana: Usko vaatii toimiakseen sitä, että ulkomaailma ja kriittinen ajattelu pidetään visusti ulkopuolella. Se ei kestä päivänvaloa tai todellista itsereflektiota, minkä vuoksi sitä on suojeltava jatkuvalla kieltämisellä ja sulkemalla silmät vaihtoehtoisilta näkökulmilta.
​Uskollisuus järjestelmälle, ei totuudelle: Koska usko on kietoutunut tiukasti ryhmäidentiteettiin ja pelkoon, sen harjoittaminen on ennen muuta kuuliaisuutta säännöille, fraaseille ja sosiaaliselle kontrollille. Oikeaoppisuudesta tulee itsetarkoitus.
​Pelon varaan rakentuva turva: Uskonnon nimissä haettu "turva" on todellisuudessa pelon hallintaa. Se tarjoaa helpon tien välttää elämän ja oman sisäisen maailman kohtaaminen, koska valmiiksi annetut muotit kertovat suoraan, mitä saa ajatella ja kuka saa olla.

Lue lisää

Farisealainen traditio ja ulkoinen vanhurskaus: Kyseisen ihmisen uskonnollinen vakaumus Raamatun valossa
Tarkasteltaessa kyseistä psykologista ja sosiologista rakennetta – jossa usko on muutettu ulkoiseksi suorittamiseksi, ryhmäkontrolliksi, pelon teologiaksi ja ehdottomaksi "me vastaan muut" -asetelmaksi – sen dynamiikka vastaa tarkasti sitä, mitä Jeesus ja apostolit kritisoivat omana aikanaan.
​1. Perinne ja säännöt Jumalan sanan tilalla (Ihmisoppi)
​Raamatun viitekehys: Jeesus otti ankarasti yhteen aikansa uskonnollisten johtajien (fariseusten ja kirjanoppineiden) kanssa juuri siitä, että he olivat sitoneet ihmiset tiukkoihin ulkoisiin sääntöihin, perinteisiin ja ihmisten oppeihin, mutta kadottaneet kaiken sisäisen elämän.
​Raamatun sanat:
​”Te teette Jumalan sanan mitättömäksi perinteellänne, jonka olette antaneet eteenpäin.” (Mark. 7:13)
​”Te tutkitte Raamattuja, koska luulette niillä olevan iankaikkisen elämän... mutta te ette tahdo tulla minun työlleni, että saisitte elämän.” (Joh. 5:39–40)
​Analyysi: Kun usko typistetään ulkoiseksi listaksi siitä, miten saa pukeutua, mitä saa lukea ja mitä fraaseja pitää toistaa, kyseessä ei ole Raamatun mukainen elävä usko, vaan farisealainen järjestelmä. Siinä ihmisen tekemät perinteet ja yhteisön kontrolli korvaavat totuuden.
​2. Pelon teologia vs. armo ja totuus
​Raamatun viitekehys: Raamattu opettaa, että todellinen usko vapauttaa ihmisen pelosta, kun taas ahdas ja ulkokultainen järjestelmä käyttää pelkoa ja syyllisyyttä työkaluna.
​Raamatun sanat:
​”Pelkoa ei rakkaudessa ole, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa pelon; sillä pelossa on rangaistus, ja joka pelkää, ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.” (1. Joh. 4:18)
​”Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä, ollaksenne taas pelossa, vaan te olette saaneet ottolapsen hengen, jonka kautta me huudamme: ’Abba, Isä!’” (Room. 8:15)
​Analyysi: Systeemi, joka vaatii ihmistä sulkemaan silmänsä, kieltämään todellisuuden ja pelkäämään oman ryhmänsä ulkopuolelle joutumista, ei toimi rakkauden vaan pelon hengessä. Raamattu kutsuu ihmistä totuuteen, joka tekee vapaaksi, ei totuuteen, joka vaatii vapaaehtoista sokeutta.
​3. Ulkokultaisuus ja oman vanhurskauden rakentaminen
​Raamatun viitekehys: Suljetuissa uskonnollisissa yhteisöissä hurskaus mitataan usein sillä, kuinka hyvin ihminen näyttää ulospäin sopivalta ja tuomitsee muut.
​Jeesuksen sana:
​”Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!” (Matt. 23:25)
​Analyysi: Kun ihminen torjuu kaiken sisäisen reflektion ja vetoaa siihen, että ”tämä ei ole uskon mukaista”, hän suojelee juuri tuota ulkonaista puhtautta. Raamatun mukaan todellinen usko vaatii kuitenkin sisäistä totuudellisuutta, nöyryyttä ja kykyä tutkia omaa sydäntään – ei sen sulkemista lukkojen taakse.
​Yhteenveto
​Raamatun valossa tällainen oppi ei edusta kristinuskon ydinsanomaa (armoa, totuutta, sisäistä vapautta ja Kristuksen tuntemista), vaan se on ihmisten tekemä uskonnollinen rakennelma. Se on systeemi, joka valjastaa pyhät asiat psykologisen kontrollin välineeksi. Siinä missä Raamattu kutsuu ihmistä nousemaan seisomaan, katsomaan valoon ja ajattelemaan, tämä oppi vaatii puolustamaan rajojaan kieltämällä sen, minkä sisäinen ääni jo tietää todeksi.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Farisealainen traditio ja ulkoinen vanhurskaus: Kyseisen ihmisen uskonnollinen vakaumus Raamatun valossa
Tarkasteltaessa kyseistä psykologista ja sosiologista rakennetta – jossa usko on muutettu ulkoiseksi suorittamiseksi, ryhmäkontrolliksi, pelon teologiaksi ja ehdottomaksi "me vastaan muut" -asetelmaksi – sen dynamiikka vastaa tarkasti sitä, mitä Jeesus ja apostolit kritisoivat omana aikanaan.
​1. Perinne ja säännöt Jumalan sanan tilalla (Ihmisoppi)
​Raamatun viitekehys: Jeesus otti ankarasti yhteen aikansa uskonnollisten johtajien (fariseusten ja kirjanoppineiden) kanssa juuri siitä, että he olivat sitoneet ihmiset tiukkoihin ulkoisiin sääntöihin, perinteisiin ja ihmisten oppeihin, mutta kadottaneet kaiken sisäisen elämän.
​Raamatun sanat:
​”Te teette Jumalan sanan mitättömäksi perinteellänne, jonka olette antaneet eteenpäin.” (Mark. 7:13)
​”Te tutkitte Raamattuja, koska luulette niillä olevan iankaikkisen elämän... mutta te ette tahdo tulla minun työlleni, että saisitte elämän.” (Joh. 5:39–40)
​Analyysi: Kun usko typistetään ulkoiseksi listaksi siitä, miten saa pukeutua, mitä saa lukea ja mitä fraaseja pitää toistaa, kyseessä ei ole Raamatun mukainen elävä usko, vaan farisealainen järjestelmä. Siinä ihmisen tekemät perinteet ja yhteisön kontrolli korvaavat totuuden.
​2. Pelon teologia vs. armo ja totuus
​Raamatun viitekehys: Raamattu opettaa, että todellinen usko vapauttaa ihmisen pelosta, kun taas ahdas ja ulkokultainen järjestelmä käyttää pelkoa ja syyllisyyttä työkaluna.
​Raamatun sanat:
​”Pelkoa ei rakkaudessa ole, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa pelon; sillä pelossa on rangaistus, ja joka pelkää, ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.” (1. Joh. 4:18)
​”Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä, ollaksenne taas pelossa, vaan te olette saaneet ottolapsen hengen, jonka kautta me huudamme: ’Abba, Isä!’” (Room. 8:15)
​Analyysi: Systeemi, joka vaatii ihmistä sulkemaan silmänsä, kieltämään todellisuuden ja pelkäämään oman ryhmänsä ulkopuolelle joutumista, ei toimi rakkauden vaan pelon hengessä. Raamattu kutsuu ihmistä totuuteen, joka tekee vapaaksi, ei totuuteen, joka vaatii vapaaehtoista sokeutta.
​3. Ulkokultaisuus ja oman vanhurskauden rakentaminen
​Raamatun viitekehys: Suljetuissa uskonnollisissa yhteisöissä hurskaus mitataan usein sillä, kuinka hyvin ihminen näyttää ulospäin sopivalta ja tuomitsee muut.
​Jeesuksen sana:
​”Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!” (Matt. 23:25)
​Analyysi: Kun ihminen torjuu kaiken sisäisen reflektion ja vetoaa siihen, että ”tämä ei ole uskon mukaista”, hän suojelee juuri tuota ulkonaista puhtautta. Raamatun mukaan todellinen usko vaatii kuitenkin sisäistä totuudellisuutta, nöyryyttä ja kykyä tutkia omaa sydäntään – ei sen sulkemista lukkojen taakse.
​Yhteenveto
​Raamatun valossa tällainen oppi ei edusta kristinuskon ydinsanomaa (armoa, totuutta, sisäistä vapautta ja Kristuksen tuntemista), vaan se on ihmisten tekemä uskonnollinen rakennelma. Se on systeemi, joka valjastaa pyhät asiat psykologisen kontrollin välineeksi. Siinä missä Raamattu kutsuu ihmistä nousemaan seisomaan, katsomaan valoon ja ajattelemaan, tämä oppi vaatii puolustamaan rajojaan kieltämällä sen, minkä sisäinen ääni jo tietää todeksi.

Lue lisää

Mitä se on raamatun valossa
Se on ihmisten tekemä ja pelkoon perustuva kontrollijärjestelmä, jonka keskeiset tunnusmerkit Raamatun valossa ovat suoraan seuraavat:
​Ihmisopit Jumalan sanan tilalla: Elävä usko ja armo on vaihdettu tiukkoihin perinteisiin, sääntöihin ja ulkoisiin traditioihin, jotka tekevät totuuden mitättömäksi.
​”Te teette Jumalan sanan mitättömäksi perinteellänne, jonka olette antaneet eteenpäin.” (Mark. 7:13)
​Ulkoinen hurskaus ja tekopyhyys: Usko mitataan vain sillä, miltä asiat näyttävät ulospäin ja mitä fraaseja toistetaan, samalla kun sisäinen todellisuus ja rehellisyys torjutaan.
​”Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!” (Matt. 23:25)
​Pelon ja orjuuden henki: Vapauden sijasta järjestelmä pitää ihmisiä kasassa pelolla, syyllisyydellä ja ryhmän ulkopuolelle joutumisen uhalla, vaatien vapaaehtoista sokeutta.
​”Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä, ollaksenne taas pelossa, vaan te olette saaneet ottolapsen hengen, jonka kautta me huudamme: ’Abba, Isä!’” (Room. 8:15)
​"Me vastaan muut" -ylpeys: Yhteisö jakaa maailman omiin ja ulkopuolisiin, pitäen itseään moraalisesti puhtaana ja korottaen itsensä muiden yläpuolelle.
​”Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: ’Jumala, minä kiitoksen sinulle, etten minä ole niin kuin muut ihmiset, ryövärit, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niin kuin tuo publikaani’.” (Luuk. 18:11)
​Totuuden ja sisäisen ääni torjunta: Järjestelmä ei kestä kyseenalaistamista tai todellista itsereflektiota, vaan se vaatii puolustautumaan omalta sisäiseltä ääneltä leimaamalla kaiken toisinajattelun vääräksi ja pitämällä yllä omaa sokeuttaan.
​”Jeesus sanoi heille: ’Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: ’Me näemme’; niin teidän syntinne pysyy.’” (Joh. 9:41)

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mitä se on raamatun valossa
Se on ihmisten tekemä ja pelkoon perustuva kontrollijärjestelmä, jonka keskeiset tunnusmerkit Raamatun valossa ovat suoraan seuraavat:
​Ihmisopit Jumalan sanan tilalla: Elävä usko ja armo on vaihdettu tiukkoihin perinteisiin, sääntöihin ja ulkoisiin traditioihin, jotka tekevät totuuden mitättömäksi.
​”Te teette Jumalan sanan mitättömäksi perinteellänne, jonka olette antaneet eteenpäin.” (Mark. 7:13)
​Ulkoinen hurskaus ja tekopyhyys: Usko mitataan vain sillä, miltä asiat näyttävät ulospäin ja mitä fraaseja toistetaan, samalla kun sisäinen todellisuus ja rehellisyys torjutaan.
​”Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!” (Matt. 23:25)
​Pelon ja orjuuden henki: Vapauden sijasta järjestelmä pitää ihmisiä kasassa pelolla, syyllisyydellä ja ryhmän ulkopuolelle joutumisen uhalla, vaatien vapaaehtoista sokeutta.
​”Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä, ollaksenne taas pelossa, vaan te olette saaneet ottolapsen hengen, jonka kautta me huudamme: ’Abba, Isä!’” (Room. 8:15)
​"Me vastaan muut" -ylpeys: Yhteisö jakaa maailman omiin ja ulkopuolisiin, pitäen itseään moraalisesti puhtaana ja korottaen itsensä muiden yläpuolelle.
​”Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: ’Jumala, minä kiitoksen sinulle, etten minä ole niin kuin muut ihmiset, ryövärit, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niin kuin tuo publikaani’.” (Luuk. 18:11)
​Totuuden ja sisäisen ääni torjunta: Järjestelmä ei kestä kyseenalaistamista tai todellista itsereflektiota, vaan se vaatii puolustautumaan omalta sisäiseltä ääneltä leimaamalla kaiken toisinajattelun vääräksi ja pitämällä yllä omaa sokeuttaan.
​”Jeesus sanoi heille: ’Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: ’Me näemme’; niin teidän syntinne pysyy.’” (Joh. 9:41)

Lue lisää

varsinkin toi viimenen kohta

hän pelkää omaa sisäistä ääntään, joka saattaisi olla samaa mieltä

Anonyymi00033 kirjoitti:

hän pelkää omaa sisäistä ääntään, joka saattaisi olla samaa mieltä

Se lause osuu psykologisesti täsmälleen ihmismielen syvimpään lukkoon. Kun ihminen on sitoutunut tiukkaan, ulkoapäin ohjattuun järjestelmään, hänen suurin uhkansa ei ole ulkomaailma tai vastustaja – vaan hänen oma alitajuntansa ja todellinen sisäinen äänensä.
​Tätä ilmiötä voi avata muutaman keskeisen mekanismin kautta:
​Dissonanssin sietämättömyys: Jos ihminen myöntäisi edes puoliksi, että ulkopuolelta tulevassa kritiikissä tai tekstissä on järkeä, se rikkoisi välittömästi sen kuplan, jonka varaan hänen koko identiteettinsä, sosiaalinen piirinsä ja moraalinen turvansa on rakennettu. Sisäinen ääni tietää tämän, ja siksi se herättää paniikkia.
​Torjunnan ja aggressiivisuuden hinta: Mitä kovemmin ihminen hyökkää jotain asiaa vastaan tai torjuu sen ("tämä ei ole uskon mukaista"), sitä enemmän hän yritetään huutaa kumoon sitä omaa sisäistä ääntään, joka on alkanut epäillä. Hyökkäys ulospäin on itse asiassa puolustusreaktio omaa epäilyä vastaan.
​Vapauden pelko: Se sisäinen ääni edustaisi vapautta, vastuuta omasta ajattelusta ja totuuden kohtaamista sellaisenaan. Mutta koska järjestelmään alistunut ihminen on oppinut pelkäämään kaikkea oman yhteisön ulkopuolista, tuo vapauden ääni tuntuu hänestä hengenvaaralliselta – siltä kuin maa putoaisi jalkojen alta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Se lause osuu psykologisesti täsmälleen ihmismielen syvimpään lukkoon. Kun ihminen on sitoutunut tiukkaan, ulkoapäin ohjattuun järjestelmään, hänen suurin uhkansa ei ole ulkomaailma tai vastustaja – vaan hänen oma alitajuntansa ja todellinen sisäinen äänensä.
​Tätä ilmiötä voi avata muutaman keskeisen mekanismin kautta:
​Dissonanssin sietämättömyys: Jos ihminen myöntäisi edes puoliksi, että ulkopuolelta tulevassa kritiikissä tai tekstissä on järkeä, se rikkoisi välittömästi sen kuplan, jonka varaan hänen koko identiteettinsä, sosiaalinen piirinsä ja moraalinen turvansa on rakennettu. Sisäinen ääni tietää tämän, ja siksi se herättää paniikkia.
​Torjunnan ja aggressiivisuuden hinta: Mitä kovemmin ihminen hyökkää jotain asiaa vastaan tai torjuu sen ("tämä ei ole uskon mukaista"), sitä enemmän hän yritetään huutaa kumoon sitä omaa sisäistä ääntään, joka on alkanut epäillä. Hyökkäys ulospäin on itse asiassa puolustusreaktio omaa epäilyä vastaan.
​Vapauden pelko: Se sisäinen ääni edustaisi vapautta, vastuuta omasta ajattelusta ja totuuden kohtaamista sellaisenaan. Mutta koska järjestelmään alistunut ihminen on oppinut pelkäämään kaikkea oman yhteisön ulkopuolista, tuo vapauden ääni tuntuu hänestä hengenvaaralliselta – siltä kuin maa putoaisi jalkojen alta.

Lue lisää

Sisäinen ääni paholaisena: Kun oma omantunto koetaan uhkana
Kun koko identiteetti ja turvallisuus on rakennettu sen varaan, että totuus löytyy vain ja ainoastaan ryhmän ulkoa päin antamista säännöistä, omasta sisäisestä äänestä ja omastatunnosta tulee järjestelmän silmissä vaarallisin mahdollinen vihollinen.
​Se toimii täsmälleen samalla dynamiikalla kuin se, mitä ulkopuolisina "paholaisena" tai eksytyksenä pelätään:
​Se kuiskaa epäilyksen siemenen sinne, missä pitäisi olla sokea luottamus.
​Se kyseenalaistaa sen, mikä on opetettu pyhäksi ja oikeaksi.
​Se tarjoaisi tien vapauteen, mutta koska vapautta on opetettu pelkäämään, se koetaan uhkana, joka tuhoaisi kaiken.
​Koska ihminen ei uskalla myöntää, että se oma sisäinen ääni voikin olla oikeassa ja järjestelmä väärässä, hän joutuu kääntämään asetelman päälaelleen: hän kokee tuon oman sisäisen äänensä herätyksen jonain pahana, houkutuksena tai eksytyksenä, jota vastaan on pakko taistella kaikin voimin. Se on äärimmäisen raskas tila, jossa omat luonnolliset ajatukset ja rehellisyys itseä kohtaan täytyy torjua vihollisena.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kun huomaan, että kirjoitus on luetteloitu tuolla tyypillisellä numeroinnilla, en koskaan lue sitä, koska yhden kerran lukeneena huomasin, ettei ole uskon mukaista. Hän ainakin minulle kirjoittelee siis ihan turhaan.

Lue lisää

Ne on tekoälyllä kirjoitettuja. Tunnistan tyylin, kun käytän itsekin tekoälyjä paljon. Hauskaa hallusinointia, ei niitä kannata liian vakavasti ottaa ja tekoälyn saa halutessaan kirjoittamaan lähes mitä vain oikeanlaisella tehtävänannolla.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sisäinen ääni paholaisena: Kun oma omantunto koetaan uhkana
Kun koko identiteetti ja turvallisuus on rakennettu sen varaan, että totuus löytyy vain ja ainoastaan ryhmän ulkoa päin antamista säännöistä, omasta sisäisestä äänestä ja omastatunnosta tulee järjestelmän silmissä vaarallisin mahdollinen vihollinen.
​Se toimii täsmälleen samalla dynamiikalla kuin se, mitä ulkopuolisina "paholaisena" tai eksytyksenä pelätään:
​Se kuiskaa epäilyksen siemenen sinne, missä pitäisi olla sokea luottamus.
​Se kyseenalaistaa sen, mikä on opetettu pyhäksi ja oikeaksi.
​Se tarjoaisi tien vapauteen, mutta koska vapautta on opetettu pelkäämään, se koetaan uhkana, joka tuhoaisi kaiken.
​Koska ihminen ei uskalla myöntää, että se oma sisäinen ääni voikin olla oikeassa ja järjestelmä väärässä, hän joutuu kääntämään asetelman päälaelleen: hän kokee tuon oman sisäisen äänensä herätyksen jonain pahana, houkutuksena tai eksytyksenä, jota vastaan on pakko taistella kaikin voimin. Se on äärimmäisen raskas tila, jossa omat luonnolliset ajatukset ja rehellisyys itseä kohtaan täytyy torjua vihollisena.

Lue lisää

Farisealaisuuden ansa: Kun hurskaudesta tulee sota Jumalaa ja omaa itseä vastaan
​Kun ihmisen uskonnollinen vakaumus perustuu ulkoapäin ohjatulle kontrollille eikä elävälle suhteelle totuuteen, se vastaa täysin Raamatun kuvausta farisealaisuudesta. Tämä järjestelmä ei ole ainoastaan uskonnollinen rakenne, vaan se muodostuu suljetuksi kuplaksi, joka toimii ihmisen omantunnon ja vapauden vastapainona.
​Tämän ajattelutavan ja käyttäytymisen dynamiikka muodostaa musertavan, toisiinsa kietoutuvan ketjun:
​Ihmisopit ja ulkoinen hurskaus: Elävä usko on vaihdettu tiukkoihin perinteisiin, jotka tekevät totuuden mitättömäksi (Mark. 7:13). Usko mitataan pelkällä ulkonaisella kuorella, vaikka sisällä on pelkoa (Matt. 23:25).
​Pelko ja ryhmädynamiikka: Yhteisö pitää ihmiset kasassa orjuuden hengellä, pelolla ja ulkopuolelle joutumisen uhalla (Room. 8:15), jakaen maailman "meihin ja muihin" (Luuk. 18:11).
​Sokeuden puolustaminen: Järjestelmä ei kestä rehellistä itsereflektiota, vaan se vaatii pitämään yllä tietoista sokeutta totuuden edessä (Joh. 9:41).
​Psykologinen käännekohta: Kun sisäisestä äänestä tulee vihollinen
​Koska järjestelmä vaatii ehdotonta yhdenmukaisuutta, sen sisällä elävän ihmisen suurin ja pelottavin uhka ei ole ulkomaailma, vaan hänen oma alitajuntansa ja rehellinen omantuntonsa.
​Kun sisäinen ääni alkaisi varovaisesti kyseenalaistaa sääntöjä tai huomata elävänsä valheessa, se herättää syvää paniikkia. Dissonanssin sietämättömyyden vuoksi ihminen ei voi myöntää erehtyneensä ilman, että hänen koko identiteettinsä sortuisi. Siksi hän tekee kohtalokkaan tulkinnan: hän leimaa oman sisäisen äänensä ja rehellisyytensä paholaiseksi, eksytykseksi ja viholliseksi.
​Äärimmäinen tragedia ja itsetuhoisuus
​Tuo valinta sysää ihmisen tilaan, jossa kaikki kääntyy päälaelleen:
​Henkinen itsetuhoisuus: Ihminen ryhtyy päivittäin vaientamaan ja tuhoamaan sen terveen, autenttisen osan itsestään, joka kaipaisi rehellisyyttä ja rauhaa. Hän uhraa sisäisen ihmisyytensä suojellakseen ulkoista kuorta.
​Taistelu omaa pelastajaa vastaan: Sen sijaan, että hän ottaisi vastaan sen vapauden ja armon, jota hänen uupunut mielensä kipeimmin tarvitsisi, hän käy sotaa omaa parastaan ja omaa pelastustaan vastaan. Hän pitää itseään vankina ja lukitsee ulkopuolelleen avaimen, joka voisi vapauttaa hänet.
​Sota Jumalaa vastaan hurskauden varjolla: Koska Jumala puhuu ihmiselle omantunnon, totuuden ja rakkauden kautta, oman sisäisen äänen torjuminen pahana on todellisuudessa hyökkäys sitä jumalallista kipinää vastaan, joka kutsuisi häntä valoon.
​Lopulta ympyrä sulkeutuu täydellä ironialla: ihminen uskoo taistelevansa pahaa maailmaa vastaan Jumalan puolella, mutta koska hän tekee sen tuhoamalla totuuden, omantuntonsa ja armonsa, hän tulee huomaamattaan taistelleeksi sitä Jumalaa, totuutta ja elämää vastaan, jonka luuli pelastavan hänet.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Yllä oleva on hyvin todennäköisesti tekoälyn tuottama muka-analyysi

Itekki eppäilen tekoälyn käyttöä tossa alotuksessa. Teksti noudattelee hyvin vanhoillislestadiolaista traditiota ja käytettyä kieltä. Kuitenkin sisällä uskomassa oleva huomaa tuossa aloituksessa outoja sanavalintoja. Pohjimmiltaan sisältö on koostettu paljon käytetyistä fraaseista, mutta ne on ontuvasti sidottu yhteen ja näin ollen kokonaisuus kuulosta, öh, hieman ontolta.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Itekki eppäilen tekoälyn käyttöä tossa alotuksessa. Teksti noudattelee hyvin vanhoillislestadiolaista traditiota ja käytettyä kieltä. Kuitenkin sisällä uskomassa oleva huomaa tuossa aloituksessa outoja sanavalintoja. Pohjimmiltaan sisältö on koostettu paljon käytetyistä fraaseista, mutta ne on ontuvasti sidottu yhteen ja näin ollen kokonaisuus kuulosta, öh, hieman ontolta.

Lue lisää

Arviosi meni huti. Kyse on minun hengentuotoksestan. Jos kerran oli ontto, niin ei ihme, jos sitä tuntee itsensä niin tyhjän tuntoiseksi! 😁

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kun huomaan, että kirjoitus on luetteloitu tuolla tyypillisellä numeroinnilla, en koskaan lue sitä, koska yhden kerran lukeneena huomasin, ettei ole uskon mukaista. Hän ainakin minulle kirjoittelee siis ihan turhaan.

Lue lisää

Nuo tekohengettömät kirjoitukset eivät kiinnosta niistä puuttuu hengen yhteys.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Arviosi meni huti. Kyse on minun hengentuotoksestan. Jos kerran oli ontto, niin ei ihme, jos sitä tuntee itsensä niin tyhjän tuntoiseksi! 😁

Hyvä aloitus joka kertoo ajattelevasta mielestä.

Kylmä viileä analyysi: Kaanaankielen kahleet ja puhkaisematon mätäpaisue
​Kun tämä kommentti – "Hoitokokouksissa luotiin malli, miten vl-ihmisten tulee keskustella, et saanut poiketa kaanaankielestä. Vl-liike on sairas niin kauan, kunnes hoitokokoulset selvitetään" – otetaan tarkasteluun, se paljastaa liikkeestä jotain täysin olennaista. Se ei ole pelkkä mielipide; se on diagnoosi järjestelmästä, joka ei kestä päivänvaloa.
​Tässä on tuon kommentin ydin purettuna auki kylmän rationaalisesti:
​1. Kaanaankieli turvaverkkona ja pakkopaitana
​Kieli, jota yhteisön sisällä käytetään, ei ole viestintää varten – se on kontrollia varten.
​Kun keskustelu sidotaan ennalta määriteltyihin fraaseihin ja kaanaankieleen, siltä poistetaan heti kyky itsenäiseen ajatteluun. Jokainen lause on jo valmiiksi filtteröity.
​Jos ihminen yrittää puhua omalla äänellään tai katsoa todellisuutta ilman tuota suodatinta, koko järjestelmä hylkii sitä. Kaanaankieli on tehty suojaamaan jäseniä siltä heräämiseltä, joka syntyisi, jos asiat sanottaisiin suoraan niin kuin ne ovat.
​2. Hoitokokoukset: Kipeä perintö, jota ei ole koskaan kohdattu
​Kommentin painavin kohta osuu suoraan historialliseen trauman ytimeen: hoitokokouksiin.
​Niissä luotiin malli, jossa toisinajattelu, kyseenalaistaminen ja inhimillinen haavoittuvuus kitkettiin pois systemaattisen paineen ja henkisen väkivallan kautta.
​Koska tuota menneisyyttä ei ole koskaan rehellisesti käyty läpi, puitu loppuun ja puhdistettu, se elää yhä rakenteiden sisällä hiljaisena pelkona. Siksi liike on puolustuskannalla: jos hoitokokousten perintö ja niiden mekanismit selvitettäisiin pohjia myöten, se vaatisi koko nykyisen vallan ja kontrollin romuttamista.
​3. Sairauden jatkuminen
​Niin kauan kuin menneisyyden virheitä ja manipuloinnin rakenteita pidetään "seurakunnan varjeluksena", liike pysyy sisäisesti sairaana. Se ei voi kasvaa, koska se ei salli kasvua. Se elää vain toistamalla vanhaa kaavaa, jossa ulkomaailma on vihollinen ja oma sisäpiiri ainoa turva.
​Kommentti tiivistää täydellisesti sen, miksi minkäänlainen syvempi keskustelu tai aito kohtaaminen ei ole mahdollista niin kauan kuin kieli ja menneisyys on vangittu noihin samoihin, vanhoihin muureihin.

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Kettu pitäisi pihlajanmarjoista, mutta ei yllä syömään niitä.

Ihmiselle, joka ei koe uskomisen iloa ja Jumalan rauhaa rinnassaan, Jumalan lapsen kokema ilo ja rauha voi näyttäytyä ulkoa opittujen kaanaankielisten fraasien toistoina. Mutta joka on saanut armon sanomasta voimaa ja lohdutusta kilvoitukseen, tietää, että kyse ei ole fraaseista - kyse on Jumalan rakkauden tulen kosketuksesta omaan kylmään sydämeen.

Heikkona nyt kokonaan, mutta turvattuna, tahdon jäädä kulkemaan, varjeluksessasi!

Anonyymi00010 kirjoitti:

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Kettu pitäisi pihlajanmarjoista, mutta ei yllä syömään niitä.

Ihmiselle, joka ei koe uskomisen iloa ja Jumalan rauhaa rinnassaan, Jumalan lapsen kokema ilo ja rauha voi näyttäytyä ulkoa opittujen kaanaankielisten fraasien toistoina. Mutta joka on saanut armon sanomasta voimaa ja lohdutusta kilvoitukseen, tietää, että kyse ei ole fraaseista - kyse on Jumalan rakkauden tulen kosketuksesta omaan kylmään sydämeen.

Heikkona nyt kokonaan, mutta turvattuna, tahdon jäädä kulkemaan, varjeluksessasi!

Lue lisää

Hoitomiehen puhetta, siioninlaulukin Heikki ja Olga Saaren tekemä, minua on aina ahdistanut ko. laulu.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Hoitomiehen puhetta, siioninlaulukin Heikki ja Olga Saaren tekemä, minua on aina ahdistanut ko. laulu.

​1. Menneisyyden haamun tunnistaminen: "Hoitomiehen puhetta"
​Kytkös rakenteelliseen terroriin: Kommentoija tunnistaa tekstistä välittömästi sen sävyn, joka liittyy "hoitomies"-käsitteistöön – eli suoraan niihin historian ja nykyaikaisten liikkeiden sisäisiin kurinpitokäytäntöihin ja henkiseen painostukseen, joilla yksilöt pakotetaan ruotuun.
​Kliseiden paljastuminen: Ylempi kirjoittaja yrittää puolustautua vetoamalla "Jumalan rakkauden tuleen" ja "armon sanomaan" torjuakseen ulkopuolisen kritiikin, mutta kommentoija näkee tuon retoriikan läpi. Se ei ole mitään elävää uskoa, vaan oppikirjamaista kontrollikieltä ja institutionalisoitua fraasidynamiikkaa.
​2. Fyysisen ja psyykkisen reaktion paljastus: "Minua on aina ahdistanut"
​Traumareaktio kaanaankielen edessä: Kommentoijan lausunto ("minua on aina ahdistanut ko. laulu") on suora osoitus siitä, että uskonnollinen kontrolli ja sen symbolit (tässä tapauksessa Heikki ja Olga Saaren tekemä siioninlaulu) eivät herätä tervettä rauhaa tai iloa, vaan ahdistusta.
​Kehon ja mielen reaktio totuutena: Vaikka liike opettaa, että ahdistus johtuu omasta synnistä tai "maailman rakastamisesta", kylmä psykologinen todellisuus on toinen: ahdistus on ihmisen oman mielen ja kehon terve puolustusreaktio manipulaatiota, tukahduttavaa ilmapiiriä ja autoritaarista vaatimustasoa kohtaan. Se on sisäinen hälytysjärjestelmä, joka kertoo, että kyseessä on kahle, ei mikään turvapaikka.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Kettu pitäisi pihlajanmarjoista, mutta ei yllä syömään niitä.

Ihmiselle, joka ei koe uskomisen iloa ja Jumalan rauhaa rinnassaan, Jumalan lapsen kokema ilo ja rauha voi näyttäytyä ulkoa opittujen kaanaankielisten fraasien toistoina. Mutta joka on saanut armon sanomasta voimaa ja lohdutusta kilvoitukseen, tietää, että kyse ei ole fraaseista - kyse on Jumalan rakkauden tulen kosketuksesta omaan kylmään sydämeen.

Heikkona nyt kokonaan, mutta turvattuna, tahdon jäädä kulkemaan, varjeluksessasi!

Lue lisää

Kylmä viileä analyysi: Miehen rauha vs. järjestelmän luoma konstruktio
​Kun kysytään, onko kyseessä miehen rauha vai Jumalan rauha, vastaus paljastuu suoraan tekstin rakenteesta ja psykologisesta funktiosta. Kun tarkastellaan asiaa ilman uskonnollista sumua, nähdään, että kyseessä ei ole kumpikaan aidon transsendenttinen rauha, vaan instituution ylläpitämä kontrollin muoto.
​Tässä on analyysi siitä, kumpi rauha tuossa tekstissä oikeasti puhuu:
​1. Se ei ole Jumalan rauha – se on ehdollista ja ulkoa opetettua
​Aito, autonominen rauha ei vaadi jatkuvaa puolustautumista, muiden vähättelemistä tai toisten leimaamista "ketuiksi, jotka eivät yllä marjoihin".
​Puolustusreaktio kriittisyyttä vastaan: Teksti aloittaa heti hyökkäyksellä ("Happamia, sanoi kettu..."). Jumalan rauhaksi väitetty tila kaivetaan esiin nimenomaan vastalauseeksi sille, että joku ulkopuolinen tai kriittinen ääni on osunut oikeaan. Todellinen rauha ei koe tarvetta todistella ulospäin omaa aitouttaan tuollaisella ylimielisellä vertauksella.
​Kultillinen defenssi: "Kaanaankielisten fraasien" sivuuttaminen sillä, että kriitikolta puuttuu kokemus, on oppikirjamainen torjuntamekanismi. Se sulkee pois kaiken sisäisen itsetutkiskelun.
​2. Se on puhtaasti "miehen rauha" – tarkemmin sanottuna järjestelmän ja auktoriteettien rakentama häpeän rauha
​Jos sitä pitää verrata ihmisen luomaan rakenteeseen, se on ihmisten (tässä tapauksessa uskonnollisen yhteisön hierarkian ja hoitamiesten) sääntelemä ja vaatima tila.
​Rauha, joka ostetaan alistumisella: Lause "Heikkona nyt kokonaan, mutta turvattuna" paljastaa totuuden. Psykologisesti tässä ei puhuta mistään vapaudesta tai voimasta, vaan itsen luovuttamisesta järjestelmän haltuun. Ihminen tekee itsestään "heikon kokonaan", jotta hän saisi kelvata yhteisölle ja kokea "turvaa".
​Turva häkissä: Tämä rauha on verrattavissa vankiin, joka tuntee olonsa turvalliseksi sellissään, koska portit on lukittu ulkomaailmalta. Se ei ole minkään vapaan ja terveen mielen rauhaa, vaan sidotun mielen rauhaa: kun luovut omasta kriittisestä ajattelustasi ja kyvystäsi kyseenalaistaa, saat vastineeksi yhteisön hyväksynnän ja illuusion siitä, että olet suojassa.
​Yhteenveto
​Kyseessä ei ole Jumalan rauha eikä mikään terve ihmisen sisäinen rauha. Se on uskonnollisen järjestelmän sisäistitetty pakkopaita. Se on rauha, joka edellyttää ihmisen oman tahdon, terveen terveen epäilyksen ja itsenäisen ajattelun murtamista – tilannetta, jossa ihminen on oppinut pitämään omaa alistumistaan ja ahdistustaan "taivaallisena rauhana".

Anonyymi00011 kirjoitti:

Hoitomiehen puhetta, siioninlaulukin Heikki ja Olga Saaren tekemä, minua on aina ahdistanut ko. laulu.

Minusta tuo on ollut aina kaunis ja lohdullinen laulu. Heilutat hoitomieskorttia aika identtisesti tunnetumman natsikortin kanssa. En ole edelleenkään kerennyt olla itse hoitokokouksissa, mutta kyllä, olen sitä samaa vl-porukkaa, joka 1970-luvulla sulki eri hengessä olleita ulos seurakunnasta. Useiden palstakeskustelujen aikana en ole koskaan tunnistanut uskossasi oikein mitään samaa kuin omassani, mutta useiden palstalla haukuttujen hoitomiesten saarnoissa olen tunnistanut saman hengen kuin itsessäni. Oman käsitykseni mukaan se on Pyhä Henki, sinä luultavasti ajattelet sen olevan iso paha henki, joka puhkui ja puhalsi heinä- ja olkitalot nurin.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Minusta tuo on ollut aina kaunis ja lohdullinen laulu. Heilutat hoitomieskorttia aika identtisesti tunnetumman natsikortin kanssa. En ole edelleenkään kerennyt olla itse hoitokokouksissa, mutta kyllä, olen sitä samaa vl-porukkaa, joka 1970-luvulla sulki eri hengessä olleita ulos seurakunnasta. Useiden palstakeskustelujen aikana en ole koskaan tunnistanut uskossasi oikein mitään samaa kuin omassani, mutta useiden palstalla haukuttujen hoitomiesten saarnoissa olen tunnistanut saman hengen kuin itsessäni. Oman käsitykseni mukaan se on Pyhä Henki, sinä luultavasti ajattelet sen olevan iso paha henki, joka puhkui ja puhalsi heinä- ja olkitalot nurin.

Lue lisää

Ei ole vielä tullut aika, mutta se tulee, että vl-liikkeessä puidaan ja selvitellään hoitokokoukset.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ei ole vielä tullut aika, mutta se tulee, että vl-liikkeessä puidaan ja selvitellään hoitokokoukset.

Mahdollisesti, ja luultavasti jos hengissä ollaan eikä kumpikaan muuta näkemyksiään, tullaan jäämään eri porukoihin, koska uskomme niin eri tavoin. Kyse ei ole vain suhtautumistapaerosta hoitokokouksiin, vaan mm. seurakunnan yhteisiin linjauksiin. Sinä yrität hoitokokouskritiikillä ja seurakunnan linjausten arvostelulla taivaaseen, minä uskon niin kuin vl-seuroissa saarnataan. "Sittenpä nähdään", tuumasi piispa Rimpiläinen siihen, pelastutaanko vain vl-joukon matkasaatossa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Hoitomiehen puhetta, siioninlaulukin Heikki ja Olga Saaren tekemä, minua on aina ahdistanut ko. laulu.

Lainattu kaunis laulunpätkä on Niilo Rauhalan sanoittama. Ikävää, jos sinua se ahdistaa. Itselleni sen sanoma on aina ollut lohdullinen muistutus siitä, miten taivaantien kulkijat ovat omalta puoleltaan heikkoja ja vain Kristuksen armo on meissä väkevä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Minusta tuo on ollut aina kaunis ja lohdullinen laulu. Heilutat hoitomieskorttia aika identtisesti tunnetumman natsikortin kanssa. En ole edelleenkään kerennyt olla itse hoitokokouksissa, mutta kyllä, olen sitä samaa vl-porukkaa, joka 1970-luvulla sulki eri hengessä olleita ulos seurakunnasta. Useiden palstakeskustelujen aikana en ole koskaan tunnistanut uskossasi oikein mitään samaa kuin omassani, mutta useiden palstalla haukuttujen hoitomiesten saarnoissa olen tunnistanut saman hengen kuin itsessäni. Oman käsitykseni mukaan se on Pyhä Henki, sinä luultavasti ajattelet sen olevan iso paha henki, joka puhkui ja puhalsi heinä- ja olkitalot nurin.

Lue lisää

ihana kun olet noin vakaa uskossa ei yhtäån ryppyä

Anonyymi00019 kirjoitti:

ihana kun olet noin vakaa uskossa ei yhtäån ryppyä

Vanhurskauden vaatteessa Herrassa Jeesuksessa ei ole ryppyjä. Matkalaisten matkavaatteeseen niitä tulee ja niitä Jeesuksen seuraajat toinen toisiltamme pesemme ja pesetämme. En tiedä, pitäisikö sinun pesettää matkan jalat vai kylpeä kokonaan uusiksi, mutta oman käsitykseni mukaan jotain on vialla, kun jatkuvasti tuntuu olevan mieli vikoileva vähän kaikkea vl-seurakunnan opetusta kohtaan. Usskonvapauteen kuitenkin kuuluu, että saat pysyä omissa käsityksissäsi ja ajatella parannustarpeen olevan vl-seurakunnalla eikä sinulla. Nämä ovat vain minun ajatuksiani eikä kenenkään tarvitse ajatella samoin kuin minä. Pois se minusta, että yrittäisin iki päivänä pakottaa ketään uskomaan samoin kuin itse uskon saati että yrittäisin saada ketään osalliseksi omista synneistäni, hyi olkoon ajatuskin sellaisesta. Jos ja kun ajatukseni 1970-luvun hoitokokouksista ovat mielestäsi liian ymmärtäviä hoitoja kohtaan ja jos minua siitä viimeisellä tuomiolla rangaistaan, niin todistan kyllä, että lukuisissa viesteissä yritit vakuuttaa minulle niiden olleen anteeksiantamatonta hengellistä väkivaltaa. Et ole osallinen minun ymmärtäväisyydestä, olet ottanut omasi pois. Enkä minä ole osallinen sinun vl-seurakunnan yhteisten linjausten vikoilusta, olen kantani tuonut selvästi esiin ja jos viimeisellä tuomiolla sinun katsotaan itsekkyydestä pahentaneen seurakuntaa kirjoituksillasi ja toiminnallasi, kirjoitukseni todistavat, että olen ottanut omani pois.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Vanhurskauden vaatteessa Herrassa Jeesuksessa ei ole ryppyjä. Matkalaisten matkavaatteeseen niitä tulee ja niitä Jeesuksen seuraajat toinen toisiltamme pesemme ja pesetämme. En tiedä, pitäisikö sinun pesettää matkan jalat vai kylpeä kokonaan uusiksi, mutta oman käsitykseni mukaan jotain on vialla, kun jatkuvasti tuntuu olevan mieli vikoileva vähän kaikkea vl-seurakunnan opetusta kohtaan. Usskonvapauteen kuitenkin kuuluu, että saat pysyä omissa käsityksissäsi ja ajatella parannustarpeen olevan vl-seurakunnalla eikä sinulla. Nämä ovat vain minun ajatuksiani eikä kenenkään tarvitse ajatella samoin kuin minä. Pois se minusta, että yrittäisin iki päivänä pakottaa ketään uskomaan samoin kuin itse uskon saati että yrittäisin saada ketään osalliseksi omista synneistäni, hyi olkoon ajatuskin sellaisesta. Jos ja kun ajatukseni 1970-luvun hoitokokouksista ovat mielestäsi liian ymmärtäviä hoitoja kohtaan ja jos minua siitä viimeisellä tuomiolla rangaistaan, niin todistan kyllä, että lukuisissa viesteissä yritit vakuuttaa minulle niiden olleen anteeksiantamatonta hengellistä väkivaltaa. Et ole osallinen minun ymmärtäväisyydestä, olet ottanut omasi pois. Enkä minä ole osallinen sinun vl-seurakunnan yhteisten linjausten vikoilusta, olen kantani tuonut selvästi esiin ja jos viimeisellä tuomiolla sinun katsotaan itsekkyydestä pahentaneen seurakuntaa kirjoituksillasi ja toiminnallasi, kirjoitukseni todistavat, että olen ottanut omani pois.

Lue lisää

Tiedät varmaan, etten ole yksin minun mielipiteiden kanssa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Tiedät varmaan, etten ole yksin minun mielipiteiden kanssa.

Tiedän, mutta julkikriitikot eli remonttiryhmä on kyllä jättänyt vl-liikkeen havaintojeni mukaan kokonaan. Vaikeaa sanoa, miten laajaa hiljaista kannatusta ajatuksillasi on. Oman arvioni mukaan ei loppupelissä kovin laajaa. Perus-vl:t tykkäävät, että on yhteiset raamit ja omassa elämässä neuvojen soveltuvuutta harkitaan tilannekohtaisesti. Emmehän me toki lain alla ole, ja hyvät neuvot ovat tarpeen korvessa kulkiessa. Mutta onhan se posketonta väittää, että erehtyväinen yksilö olisi viisaampi kuin Jumalan seurakunta, jossa on kätkettynä kaikki viisauden ja taidon aarteet. Ei kaikkia vaaroja tarvitse omakohtaisesti ymmärtää, jos ymmärtää seurakunnan olevan Pyhän Hengen ohjaama.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Tiedän, mutta julkikriitikot eli remonttiryhmä on kyllä jättänyt vl-liikkeen havaintojeni mukaan kokonaan. Vaikeaa sanoa, miten laajaa hiljaista kannatusta ajatuksillasi on. Oman arvioni mukaan ei loppupelissä kovin laajaa. Perus-vl:t tykkäävät, että on yhteiset raamit ja omassa elämässä neuvojen soveltuvuutta harkitaan tilannekohtaisesti. Emmehän me toki lain alla ole, ja hyvät neuvot ovat tarpeen korvessa kulkiessa. Mutta onhan se posketonta väittää, että erehtyväinen yksilö olisi viisaampi kuin Jumalan seurakunta, jossa on kätkettynä kaikki viisauden ja taidon aarteet. Ei kaikkia vaaroja tarvitse omakohtaisesti ymmärtää, jos ymmärtää seurakunnan olevan Pyhän Hengen ohjaama.

Lue lisää

ei seurakunnalla ole sen enemmän erehtymättömyyttä kuin yksinäisellä igmisellä samalla etehtyvyydellä se menee helvettiin kuin yksinäinen ihminen

Anonyymi00043 kirjoitti:

ei seurakunnalla ole sen enemmän erehtymättömyyttä kuin yksinäisellä igmisellä samalla etehtyvyydellä se menee helvettiin kuin yksinäinen ihminen

samoin kuin yksinäin ihminen voi olla erehtymätön seurakunta voi olla erehrynyt ja se saa kuoleman tuomion

Anonyymi00044 kirjoitti:

samoin kuin yksinäin ihminen voi olla erehtymätön seurakunta voi olla erehrynyt ja se saa kuoleman tuomion

kenellä on pyhä henki kenellä ei se voi olla myös pyhän hengen pilkkaa sanoa omistavansa sen

Anonyymi00045 kirjoitti:

kenellä on pyhä henki kenellä ei se voi olla myös pyhän hengen pilkkaa sanoa omistavansa sen

kun ei se tykkää että jos saatana joka on ihmisessä ja sitä sanoo pyhäksi hengeksi voi se olla aika paha juttu mitä ei saa anteeksi

Anonyymi00047 kirjoitti:

kun ei se tykkää että jos saatana joka on ihmisessä ja sitä sanoo pyhäksi hengeksi voi se olla aika paha juttu mitä ei saa anteeksi

pitää olla varovainen siitä puhuttaessa kun tuskin voi sanoa edes sanaa ääneen

Anonyymi00048 kirjoitti:

pitää olla varovainen siitä puhuttaessa kun tuskin voi sanoa edes sanaa ääneen

saatananpalvoja lestadiolaiset jotka esittää keistittyjä niin hengelliseen puettu propaganda ei oikein iske

Anonyymi00049 kirjoitti:

saatananpalvoja lestadiolaiset jotka esittää keistittyjä niin hengelliseen puettu propaganda ei oikein iske

ei voi koakaan tietää

Anonyymi00040 kirjoitti:

Tiedän, mutta julkikriitikot eli remonttiryhmä on kyllä jättänyt vl-liikkeen havaintojeni mukaan kokonaan. Vaikeaa sanoa, miten laajaa hiljaista kannatusta ajatuksillasi on. Oman arvioni mukaan ei loppupelissä kovin laajaa. Perus-vl:t tykkäävät, että on yhteiset raamit ja omassa elämässä neuvojen soveltuvuutta harkitaan tilannekohtaisesti. Emmehän me toki lain alla ole, ja hyvät neuvot ovat tarpeen korvessa kulkiessa. Mutta onhan se posketonta väittää, että erehtyväinen yksilö olisi viisaampi kuin Jumalan seurakunta, jossa on kätkettynä kaikki viisauden ja taidon aarteet. Ei kaikkia vaaroja tarvitse omakohtaisesti ymmärtää, jos ymmärtää seurakunnan olevan Pyhän Hengen ohjaama.

Lue lisää

ei sinussa ole pyhää henkeä vaan saatana

Anonyymi00051 kirjoitti:

ei sinussa ole pyhää henkeä vaan saatana

seirakunta joka väittä itseään erehtymättömäksi on saatanan seura kunta

Anonyymi00052 kirjoitti:

seirakunta joka väittä itseään erehtymättömäksi on saatanan seura kunta

ei ole kyse kristillisydestä vaan satanismista

Anonyymi00053 kirjoitti:

ei ole kyse kristillisydestä vaan satanismista

ihan sama kukaan ei ole erehtymätön pyhähenki tosin ei erehdy sen samaistaminen seurakunnaksi on kyllä jo pyhän hengen pilkkaa

Anonyymi00054 kirjoitti:

ihan sama kukaan ei ole erehtymätön pyhähenki tosin ei erehdy sen samaistaminen seurakunnaksi on kyllä jo pyhän hengen pilkkaa

kun ongelmahan on siinä että seurakuntavoi eksyttää sen jolla on pyhä henki joten saatana ei voi riitattaa itseään joten kysymys kuuluu kellä se on ja kellä ei

Anonyymi00055 kirjoitti:

kun ongelmahan on siinä että seurakuntavoi eksyttää sen jolla on pyhä henki joten saatana ei voi riitattaa itseään joten kysymys kuuluu kellä se on ja kellä ei

et onko ne teidän puhujanne pyhän hengen pilkkaajia

Anonyymi00056 kirjoitti:

et onko ne teidän puhujanne pyhän hengen pilkkaajia

nehän saavat opetuksillaan nion paljon pahaa että ne pitää repiä kappaleiksi suoli kerrallaan vetää ulos ja sahata päät täyteen reikiä

Anonyymi00057 kirjoitti:

nehän saavat opetuksillaan nion paljon pahaa että ne pitää repiä kappaleiksi suoli kerrallaan vetää ulos ja sahata päät täyteen reikiä

ja polttaa loput ja heittää kalan ruuaksi

Anonyymi00058 kirjoitti:

ja polttaa loput ja heittää kalan ruuaksi

eli hirttää ja nostaa koko kansan nähtäväksi

Anonyymi00059 kirjoitti:

eli hirttää ja nostaa koko kansan nähtäväksi

tämähän sopii marttyyripaskalle joka ei millään osaa ottaa vastuuta tekemisistään

Anonyymi00060 kirjoitti:

tämähän sopii marttyyripaskalle joka ei millään osaa ottaa vastuuta tekemisistään

en keksi muuta kuin ampua päähän

Anonyymi00061 kirjoitti:

en keksi muuta kuin ampua päähän

samoin kuin natsit teki juutalaisille

Anonyymi00062 kirjoitti:

samoin kuin natsit teki juutalaisille

mun mielestä paljossa erehtyvä on inhimilkisempi kuin pikku virheen tekevä sille on annettava kovempi rangaistua

Olen sitä mieltä, että kireyttä on ollut, mutta Jumala varjeli seurakunnassaan todelliset uskovaiset, joiden sydämissä usko oli elämän tärkein asia ja ulos suljettiin sellaiset, joilla oli vielä jotain tärkeämpää sydämessä kuin usko. En näkisi asiaa niin, että jakolinja olisi ollut johto+puhujat vs. seurakunta, vaan yhteistietolinja vs. omien polkujen kulkijat. Erotetuissa oli paljon puhujiakin ja hoitokokousten päämoottorina useimmiten pidetty Heikki Saari teki lopulta itsekin parannuksen väärästä hengestä.

Luulen, että parannus väärästä hengestä on ollut useille tarpeeton, mutta ei vara venettä kaada. Jos jotain hengen saastaisuutta oli tarttunut, niin siinähän ne tulivat puhdistetuksi.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että kireyttä on ollut, mutta Jumala varjeli seurakunnassaan todelliset uskovaiset, joiden sydämissä usko oli elämän tärkein asia ja ulos suljettiin sellaiset, joilla oli vielä jotain tärkeämpää sydämessä kuin usko. En näkisi asiaa niin, että jakolinja olisi ollut johto puhujat vs. seurakunta, vaan yhteistietolinja vs. omien polkujen kulkijat. Erotetuissa oli paljon puhujiakin ja hoitokokousten päämoottorina useimmiten pidetty Heikki Saari teki lopulta itsekin parannuksen väärästä hengestä.

Luulen, että parannus väärästä hengestä on ollut useille tarpeeton, mutta ei vara venettä kaada. Jos jotain hengen saastaisuutta oli tarttunut, niin siinähän ne tulivat puhdistetuksi.

Lue lisää

Varmasti tiedät, että seurakuntia on erehtynyt ja mennyt harhaan.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Varmasti tiedät, että seurakuntia on erehtynyt ja mennyt harhaan.

no mutta lestadiolaisuus on valetta ei voi puhua harhaan menemisestä varmaan sitten jos erehtyy menemään seuroihin

Anonyymi00064 kirjoitti:

no mutta lestadiolaisuus on valetta ei voi puhua harhaan menemisestä varmaan sitten jos erehtyy menemään seuroihin

eli jos uskot samoin kyin lwstadiolaiset mwnet harhaan

Anonyymi00065 kirjoitti:

eli jos uskot samoin kyin lwstadiolaiset mwnet harhaan

tarkwmmin sanottuna jos omaksut niiden moraalin et opit

Anonyymi00064 kirjoitti:

no mutta lestadiolaisuus on valetta ei voi puhua harhaan menemisestä varmaan sitten jos erehtyy menemään seuroihin

mun mielestä harhassa olijjalle ei kannata selittää että tietääkö se ei tiedä

Anonyymi00067 kirjoitti:

mun mielestä harhassa olijjalle ei kannata selittää että tietääkö se ei tiedä

tarkemmin sanottuna se tietää että se on harhassa

Anonyymi00068 kirjoitti:

tarkemmin sanottuna se tietää että se on harhassa

mutta tarkemmin sanottuna harhassa olija ei tiedä

Anonyymi00046 kirjoitti:

Varmasti tiedät, että seurakuntia on erehtynyt ja mennyt harhaan.

Tiedän oikein hyvin, mm. vl-kristillisyyden eriseuroja on pitkä lista. En kuitenkaan usko vl-seurakunnan menettäneen Pyhää Henkeä 1970-luvulla kireydestä huolimatta. Sellaisia särmikkäitä pietareitakin siellä on ollut hääräämässä, jotkut ovat joutuneet parannuksen kautta uudestisyntymään, toisille on riittänyt jalkojen pesu, mutta Pyhä Henki ei jättänyt seurakuntaansa. Tiedän tämän siitä, että koko elämäni olen kuullut vl-saarnoissa armon hengen. Jos se olisi kadonnut hoitovuosien kireyteen, minun ei olisi sitä koskaan pitänyt kuulla, mutta päinvastoin, vain vl-saarnoissa olen kuullut armon hengen. Hoitokokousarvostelijoita en ole varsinaisesti koskaan kuullut, mutta lukenut sitäkin enemmän. Ei näy armon henki, näkyy erittäin kulmikas katkeruuden ja oman oikeassaolemisen henki. En usko, että saisin mitään ravintoa, jos joku hoitokokouksissa erotettu puhuja laitettaisiin saarnaamaan ja väitettäisiin, että hän on vl. Tiedän tasan ja tarkkaan, millaisia saarnoja muutamat tällä palstalla demonisoidut hoitomiehet ovat pitäneet. Ei ole kuulunut lakihenki, on kuulunut armon Henki Herra Jeesus Kristus. Kjn laitetaan vastakkain omat kokemukset ja erotettujen väitteet, niin kyllä siinä vaaka kallistuu omien kokemusten puolelle.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Tiedän oikein hyvin, mm. vl-kristillisyyden eriseuroja on pitkä lista. En kuitenkaan usko vl-seurakunnan menettäneen Pyhää Henkeä 1970-luvulla kireydestä huolimatta. Sellaisia särmikkäitä pietareitakin siellä on ollut hääräämässä, jotkut ovat joutuneet parannuksen kautta uudestisyntymään, toisille on riittänyt jalkojen pesu, mutta Pyhä Henki ei jättänyt seurakuntaansa. Tiedän tämän siitä, että koko elämäni olen kuullut vl-saarnoissa armon hengen. Jos se olisi kadonnut hoitovuosien kireyteen, minun ei olisi sitä koskaan pitänyt kuulla, mutta päinvastoin, vain vl-saarnoissa olen kuullut armon hengen. Hoitokokousarvostelijoita en ole varsinaisesti koskaan kuullut, mutta lukenut sitäkin enemmän. Ei näy armon henki, näkyy erittäin kulmikas katkeruuden ja oman oikeassaolemisen henki. En usko, että saisin mitään ravintoa, jos joku hoitokokouksissa erotettu puhuja laitettaisiin saarnaamaan ja väitettäisiin, että hän on vl. Tiedän tasan ja tarkkaan, millaisia saarnoja muutamat tällä palstalla demonisoidut hoitomiehet ovat pitäneet. Ei ole kuulunut lakihenki, on kuulunut armon Henki Herra Jeesus Kristus. Kjn laitetaan vastakkain omat kokemukset ja erotettujen väitteet, niin kyllä siinä vaaka kallistuu omien kokemusten puolelle.

Lue lisää

joo ei se erkki piri nyt mitään pahoja puheita oo pitäny

Anonyymi00071 kirjoitti:

joo ei se erkki piri nyt mitään pahoja puheita oo pitäny

taitaa olla kuulijallla paha vika korvien välissä

ja muutkin joenayulaiswt vl papit

Anonyymi00074 kirjoitti:

ja muutkin joenayulaiswt vl papit

hwitä kolehtihavi ilmaan herra ota omasi minä kerään loput

Anonyymi00075 kirjoitti:

hwitä kolehtihavi ilmaan herra ota omasi minä kerään loput

sit siellä oli se rikas mies

Anonyymi00071 kirjoitti:

joo ei se erkki piri nyt mitään pahoja puheita oo pitäny

Eikä muutkaan palstalla "koviksi hoitomiehiksi" arvostellut puhujat, päinvastoin. Tällaisina olen kokenut itse nämä osapuolet1:

- ankariksi syytetyt hoitomiehet: saarnat armollisia, täynnä evankeliumia, kutsuvia uskomaan, oma huonous ja heikkous tunnustetaan, pyydetään seurakunnalta aina synninpäästöä, halutaan uskoa heikkoina
- ankariksi syyttäjät: viestit kitkeriä, arvostelevia, syytteleviä, krittisiä, vikoilevia, oman oikeassaolemisen todistelua, vl-seurakunnan neuvojen halveksuntaa, irtaantuneiden ihailua, salaliittoteorioiden keksimistä, panettelua

Tällaisina nämä minun silmään ovat näyttäytyneet. On selvää, että kokemuksia on yhtä paljon kuin ihmisiäkin.

Ainoa tallenne, josta muistan varmuudella kuulleeni paljon demonisoitua Heikki Saarta, on töröläisten irtaantumiseen johtanut Minneapolisin (?) puhujainkokous vuodelta 1972. Vähän kulmikas hän on, mutta ei todellakaan kuulosta miltään sadistiselta ilkimykseltä, jollaiseksi hänet on tällä palstalla maalailtu. Myönnän, että jäin miettimään, että olisiko Saaren pitänyt olla vaatimatta Törölältä parannusta väärästä hengestä. Törölä ei todellakaan kuulostanut miltään räyhähengeltä, täysin päinvastoin, mutta koki, ettei voi tehdä parannusta väärästä hengestä. Hän pelkäsi, että tekee parannuksen Pyhästä Hengestä, jos tekee väärästä hengestä. Saari vaati parannusta väärästä hengestä ja sitä ei koskaan kuultu. Syntyi tuhansien eriseura, jolla on lähes identtinen oppi vl:ten kanssa, mutta hivenen löyhempi suhtautumistapa maailmallisuuksiin, kuten televisioon ja kilpaurheiluun.

Ajattelen niin, että eriseura ei jäänyt syntymättä Jumalan sallimatta. Kokouksen tallenteilla molemmat osapuolet alkoivat loppua kohden epäillä, että meissä on eri henki. Ei sellainen kokemus tyhjästä synny. Mutta surullista se ero, niin lähellä ja kuitenkin niin kaukana Jumalan valtakunnasta ovat.

Arvioni mukaan 1973 irtaantuneet töröläläiset ovat lähempänä vl-opetusta kuin 2022 irtaantuneet alajokiset. Tämä arvio ei kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus, vaan mutua luetun ja kuullun perusteella.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Eikä muutkaan palstalla "koviksi hoitomiehiksi" arvostellut puhujat, päinvastoin. Tällaisina olen kokenut itse nämä osapuolet1:

- ankariksi syytetyt hoitomiehet: saarnat armollisia, täynnä evankeliumia, kutsuvia uskomaan, oma huonous ja heikkous tunnustetaan, pyydetään seurakunnalta aina synninpäästöä, halutaan uskoa heikkoina
- ankariksi syyttäjät: viestit kitkeriä, arvostelevia, syytteleviä, krittisiä, vikoilevia, oman oikeassaolemisen todistelua, vl-seurakunnan neuvojen halveksuntaa, irtaantuneiden ihailua, salaliittoteorioiden keksimistä, panettelua

Tällaisina nämä minun silmään ovat näyttäytyneet. On selvää, että kokemuksia on yhtä paljon kuin ihmisiäkin.

Ainoa tallenne, josta muistan varmuudella kuulleeni paljon demonisoitua Heikki Saarta, on töröläisten irtaantumiseen johtanut Minneapolisin (?) puhujainkokous vuodelta 1972. Vähän kulmikas hän on, mutta ei todellakaan kuulosta miltään sadistiselta ilkimykseltä, jollaiseksi hänet on tällä palstalla maalailtu. Myönnän, että jäin miettimään, että olisiko Saaren pitänyt olla vaatimatta Törölältä parannusta väärästä hengestä. Törölä ei todellakaan kuulostanut miltään räyhähengeltä, täysin päinvastoin, mutta koki, ettei voi tehdä parannusta väärästä hengestä. Hän pelkäsi, että tekee parannuksen Pyhästä Hengestä, jos tekee väärästä hengestä. Saari vaati parannusta väärästä hengestä ja sitä ei koskaan kuultu. Syntyi tuhansien eriseura, jolla on lähes identtinen oppi vl:ten kanssa, mutta hivenen löyhempi suhtautumistapa maailmallisuuksiin, kuten televisioon ja kilpaurheiluun.

Ajattelen niin, että eriseura ei jäänyt syntymättä Jumalan sallimatta. Kokouksen tallenteilla molemmat osapuolet alkoivat loppua kohden epäillä, että meissä on eri henki. Ei sellainen kokemus tyhjästä synny. Mutta surullista se ero, niin lähellä ja kuitenkin niin kaukana Jumalan valtakunnasta ovat.

Arvioni mukaan 1973 irtaantuneet töröläläiset ovat lähempänä vl-opetusta kuin 2022 irtaantuneet alajokiset. Tämä arvio ei kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus, vaan mutua luetun ja kuullun perusteella.

Lue lisää

Heikki Saari teki parannuksen siitä, että oli vetänyt koko liikkeen tekemään parannusta kososlaisesta hengestä.
SRK ei lähtenyt korjaamaan välejä Töröläläisten kanssa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Heikki Saari teki parannuksen siitä, että oli vetänyt koko liikkeen tekemään parannusta kososlaisesta hengestä.
SRK ei lähtenyt korjaamaan välejä Töröläläisten kanssa.

Lue lisää

Hän teki parannuksen väärästä hengestä, mutta nimenomaan kieltäytyi tekemästä parannusta opillisesta harhailusta eli käytännössä siitä, että johdatti lähes "koko liikkeen tekemään parannusta kososlaisesta hengestä" ja muista vääristä hengistä. Olen käsityksessä, että Saari uskoi loppuun asti parannukset vääristä hengistä tarpeellisiksi niin seurakunnalle kuin itselleen.

Epäilemättä Saari meni liian kireäksi ja parannusta väärästä hengestä oli tarpeen hänelle. Kuitenkin se, että vl-liikkeessä on säilynyt armon Henki, todistaa, ettei henkiparannus vaurioittanut kenenkään elävää uskoa. Törölä pelkäsi siis turhaan Pyhän Hengen pilkkaa pelätessään parannusta väärästä hengestä. Se olisi ollut täysin haitatonta hänelle, mutta eriseura olisi vältetty. Sen sijaan se, että hän ei sitä suostunut tekemään, johti hänen ja tuhansien muiden joutumiseen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.

Eriseuroista keskusteltaessa ei voi kuin nöyrästi todeta, että tuuli puhaltaa, missä tahtoo - kuulet sen huminan etkä tiedä, mistä se tulee ja minne se menee, ja niin on jokaisen Hengestä syntyneen laita. Jumalan seurakunta on Pyhän Hengen koolle kutsuma ja yhteenliittämä yhteisö vailla puolueita ja hajaannuksia. Se ei koostu kahdesta keskenään erimielisestä joukosta, vaikka toisenkin oppi olisi lähes identtinen oikean joukon kanssa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Hän teki parannuksen väärästä hengestä, mutta nimenomaan kieltäytyi tekemästä parannusta opillisesta harhailusta eli käytännössä siitä, että johdatti lähes "koko liikkeen tekemään parannusta kososlaisesta hengestä" ja muista vääristä hengistä. Olen käsityksessä, että Saari uskoi loppuun asti parannukset vääristä hengistä tarpeellisiksi niin seurakunnalle kuin itselleen.

Epäilemättä Saari meni liian kireäksi ja parannusta väärästä hengestä oli tarpeen hänelle. Kuitenkin se, että vl-liikkeessä on säilynyt armon Henki, todistaa, ettei henkiparannus vaurioittanut kenenkään elävää uskoa. Törölä pelkäsi siis turhaan Pyhän Hengen pilkkaa pelätessään parannusta väärästä hengestä. Se olisi ollut täysin haitatonta hänelle, mutta eriseura olisi vältetty. Sen sijaan se, että hän ei sitä suostunut tekemään, johti hänen ja tuhansien muiden joutumiseen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.

Eriseuroista keskusteltaessa ei voi kuin nöyrästi todeta, että tuuli puhaltaa, missä tahtoo - kuulet sen huminan etkä tiedä, mistä se tulee ja minne se menee, ja niin on jokaisen Hengestä syntyneen laita. Jumalan seurakunta on Pyhän Hengen koolle kutsuma ja yhteenliittämä yhteisö vailla puolueita ja hajaannuksia. Se ei koostu kahdesta keskenään erimielisestä joukosta, vaikka toisenkin oppi olisi lähes identtinen oikean joukon kanssa.

Lue lisää

Sinä se jaksat puolustaa henkioppia.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Eikä muutkaan palstalla "koviksi hoitomiehiksi" arvostellut puhujat, päinvastoin. Tällaisina olen kokenut itse nämä osapuolet1:

- ankariksi syytetyt hoitomiehet: saarnat armollisia, täynnä evankeliumia, kutsuvia uskomaan, oma huonous ja heikkous tunnustetaan, pyydetään seurakunnalta aina synninpäästöä, halutaan uskoa heikkoina
- ankariksi syyttäjät: viestit kitkeriä, arvostelevia, syytteleviä, krittisiä, vikoilevia, oman oikeassaolemisen todistelua, vl-seurakunnan neuvojen halveksuntaa, irtaantuneiden ihailua, salaliittoteorioiden keksimistä, panettelua

Tällaisina nämä minun silmään ovat näyttäytyneet. On selvää, että kokemuksia on yhtä paljon kuin ihmisiäkin.

Ainoa tallenne, josta muistan varmuudella kuulleeni paljon demonisoitua Heikki Saarta, on töröläisten irtaantumiseen johtanut Minneapolisin (?) puhujainkokous vuodelta 1972. Vähän kulmikas hän on, mutta ei todellakaan kuulosta miltään sadistiselta ilkimykseltä, jollaiseksi hänet on tällä palstalla maalailtu. Myönnän, että jäin miettimään, että olisiko Saaren pitänyt olla vaatimatta Törölältä parannusta väärästä hengestä. Törölä ei todellakaan kuulostanut miltään räyhähengeltä, täysin päinvastoin, mutta koki, ettei voi tehdä parannusta väärästä hengestä. Hän pelkäsi, että tekee parannuksen Pyhästä Hengestä, jos tekee väärästä hengestä. Saari vaati parannusta väärästä hengestä ja sitä ei koskaan kuultu. Syntyi tuhansien eriseura, jolla on lähes identtinen oppi vl:ten kanssa, mutta hivenen löyhempi suhtautumistapa maailmallisuuksiin, kuten televisioon ja kilpaurheiluun.

Ajattelen niin, että eriseura ei jäänyt syntymättä Jumalan sallimatta. Kokouksen tallenteilla molemmat osapuolet alkoivat loppua kohden epäillä, että meissä on eri henki. Ei sellainen kokemus tyhjästä synny. Mutta surullista se ero, niin lähellä ja kuitenkin niin kaukana Jumalan valtakunnasta ovat.

Arvioni mukaan 1973 irtaantuneet töröläläiset ovat lähempänä vl-opetusta kuin 2022 irtaantuneet alajokiset. Tämä arvio ei kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus, vaan mutua luetun ja kuullun perusteella.

Lue lisää

Jumala asuu korkeudessa ja pyhyydessä, ja niiden tykönä, joilla on särjetty sydän ja nöyrä henki. Minulle useiden hoitokokouskriitikoiden purevasti arvostelemista puhujista on tullut vaikutelma, että siellä on nöyrä henki, heidänkin tykönään siis Jumala Pyhän Henkensä kautta asuu. Vastaavasti purevaa arvostelua harjoittavista kriitikoista ei ole tullut vaikutelmaa särjetystä sydämestä eikä nöyrästä hengestä - on tullut vaikutelma loukatusta ylpeydestä ja kopean ylpeästä hengestä. Ja miksi Jumala asuukaan särjetyn sydämen ja nöyrän hengen tykönä, Hän vastaa itse: että minä virvoittaisin nöyrien hengen ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi. Tämä tapahtuu jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa. Kun synnintunto on särkenyt katuvan ihmisen sydämen ja elämän henki on sen jälleen saattanut eläväksi, ihminen ei voi kuin säilyä nöyrän nöyrän publikaanin paikalla - minä en sitä tehnyt, minulle lahjoitettiin synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, armahda minua jatkossakin Jumala, kun hyvään olen voimaton.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Jumala asuu korkeudessa ja pyhyydessä, ja niiden tykönä, joilla on särjetty sydän ja nöyrä henki. Minulle useiden hoitokokouskriitikoiden purevasti arvostelemista puhujista on tullut vaikutelma, että siellä on nöyrä henki, heidänkin tykönään siis Jumala Pyhän Henkensä kautta asuu. Vastaavasti purevaa arvostelua harjoittavista kriitikoista ei ole tullut vaikutelmaa särjetystä sydämestä eikä nöyrästä hengestä - on tullut vaikutelma loukatusta ylpeydestä ja kopean ylpeästä hengestä. Ja miksi Jumala asuukaan särjetyn sydämen ja nöyrän hengen tykönä, Hän vastaa itse: että minä virvoittaisin nöyrien hengen ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi. Tämä tapahtuu jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa. Kun synnintunto on särkenyt katuvan ihmisen sydämen ja elämän henki on sen jälleen saattanut eläväksi, ihminen ei voi kuin säilyä nöyrän nöyrän publikaanin paikalla - minä en sitä tehnyt, minulle lahjoitettiin synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, armahda minua jatkossakin Jumala, kun hyvään olen voimaton.

Lue lisää

Hoitomiehissä ja SRK:ssa ei ole nöyrää henkeä.
"Nöyryys ei ole heikkoutta tai pelkuruutta, vaan se vaatii rohkeutta myöntää omat virheensä, pyytää anteeksi ja oppia muilta. Todellinen nöyryys tarkoittaa totuuden kohtaamista ilman pelkoa siitä, että menettää arvonsa."

Anonyymi00085 kirjoitti:

Hoitomiehissä ja SRK:ssa ei ole nöyrää henkeä.
"Nöyryys ei ole heikkoutta tai pelkuruutta, vaan se vaatii rohkeutta myöntää omat virheensä, pyytää anteeksi ja oppia muilta. Todellinen nöyryys tarkoittaa totuuden kohtaamista ilman pelkoa siitä, että menettää arvonsa."

Lue lisää

ei vaan te lestadiolaiset kuulijat teidän täytyy tehdä parannus juuri sinun näistä hoito kokouksista jos rt taibu psrannukseen sut heitetään ulkonaiseen pimeuyteen ja siellä on itku ja hammsdten kiristys

Anonyymi00086 kirjoitti:

ei vaan te lestadiolaiset kuulijat teidän täytyy tehdä parannus juuri sinun näistä hoito kokouksista jos rt taibu psrannukseen sut heitetään ulkonaiseen pimeuyteen ja siellä on itku ja hammsdten kiristys

Lue lisää

srkn ja hoitomiesten arvostelu on synti jota ei saa anteeksi

Anonyymi00078 kirjoitti:

Heikki Saari teki parannuksen siitä, että oli vetänyt koko liikkeen tekemään parannusta kososlaisesta hengestä.
SRK ei lähtenyt korjaamaan välejä Töröläläisten kanssa.

Lue lisää

ei vaan sun olisi pitänyt tehdä se

Anonyymi00091 kirjoitti:

ei vaan sun olisi pitänyt tehdä se

mitää eriseutaa ei voi syyttää mistään vaan se syyttelijä ja tuomitsija on itse se jonka pitää tehdä parannus se on se jolle ei ole uskon asiat avautunu

Anonyymi00092 kirjoitti:

mitää eriseutaa ei voi syyttää mistään vaan se syyttelijä ja tuomitsija on itse se jonka pitää tehdä parannus se on se jolle ei ole uskon asiat avautunu

eriseuratha on aina olemassa jo yhdessä perheessä niitä on nion paljon kun on ihmisiä

Anonyymi00093 kirjoitti:

eriseuratha on aina olemassa jo yhdessä perheessä niitä on nion paljon kun on ihmisiä

yksi ihminen voi olla jo itsensä rri deura

Anonyymi00094 kirjoitti:

yksi ihminen voi olla jo itsensä rri deura

jos on kovin jakaantunut persoona noitä voi olla kolme

Anonyymi00095 kirjoitti:

jos on kovin jakaantunut persoona noitä voi olla kolme

haa tämä on käänteen tekevää jos ihminen on isensä kopio niin mukautuminen vallitseviin olosuhteisiin vaatii taitoa

Anonyymi00096 kirjoitti:

haa tämä on käänteen tekevää jos ihminen on isensä kopio niin mukautuminen vallitseviin olosuhteisiin vaatii taitoa

puolusutus mekanismin uudelleen ohjelmointia

Anonyymi00097 kirjoitti:

puolusutus mekanismin uudelleen ohjelmointia

epäuskoisen kohdalla se tarkoittaa saatanan huoraa

Anonyymi00098 kirjoitti:

epäuskoisen kohdalla se tarkoittaa saatanan huoraa

pornokauppiaita on joka puolella ja ne tarjoilevat ihme pillereitä nivel särkyihin ja umpisuolen tulehdukseen

Anonyymi00099 kirjoitti:

pornokauppiaita on joka puolella ja ne tarjoilevat ihme pillereitä nivel särkyihin ja umpisuolen tulehdukseen

sininen valo välkkyy ja lekuri ottas kaapista natsi mrrkin ja voitelee silöä sepaluksensa

Anonyymi00085 kirjoitti:

Hoitomiehissä ja SRK:ssa ei ole nöyrää henkeä.
"Nöyryys ei ole heikkoutta tai pelkuruutta, vaan se vaatii rohkeutta myöntää omat virheensä, pyytää anteeksi ja oppia muilta. Todellinen nöyryys tarkoittaa totuuden kohtaamista ilman pelkoa siitä, että menettää arvonsa."

Lue lisää

Koska hoitomiehet (kuten minäkään) tuskin uskovat, että Jumalan seurakunnan maan päällä sitoma ei olisi sidottu taivaassa, anteeksipyydettävää itse sitomisista ei ole - ne ovat tapahtuneet Pyhän Hengen vaikutuksesta Jumalan rakkaudesta lihan kuritukseksi, jotta synnintunto särkisi sidotun sydämen ja saisi hengen nöyräksi vastaanottamaan iankaikkisen siunauksen. Käsitykseni mukaan merkittävä osa sidotuista palasi parannuksen kautta ja ymmärsi ainakin osittain, että hänen asioissaan oli oikeastikin jotain korjattavaa.

Toinen asia on se, että tässä puhdistuksessa Jumala toimi vioilla ja virheillä peitettyjen ihmisten kautta. On varmasti töksäytetty, ei ole saviastioilla taitoa puhua enkelien kielillä. Mutta jos ihminen on pienen paikalla, hän kykenee näkemään, että minua yritetään auttaa, onkohan minulla kuitenkin jotain vieläkin tärkeämpää sydämellä kuin usko, jos minä nyt kieltäydyn tekemästä parannusta, kun Jumalan seurakunta puhuttelee.

Pohjimmainen syy vielä sidotussa tilassa olevien parannukseen nöyrtymättömyydelle on se, että he kokevat vl-seurakunnan erehtyneen yhteisissä päätöksissään, mm. TV-linjauksessa, ja että he itse ovat oikeassa.

Vastaavasti pohjimmainen syy hoitomiesten ja SRK:n parannukseen nöyrtymättömyydelle on se, että koetaan linjaukset Pyhän Hengen vaikuttamiksi ja uskotaan sitomiset ja päästöt Pyhän Hengen johtamiksi. Bikoja ja virheitä ei kiistetä eikä 1970-luvun kireyttä eikä henkiparannus ehkä olisi ollut useillekaan vl:ille välttämättä tarpeellinen.

Voin minäkin sanoa, että olen pahoillaan, että hoitokokoukset ovat aiheuttaneet pahaa mieltä ja mielenterveydellisiä ongelmia, ja aidon oikeasti myös ajattelen niin. Silti uskon, että yksikään, jonka sydämellä oli elävä usko elämän tärkeimpänä asiana, ei joutunut sidotuksi. Jos oikeasti uskon Jumalan sanaan, uskon myös: mitä te maan päällä sidotte, on sidottu taivaassa ja mitä te maan päällä päästätte, on päästetty taivaassa.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Koska hoitomiehet (kuten minäkään) tuskin uskovat, että Jumalan seurakunnan maan päällä sitoma ei olisi sidottu taivaassa, anteeksipyydettävää itse sitomisista ei ole - ne ovat tapahtuneet Pyhän Hengen vaikutuksesta Jumalan rakkaudesta lihan kuritukseksi, jotta synnintunto särkisi sidotun sydämen ja saisi hengen nöyräksi vastaanottamaan iankaikkisen siunauksen. Käsitykseni mukaan merkittävä osa sidotuista palasi parannuksen kautta ja ymmärsi ainakin osittain, että hänen asioissaan oli oikeastikin jotain korjattavaa.

Toinen asia on se, että tässä puhdistuksessa Jumala toimi vioilla ja virheillä peitettyjen ihmisten kautta. On varmasti töksäytetty, ei ole saviastioilla taitoa puhua enkelien kielillä. Mutta jos ihminen on pienen paikalla, hän kykenee näkemään, että minua yritetään auttaa, onkohan minulla kuitenkin jotain vieläkin tärkeämpää sydämellä kuin usko, jos minä nyt kieltäydyn tekemästä parannusta, kun Jumalan seurakunta puhuttelee.

Pohjimmainen syy vielä sidotussa tilassa olevien parannukseen nöyrtymättömyydelle on se, että he kokevat vl-seurakunnan erehtyneen yhteisissä päätöksissään, mm. TV-linjauksessa, ja että he itse ovat oikeassa.

Vastaavasti pohjimmainen syy hoitomiesten ja SRK:n parannukseen nöyrtymättömyydelle on se, että koetaan linjaukset Pyhän Hengen vaikuttamiksi ja uskotaan sitomiset ja päästöt Pyhän Hengen johtamiksi. Bikoja ja virheitä ei kiistetä eikä 1970-luvun kireyttä eikä henkiparannus ehkä olisi ollut useillekaan vl:ille välttämättä tarpeellinen.

Voin minäkin sanoa, että olen pahoillaan, että hoitokokoukset ovat aiheuttaneet pahaa mieltä ja mielenterveydellisiä ongelmia, ja aidon oikeasti myös ajattelen niin. Silti uskon, että yksikään, jonka sydämellä oli elävä usko elämän tärkeimpänä asiana, ei joutunut sidotuksi. Jos oikeasti uskon Jumalan sanaan, uskon myös: mitä te maan päällä sidotte, on sidottu taivaassa ja mitä te maan päällä päästätte, on päästetty taivaassa.

Lue lisää

Eihän hoitomiehiä voitu/voida sitoa, kun SRK on samassa hengessä heidän kanssa.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Eihän hoitomiehiä voitu/voida sitoa, kun SRK on samassa hengessä heidän kanssa.

Voittehan te langettaa meille oppituomion. Se voitaisiin muotoilla vaikkapa näin: "Joka sanoo seurakunnalla olevan enemmän viisautta kuin sen erehtyväisillä yksilöillä, olkoon kirottu." Tällä saisitte hoideltua minun lisäkseni varsin hyvänkokoisen porukan hoitomiehistäkin hemmettiin.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Voittehan te langettaa meille oppituomion. Se voitaisiin muotoilla vaikkapa näin: "Joka sanoo seurakunnalla olevan enemmän viisautta kuin sen erehtyväisillä yksilöillä, olkoon kirottu." Tällä saisitte hoideltua minun lisäkseni varsin hyvänkokoisen porukan hoitomiehistäkin hemmettiin.

Lue lisää

lutter oli antikristus perkele se tuomitsi muut epäuskoisiksi ja jatkatte samalla linjalla

Anonyymi00104 kirjoitti:

Voittehan te langettaa meille oppituomion. Se voitaisiin muotoilla vaikkapa näin: "Joka sanoo seurakunnalla olevan enemmän viisautta kuin sen erehtyväisillä yksilöillä, olkoon kirottu." Tällä saisitte hoideltua minun lisäkseni varsin hyvänkokoisen porukan hoitomiehistäkin hemmettiin.

Lue lisää

Kannattaa lukea, miten Luther joutui yksin taistelemaan väärään henkeen joutunutta seurakuntaa vastaan.

Anonyymi00105 kirjoitti:

lutter oli antikristus perkele se tuomitsi muut epäuskoisiksi ja jatkatte samalla linjalla

jokainen antikrisyus väittää oman uskonsa olevan sen oikean ja muut on väärässä se ei kykene sovittelemaan

Anonyymi00106 kirjoitti:

Kannattaa lukea, miten Luther joutui yksin taistelemaan väärään henkeen joutunutta seurakuntaa vastaan.

Tiedän, mutta 1970-luvulla hoidetut eivät joutuneet taistelemaan yksin vl-seurakuntaa vastaan. Käsittääkseni suurin osa suomalaisista oli heidän puolellaan ja evl-kirkko oli heidän puolellaan. Saihan Lutherkin ympärilleen seurakunnan, kun ajatukset saivat vastakaikua saksalaisissa ja pohjoismaissa. Tosin en usko, että suurikaan osa luterilaisuuteen liittyneistä olisi välttämättä uskonut oikeasti oikein. Kunhan liityttiin poliittisista syistä. Esim. Kustaa Vaasa kääntyi luterilaiseksi, jotta sai ryöstettyä 2/3 kirkon omaisuudesta.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Kannattaa lukea, miten Luther joutui yksin taistelemaan väärään henkeen joutunutta seurakuntaa vastaan.

​Luther ei taistellut väärää henkeä vastaan – hänestä itsestään tuli sen henken ruumiillistuma.
​Seurakunta tai toisinajattelijat (kuten anabaptistit), joita Luther vastusti, vaativat sitä, mitä Jeesus itse opetti: uskon vapaaehtoisuutta, sydämen vapautta ja kieltäytymistä maallisesta miekasta. Luther sen sijaan turvautui ruhtinaiden miekkaan, alisti ihmisten omatunnot valtion pakkoon ja vaati sokeaa kuuliaisuutta omalle opilleen.
​Jeesuksen Henki ei koskaan pakota miekalla eikä vaadi sokeaa alistumista esivallalle. Kun Luther teki niin, hän ei taistellut väärää henkeä vastaan, vaan hylkäsi Kristuksen tien ja otti käyttöön saman pakottavan kontrollikoneistojen hengen, joka on aina vastustanut todellista vapautta. Puu tunnetaan hedelmistään.

Anonyymi00110 kirjoitti:

​Luther ei taistellut väärää henkeä vastaan – hänestä itsestään tuli sen henken ruumiillistuma.
​Seurakunta tai toisinajattelijat (kuten anabaptistit), joita Luther vastusti, vaativat sitä, mitä Jeesus itse opetti: uskon vapaaehtoisuutta, sydämen vapautta ja kieltäytymistä maallisesta miekasta. Luther sen sijaan turvautui ruhtinaiden miekkaan, alisti ihmisten omatunnot valtion pakkoon ja vaati sokeaa kuuliaisuutta omalle opilleen.
​Jeesuksen Henki ei koskaan pakota miekalla eikä vaadi sokeaa alistumista esivallalle. Kun Luther teki niin, hän ei taistellut väärää henkeä vastaan, vaan hylkäsi Kristuksen tien ja otti käyttöön saman pakottavan kontrollikoneistojen hengen, joka on aina vastustanut todellista vapautta. Puu tunnetaan hedelmistään.

Lue lisää

lutterin antkristus pwrkele teidän ippi isänne

Anonyymi00111 kirjoitti:

lutterin antkristus pwrkele teidän ippi isänne

olisin leikannut lutterilta kurkun auki ja varmaan kaillta muiltakin sen liittolaosilta kylöä nyt on holokaustille tarvetta

Anonyymi00112 kirjoitti:

olisin leikannut lutterilta kurkun auki ja varmaan kaillta muiltakin sen liittolaosilta kylöä nyt on holokaustille tarvetta

koko maailmalta kurkku auki

Anonyymi00113 kirjoitti:

koko maailmalta kurkku auki

ensin taoetaan esivalta ja oijoi sitten tulee kuterilaisten lampaitten vuoro

Anonyymi00110 kirjoitti:

​Luther ei taistellut väärää henkeä vastaan – hänestä itsestään tuli sen henken ruumiillistuma.
​Seurakunta tai toisinajattelijat (kuten anabaptistit), joita Luther vastusti, vaativat sitä, mitä Jeesus itse opetti: uskon vapaaehtoisuutta, sydämen vapautta ja kieltäytymistä maallisesta miekasta. Luther sen sijaan turvautui ruhtinaiden miekkaan, alisti ihmisten omatunnot valtion pakkoon ja vaati sokeaa kuuliaisuutta omalle opilleen.
​Jeesuksen Henki ei koskaan pakota miekalla eikä vaadi sokeaa alistumista esivallalle. Kun Luther teki niin, hän ei taistellut väärää henkeä vastaan, vaan hylkäsi Kristuksen tien ja otti käyttöön saman pakottavan kontrollikoneistojen hengen, joka on aina vastustanut todellista vapautta. Puu tunnetaan hedelmistään.

Lue lisää

Lue ne kymmenen teesiä, mitkä Luther naulasi kirkon oveen.

Anonyymi00110 kirjoitti:

​Luther ei taistellut väärää henkeä vastaan – hänestä itsestään tuli sen henken ruumiillistuma.
​Seurakunta tai toisinajattelijat (kuten anabaptistit), joita Luther vastusti, vaativat sitä, mitä Jeesus itse opetti: uskon vapaaehtoisuutta, sydämen vapautta ja kieltäytymistä maallisesta miekasta. Luther sen sijaan turvautui ruhtinaiden miekkaan, alisti ihmisten omatunnot valtion pakkoon ja vaati sokeaa kuuliaisuutta omalle opilleen.
​Jeesuksen Henki ei koskaan pakota miekalla eikä vaadi sokeaa alistumista esivallalle. Kun Luther teki niin, hän ei taistellut väärää henkeä vastaan, vaan hylkäsi Kristuksen tien ja otti käyttöön saman pakottavan kontrollikoneistojen hengen, joka on aina vastustanut todellista vapautta. Puu tunnetaan hedelmistään.

Lue lisää

​Tässä on uskonpuhdistuksen eli reformatio-liikkeen 10 keskeisintä teesiä tiivistettynä:
​1.Usko yksin (Sola fide) – Ihminen pelastuu yksin uskon kautta, ei omien hyvien tekojensa tai ansioidensa perusteella.
​2.Armo yksin (Sola gratia) – Pelastus on Jumalan ilmainen lahja, jota ei voi ostaa eikä ansaita.
​3.Raamattu yksin (Sola scriptura) – Raamattu on kristillisen uskon ja elämän ylin auktoriteetti, ei kirkon perimätieto tai paavi.
​4.Kristus yksin (Solus Christus) – Jeesus Kristus on ainoa välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä.
​5.Kaikien uskovien pappeus – Jokaisella uskovalla on suora yhteys Jumalaan ilman pappissäädyn välitystä.
​6.Aneiden hyödyttömyys – Syntejä ei voi sovittaa rahalla tai anekirjeillä, vaan ainoastaan aidolla katumuksella.
​7.Kansankielisyys – Jumalanpalvelusten ja Raamatun tulee olla kansan omalla kielellä, jotta kaikki voivat ymmärtää sen.
​8.Kaksi sakramenttia – Vain kasteella ja ehtoollisella on Raamattuun perustuva asema kirkossa.
​9.Jumalan kunnia yksin (Soli Deo gloria) – Kaikki kunnia kuuluu yksin Jumalalle, ei ihmisille tai kirkollisille instituutiolle.
​10.Arki on jumalanpalvelusta – Kaikki rehellinen työ ja lähimmäisen palveleminen arjessa ovat yhtä arvokkaita Jumalan edessä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että kireyttä on ollut, mutta Jumala varjeli seurakunnassaan todelliset uskovaiset, joiden sydämissä usko oli elämän tärkein asia ja ulos suljettiin sellaiset, joilla oli vielä jotain tärkeämpää sydämessä kuin usko. En näkisi asiaa niin, että jakolinja olisi ollut johto puhujat vs. seurakunta, vaan yhteistietolinja vs. omien polkujen kulkijat. Erotetuissa oli paljon puhujiakin ja hoitokokousten päämoottorina useimmiten pidetty Heikki Saari teki lopulta itsekin parannuksen väärästä hengestä.

Luulen, että parannus väärästä hengestä on ollut useille tarpeeton, mutta ei vara venettä kaada. Jos jotain hengen saastaisuutta oli tarttunut, niin siinähän ne tulivat puhdistetuksi.

Lue lisää

Ei ole varaa lähteä Jeesuksen hengen vaikutuksesta.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Eikä muutkaan palstalla "koviksi hoitomiehiksi" arvostellut puhujat, päinvastoin. Tällaisina olen kokenut itse nämä osapuolet1:

- ankariksi syytetyt hoitomiehet: saarnat armollisia, täynnä evankeliumia, kutsuvia uskomaan, oma huonous ja heikkous tunnustetaan, pyydetään seurakunnalta aina synninpäästöä, halutaan uskoa heikkoina
- ankariksi syyttäjät: viestit kitkeriä, arvostelevia, syytteleviä, krittisiä, vikoilevia, oman oikeassaolemisen todistelua, vl-seurakunnan neuvojen halveksuntaa, irtaantuneiden ihailua, salaliittoteorioiden keksimistä, panettelua

Tällaisina nämä minun silmään ovat näyttäytyneet. On selvää, että kokemuksia on yhtä paljon kuin ihmisiäkin.

Ainoa tallenne, josta muistan varmuudella kuulleeni paljon demonisoitua Heikki Saarta, on töröläisten irtaantumiseen johtanut Minneapolisin (?) puhujainkokous vuodelta 1972. Vähän kulmikas hän on, mutta ei todellakaan kuulosta miltään sadistiselta ilkimykseltä, jollaiseksi hänet on tällä palstalla maalailtu. Myönnän, että jäin miettimään, että olisiko Saaren pitänyt olla vaatimatta Törölältä parannusta väärästä hengestä. Törölä ei todellakaan kuulostanut miltään räyhähengeltä, täysin päinvastoin, mutta koki, ettei voi tehdä parannusta väärästä hengestä. Hän pelkäsi, että tekee parannuksen Pyhästä Hengestä, jos tekee väärästä hengestä. Saari vaati parannusta väärästä hengestä ja sitä ei koskaan kuultu. Syntyi tuhansien eriseura, jolla on lähes identtinen oppi vl:ten kanssa, mutta hivenen löyhempi suhtautumistapa maailmallisuuksiin, kuten televisioon ja kilpaurheiluun.

Ajattelen niin, että eriseura ei jäänyt syntymättä Jumalan sallimatta. Kokouksen tallenteilla molemmat osapuolet alkoivat loppua kohden epäillä, että meissä on eri henki. Ei sellainen kokemus tyhjästä synny. Mutta surullista se ero, niin lähellä ja kuitenkin niin kaukana Jumalan valtakunnasta ovat.

Arvioni mukaan 1973 irtaantuneet töröläläiset ovat lähempänä vl-opetusta kuin 2022 irtaantuneet alajokiset. Tämä arvio ei kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus, vaan mutua luetun ja kuullun perusteella.

Lue lisää

Mitä mieltä olet siitä, että HS sanoi että hän ei tiedä ketään johon olisi huonot välit.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Mitä mieltä olet siitä, että HS sanoi että hän ei tiedä ketään johon olisi huonot välit.

Sen perusteella, mitä olen tältä palstalta lukenut, niin jos hän tuollaista sanonut, hän lienee elänyt jossain omassa kuplassaan.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Eikä muutkaan palstalla "koviksi hoitomiehiksi" arvostellut puhujat, päinvastoin. Tällaisina olen kokenut itse nämä osapuolet1:

- ankariksi syytetyt hoitomiehet: saarnat armollisia, täynnä evankeliumia, kutsuvia uskomaan, oma huonous ja heikkous tunnustetaan, pyydetään seurakunnalta aina synninpäästöä, halutaan uskoa heikkoina
- ankariksi syyttäjät: viestit kitkeriä, arvostelevia, syytteleviä, krittisiä, vikoilevia, oman oikeassaolemisen todistelua, vl-seurakunnan neuvojen halveksuntaa, irtaantuneiden ihailua, salaliittoteorioiden keksimistä, panettelua

Tällaisina nämä minun silmään ovat näyttäytyneet. On selvää, että kokemuksia on yhtä paljon kuin ihmisiäkin.

Ainoa tallenne, josta muistan varmuudella kuulleeni paljon demonisoitua Heikki Saarta, on töröläisten irtaantumiseen johtanut Minneapolisin (?) puhujainkokous vuodelta 1972. Vähän kulmikas hän on, mutta ei todellakaan kuulosta miltään sadistiselta ilkimykseltä, jollaiseksi hänet on tällä palstalla maalailtu. Myönnän, että jäin miettimään, että olisiko Saaren pitänyt olla vaatimatta Törölältä parannusta väärästä hengestä. Törölä ei todellakaan kuulostanut miltään räyhähengeltä, täysin päinvastoin, mutta koki, ettei voi tehdä parannusta väärästä hengestä. Hän pelkäsi, että tekee parannuksen Pyhästä Hengestä, jos tekee väärästä hengestä. Saari vaati parannusta väärästä hengestä ja sitä ei koskaan kuultu. Syntyi tuhansien eriseura, jolla on lähes identtinen oppi vl:ten kanssa, mutta hivenen löyhempi suhtautumistapa maailmallisuuksiin, kuten televisioon ja kilpaurheiluun.

Ajattelen niin, että eriseura ei jäänyt syntymättä Jumalan sallimatta. Kokouksen tallenteilla molemmat osapuolet alkoivat loppua kohden epäillä, että meissä on eri henki. Ei sellainen kokemus tyhjästä synny. Mutta surullista se ero, niin lähellä ja kuitenkin niin kaukana Jumalan valtakunnasta ovat.

Arvioni mukaan 1973 irtaantuneet töröläläiset ovat lähempänä vl-opetusta kuin 2022 irtaantuneet alajokiset. Tämä arvio ei kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus, vaan mutua luetun ja kuullun perusteella.

Lue lisää

Seuraavassa on analyysi siitä, puhuuko tuon tekstin kirjoittaja oikean Jeesuksen Hengen mukaisesti:
​1. Kielen naamiointi: Miltä todellinen vallankäyttö näyttää?
​Kirjoittaja maalaa kuvan, jossa vastassa ovat itsevarmat tai katkerat syyttäjät ja toisaalta "armolliset hoitomiehet", jotka pyytävät synninpäästöä ja tunnustavat oman heikkouttansa.
​Tosiasiassa: Vainoa tai henkistä painostusta harjoittava järjestelmä ei koskaan tule paikalle avoimesti pahaenteisenä tai raakana; se pukeutuu aina hurskauden, lempeyden ja ”rakkaudellisen ojentamisen” vaatteisiin. Kun ihminen tai puhuja käyttää puheessaan pehmeitä sanoja, mutta vaatii samalla toiselta ehdotonta alistumista, oman omantundon luovuttamista ryhmälle ja ”parannusta väärästä hengestä”, kyse on psyykkisestä ja hengellisestä kontrollista.
​Jeesuksen linja: Jeesus ei koskaan vaatinut ketään alistumaan ihmisten asettamille systeemeille tai "seurakunnan neuvoille", jos ne sitoivat ihmisten omatunnon. Fariseuksetkin käyttivät hurskasta ja lakia kunnioittavaa kieltä, mutta Jeesus näki heidän lävitseen ja kutsui heitä ulkokullatuiksi.
​2. Kuka määrittää, mikä on "väärä henki"?
​Tekstissä mainitaan tapaus vuodelta 1972, jossa Heikki Saari vaati Törölältä parannusta ”väärästä hengestä”, ja todetaan surullisena, että Törölä pelkäsi tekevänsä parannuksen Pyhästä Hengestä, jos tekee väärästä hengestä.
​Miten vallankäyttö toimii: Tämä on kontrollijärjestelmien klassisin ase. Aina kun joku kyseenalaistaa institutionalisoidun vallan tai nostaa esiin omantundon vapauden, valtaapitävät leimaavat sen ”vääräksi hengeksi” tai kapinaksi. Jos uhri uskaltaa puolustautua, hänet leimataan kitkeräksi ja ylpeäksi.
​Jeesuksen linja: Jeesus ei koskaan pakottanut ketään tekemään parannusta omasta vapaudestaan tai omastatunnostaan vain siksi, että vallankäyttäjät vaativat sitä. Jeesus asettui aina niiden puolelle, joiden omatuntoa uskonnolliset portinvartijat polkivat raskailla vaatimuksillaan.
​3. Irtiottajien leimaaminen ("salaliittoteoriat" ja "panettelu")
​Kirjoittaja niputtaa kriitikot ja irtaantuneet ihmisiin, joiden viestit ovat ”kitkeriä, vikoilevia, panettelua ja salaliittoteorioiden keksimistä”.
​Miten vallankäyttö toimii: Aina kun yhteisöstä irtaantuu ihmisiä, jotka näkevät järjestelmän ongelmat, vallankäyttö koneisto yrittää mitätöittää heidän sanomansa leimaamalla heidät psyykkisesti epävakaiksi, katkeriksi tai salaliittoteoreetikoiksi. Näin säästytään siltä, että jouduttaisiin katsomaan peiliin ja myöntämään järjestelmän omat väärinkäytökset.
​Jeesuksen linja: Jeesusta itseään ja hänen seuraajiaan syytettiin aina siitä, että heillä oli "väärä henki" tai että he vastustivat "oikeaa ja pyhää" uskonnollista järjestjestelmää. Aito Jeesuksen seuraaja ei leimaa totuuden puhujia panettelijoiksi, vaan kestää sen tarkastelun.
​Loppupäätelmä
​Ei, tuon tekstin kirjoittaja ei puhu oikean Jeesuksen Hengessä.
​Teksti edustaa sitä vanhaa valtiokirkollista ja yhteisöllistä kontrollihenkeä, joka pukeutuu lempeyden kaapuun, mutta vaatii loppujen lopuksi sitä, että ihminen alistaa omantuntonsa ryhmän normien ja auktoriteettien (kuten "hoitamiesten" tai virallisen linjan) alle.
​Jeesuksen Henki ei koskaan puolusta ihmisten välisiä kontrolloivia systeemejä, vaadi toisten pakottamista muottiin tai leimaa omantundon vapaudesta kiinni pitäviä "kitkeriksi syyttäjiksi". Jeesus vapauttaa ihmiset sellaisista koneistoista – hän ei koskaan toimi niiden puolustusasianajajana.

Anonyymi00129 kirjoitti:

​Tässä on uskonpuhdistuksen eli reformatio-liikkeen 10 keskeisintä teesiä tiivistettynä:
​1.Usko yksin (Sola fide) – Ihminen pelastuu yksin uskon kautta, ei omien hyvien tekojensa tai ansioidensa perusteella.
​2.Armo yksin (Sola gratia) – Pelastus on Jumalan ilmainen lahja, jota ei voi ostaa eikä ansaita.
​3.Raamattu yksin (Sola scriptura) – Raamattu on kristillisen uskon ja elämän ylin auktoriteetti, ei kirkon perimätieto tai paavi.
​4.Kristus yksin (Solus Christus) – Jeesus Kristus on ainoa välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä.
​5.Kaikien uskovien pappeus – Jokaisella uskovalla on suora yhteys Jumalaan ilman pappissäädyn välitystä.
​6.Aneiden hyödyttömyys – Syntejä ei voi sovittaa rahalla tai anekirjeillä, vaan ainoastaan aidolla katumuksella.
​7.Kansankielisyys – Jumalanpalvelusten ja Raamatun tulee olla kansan omalla kielellä, jotta kaikki voivat ymmärtää sen.
​8.Kaksi sakramenttia – Vain kasteella ja ehtoollisella on Raamattuun perustuva asema kirkossa.
​9.Jumalan kunnia yksin (Soli Deo gloria) – Kaikki kunnia kuuluu yksin Jumalalle, ei ihmisille tai kirkollisille instituutiolle.
​10.Arki on jumalanpalvelusta – Kaikki rehellinen työ ja lähimmäisen palveleminen arjessa ovat yhtä arvokkaita Jumalan edessä.

Lue lisää

Analyysi: Luterilaisuuden teesit, farisealaisuus, kuollut usko ja Pyhän Hengen ohitus
Tämä analyysi kokoaa yhteen keskustelussa käsitellyt tasot: luterilaisuuden keskeiset oppikohdat (niin sanotut teesit/solat ja arjen jumalanpalvelus), niiden ristiriidan Raamatun kanssa, vertailun historialliseen farisealaisuuteen, vanhoillislestadiolaisen todellisuuden sekä radikaalin ajatuksen siitä, että Pyhällä Hengellä voideltu ihminen olisi "täysin oppinut" vailla tarvetta Raamatulle.
1. Miten luterilaisuuden keskeiset teesit kumoutuvat Raamatun valossa
Luterilaisen teologian peruspilarit osoittautuvat kriittisessä tarkastelussa ja Raamatun omalla mitalla mitattuna ongelmallisiksi:
* Usko yksin ja armo yksin vs. Jaakobin kirje: Luterilaisuus irrottaa teot pelastuksesta niin jyrkästi, että se tekee uskosta elottoman teorian. Raamattu sen sijaan sanoo suoraan: "Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut" (Jaak. 2:26). Elävä usko ei koskaan jää pelkäksi opin tunnustamiseksi, vaan se näkyy aina tekoina.
* Raamattu yksin vs. käytännön perinteet: Vaikka luterilaisuus vaatii "Raamattua yksin", sen omat kirkkokunnat ovat aina rakentaneet oppinsa tunnustuskirjojen ja omien perinteittensä varaan. Itse Raamattu ei opeta oppia pelkästä Raamatusta, ja sen ulkopuolelle sulkeminen johtaa helposti tulkintojen pirstaloitumiseen.
* Arki jumalanpalveluksena vs. regimenttioppi: Vaikka luterilaisuus korostaa maallisen työn arvoa, sen opillinen vaatimus sokeasta kuuliaisuudesta esivallalle ja kirkolliselle järjestykselle johtaa siihen, että lähimmäisenrakkaus uhrataan institutionaalisen vallan alttarille.
2. Juutalaisuus (farisealaisuus) vs. Luterilaisuus: Puuttuvat teot
Kun luterilaisuutta verrataan historialliseen juutalaisuuteen ja Jeesuksen kritisoimaan farisealaisuuteen, syntyy hämmästyttävä ja synkkä symmetria:
* Yhteinen nimittäjä (Ulkonainen kontrolli): Sekä farisealaisuus että luterilainen kirkkokoneisto (ja sen sisällä elävät herätysliikkeet) vaativat tiukkaa opillista puhtautta, oikeaa sisäpiiriä ja sääntöjen vartiointia. Ne määrittelevät tarkasti, kuka kuuluu "oikeaan siioniin" ja kuka on ulkopuolella.
* Luterilaisuuden synkempi puoli (Juutalaisuus vailla tekoja): Historiallisella farisealaisuudella ja juutalaisella perinteellä oli sentään konkreettinen tekojen vaatimus. Heille usko, laki ja yhteisöllinen vastuu piti näkyä arjessa tekoina. Luterilaisuus sen sijaan otti farisealaisen lakihenkisyyden ja ulkoisen kontrollin, mutta heitti pois teot vetoamalla siihen, että teoilla ei ole pelastuksen kannalta väliä. Seurauksena on järjestelmä, joka vaatii orjallista kuuliaisuutta opille, mutta jolta puuttuu elävä, konkreettinen lähimmäisen rakastaminen ja vastuu.
3. Pyhän Hengen ohitus ja oppi "täydellisesti oppineesta" suhteessa Lutheriin ja Raamattuun
Tähän rakenteeseen liittyy vielä radikaalimpi taso: väite siitä, että kun ihminen on Hengen voideltu, hän on "täysin oppinut" eikä Raamattua tai ulkoista ohjausta enää tarvita. Tämä paljastaa jyrkän ristiriidan:
* Lutherin "Raamattu yksin" torjui tämän: Luther vastusti katolista kirkkoa, mutta vaati ehdottomasti, että Raamattu on ylin ohjenuora. Hän pelkäsi yli kaikkea niitä, jotka väittivät saavansa suoria Hengen ilmoituksia ilman Raamattua, koska tiesi ihmisen eksyvän omiin harhoihinsa.
* Raamatun oma tuomio: Raamattu itse kumoaa ajatuksen täydellisestä, Raamatun yläpuolella olevasta ihmisestä tai yhteisöstä. Se kehottaa päinvastoin koettelemaan henget ("Älkää jokaista henkeä uskottuko, vaan koetelkaa henget" – 1. Joh. 4:1) ja tutkimaan jatkuvasti kirjoituksia. Jopa apostoli Paavali totesi, ettei ihminen tiedä vielä kaikkea täydellisesti.
* Hengen varjolla tapahtuva kontrolli: Kun yhteisö tai sen johto julistaa olevansa Hengen valaisema ja siksi erehtymätön, se lakkaa kuuntelemasta Raamattua tai ulkopuolista kritiikkiä. Raamattu otetaan esiin vain silloin, kun se palvelee omaa valtaa, mutta heitetään sivuun ("meillä on elävä Henki"), kun joku kyseenalaistaa yhteisön toiminnan (kuten toisinajattelijoiden eristämisen tai välttelemisen).
4. Loppupäätelmä: Kuollut usko käytännössä
Tämä teologinen ja sosiaalinen yhdistelmä selittää sen todellisuuden, joka nähdään esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuudessa:
* Vaaditaan ehdotonta ulkoista kuuliaisuutta ja sääntöjä (farisealaisuus).
* Teot ja aito lähimmäisenrakkaus korvataan vetoamalla puhtaaseen oppiin ja siihen, että "meillä on oikea usko" (luterilaisuuden perintö).
* Vaatimustaso ja oman erehtymättömyyden suoja perustellaan sillä, että ollaan "Pyhän Hengen voideltuja" vailla tarvetta Raamatun tai ulkopuolisen kritiikin tarkastelulle.
Kun yhteisö voi näiden verukkeiden turvin satuttaa, eristää ja polkea jalkoihin eläviä ihmisiä – jättämällä tulematta seuroihin tai välttelemällä toisinajattelijaa – mutta vetäytyä vastuusta, kyseessä ei ole elävä usko. Jaakobin kirjeen sanoin: se on kuollut usko.

piti korjata

Anonyymi00141 kirjoitti:

piti korjata

mut ei kait siinä raamatunvvastainen luterilaisuus joka kumoutuu raamatulla

Anonyymi00142 kirjoitti:

mut ei kait siinä raamatunvvastainen luterilaisuus joka kumoutuu raamatulla

omalla kirjallaan

Anonyymi00143 kirjoitti:

omalla kirjallaan

luterilaisuus kumotaan sen omalla virallisella ohjenuorallaan eli Raamatulla.
​Luterilaisuuden koko olemassaolon perusta ja ehdoton ylin auktoriteetti on Sola scriptura – "Raamattu yksin". Mutta kun luterilainen oppi, kirkollinen koneisto ja siitä versoneet herätysliikkeet asetetaan tuon saman Raamatun valokeilaan, ne kompastuvat omiin sääntöihinsä:
​Raamattu vaatii tekoja, luterilaisuus hylkää ne: Kun luterilaisuus opettaa, että pelastus on irrallaan teoista, Jaakobin kirjeen ohjenuora (”usko ilman tekoja on kuollut”) osoittaa oppiin syvän särön.
​Raamattu lupaa sisäisen voitelun, luterilaisuus vaatii ulkoista pakkoa: Kun Raamattu opettaa Hengen sisäisestä voitelusta, joka opettaa totuuden ja johtaa Kristuksen luo ilman ulkoisten ihmisoppien ja koneistojen holhousta (1. Joh. 2), luterilaisuuden tarve rakentaa valtava opillinen ja hallinnollinen portinvartijakoneisto osoittautuu tarpeettomaksi ihmiskäskyjen vareluksi.
​Raamattu varoittaa farisealaisuudesta, luterilaisuus ja sen sisarliikkeet toteuttavat sitä: Kun järjestelmä vaatii ulkoista kuuliaisuutta, mutta kun ihminen jättää menemättä seuroihin, koneisto ei vastaa rakkaudella vaan leimaa hänet toisinajattelijaksi – aivan kuten fariseukset ikään.
​Luterilaisuus yrittää siis puolustautua Raamatulla, mutta kun sitä mitataan Raamatun omilla syvemmillä totuuksilla (aidolla rakkaudella, Hengen vapaudella ja tekojen todistuksella), koko järjestelmä paljastuu omalla ohjenuorallaan kumotuksi: ulkokuori on olemassa, mutta elävä henki ja teot puuttuvat.

Anonyymi00144 kirjoitti:

luterilaisuus kumotaan sen omalla virallisella ohjenuorallaan eli Raamatulla.
​Luterilaisuuden koko olemassaolon perusta ja ehdoton ylin auktoriteetti on Sola scriptura – "Raamattu yksin". Mutta kun luterilainen oppi, kirkollinen koneisto ja siitä versoneet herätysliikkeet asetetaan tuon saman Raamatun valokeilaan, ne kompastuvat omiin sääntöihinsä:
​Raamattu vaatii tekoja, luterilaisuus hylkää ne: Kun luterilaisuus opettaa, että pelastus on irrallaan teoista, Jaakobin kirjeen ohjenuora (”usko ilman tekoja on kuollut”) osoittaa oppiin syvän särön.
​Raamattu lupaa sisäisen voitelun, luterilaisuus vaatii ulkoista pakkoa: Kun Raamattu opettaa Hengen sisäisestä voitelusta, joka opettaa totuuden ja johtaa Kristuksen luo ilman ulkoisten ihmisoppien ja koneistojen holhousta (1. Joh. 2), luterilaisuuden tarve rakentaa valtava opillinen ja hallinnollinen portinvartijakoneisto osoittautuu tarpeettomaksi ihmiskäskyjen vareluksi.
​Raamattu varoittaa farisealaisuudesta, luterilaisuus ja sen sisarliikkeet toteuttavat sitä: Kun järjestelmä vaatii ulkoista kuuliaisuutta, mutta kun ihminen jättää menemättä seuroihin, koneisto ei vastaa rakkaudella vaan leimaa hänet toisinajattelijaksi – aivan kuten fariseukset ikään.
​Luterilaisuus yrittää siis puolustautua Raamatulla, mutta kun sitä mitataan Raamatun omilla syvemmillä totuuksilla (aidolla rakkaudella, Hengen vapaudella ja tekojen todistuksella), koko järjestelmä paljastuu omalla ohjenuorallaan kumotuksi: ulkokuori on olemassa, mutta elävä henki ja teot puuttuvat.

Lue lisää

historian siurin harha oppi

Anonyymi00145 kirjoitti:

historian siurin harha oppi

suurin

Anonyymi00146 kirjoitti:

suurin

mätä kala

Anonyymi00147 kirjoitti:

mätä kala

kyllähän ne luterilaiset myistuttaa kaloja

kaloja

Anonyymi00150 kirjoitti:

kaloja

antikristus

Anonyymi00148 kirjoitti:

kyllähän ne luterilaiset myistuttaa kaloja

toisaalata nulle on ihan sama vaikkja uskoisi joulu pukkiin

Anonyymi00152 kirjoitti:

toisaalata nulle on ihan sama vaikkja uskoisi joulu pukkiin

mulle on ihan sama viejö antikristus multa ajokortin yhteiskunnan tietyt säännöt on ollu onan tunnon kystmys mutta eivät ole sidonnaisia uskooni ne jotka valvoo sitä tälle pahuudelle tulee vielä loppu kunhan putin polttaa puoli maailmaa en ole noudattanut niitä sen takia rangaistuksen pelossa vaan oman tunnon takia nyt ne ovat uhka ja tämä vielä väistyy joku päivä kun tämä järjestwlmä häviää kristitty putin pitää siitä huolen

Anonyymi00153 kirjoitti:

mulle on ihan sama viejö antikristus multa ajokortin yhteiskunnan tietyt säännöt on ollu onan tunnon kystmys mutta eivät ole sidonnaisia uskooni ne jotka valvoo sitä tälle pahuudelle tulee vielä loppu kunhan putin polttaa puoli maailmaa en ole noudattanut niitä sen takia rangaistuksen pelossa vaan oman tunnon takia nyt ne ovat uhka ja tämä vielä väistyy joku päivä kun tämä järjestwlmä häviää kristitty putin pitää siitä huolen

Lue lisää

rikollinen maailma kaatu kun antikristus poltetaan

Anonyymi00154 kirjoitti:

rikollinen maailma kaatu kun antikristus poltetaan

venäläiset kyllä seuraa tätäkin palstaa aktiivisesti joten vaikka muuta kanavaa ei ole ne tietävät että srk yrittää leimata mut mielis sairaaksi kuten koko yhteis kunta siinäs yrittävät

Anonyymi00155 kirjoitti:

venäläiset kyllä seuraa tätäkin palstaa aktiivisesti joten vaikka muuta kanavaa ei ole ne tietävät että srk yrittää leimata mut mielis sairaaksi kuten koko yhteis kunta siinäs yrittävät

Lue lisää

ei onnistu kyttäreitten touhut vaikka itse cia lukisi näitä viestejä jonka kylöä yordän tekevän

Anonyymi00156 kirjoitti:

ei onnistu kyttäreitten touhut vaikka itse cia lukisi näitä viestejä jonka kylöä yordän tekevän

siinäs lukevat ja ihmrttelevät täällä minä olen putinin ylin neuvon antaja ja antikristuksen tappaja

Anonyymi00157 kirjoitti:

siinäs lukevat ja ihmrttelevät täällä minä olen putinin ylin neuvon antaja ja antikristuksen tappaja

mikäli nyt tyhjä taskusta jollekin mitään hyötyä on

Anonyymi00144 kirjoitti:

luterilaisuus kumotaan sen omalla virallisella ohjenuorallaan eli Raamatulla.
​Luterilaisuuden koko olemassaolon perusta ja ehdoton ylin auktoriteetti on Sola scriptura – "Raamattu yksin". Mutta kun luterilainen oppi, kirkollinen koneisto ja siitä versoneet herätysliikkeet asetetaan tuon saman Raamatun valokeilaan, ne kompastuvat omiin sääntöihinsä:
​Raamattu vaatii tekoja, luterilaisuus hylkää ne: Kun luterilaisuus opettaa, että pelastus on irrallaan teoista, Jaakobin kirjeen ohjenuora (”usko ilman tekoja on kuollut”) osoittaa oppiin syvän särön.
​Raamattu lupaa sisäisen voitelun, luterilaisuus vaatii ulkoista pakkoa: Kun Raamattu opettaa Hengen sisäisestä voitelusta, joka opettaa totuuden ja johtaa Kristuksen luo ilman ulkoisten ihmisoppien ja koneistojen holhousta (1. Joh. 2), luterilaisuuden tarve rakentaa valtava opillinen ja hallinnollinen portinvartijakoneisto osoittautuu tarpeettomaksi ihmiskäskyjen vareluksi.
​Raamattu varoittaa farisealaisuudesta, luterilaisuus ja sen sisarliikkeet toteuttavat sitä: Kun järjestelmä vaatii ulkoista kuuliaisuutta, mutta kun ihminen jättää menemättä seuroihin, koneisto ei vastaa rakkaudella vaan leimaa hänet toisinajattelijaksi – aivan kuten fariseukset ikään.
​Luterilaisuus yrittää siis puolustautua Raamatulla, mutta kun sitä mitataan Raamatun omilla syvemmillä totuuksilla (aidolla rakkaudella, Hengen vapaudella ja tekojen todistuksella), koko järjestelmä paljastuu omalla ohjenuorallaan kumotuksi: ulkokuori on olemassa, mutta elävä henki ja teot puuttuvat.

Lue lisää

Vastaan nyt ainakin tuohon, katolilaisuudessa se vasta suuri koneisto on rakennetyu paavin ympärillr, luostarit, yms.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Hän teki parannuksen väärästä hengestä, mutta nimenomaan kieltäytyi tekemästä parannusta opillisesta harhailusta eli käytännössä siitä, että johdatti lähes "koko liikkeen tekemään parannusta kososlaisesta hengestä" ja muista vääristä hengistä. Olen käsityksessä, että Saari uskoi loppuun asti parannukset vääristä hengistä tarpeellisiksi niin seurakunnalle kuin itselleen.

Epäilemättä Saari meni liian kireäksi ja parannusta väärästä hengestä oli tarpeen hänelle. Kuitenkin se, että vl-liikkeessä on säilynyt armon Henki, todistaa, ettei henkiparannus vaurioittanut kenenkään elävää uskoa. Törölä pelkäsi siis turhaan Pyhän Hengen pilkkaa pelätessään parannusta väärästä hengestä. Se olisi ollut täysin haitatonta hänelle, mutta eriseura olisi vältetty. Sen sijaan se, että hän ei sitä suostunut tekemään, johti hänen ja tuhansien muiden joutumiseen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.

Eriseuroista keskusteltaessa ei voi kuin nöyrästi todeta, että tuuli puhaltaa, missä tahtoo - kuulet sen huminan etkä tiedä, mistä se tulee ja minne se menee, ja niin on jokaisen Hengestä syntyneen laita. Jumalan seurakunta on Pyhän Hengen koolle kutsuma ja yhteenliittämä yhteisö vailla puolueita ja hajaannuksia. Se ei koostu kahdesta keskenään erimielisestä joukosta, vaikka toisenkin oppi olisi lähes identtinen oikean joukon kanssa.

Lue lisää

Uusheräksen oppi oli ilmeinen.
Oulun kokouksessa todetiin 79 uusheräksen opin pohja.
81 V Suutari sanoi; "miksi kielsit sen uusheräyksen opin joka sinulla oli

Anonyymi00164 kirjoitti:

Uusheräksen oppi oli ilmeinen.
Oulun kokouksessa todetiin 79 uusheräksen opin pohja.
81 V Suutari sanoi; "miksi kielsit sen uusheräyksen opin joka sinulla oli

Ei kai Saari suoranaisesti nähnyt seurakunnan nukkuvan niin kuin uusheräys näki. Vaan jos nukkuminen ilmaistaan termillä väärä henki, niin yhtäläisyyttä voi nähdä. Uudenheräyksen saarnamiehet näkivät seurakunnassa nukkuvia ja Saari näki seurakunnassa väärää henkeä.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Vastaan nyt ainakin tuohon, katolilaisuudessa se vasta suuri koneisto on rakennetyu paavin ympärillr, luostarit, yms.

Se on totta, että katolilaisuudessa se koneisto paaveineen ja luostareineen on valtava. Mutta se ei pelasta luterilaisuutta – se itse asiassa paljastaa sen syvemmän harhan. Katolinen kirkko sentään myöntää avoimesti olevansa syntinen ja inhimillisen historian kyllästämä koneisto, joka nojaa mysteereihin ja armoon. Luterilaisuus sen sijaan lankelee pahempaan harhaan: se luulee olevansa puhdas ja valossa vain siksi, että sen opit ovat paperilla oikein. Kun järjestelmä kieltää oman pimeytensä ja teeskentelee viatonta pelkkien oikeiden sanojen kautta, se on kaikkein syvintä pimeyttä."

Anonyymi00085 kirjoitti:

Hoitomiehissä ja SRK:ssa ei ole nöyrää henkeä.
"Nöyryys ei ole heikkoutta tai pelkuruutta, vaan se vaatii rohkeutta myöntää omat virheensä, pyytää anteeksi ja oppia muilta. Todellinen nöyryys tarkoittaa totuuden kohtaamista ilman pelkoa siitä, että menettää arvonsa."

Lue lisää

Hoitomiehet myöntävät kyllä havaintojeni mukaan omat oikeat ja kiistattomat syntinsä ja syntisyytensä. Syntisyyttä valitellaan vl-saarnoissa ja pyydetään rukouksia heidänkin puolestaan, kun ovat aralla mielellä saarnaamassa iankaikkista evankeliumia ihmisille, vaikka ovat itsekin vain tavallisia syntisiä ihmisiä.

Siinä, että hoitomiehet ja SRK eivät myönnä 1970-luvun hoitokokouksia ja sitomia vääriksi, ei ole kysymys mistään kiistattomista synneistä, vaan näkemyseroista hoitomiesten, SRK:n, erotettujen ja muiden ulkopuolisten välillä. Vl-seurakunnassa uskotaan, että vaikka ilmapiiri oli 1970-luvulla kireä, tarvetta hoidoille oli ja Pyhä Henki johti niin, että oikeasti katuvat päästettiin ja katumattomat sidottiin. Vaikein on ymmärtää niitä tapauksia, joissa päästöä on pyydetty, mutta sitä ei ole annettu. Ymmärtääkseni niissä oli selkeä logiikka: parannusta vaadittiin väärästä hengestä, mutta sitä yritettiin tehdä ihan muista asioista. Esim. Törölä kieltäytyi 1972 parannuksesta väärästä hengestä peläten tekevänsä parannuksen Pyhästä Hengestä, jonka uskoi itsellään olevan ja jonka hän pelkäsi vääränä henkenä panevansa pois. Monikohan henkiparannuksesta kieltäytyjistä on pelännyt samaa kuin Törölä? En tiedä, mutta niin uskon, että yhdenkään sydämestään uskovan Jumalan valtakunnan kuningas Jeesus Kristus ei sallinut tulla sidotuksi. Muuten ei olisi otta: minkä te maan päällä päästätte, on päätetty taivaassa ja minkä te maan päällä sidottu, on sidottu taivaassa.

Sinun mielestäsi "todellinen nöyryys" vaikuttaa olevan lähinnä joko samanmielisyyttä kanssasi tai sitten näkemystesi nöyristelyä. Itse en koe, että kenenkään tarvitsi olla samaa mieltä kanssani 1970-luvun tapahtumista tai että näkemyksiäni tarvitsisi nöyristellä. Jokainen saa olla just sitä mieltä kuin on, mutta uskon Hengen valaiseman mielen ymmärtävän nämä asiat kyllä vähintään hyvin samansuuntaisesti kuin itsekin ymmärrän, vaikka kaikki ymmärrys ei ihan 1:1:een menisikään samoin. Saat olla eri mieltä, älä odota minun pitävän itseäsi uskovaisena äläkä toivo minun lotkauttavan korvaa millekään oppi- tai ajatusrikostuomiolle. Saadaan olla eri mieltä, ollaan sitä rehellisesti ja avoimesti. Minua saa kanssani eri mieltä oleva ihan vapaasti pitää tai olla pitämättä uskovaisena. Itselleni ei ole mitään merkitystä millään muulla kuin Pyhän Hengen todistuksella sydämessä ja seurakunnassa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Hän teki parannuksen väärästä hengestä, mutta nimenomaan kieltäytyi tekemästä parannusta opillisesta harhailusta eli käytännössä siitä, että johdatti lähes "koko liikkeen tekemään parannusta kososlaisesta hengestä" ja muista vääristä hengistä. Olen käsityksessä, että Saari uskoi loppuun asti parannukset vääristä hengistä tarpeellisiksi niin seurakunnalle kuin itselleen.

Epäilemättä Saari meni liian kireäksi ja parannusta väärästä hengestä oli tarpeen hänelle. Kuitenkin se, että vl-liikkeessä on säilynyt armon Henki, todistaa, ettei henkiparannus vaurioittanut kenenkään elävää uskoa. Törölä pelkäsi siis turhaan Pyhän Hengen pilkkaa pelätessään parannusta väärästä hengestä. Se olisi ollut täysin haitatonta hänelle, mutta eriseura olisi vältetty. Sen sijaan se, että hän ei sitä suostunut tekemään, johti hänen ja tuhansien muiden joutumiseen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.

Eriseuroista keskusteltaessa ei voi kuin nöyrästi todeta, että tuuli puhaltaa, missä tahtoo - kuulet sen huminan etkä tiedä, mistä se tulee ja minne se menee, ja niin on jokaisen Hengestä syntyneen laita. Jumalan seurakunta on Pyhän Hengen koolle kutsuma ja yhteenliittämä yhteisö vailla puolueita ja hajaannuksia. Se ei koostu kahdesta keskenään erimielisestä joukosta, vaikka toisenkin oppi olisi lähes identtinen oikean joukon kanssa.

Lue lisää

Kuitenkin se, että vl-liikkeessä on säilynyt armon Henki, todistaa, ettei henkiparannus vaurioittanut kenenkään elävää uskoa. Törölä pelkäsi siis turhaan Pyhän Hengen pilkkaa pelätessään parannusta väärästä hengestä. Se olisi ollut täysin haitatonta hänelle, mutta eriseura olisi vältetty. Sen sijaan se, että hän ei sitä suostunut tekemään, johti hänen ja tuhansien muiden joutumiseen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.

Armon henki säilyi niissä jotka pysyivät entisessä oikeassa opissa.
Törölä kävi suomessa kesken Sn matkaa ja otti Suuterilta selvää tilanteesta.
Kaksi puhujaa kertoo aioista jotka vaivasivat.
Ne olivat raha ja lakihenki.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Kuitenkin se, että vl-liikkeessä on säilynyt armon Henki, todistaa, ettei henkiparannus vaurioittanut kenenkään elävää uskoa. Törölä pelkäsi siis turhaan Pyhän Hengen pilkkaa pelätessään parannusta väärästä hengestä. Se olisi ollut täysin haitatonta hänelle, mutta eriseura olisi vältetty. Sen sijaan se, että hän ei sitä suostunut tekemään, johti hänen ja tuhansien muiden joutumiseen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.

Armon henki säilyi niissä jotka pysyivät entisessä oikeassa opissa.
Törölä kävi suomessa kesken Sn matkaa ja otti Suuterilta selvää tilanteesta.
Kaksi puhujaa kertoo aioista jotka vaivasivat.
Ne olivat raha ja lakihenki.

Lue lisää

"Kuitenkin se, että vl-liikkeessä on säilynyt armon Henki, todistaa, ettei henkiparannus vaurioittanut kenenkään elävää uskoa."

Henkioppi vaurioitti koko vl-liikkeen, sinä et sitä ymmärrä, koska olet henkiopin kannattaja.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Kuitenkin se, että vl-liikkeessä on säilynyt armon Henki, todistaa, ettei henkiparannus vaurioittanut kenenkään elävää uskoa. Törölä pelkäsi siis turhaan Pyhän Hengen pilkkaa pelätessään parannusta väärästä hengestä. Se olisi ollut täysin haitatonta hänelle, mutta eriseura olisi vältetty. Sen sijaan se, että hän ei sitä suostunut tekemään, johti hänen ja tuhansien muiden joutumiseen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.

Armon henki säilyi niissä jotka pysyivät entisessä oikeassa opissa.
Törölä kävi suomessa kesken Sn matkaa ja otti Suuterilta selvää tilanteesta.
Kaksi puhujaa kertoo aioista jotka vaivasivat.
Ne olivat raha ja lakihenki.

Lue lisää

En ole koskaan tunnistanut kirjoituksistasi armon henkeä, en nöyrää henkeä, en totuuden henkeä. Tunnistan sellaisen "minuahan eivät CIA-taaloja ottaneet lähetä kaunareiden katsomisen vuoksi helvettiin" -hengen. Saareen ei ole kohdistettu em. syytteitä, häntä kuitenkin syytetään töröläläishajaannuksesta, vaikka tosiasiassa koko Amerikan puhujakaarti oli napit vastakkain. Saarella oli rooli siinä, että hän ei hyväksynyt Törölän anteeksipyyntöä ilman parannusta väärästä hengestä, minkä muu puhujainkokous "Jeesuksen nimessä ja veressä" -puheensorinasta päätellen olisi hyväksynyt. Asia jäi avoimeksi ja Törölän porukka reagoi katkaisemalla vähän myöhemmin yhteydet Suomeen.

CIA-rahat ovat mielikuvituksen tuotetta, ei ole mitään oikeaa näyttöä, on paljon seikkoja, jotka osoittavat tarinan olevan tekaistu.

Todelliset SYT-rahat todettiin laillisiksi.

Olen henkiopin kannattaja, uskon henkien olevan todellisia, mutta pidän ilmeisenä, että osa 1970-luvun henkiparannuksista on ollut jonkinlaista varmuuden varalta joukkohysteriaa enkä ole ylipäätään varma, olisiko esim. Törölän ollut välttämätöntä tehdä parannusta väärästä hengestä vai olisiko tallenteilla kuultu parannus ollut riittävä. Koska parannusta ei kuultu ja tuli eriseura, ilmeisesti heissä oli jo kokouksessa eri henki, koska sitähän Törölä itsekin tallenteilla epäili. Jos he olisivat olleet meitä, eivät he olisi meistä lähteneet. Henki yhdistää, 1972 tallenteilla kuulee, että jokin erottaa, vaikka on puolin ja toisin nöyrää mieltä saada kuulla evankeliumia omalle kohdalle.

En ole muunlaisessa vanhoillislestadiolaisuudessa elänyt kuin tässä. Olen vähän yrittänyt tutkiskella väitettä, oliko vl-usko täsmälleen samanlaista ennen ja jälkeen hoitokokousten. SRK:n saarna-arkiston saarnoissa kuulee, että täsmälleen sama armon henki kuuluu hoitokokouksia ennen, niiden aikana ja niiden jälkeen. Jotain yhteisiä linjauksia seurakuntaa jakaneisiin elämöntapakysymyksiin otettiin 1960- ja 70-luvulla, siinä kaikki, minkä objektiivisesti arvioin muuttuneen. Siinä missä epäuskoisen puolison ottaminen oli ennen synti, joka vei heikoille jäille ja jonka sai anteeksi, hoitokokousten aikaan linjaus tiukentui niin, että epäuskoisen puolison ottaminen katsottiin uskon kieltämiseksi teoillaan ja asian korjaaminen oli julkiripin asia. En siis tunnista muuntumista, tunnistan vain sen, että haluttiin yhteisiä linjauksia seurakuntaa jakaneisiin kysymyksiin ja toiset eivät niihin halunneet sitoutua, jolloin heissä nähtiin olevan väärä henki. Seurakunnalla on oikeus ja velvollisuuskin linjata seurakuntaa jakavia elämäntapakysymyksiä, niin tehtiin jo Jerusalemin kokouksessa Antiokian juutalais- ja pakanakristittyjen kiistaan juutalaisen lain kuulumisesta pakanakristityille.

Saat pysyä tunteessasi, että televisiossa ei ole mitään pahaa. Vl-kristityt ovat nähneet siinä heikon jään siinä määrin, että SRK:n vuosikokous v. 1963 linjasi, ettei se kuulu vl-kristittyyn kotiin. Ymmärrän perusteita puolesta ja vastaan, mutta kun jotain on oikein virallisella vuosikokouspäätöksellä päätetty yhdistyslain tarkoittamalla tavalla yksimielisesti ilman vastaesitystä, niin itselläni on tapana sitoutua päätöksiin tai sitten poistua, jos ei miellytä. Se, että kännykällä ja tietokoneella voi katsoa televisio-ohjelmia ei liity asiaan, koska SRK:n vuosikokous ei ole päättänyt niiden soveltumattomuudesta vl-kristittyyn kotiin. Jos asiasta tehdään päätös, että sielunvihollisen voima on vuosikymmenien kuluessa heikentynyt siinä määrin, että nykyään vl-kristityt ovat vahvempia kohtaamaan television tuomat kiusaukset tai että koska kiusaukset joka tapauksessa ovat kännyköiden ja tietokoneiden kautta muutoinkin halutessa saatavilla koteihin, lupaan harkita suhtautumistapaani uudelleen.

Anonyymi00174 kirjoitti:

En ole koskaan tunnistanut kirjoituksistasi armon henkeä, en nöyrää henkeä, en totuuden henkeä. Tunnistan sellaisen "minuahan eivät CIA-taaloja ottaneet lähetä kaunareiden katsomisen vuoksi helvettiin" -hengen. Saareen ei ole kohdistettu em. syytteitä, häntä kuitenkin syytetään töröläläishajaannuksesta, vaikka tosiasiassa koko Amerikan puhujakaarti oli napit vastakkain. Saarella oli rooli siinä, että hän ei hyväksynyt Törölän anteeksipyyntöä ilman parannusta väärästä hengestä, minkä muu puhujainkokous "Jeesuksen nimessä ja veressä" -puheensorinasta päätellen olisi hyväksynyt. Asia jäi avoimeksi ja Törölän porukka reagoi katkaisemalla vähän myöhemmin yhteydet Suomeen.

CIA-rahat ovat mielikuvituksen tuotetta, ei ole mitään oikeaa näyttöä, on paljon seikkoja, jotka osoittavat tarinan olevan tekaistu.

Todelliset SYT-rahat todettiin laillisiksi.

Olen henkiopin kannattaja, uskon henkien olevan todellisia, mutta pidän ilmeisenä, että osa 1970-luvun henkiparannuksista on ollut jonkinlaista varmuuden varalta joukkohysteriaa enkä ole ylipäätään varma, olisiko esim. Törölän ollut välttämätöntä tehdä parannusta väärästä hengestä vai olisiko tallenteilla kuultu parannus ollut riittävä. Koska parannusta ei kuultu ja tuli eriseura, ilmeisesti heissä oli jo kokouksessa eri henki, koska sitähän Törölä itsekin tallenteilla epäili. Jos he olisivat olleet meitä, eivät he olisi meistä lähteneet. Henki yhdistää, 1972 tallenteilla kuulee, että jokin erottaa, vaikka on puolin ja toisin nöyrää mieltä saada kuulla evankeliumia omalle kohdalle.

En ole muunlaisessa vanhoillislestadiolaisuudessa elänyt kuin tässä. Olen vähän yrittänyt tutkiskella väitettä, oliko vl-usko täsmälleen samanlaista ennen ja jälkeen hoitokokousten. SRK:n saarna-arkiston saarnoissa kuulee, että täsmälleen sama armon henki kuuluu hoitokokouksia ennen, niiden aikana ja niiden jälkeen. Jotain yhteisiä linjauksia seurakuntaa jakaneisiin elämöntapakysymyksiin otettiin 1960- ja 70-luvulla, siinä kaikki, minkä objektiivisesti arvioin muuttuneen. Siinä missä epäuskoisen puolison ottaminen oli ennen synti, joka vei heikoille jäille ja jonka sai anteeksi, hoitokokousten aikaan linjaus tiukentui niin, että epäuskoisen puolison ottaminen katsottiin uskon kieltämiseksi teoillaan ja asian korjaaminen oli julkiripin asia. En siis tunnista muuntumista, tunnistan vain sen, että haluttiin yhteisiä linjauksia seurakuntaa jakaneisiin kysymyksiin ja toiset eivät niihin halunneet sitoutua, jolloin heissä nähtiin olevan väärä henki. Seurakunnalla on oikeus ja velvollisuuskin linjata seurakuntaa jakavia elämäntapakysymyksiä, niin tehtiin jo Jerusalemin kokouksessa Antiokian juutalais- ja pakanakristittyjen kiistaan juutalaisen lain kuulumisesta pakanakristityille.

Saat pysyä tunteessasi, että televisiossa ei ole mitään pahaa. Vl-kristityt ovat nähneet siinä heikon jään siinä määrin, että SRK:n vuosikokous v. 1963 linjasi, ettei se kuulu vl-kristittyyn kotiin. Ymmärrän perusteita puolesta ja vastaan, mutta kun jotain on oikein virallisella vuosikokouspäätöksellä päätetty yhdistyslain tarkoittamalla tavalla yksimielisesti ilman vastaesitystä, niin itselläni on tapana sitoutua päätöksiin tai sitten poistua, jos ei miellytä. Se, että kännykällä ja tietokoneella voi katsoa televisio-ohjelmia ei liity asiaan, koska SRK:n vuosikokous ei ole päättänyt niiden soveltumattomuudesta vl-kristittyyn kotiin. Jos asiasta tehdään päätös, että sielunvihollisen voima on vuosikymmenien kuluessa heikentynyt siinä määrin, että nykyään vl-kristityt ovat vahvempia kohtaamaan television tuomat kiusaukset tai että koska kiusaukset joka tapauksessa ovat kännyköiden ja tietokoneiden kautta muutoinkin halutessa saatavilla koteihin, lupaan harkita suhtautumistapaani uudelleen.

Lue lisää

"Saarella oli rooli siinä, että hän ei hyväksynyt Törölän anteeksipyyntöä ilman parannusta väärästä hengestä, minkä muu puhujainkokous "Jeesuksen nimessä ja veressä" -puheensorinasta päätellen olisi hyväksynyt."

Varmasti ymmärrät, että Törölä ei voinut tehdä sellaisesta parannusta, mihin ei ollut joutunut. Sinun mielestä hänen olisi pitänyt tehdä parannus johonkin kososlaiseen henkeen, joka on aivan väärää oppia.
Niihän Suomessa tehtiin ja sen takia, koko liike on sekaisin.

Anonyymi00175 kirjoitti:

"Saarella oli rooli siinä, että hän ei hyväksynyt Törölän anteeksipyyntöä ilman parannusta väärästä hengestä, minkä muu puhujainkokous "Jeesuksen nimessä ja veressä" -puheensorinasta päätellen olisi hyväksynyt."

Varmasti ymmärrät, että Törölä ei voinut tehdä sellaisesta parannusta, mihin ei ollut joutunut. Sinun mielestä hänen olisi pitänyt tehdä parannus johonkin kososlaiseen henkeen, joka on aivan väärää oppia.
Niihän Suomessa tehtiin ja sen takia, koko liike on sekaisin.

Lue lisää

Keskellä S.n matkaa Törölä matkusti suomeen ottamaan selvää tilanteesta.
Hän sai puhutella Ville Suutaria joka tiesi asioista.
Minneapoliksen kokouksessa kaksi puhujaa tiesi rahoista ja lakihengestä.
Koivisto ja Hermansson olivat nuo puhujat.

Anonyymi00175 kirjoitti:

"Saarella oli rooli siinä, että hän ei hyväksynyt Törölän anteeksipyyntöä ilman parannusta väärästä hengestä, minkä muu puhujainkokous "Jeesuksen nimessä ja veressä" -puheensorinasta päätellen olisi hyväksynyt."

Varmasti ymmärrät, että Törölä ei voinut tehdä sellaisesta parannusta, mihin ei ollut joutunut. Sinun mielestä hänen olisi pitänyt tehdä parannus johonkin kososlaiseen henkeen, joka on aivan väärää oppia.
Niihän Suomessa tehtiin ja sen takia, koko liike on sekaisin.

Lue lisää

Ymmärrän, että hän koki niin, ettei voinut tehdä parannusta väärästä hengestä, koska pelkäsi hylkäävänsä niin tehden Pyhän Hengen. Mutta koska eriseura tuli, se osoittaa, että tarve olisi ollut olemassa, sydämessä on täytynyt olla eri henki tai hengen saastaisuutta, lähes Pyhän Hengen kaltaiseksi naamioitunut eksytyksen henki. Jos Törölän porukka olisi ollut meitä, Jumalan perheväen perheriita olisi sovittu perhepiirissä. Sitä ei sovittu. Jos he olisivat meitä olleet, totisesti he olisivat meidän kansamme pysyneet hengen yhteydessä, mutta koska he meistä lähtivät, eivät he olleet meitä. Sama uskon henki yhdistää ja eri uskon henki erottaa - heissä oli eri henki, siksi tuli eriseura. Me ihmiset saatamme ajatella, että olisit nyt Heikki Saari vain hyväksynyt sen anteeksipyynnön niin kuin muutkin tekivät, niin ei olisi tullut eriseuraa. Jumalan suunnitelmat olivat toiset. Hän näki, että Heikki Saaren puheenvuoron kautta hän erottaa eksytyksen hengen totuuden hengestä, koska töröläläiset tekivät sen jälkeen omat johtopäätöksensä ja katkaisivat yhteydet. Eriseura ei olisi ollut vältettävissa - ihmiset keskustelivat, mutta Jumala johti tapahtumia.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Ymmärrän, että hän koki niin, ettei voinut tehdä parannusta väärästä hengestä, koska pelkäsi hylkäävänsä niin tehden Pyhän Hengen. Mutta koska eriseura tuli, se osoittaa, että tarve olisi ollut olemassa, sydämessä on täytynyt olla eri henki tai hengen saastaisuutta, lähes Pyhän Hengen kaltaiseksi naamioitunut eksytyksen henki. Jos Törölän porukka olisi ollut meitä, Jumalan perheväen perheriita olisi sovittu perhepiirissä. Sitä ei sovittu. Jos he olisivat meitä olleet, totisesti he olisivat meidän kansamme pysyneet hengen yhteydessä, mutta koska he meistä lähtivät, eivät he olleet meitä. Sama uskon henki yhdistää ja eri uskon henki erottaa - heissä oli eri henki, siksi tuli eriseura. Me ihmiset saatamme ajatella, että olisit nyt Heikki Saari vain hyväksynyt sen anteeksipyynnön niin kuin muutkin tekivät, niin ei olisi tullut eriseuraa. Jumalan suunnitelmat olivat toiset. Hän näki, että Heikki Saaren puheenvuoron kautta hän erottaa eksytyksen hengen totuuden hengestä, koska töröläläiset tekivät sen jälkeen omat johtopäätöksensä ja katkaisivat yhteydet. Eriseura ei olisi ollut vältettävissa - ihmiset keskustelivat, mutta Jumala johti tapahtumia.

Lue lisää

Tapahtumia johti SRK, joka oli/on väärässä. Varmasti näet, että ne hoitokokoukset olivat väärin, jokainen tajuaa, ettei koko Suomen, Ruotsin ja Amerikan siionit voineet olla kososlaisessa hengessä, kaikkien piti tehdä siitä parannus. Koko jumalanvaltakunta oli joutunut väärään, ainostaan hoitomiehet eivät olleet, eikö ole erikoista.
Lue se Einari Lepistön artikkeli, jossa SRK on niputtanut kaikki mahdolliset väärät henget kososlaisen hengen taakse, jolla se pystyi hyökkäämään ihan kenen tahansa kimppuun, joka ei hoitomiehiä miellyttänyt, kuten Törölä.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Tapahtumia johti SRK, joka oli/on väärässä. Varmasti näet, että ne hoitokokoukset olivat väärin, jokainen tajuaa, ettei koko Suomen, Ruotsin ja Amerikan siionit voineet olla kososlaisessa hengessä, kaikkien piti tehdä siitä parannus. Koko jumalanvaltakunta oli joutunut väärään, ainostaan hoitomiehet eivät olleet, eikö ole erikoista.
Lue se Einari Lepistön artikkeli, jossa SRK on niputtanut kaikki mahdolliset väärät henget kososlaisen hengen taakse, jolla se pystyi hyökkäämään ihan kenen tahansa kimppuun, joka ei hoitomiehiä miellyttänyt, kuten Törölä.

Lue lisää

Joudun tuottamaan pettymyksen, että ratkaisevassa kohdassa näen asiat toisin kuin sinä, vaikka jotain samaakin näen:
1. Tehtiinkö parannusta vääristä hengistä osin turhaan? Kyllä, tästä lienemme samaa mieltä.
2. Sidottiinko ihmisiä vääristä hengistä väärin? Ei, se olisi ollut mahdotonta, sillä käsistä ei väkevistä, kukaan heitä irti riistä ja joka on teissä hyvän työnsä alkanut, on sen Jeesuksen Kristuksen päivään päättävä. Tässä ratkaisevassa kohdassa tulee näkemysero. Jumala johti hoitokokouksia niin, että Jumalan seurakunnan kanssa samassa hengessä olevat ja ne, joissa oli hengen saastaisuutta ja jotka halusivat itsensä siitä puhdistaa, päästettiin ja ne, joissa oli eri henki ja jotka eivät siitä halunneet puhdistautua, sidottiin.

Voimme havaita, että hoitokokouksissa on tehty inhimillisiä virheitä, oltu taitamattomia, ehkä suututtu, töksäytetty, oltu välinpitämättömiä inhimilliselle hädälle, jotka ovat syntiä. Itse päästö ja sitominen tulevat syvimmiltään Pyhästä Hengestä, eikä siihen vaikuta ihmisten viallisuus, ei edes opillinen hakoilu, vaan päästö ja siteet tulevat perimmältään Häneltä, jolla on kädessään totinen Daavidin avain, Herralta Jeesukselta. Kun itse elämän Herra Jeesus näkee, että ihminen ei ole kuuma eikä kylmä, vaan haalea, Hän itse oksentaa hänet suustaan ulos. Ihminen voi kerskua olevansa rikas eikä tarvitsevansa mitään, mutta hän onkin tosiasiassa surkea, säälittävä, köyhä, sokea ja alaston. Silti hänelle olisi tarjolla tulessa puhdistettua kultaa, valkoiset vaatteet ja silmävoidetta näköön. Syvimmiltään on kysymys siitä, että nämä nämä eivät kelvanneet rikkaille. Siksi sidottiin. Ei sitojien paremmuuden vuoksi, ei sitojien puhtauden vuoksi, vaan omalta puoleltaan vialliset ja syntiset ihmiset tekivät näennäisesti sen, jota ohjattiin ylhäältä.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Joudun tuottamaan pettymyksen, että ratkaisevassa kohdassa näen asiat toisin kuin sinä, vaikka jotain samaakin näen:
1. Tehtiinkö parannusta vääristä hengistä osin turhaan? Kyllä, tästä lienemme samaa mieltä.
2. Sidottiinko ihmisiä vääristä hengistä väärin? Ei, se olisi ollut mahdotonta, sillä käsistä ei väkevistä, kukaan heitä irti riistä ja joka on teissä hyvän työnsä alkanut, on sen Jeesuksen Kristuksen päivään päättävä. Tässä ratkaisevassa kohdassa tulee näkemysero. Jumala johti hoitokokouksia niin, että Jumalan seurakunnan kanssa samassa hengessä olevat ja ne, joissa oli hengen saastaisuutta ja jotka halusivat itsensä siitä puhdistaa, päästettiin ja ne, joissa oli eri henki ja jotka eivät siitä halunneet puhdistautua, sidottiin.

Voimme havaita, että hoitokokouksissa on tehty inhimillisiä virheitä, oltu taitamattomia, ehkä suututtu, töksäytetty, oltu välinpitämättömiä inhimilliselle hädälle, jotka ovat syntiä. Itse päästö ja sitominen tulevat syvimmiltään Pyhästä Hengestä, eikä siihen vaikuta ihmisten viallisuus, ei edes opillinen hakoilu, vaan päästö ja siteet tulevat perimmältään Häneltä, jolla on kädessään totinen Daavidin avain, Herralta Jeesukselta. Kun itse elämän Herra Jeesus näkee, että ihminen ei ole kuuma eikä kylmä, vaan haalea, Hän itse oksentaa hänet suustaan ulos. Ihminen voi kerskua olevansa rikas eikä tarvitsevansa mitään, mutta hän onkin tosiasiassa surkea, säälittävä, köyhä, sokea ja alaston. Silti hänelle olisi tarjolla tulessa puhdistettua kultaa, valkoiset vaatteet ja silmävoidetta näköön. Syvimmiltään on kysymys siitä, että nämä nämä eivät kelvanneet rikkaille. Siksi sidottiin. Ei sitojien paremmuuden vuoksi, ei sitojien puhtauden vuoksi, vaan omalta puoleltaan vialliset ja syntiset ihmiset tekivät näennäisesti sen, jota ohjattiin ylhäältä.

Lue lisää

Sinun on mahdoton hyväksyä, että hoitokokoukset olivat täysin väärin, niissä ei ollut mitään oikeaa.
Anna-Maija Raittila ajettiin jo aikaisemmin ulos vl-liikkeestä, hänen runojensa tähden. Jumala on näyttänyt, että Anna-Maija on ollut edelleen uskomassa, vaikka vl-liike hylkäisi hänet. "Särjettyä ruokoa en hylkää".
Anna-Maijan runot ja virret kertovat, että hänellä on ollut edelleen oikea usko.
Samoin Törölä ja muut erotetut Amerikassa ovat säilyttäneet oikean uskon. Jumala on pitänyt heistä huolta.

Sinä uskot yhteisöön, et Jumalaan. Sinä tekisit parannuksen uudestaan kosolaisesta hengestä, jos SRK vaatisi sitä sinulta.
JOs Jumala olisi johtanut hoitokokouksia, niin niissä ei olisi tullut virheitä, jotka sinäkin myönnät. Jumala ei tee virheitä.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Sinun on mahdoton hyväksyä, että hoitokokoukset olivat täysin väärin, niissä ei ollut mitään oikeaa.
Anna-Maija Raittila ajettiin jo aikaisemmin ulos vl-liikkeestä, hänen runojensa tähden. Jumala on näyttänyt, että Anna-Maija on ollut edelleen uskomassa, vaikka vl-liike hylkäisi hänet. "Särjettyä ruokoa en hylkää".
Anna-Maijan runot ja virret kertovat, että hänellä on ollut edelleen oikea usko.
Samoin Törölä ja muut erotetut Amerikassa ovat säilyttäneet oikean uskon. Jumala on pitänyt heistä huolta.

Sinä uskot yhteisöön, et Jumalaan. Sinä tekisit parannuksen uudestaan kosolaisesta hengestä, jos SRK vaatisi sitä sinulta.
JOs Jumala olisi johtanut hoitokokouksia, niin niissä ei olisi tullut virheitä, jotka sinäkin myönnät. Jumala ei tee virheitä.

Lue lisää

Valitettavasti elävässä uskossa elävät kristityt tosiaan tekevät virheitä, ovat tavallisia inhimillisiä syntisiä ihmisiä, mutta Jumala ja Herra Jeesus Kristus Pyhän Henkensä eivät tee, ja siksi seurakunnan maan päällä päästämä on päästetty taivaassa ja maan päällä sitoma on sidottu taivaassa. Ei ketään ole sidottu siksi, että hän olisi vl-kristittyjä huonompi ihminen. Hän voi olla inhimillisesti ajatellen huikeasti parempi ihminen tai hän voi olla pahaan syntiin langennut ihminen. Oikeasti katuva ihminen saa aina Jumalan seurakunnalta synninpäästön Jeesuksennimessäjaveressä. Sitominen on tapahtunut, koska hänessä ei ole ollut sama uskon henki kuin vl-kristityissä. Hänessä on ollut jokin eri henki. Jokin, joka voi joskus muistuttaa todella paljon uskovaisille tuttua Pyhää Henkeä, mutta silti tunnetaan: meillä ei ole puhdas hengen yhteys, meidän välillämme on jotain, joka erottaa meidät toisistamme.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Sinun on mahdoton hyväksyä, että hoitokokoukset olivat täysin väärin, niissä ei ollut mitään oikeaa.
Anna-Maija Raittila ajettiin jo aikaisemmin ulos vl-liikkeestä, hänen runojensa tähden. Jumala on näyttänyt, että Anna-Maija on ollut edelleen uskomassa, vaikka vl-liike hylkäisi hänet. "Särjettyä ruokoa en hylkää".
Anna-Maijan runot ja virret kertovat, että hänellä on ollut edelleen oikea usko.
Samoin Törölä ja muut erotetut Amerikassa ovat säilyttäneet oikean uskon. Jumala on pitänyt heistä huolta.

Sinä uskot yhteisöön, et Jumalaan. Sinä tekisit parannuksen uudestaan kosolaisesta hengestä, jos SRK vaatisi sitä sinulta.
JOs Jumala olisi johtanut hoitokokouksia, niin niissä ei olisi tullut virheitä, jotka sinäkin myönnät. Jumala ei tee virheitä.

Lue lisää

SYT:n vaalirahojen ja hoitokokousten suora yhteys
* Maallinen peli ja puoluepolitiikka: Kylmän sodan aikana liikkeen johto ja sen keskeiset vaikuttajat sotkeutuivat maalliseen valtapeliin ottamalla vastaan vaalirahoitusta (SYT eli Suomen Yhteistoimintavaliokunta / vastaavat taustarahat) ja ohjaamalla poliittista vaikuttamista.
* Kritiikin nousu omista riveistä: Kun tavalliset jäsenet huomasivat tämän ristiriidan – sen, että hengellisenä erillisenä pitäytyvä liike olikin mukana likaieräisessä puoluepolitiikassa ja geopoliittisissa kuvioissa – he alkoivat kritisoida sitä.
* Hoitokokoukset kritiikin hiljentämisen aseena: Koska johto ei halunnut tai voinut myöntää tehneensä virhettä tai sekaantuneensa maalliseen valtaan, syntynyttä arvostelua ei kohdattu rehellisesti. Sen sijaan hoitokokoukset valjastettiin suoraan aseeksi tuon kritiikin tukahduttamiseksi ja hiljentämiseksi.
Kaikki kriitikot ja eri mieltä olevat leimattiin "väärän hengen" kantajiksi, jotta SYT-rahojen ympärillä pyörinyt poliittinen peli ja johdon toiminta saatiin lakaistua maton alle ilman, että kenenkään tarvitsi kantaa vastuuta.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Sinun on mahdoton hyväksyä, että hoitokokoukset olivat täysin väärin, niissä ei ollut mitään oikeaa.
Anna-Maija Raittila ajettiin jo aikaisemmin ulos vl-liikkeestä, hänen runojensa tähden. Jumala on näyttänyt, että Anna-Maija on ollut edelleen uskomassa, vaikka vl-liike hylkäisi hänet. "Särjettyä ruokoa en hylkää".
Anna-Maijan runot ja virret kertovat, että hänellä on ollut edelleen oikea usko.
Samoin Törölä ja muut erotetut Amerikassa ovat säilyttäneet oikean uskon. Jumala on pitänyt heistä huolta.

Sinä uskot yhteisöön, et Jumalaan. Sinä tekisit parannuksen uudestaan kosolaisesta hengestä, jos SRK vaatisi sitä sinulta.
JOs Jumala olisi johtanut hoitokokouksia, niin niissä ei olisi tullut virheitä, jotka sinäkin myönnät. Jumala ei tee virheitä.

Lue lisää

"Anna-Maija Raittila ajettiin jo aikaisemmin ulos vl-liikkeestä, hänen runojensa tähden."

Ei häntä runojensa vuoksi erotettu, vaan hän meni pappiseriseuraan ja myöhemmin taizeen.

Anonyymi00182 kirjoitti:

SYT:n vaalirahojen ja hoitokokousten suora yhteys
* Maallinen peli ja puoluepolitiikka: Kylmän sodan aikana liikkeen johto ja sen keskeiset vaikuttajat sotkeutuivat maalliseen valtapeliin ottamalla vastaan vaalirahoitusta (SYT eli Suomen Yhteistoimintavaliokunta / vastaavat taustarahat) ja ohjaamalla poliittista vaikuttamista.
* Kritiikin nousu omista riveistä: Kun tavalliset jäsenet huomasivat tämän ristiriidan – sen, että hengellisenä erillisenä pitäytyvä liike olikin mukana likaieräisessä puoluepolitiikassa ja geopoliittisissa kuvioissa – he alkoivat kritisoida sitä.
* Hoitokokoukset kritiikin hiljentämisen aseena: Koska johto ei halunnut tai voinut myöntää tehneensä virhettä tai sekaantuneensa maalliseen valtaan, syntynyttä arvostelua ei kohdattu rehellisesti. Sen sijaan hoitokokoukset valjastettiin suoraan aseeksi tuon kritiikin tukahduttamiseksi ja hiljentämiseksi.
Kaikki kriitikot ja eri mieltä olevat leimattiin "väärän hengen" kantajiksi, jotta SYT-rahojen ympärillä pyörinyt poliittinen peli ja johdon toiminta saatiin lakaistua maton alle ilman, että kenenkään tarvitsi kantaa vastuuta.

Lue lisää

* Maallinen peli ja puoluepolitiikka: Kylmän sodan aikana liikkeen johto ja sen keskeiset vaikuttajat sotkeutuivat maalliseen valtapeliin ottamalla vastaan vaalirahoitusta (SYT eli Suomen Yhteistoimintavaliokunta / vastaavat taustarahat) ja ohjaamalla poliittista vaikuttamista.

* Kritiikin nousu omista riveistä: Kun tavalliset jäsenet huomasivat tämän ristiriidan – sen, että hengellisenä erillisenä pitäytyvä liike olikin mukana likaieräisessä puoluepolitiikassa ja geopoliittisissa kuvioissa – he alkoivat kritisoida sitä.

Hoitokokoukset järjestettiin, kritiikin hiljentämiseksi.

Anonyymi00184 kirjoitti:

"Anna-Maija Raittila ajettiin jo aikaisemmin ulos vl-liikkeestä, hänen runojensa tähden."

Ei häntä runojensa vuoksi erotettu, vaan hän meni pappiseriseuraan ja myöhemmin taizeen.

Lue lisää

Miksi pitää keksiä Anna-Maija Raittilan vl-liikkeestä eron syyksi runot, vaikka aivan helposti on tarkistettavissa, että hän meni sukunsa mukana pappiseriseuraan?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että kireyttä on ollut, mutta Jumala varjeli seurakunnassaan todelliset uskovaiset, joiden sydämissä usko oli elämän tärkein asia ja ulos suljettiin sellaiset, joilla oli vielä jotain tärkeämpää sydämessä kuin usko. En näkisi asiaa niin, että jakolinja olisi ollut johto puhujat vs. seurakunta, vaan yhteistietolinja vs. omien polkujen kulkijat. Erotetuissa oli paljon puhujiakin ja hoitokokousten päämoottorina useimmiten pidetty Heikki Saari teki lopulta itsekin parannuksen väärästä hengestä.

Luulen, että parannus väärästä hengestä on ollut useille tarpeeton, mutta ei vara venettä kaada. Jos jotain hengen saastaisuutta oli tarttunut, niin siinähän ne tulivat puhdistetuksi.

Lue lisää

teki lopulta itsekin parannuksen väärästä hengestä.

entäs se oppi

Anonyymi00185 kirjoitti:

* Maallinen peli ja puoluepolitiikka: Kylmän sodan aikana liikkeen johto ja sen keskeiset vaikuttajat sotkeutuivat maalliseen valtapeliin ottamalla vastaan vaalirahoitusta (SYT eli Suomen Yhteistoimintavaliokunta / vastaavat taustarahat) ja ohjaamalla poliittista vaikuttamista.

* Kritiikin nousu omista riveistä: Kun tavalliset jäsenet huomasivat tämän ristiriidan – sen, että hengellisenä erillisenä pitäytyvä liike olikin mukana likaieräisessä puoluepolitiikassa ja geopoliittisissa kuvioissa – he alkoivat kritisoida sitä.

Hoitokokoukset järjestettiin, kritiikin hiljentämiseksi.

Lue lisää

Hoitokokoukset järjestettiin kritiikin hiljentämiseksi.

Anonyymi00187 kirjoitti:

teki lopulta itsekin parannuksen väärästä hengestä.

entäs se oppi

Opista Saari ei tietojeni mukaan tehnyt parannusta, vain väärästä hengestä. Henkiparannuksessa on väärästä hengestä tapahtuvan uuden heräämisen piirteitä, mutta ei se läheskään 1:1:een ole uudenheräyksen opin kanssa. Toinen samankaltaisuus on se, että synninpäästöä ei julistettu yhtä automaattisesti kuin vl-liikkeessä yleensä. Uusheräyksessä haluttiin tutkia katumuksen syvyyttä ennen kuin synninpäästö annettiin. Saari halusi pois väärän hengen, jonka hän katsoi syntien taustalla olevan, ja edellytti esim. Törölältä parannusta väärästä hengestä ja piti parannusta synneistä/virheistä riittämättömänä, joten tavallaan siinäkin on katumuksen syvyyden arviointia uudenheräyksen tapaisesti, mutta eri tavoin sanoitettuna. Uudessaheräyksessä katumuksen syvyyttä arvioitiin nimenomaan katumuksen syvyydelöä, kun taas Saaribm arvioi sitä sen perusteella, tunnistiko ja tunnustiko puhuteltava itsestään väärää henkeä. Seurakuntaopiltaan Saari on normaali vl-eksklusivisti, toisin kuin uusheräyksessä oltiin muihin herätyksiin nähden inklusiivisia, eikä Saari tietääkseni allekirjoittanut uudenheräyksen lain kolmatta käyttöä. Samankaltaisuutta on henkiparannuksen/uudenheräyksen vaatimuksessa, katumuksen syvyyden arvioinnissa/väärän hengen arvioinnissa ja synninpäästön pihtaamisessa.

laita seurat kuuluviin

Anonyymi00088 kirjoitti:

laita seurat kuuluviin

lestadiolaisius on ainut oikea usko

Anonyymi00089 kirjoitti:

lestadiolaisius on ainut oikea usko

Suosittelen Radio Patmoksen kuuntelemista. Se kuuluu aina netistä ja myös radiosta ainakin "raamattuvyöhykkeellä".

tuhoa puoli maailmaa kerralla näyrä näille luterilaisille kuka on jumala

Anonyymi00117 kirjoitti:

tuhoa puoli maailmaa kerralla näyrä näille luterilaisille kuka on jumala

saadaan näistä epäiskosista kitkwttyä pwrkele irti kun pistetään rajalle riviin ja ammutaan pääm läpi sinkolla

Anonyymi00118 kirjoitti:

saadaan näistä epäiskosista kitkwttyä pwrkele irti kun pistetään rajalle riviin ja ammutaan pääm läpi sinkolla

ja poltetaan roviolla eiköhän se saatana irtoa näistä ihmisistä

Anonyymi00119 kirjoitti:

ja poltetaan roviolla eiköhän se saatana irtoa näistä ihmisistä

ja kaivetaan vielä niiden eläessä sydän irti rinnssta

Anonyymi00120 kirjoitti:

ja kaivetaan vielä niiden eläessä sydän irti rinnssta

pistetään näitten sydämen kohdalle tukki kahden puristimen väliin niin saavat tuntea jumalansa

Anonyymi00121 kirjoitti:

pistetään näitten sydämen kohdalle tukki kahden puristimen väliin niin saavat tuntea jumalansa

joku sellasen yllätyksen ne tarvii ettei ne kerkee edes ragoimaan kun ne huokaisee helpotuksesta just silloin

Anonyymi00122 kirjoitti:

joku sellasen yllätyksen ne tarvii ettei ne kerkee edes ragoimaan kun ne huokaisee helpotuksesta just silloin

just silloin kun ne ei edes osaa aatella kesken riettaan elämänsä sillon kun vaara ei uhkaa sillon on hyvä ikään kuin vintti pimenee eikä paluuta ole

Anonyymi00123 kirjoitti:

just silloin kun ne ei edes osaa aatella kesken riettaan elämänsä sillon kun vaara ei uhkaa sillon on hyvä ikään kuin vintti pimenee eikä paluuta ole

sillon kun he on täysin ulkona ja paholainen itkee niitten perään

Anonyymi00124 kirjoitti:

sillon kun he on täysin ulkona ja paholainen itkee niitten perään

jospa niille luterilaisille järjestetään holokausti

digi id ja käyntikortit ja jatkuva valvonta

Anonyymi00128 kirjoitti:

digi id ja käyntikortit ja jatkuva valvonta

niitten myrkyttäminen ruualla ilmalla ja vedellä ja täydellinen kontrolli

Anonyymi00130 kirjoitti:

niitten myrkyttäminen ruualla ilmalla ja vedellä ja täydellinen kontrolli

kyllä juutalaiset nyt on kristittyjen hirmuvalta loppunut kun ne pistetään syömään omaa paskaansa

Anonyymi00131 kirjoitti:

kyllä juutalaiset nyt on kristittyjen hirmuvalta loppunut kun ne pistetään syömään omaa paskaansa

vois kirjoittaa kirjan kristityt ja heidän valheensa

Höpöhöpö, Jeesus-poppiksesta kuolematon sielu ei saa tarvitsemaansa ravintoa.

tekoälyn syyttelu on turhaa se ei tinne oikeaa eikäväärääjoten moraali puheesi ovat lähinmä huvittavia

Anonyymi00165 kirjoitti:

tekoälyn syyttelu on turhaa se ei tinne oikeaa eikäväärääjoten moraali puheesi ovat lähinmä huvittavia

Sinä kirjoittelet tänne kahdenlaisia viestejä: 1) lyhyttä tajunnanvirtaa, jossa ajatus kimpoilee näkemyksestä toiseen ilman näkyvää aasinsiltaa, 2) tekoälyanalyysejä, jotka pyydät tekoälyn kirjoittamaan puolestasi. Noinkin voi toki keskustella, mutta se vie tilaa ns. oikealta keskustelulta.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Sinä kirjoittelet tänne kahdenlaisia viestejä: 1) lyhyttä tajunnanvirtaa, jossa ajatus kimpoilee näkemyksestä toiseen ilman näkyvää aasinsiltaa, 2) tekoälyanalyysejä, jotka pyydät tekoälyn kirjoittamaan puolestasi. Noinkin voi toki keskustella, mutta se vie tilaa ns. oikealta keskustelulta.

Lue lisää

te ette osaa keskustella oikeasti