Uskonnon käsite on syntynyt Uudella ajalla Euroopassa. Käsite keksittiin enlanninkieleen 1600-luvulla. Käsitteen keksimiseen vaikuttivat kristinuskon jakautuminen (protestantteihin ja katolisiin), löytöretket ja tieteellinen vallankumous. Jotkut kulttuurin ja uskonnon tutkijat eivät pidä sopivana uskonnon käsitteen liittämistä ei-länsimaisiin kulttuureihin ja jotkut näistä elämäntavan harjoittajista eivät hyväksy uskonnon käsitteen käyttämistä heidän elämäntapaansa. Monet kulttuurit eivät tee eroa luonnollisen ja yliluonnollisen välillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion
Eurooppalaisilla uskonto -käsitteen keksijöillä oli siis laajat tiedot havaitusta todellisuudesta ja he näkivät muiden takapajuisemmissa elämäntavoissa (joihin kuuluivat jumalat ja myytit) selvästi sen, että jumaluskot ja myytit ovat yleisiä koko ihmiskunnassa ja nuo muiden uskomukset eivät pidä paikkansa. Juuri siksi nuo muut ei-länsimaiset kulttuurit eivät tunnista eivätkä edes hyväksy käsitteitä 'uskonto' ja 'yliluonnollinen' heidän elämäntavassaan. Implisittisesti uskonnon käsite tarkoittaa uskomusta todellisuuden vastaisiin asioihin kuten jumaliin, yliluonnollisuuteen, ihmeisiin ja taikauskoon.
Uskonnon käsitteessä on paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia harhaisuuteen. Milloin uskonnosta tulee harhaista? Jos ihminen uskoo omien havaintojen ja parhaan tiedon mukaisesti jonkin asian todeksi, mutta se ei kuitenkaan vastaa todellisuutta jonkin paremmin tietävän ihmisen tietojen mukaan niin onko se harhaisuutta? Mielestäni ei. Esimerkiksi Genesiksen kirjoittaja uskoi maan olevan litteä ja päivänvalon olevan auringosta erillinen valo. Tämä on ihan hyvä ja rationaalinen johtopäätös sen aikaisten havaintojen mukaan, mutta ristiriidassa nykyisen tiedon mukaisen todellisuuden kanssa.
Milloin uskonto menee harhaisuuden puolelle? Mielestäni silloin, kun uskotaan käytännössä varmana pidetyn tiedon vastaisesti asioihin. Hyvä esimerkki on flättärit eli litteään maahan uskovat, kreationistien usko siitä, että lajit on luotu erillisinä, vaikka koko biologia perustuu tietoon lajien yhteisestä polveutumisesta tai raamatulliseen tulvaan uskovat.
Ampuivatko uskonnon käsitteen keksijät omaan nilkkaansa? Kyllä, koska käsite implisiittisesti viittaa todellisuuden vastaisiin uskomuksiin eli harhaisuuteen ja käsite koskee myös omaa elämäntapaa eli kristinuskoa. Kuitenkin vasta aivan viime aikoina muutamat (uus-ateistiset) tutkijat ovat uskaltaneet sanoa asian eksplisiittisesti. Esimerkiksi Richard Dawkins on todennut: "Faith is belief without evidence and reason; coincidentally that's also the definition of delusion."
Mitä mieltä sinä olet? Onko uskonto harhaisuutta ja taikauskoa? Onko vilpitön totena pitäminen harhaisuutta? Moni mielisairas ei tunnista olevansa sairas ja harhainen. Ei-länsimaisten uskontojen edustajat torjuvat uskonnon ja yliluonnollisen käsitteet omassa elämäntavassaan. Mielisairaan analogialla uskonto on sairaus ja yliluonnolliseen uskominen on harha ja oire sairaudessa.
Mitä uskonto on?
10
53
Vastaukset 10
- Anonyymi00001
Uskonto on tapa selittää asioita joita ei tiedä tai joita ei voikaan havannollisesti ymmärtää. Ihmisluontoon kuuluu etsiä loogisuuksia sieltäkin missä niitä ei ole. Selittäväksi muuttujaksi kelpaa tällöin näppärästi muotoiltava jumala.
Todellisuuspakoa se on siinnä missä muutkin huumeet.- Anonyymi00002
"Uskonto on tapa selittää asioita joita ei tiedä tai joita ei voikaan havannollisesti ymmärtää."
Tällä tavalla voidaan myös tiede määritellä. Tiede pyrkii selittämään havaintoja (asioita), joita ei ole aiemmin ymmärretty ja vaikka tiede perustuu havaintoihin, selitys voi usein olla arkijärjen eli havainnollisen ymmärtämisen vastaista. Uskonto sen sijaan on itsepintaista uskomista ilman havaintoja tai jopa havaitun todellisuuden vastaisesti. Muinaisina aikoina 'Jumala loi kasvit, eläimet ja ihmiset' oli uskoa ilman todisteita, nyt 'Jumala loi kasvit, eläimet ja ihmiset' on itsepintaista ja delusionaalista uskoa havaitun todellisuuden vastaisesti. - Anonyymi00003
"Uskonto on tapa selittää asioita joita ei tiedä tai joita ei voikaan havannollisesti ymmärtää."
Uskonto keksii vastauksia kysymyksiin jotka se on itse keksinyt. Esimerkiksi "mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen". Kyse on todellisuudessa biologiasta ja organismin hajoamisesta, mutta uskovat ovat keksineet, että ihminen ei muka olisikaan "oikeasti" kuolevainen ja kun he ensin kuvittelevat jonkun "sielun" joka ei kuole he keksivät kysymyksen, että mitä "sielulle" tapahtuu kuoleman jälkeen. - Anonyymi00004
Uskonto oli noin joskus.
Myöhemmin tuli valinnanvaikeutta eri versioiden välillä.
Nykyään se on korviketodellisuutta.
Väistellään todellisuutta ja aikuistumista. - Anonyymi00006
Anonyymi00003 kirjoitti:
"Uskonto on tapa selittää asioita joita ei tiedä tai joita ei voikaan havannollisesti ymmärtää."
Uskonto keksii vastauksia kysymyksiin jotka se on itse keksinyt. Esimerkiksi "mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen". Kyse on todellisuudessa biologiasta ja organismin hajoamisesta, mutta uskovat ovat keksineet, että ihminen ei muka olisikaan "oikeasti" kuolevainen ja kun he ensin kuvittelevat jonkun "sielun" joka ei kuole he keksivät kysymyksen, että mitä "sielulle" tapahtuu kuoleman jälkeen.>>Esimerkiksi "mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen".
Ei tämä ole uskontojen keksimä kysymys eikä liity millään tavalla teismiin. Tuonpuoleiseen uskominen on toiseksi yleisin uskomus metsästäjäkeräilijöillä, jotka siis eivät ole teistejä. Metsästäjäkeräilijöistä kaikki (100%) uskovat henkiin eli ovat animisteja ja 79% uskovat tuonpuoleiseen. Tulos käy ilmi tästä tutkimuksesta (kuva 2).
Tuonpuoleiseen uskomuksessa riittää ymmärrys siitä, että ihmisen tajunnan tila voi muuttua. Unien näkeminen on tulkittu tuonpuolessa seikkailuksi. Samoin päihdyttäviä aineita nauttineet tai muuten tajunnan tilaansa muuttaneet samaanit seikkailivat tuonpuoleisessa. Samoin mielisairaiden harhat olivat tuonpuoleisuutta.
Hunter-Gatherers and the Origins of Religion
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4958132/figure/Fig2/
En usko, että muinaiset ihmiset ovat pelänneet kuolemaa koska tuonpuoleisen on uskottu olevan niin lähellä tätä maailmaa. Kuolemanpelko on tullut vasta Uudella ajalla kun biologian myötä on tajuttu, että tietoisuus syntyy aivoissa eikä ole mitään kuolesta selviävää erillistä sielua. Siinä olet ihan oikeassa, että nykyiset uskonnot ovat tehneet tästä kuolemanpelosta myyntivaltin omille katteettomille lupauksilleen.
enlanninkieleen 😹👍
Uskonto laskento lukeminen laulu.👨🏫👩🏫🧑🏫👨🎓👩🎓🧑🎓🙋♂️🙋♀️🙋
- Anonyymi00005
Sinä olet kyllä Suomi24 absoluuttisesti tyhmin kirjoittaja.
- Anonyymi00007
"Milloin uskonto menee harhaisuuden puolelle?"
Esimerkiksi Paavalin usko meni mielisairauden puolelle, koska hän näki harhanäyn Jeesuksesta. Tuota Paavalin harhanäkyä ei todistanut kukaan muu eli se oli havaitun todellisuuden vastainen harha. - Anonyymi00008
uskonnot olivat ennen puolueita se mitä kannatettiin 🤣
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1061281
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku94908Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella31814- 66703
Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.93642- 32635
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist16584- 18568
Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43533- 10476