Kesko on voittanut ruokakaupan markkinaosuutta S-ryhmältä. K-ryhmä kasvoi S-ryhmää nopeammin kolmannen perättäisen vuosineljänneksen. Näin S-ryhmän lähes 20 vuosineljänneksen mittainen voittoputki katkesi, eli selkeä käänne kaupparyhmien tapahtui viime vuoden lopulla.
Tästä voit lukea tarkemmin alla olevasta Kaupan tila-asiantuntija-artikkelista. Kaupan Tilan analyysin perusteella markkinaosuutta on siirtynyt nimenomaan S-ryhmältä K-ryhmälle.
Käänne ajoittuu siihen neljännekseen, kun tuli julki S-ryhmän poliittisesti motivoitu Israel-boikottipäätös. Tämä ei ole varmastikaan ainoa syy tähän käänteeseen, sen verran suuri se on, mutta uskon että se on ollut monelle lähtölaukaus siirtyä K-ryhmän asiakkaaksi ja siirtyneet asiakkaat ovat huomanneet että K-kaupoissa hintakori on alennusten kera samaa hintaluokkaa kuin S-kaupoissa, mutta heillä on samalla parempi valikoima, toimivampi ja yksilöllisempi mobiilisovellus ja siistimmät kaupat. Tätä viestin olen kuullut monilta kaupparyhmää vaihtaneelta.
Lisäksi noissa luvuissa näkyy mielestäni myös se, että kevään mittaan on käynyt selväksi S-ryhmän päätöksen poliittinen valikoivuus. Esimerkiksi Iranille ei vastaavaa boikottia tehty, vaikka maassa tammikuun 8. ja 9. päivänä tapettiin kaduille, sairaaloihin ja koteihin kymmeniä tuhansia ihmisoikeuksia vaatinutta pääosin nuorta ihmistä. Massamurhien lisäksi satoja tuhansia haavoitettiin tai vammautettiin. Näiden seurauksena EU asetti Iranin vallankumouskaartin terroristijärjestölistalle ja määräsi maalle raskaita pakotteita heidän ihmisoikeusrikkomuksista, heidän jo aiemmin maalle asettamien pakotteiden lisäksi.
Kaikille israelilaisille tuotteille asetettiin boikotti pelkästään Komission tullietuuksien osittaista keskeyttämistä koskevan ehdotuksen perusteella, eikä ehdotus lopulta mennyt EU:ssa edes läpi. Mistään pakotteista ei silloin ollut edes kyse.
Tämä kaikki on alleviivannut tehdyn päätöksen valikoivuutta ja poliittista luonnetta. Tätä mielikuvaa on vahvistanut myös se, kun asiakkaat ovat nähneet S-kaupoissa olleen myynnissä tuotteita Iranin lisäksi mm. Afganistanista, Kiinasta, Ugandasta, Egyptistä ja Nicaraquasta. Nämä kaikki maat kuuluvat ihmisoikeuksilla mitaten maailman heikoimpiin maihin, kun taas Israel on aivan eri lukemissa (kts. https://ourworldindata.org/grapher/human-rights-index-vdem).
Tämä kaikki on syönyt luottamusta S-ryhmää kohtaan ja synnyttänyt antipatiaa heidän politisoitumista ja epäoikeudenmukaista tuotteiden alkuperämaahan perustuvaa boikottipäätöstä kohtaan. Kun yksi maa suljetaan pois ihmisoikeuksiin vedoten, perusteiden pitäisi olla avoimia, yleispäteviä, johdonmukaisia ja samalla tavalla kaikkiin maihin sovellettavia. Nyt näin ei ole ollut. Tämä kaikki osaltaan näkyy näissä luvuissa, mitä on vahvistanut K-ryhmän tekemät oikeat kehitystoimet. Haitaksi ei ole ollut sekään, että loppukeväästä K-ryhmä toi näyttävästi Israelista mm. mandariineja ja viikunoita, mikä sai monet asiakkaat lisäämään käyntejään K-kaupoissa.
Mitä mieltä sinä olet, kuuluuko kaupparyhmän tehdä alkuperämaihin kohdistuvia ulkopoliittisia valintoja asiakkaidensa puolesta – vai pitäisikö valinta jättää kuluttajalle?
Kaupan Tila -artikkeli:
https://www.kaupantila.fi/kesko-q2-2026-molemmat-paatoimialat-kasvavat-vahvasti/
Esimerkkejä S-ryhmän tuotteista, jotka ovat heikkojen ihmisoikeuksien maista:
https://www.s-kaupat.fi/tuote/gohar-sahrami-1-g/6430072040354
https://www.s-kaupat.fi/tuote/meira-rakuuna-9g/6414201003953
https://www.s-kaupat.fi/tuote/paulig-mundo-rwandaandnicaragua-luomu-kahvi-suodatinjauhatus-500g/6411300181940
https://www.s-kaupat.fi/tuote/coop-valkosipuli-yksikyntinen-100-g/6414893387997
https://www.s-kaupat.fi/tuote/urtekram-luomu-seesaminsiemen-300g/5765228113868
https://www.s-kaupat.fi/tuote/bataatti/2000626100007
Tästä voit lukea tarkemmin alla olevasta Kaupan tila-asiantuntija-artikkelista. Kaupan Tilan analyysin perusteella markkinaosuutta on siirtynyt nimenomaan S-ryhmältä K-ryhmälle.
Käänne ajoittuu siihen neljännekseen, kun tuli julki S-ryhmän poliittisesti motivoitu Israel-boikottipäätös. Tämä ei ole varmastikaan ainoa syy tähän käänteeseen, sen verran suuri se on, mutta uskon että se on ollut monelle lähtölaukaus siirtyä K-ryhmän asiakkaaksi ja siirtyneet asiakkaat ovat huomanneet että K-kaupoissa hintakori on alennusten kera samaa hintaluokkaa kuin S-kaupoissa, mutta heillä on samalla parempi valikoima, toimivampi ja yksilöllisempi mobiilisovellus ja siistimmät kaupat. Tätä viestin olen kuullut monilta kaupparyhmää vaihtaneelta.
Lisäksi noissa luvuissa näkyy mielestäni myös se, että kevään mittaan on käynyt selväksi S-ryhmän päätöksen poliittinen valikoivuus. Esimerkiksi Iranille ei vastaavaa boikottia tehty, vaikka maassa tammikuun 8. ja 9. päivänä tapettiin kaduille, sairaaloihin ja koteihin kymmeniä tuhansia ihmisoikeuksia vaatinutta pääosin nuorta ihmistä. Massamurhien lisäksi satoja tuhansia haavoitettiin tai vammautettiin. Näiden seurauksena EU asetti Iranin vallankumouskaartin terroristijärjestölistalle ja määräsi maalle raskaita pakotteita heidän ihmisoikeusrikkomuksista, heidän jo aiemmin maalle asettamien pakotteiden lisäksi.
Kaikille israelilaisille tuotteille asetettiin boikotti pelkästään Komission tullietuuksien osittaista keskeyttämistä koskevan ehdotuksen perusteella, eikä ehdotus lopulta mennyt EU:ssa edes läpi. Mistään pakotteista ei silloin ollut edes kyse.
Tämä kaikki on alleviivannut tehdyn päätöksen valikoivuutta ja poliittista luonnetta. Tätä mielikuvaa on vahvistanut myös se, kun asiakkaat ovat nähneet S-kaupoissa olleen myynnissä tuotteita Iranin lisäksi mm. Afganistanista, Kiinasta, Ugandasta, Egyptistä ja Nicaraquasta. Nämä kaikki maat kuuluvat ihmisoikeuksilla mitaten maailman heikoimpiin maihin, kun taas Israel on aivan eri lukemissa (kts. https://ourworldindata.org/grapher/human-rights-index-vdem).
Tämä kaikki on syönyt luottamusta S-ryhmää kohtaan ja synnyttänyt antipatiaa heidän politisoitumista ja epäoikeudenmukaista tuotteiden alkuperämaahan perustuvaa boikottipäätöstä kohtaan. Kun yksi maa suljetaan pois ihmisoikeuksiin vedoten, perusteiden pitäisi olla avoimia, yleispäteviä, johdonmukaisia ja samalla tavalla kaikkiin maihin sovellettavia. Nyt näin ei ole ollut. Tämä kaikki osaltaan näkyy näissä luvuissa, mitä on vahvistanut K-ryhmän tekemät oikeat kehitystoimet. Haitaksi ei ole ollut sekään, että loppukeväästä K-ryhmä toi näyttävästi Israelista mm. mandariineja ja viikunoita, mikä sai monet asiakkaat lisäämään käyntejään K-kaupoissa.
Mitä mieltä sinä olet, kuuluuko kaupparyhmän tehdä alkuperämaihin kohdistuvia ulkopoliittisia valintoja asiakkaidensa puolesta – vai pitäisikö valinta jättää kuluttajalle?
Kaupan Tila -artikkeli:
https://www.kaupantila.fi/kesko-q2-2026-molemmat-paatoimialat-kasvavat-vahvasti/
Esimerkkejä S-ryhmän tuotteista, jotka ovat heikkojen ihmisoikeuksien maista:
https://www.s-kaupat.fi/tuote/gohar-sahrami-1-g/6430072040354
https://www.s-kaupat.fi/tuote/meira-rakuuna-9g/6414201003953
https://www.s-kaupat.fi/tuote/paulig-mundo-rwandaandnicaragua-luomu-kahvi-suodatinjauhatus-500g/6411300181940
https://www.s-kaupat.fi/tuote/coop-valkosipuli-yksikyntinen-100-g/6414893387997
https://www.s-kaupat.fi/tuote/urtekram-luomu-seesaminsiemen-300g/5765228113868
https://www.s-kaupat.fi/tuote/bataatti/2000626100007
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ajattelin samaa kun noita kauppojen talouslukuja katsoin. Itse tulkitsin niitä niin, että S-ryhmän typerä päätös kiihdytti ja aikaisti tätä K-ryhmän vahvaa tulemista ja varmasti on ollut juuri noin, että monet K-ryhmään siirtyneet ovat huomanneet K-kauppojen edut ja jääneet sinne pysyvämminkin asiakkaiksi.
S-ryhmän politisoitumista ei minunkaan lähipiirissä oikein suopeasti katsota. Tuon tehdyn boikotin epäsuhta on kyllä niin räikeä, esimerkiksi juuri Iraniin ja Afganistaniin verrattuna, että se on herättänyt monessa ihmetystä.
Tässä on osunut päällekkäin kaksi toisiaan vahvistavaa tekijää, mikä selittää että tuo käänne on ollut noin selkeä viime vuoden lopulla. Keskon fiksusti kohdennetut hinnanalennukset samalla kun se on pitänyt kiinni muista kilpailutekijöistään ja ihmisten pettymys S-ryhmän huonosti perusteltuun Israel-boikottiin ja sen amatöörimäiseen jälkihoitoon, ehkä myös laajemminkin politiikan näkymiseen heidän toiminnassaan.
En ole tarkkaan seurannut, mutta arvelen että tämän vuoden aikana S-ryhmällä pestään jälkipyykkiä siitä miten näin on päässyt käymään. Jos vielä ei ole johtoon tullut vaihtoja, niin varmasti lienee tulossa, ainakin viestintään ja vastuullisuusasioiden johtoon, miten ne onkaan heillä sitten organisoitu. Uskoisin myös, että jatkossa pohtivat siellä tarkasti, että kuinka paljon antavat poliitikkojen vaikuttaa omaan toimintaansa.
Jälkipyykkiin liittynee ehkä sekin, että johtajia on alkanut siirtymään SOK:lta pois toisiin tehtävään. Enkä ihmettele, että kyvykkäimmät johtajat lähtevät pois, kun ovat huomanneet miten epäammattimaisesti tuokin asia S-ryhmällä hoidettiin.
Toisaalta jos jälkipyykkiä ei kunnolla pestä, niin asia jää pinnan alle muhimaan ja tulehduttaa hiljalleen yrityksen ilmapiirin. En tiedä onko näin käynyt, mutta toivottavasti siellä olisi joku viisas neuvonantaja, joka osaisi kertoa heille tällaisia organisaation psykologiaan liittyviä asioita. Jos eivät asiaa kunnolla käsittele ja ymmärrä perua vääriä päätöksiä, niin tästä alamäestä on tulossa S-ryhmälle pitkä liukumäki.
Aikanaan oli duunissa k tukussa ja piti hintoihin laittaa tukkulisä. Rikollisen tukkupäällikkön pyynöstä.
K ryhmä hävinnyt vähän M ryhmälle
Tämä oli jo vuoden vaihteessa ennustettavissa. Saa nähdä kuinka kauan tätä S-ryhmän alamäkeä riittää. Poliittiset seikkailut se saa kyllä lopettaa, jos aikoo asiakkaiden luottamusta yrittää taas palauttaa.
Jos oli S-kaupalla poliittisia seikkailuita niin täytyy sanoa myös kuinka ruoan laatu näissä kaupoissa on heikentynyt. Suurten lestadiolaistilallisten tuotteiden laadunvalvonta ontuu ja hyllyille päätyy yhä enemmän syömäkelvotonta ruokaa ja siksi minäkin olen siirtynyt K-kauppoihin ja Lidliin.
Kepumafian osuuskaupat ovat kaukaa kierrettäviä paikkoja.
S-ryhmässä on keskitytty liikaa oman hallinnon poliitikkojen tavoitteiden ja ohjelmien edistämiseen ja kaupanpidon asiat ovat jääneet vähemmälle. Tämän seurauksena on sitten laatu heikentynyt monessa asiassa. Hyllyjä on tyhjillään, kaupat ovat epäsiistejä, heidän mobiilisovelluksensa ei ole kehittynyt kilpailijoiden vastaavien tahdissa ja osan tuotteista laatukin on heikentynyt. Politiikkaa ei kannattaisi sotkea liiketoimintaan.
Se on just näin. Toivottavasti S-ketju korjaisi kurssiaan tämän osalta.
Hienoa että ihmisillä on taas ylimääräistä maksuhalua.
- Osakkeenomistaja
Lidl on näistä kolmesta kaupasta kaikista sekavin ja epäsiistein.
S market on toinen ja ykkönen siisteydessä on Citymarket.
Miksi s ketju tekee noin lapsellisia ja tyhmiä tv mainoksia? Ei ihme ettei kannata kauppa.
Politiikka pitäisi jättää poliitikoille ja kaupan keskittyä omaan toimintaansa. Ei saisi ainakaan tehdä tuollaisia ihmisiä voimakkaasti jakavien asioiden suhteen päätöksiä asiakkaiden puolesta. Pitäisi luottaa asiakkaisiin, että he osaavat tehdä fiksuja valintoja.
Poliittinen vasemmisto haluaa tehdä päätöksiä ihmisten puolesta. Se on niiden dna:ssa.
Kaupan ja politiikan epäpyhä allianssi.
Niin makaa kuin petaa. SOK:n kokoisen organisaation johdon ja hallituksen olettaisi tekevän hieman ammattimaisempia päätöksiä, eikä olevan kovin herkkiä lähtemään mukaan poliittiseen agitaatioon. Mutta luulo ei ole tiedon väärti.
Tuo S-ryhmän Israel-boikotti paljasti kaksi tärkeää asiaa, politiikan uimisen kaupparyhmän päätöksentekoon ja kaupparyhmän johdossa olevan amatöörimäisyyden. Molemmille asioille S-ryhmän pitää tehdä jotain, jos se aikoo ottaa aloitteenteon markkinassa itselleen. Muuten siitä tulee seurailija ja peesailija, jonka osa on olla vähitellen kuihtuva jättiläinen.
Näin juuri. Nuo asiat pitää S-ryhmässä korjata. Erottaa politiikka kaupanteosta ja hankkia ammattitaitoisempia ihmisiä johtoon, erityisesti viestintään ja hallitukseen, jonka ei pitäisi koskaan päästää tuollaista päätöstä läpi.
Tämä oli hyvin sanottu. Juuri mitä ajattelen, mutten osannut sanoa sitä yhtä selkeästi.
Kyse on kasvusta, ei markkinaosuudesta.
K-ryhmä on kasvanut hieman nopeammin kuin S-ryhmä jollakin aikavälillä.
S-ryhmä on edelleen markkinajohtaja selkeästi.
Kyse on nimenomaan markkinaosuudesta. K-ryhmä on vienyt S-ryhmältä osuutta markkinasta. S-ryhmä on edelleen suurin, sehän otti markkinaosuutta K-ryhmältä 20 kvartaalia peräkkäin ennen viime vuoden loppua. Nyt momentum on siirtynyt K-ryhmälle ja se vie markkinaa ja S-ryhmä sitä menettää.
Ihmiset ovat rationaalisia kuluttajia. Jos S-ryhmän politisoitunut ja amatöörimäinen toiminta ei herätä heissä luottamusta, niin tällainen kehitys on ollut odotettavissakin. Toisaalta harmittaa S-ryhmän puolesta, sillä heillä on paljon hyvääkin, mutta omilla päätöksillä ovat möhlineet asiat. Toivottavasti muutaman avainhenkilön vaihdolla sinne saataisiin ammattitaitoisempaa otetta ja siellä selkeytettäisiin, että mitä kaupparyhmä oikein haluaa olla. Oma identiteetti on nyt pahasti kateissa.
Tämä on oikein, että ihmiset ovat reagoineet epäoikeudenmukaiseen Israel-boikottiin. Vääryyden ei saa antaa voittaa.
https://www.kaupantila.fi/kesko-q2-2026-molemmat-paatoimialat-kasvavat-vahvasti/
Ja jatkoa seuraa. SOK aloitti 900 henkeä koskevat YT-neuvottelut.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/1e7276ed-eba4-43be-9ee4-7474cfe7d8bb
Hyvä, että K-ryhmä on voittanut markkinaa ja S-ryhmä on sitä hävinnyt. SOK:n epäoikeudenmukainen Israel-boikotti on saamassa ansaitsemansa vastaanoton asiakkailta ja kaupan myötäsukainen suhtautuminen mm. iranilaisten ja afganistanilaisten tuotteiden myyntiin edelleen maiden järkyttävistä ihmisoikeusrikoksista huolimatta, osoittaa S-kaupan poliittisen asenteellisuuden.
Toivottavasti järki ja moraali voittaisivat jossain vaiheessa S- ryhmässa ja he ottaisivat oppia K- ryhmän suoraselkäisemmästä toimintatavasta.
Toivottavasti älyät joskus että k- kaupat myy myös ruokaa Iranista ja Afganistanista. Sinua on kusetettu. Esim. Meiran sahrami on Iranista. Samoin k-kaupassa myytävät taatelit. K-kaupan kylmäautolla kuljetettiin ruumista Iranissa.
Onko Kesko tehnyt tuollaista poliittista päätöstä, jonka päätösperusteita se ei olisi sitten suostunut soveltamaan myös muihin maihin? Kesko ajattelee asian maalaisjärkisesti, että heidän päätehtävänsä on vähittäiskauppa ja jättää politiikan sellaisille organisaatioille, joiden tehtävänalaan se kuuluu ja joissa usein on enempi osaamista sellaiseen.
SOK taas teki poliittisen päätöksen, jonka päätösperusteita se ei ole soveltanut maihin, jotka Israelia vahvemmin ne täyttäisivät. Muita maita ei haluta arvioita heidän julkilausuttujen päätösperustelujensa kriteerein. Tämä kertoo sen, että päätös haluttiin tehdä vain yhteen maahan ja päätöksen perusteet olivat toissijaisia. Haluttiin toimia poliittisessa kysymyksessä, mutta ilman poliittisten kysymysten osaamista ja ymmärrystä. Toimia toimialalla, joka ei kuulu kaupan ydintehtäviin.
Nykyiset vähittäiskaupan talousluvut osoittavat, että ihmiset arvostavat enemmän Keskon tapaa toimia. He jättävät tuotteiden valinnan asiakkaille. Asiakkaat määrittävät millaisia tuotteita myydään, ei kaupan johto tai S-ryhmän tapauksessa heidän taustalla vaikuttanut poliittinen hallinto (omistajapaine-nimikkeellä heidän perusteluissaan). K-ryhmä luottaa asiakkaiden kykyyn tehdä itselleen sopivimpia ja rationaalisia päätöksiä. S-ryhmä haluaa tehdä päätöksiä asiakkaiden puolesta, kertoa heille mitä heidän pitää tehdä ja syödä.
Kaksi erilaista toimintatapaa, joista itse pidän K-ryhmän tapaa ihmisystävällisempänä ja asiakkaita kunnioittavampana.
K-ryhmää ei voi arvioida samoilla kriteereillä, koska se ei ole itse luonut itselleen samaa kriteeriä. Molemmilta kaupparyhmiltä voidaan aivan perustellusti vaatia vastuullista hankintaa, mutta SOK meni askelen pidemmälle. Se teki yhden valtion tuotteisiin kohdistuvan poikkeuksellisen päätöksen ja perusteli sitä ihmisoikeuksilla, EU linjalla ja omistajilta tulleella paineella (pääosin kai HOK-Elanto). Samalla se loi itse ennakkotapauksen, jonka johdonmukaisuutta voidaan testata esim. Iranin ja muiden maiden kohdalla.
Kritiikki on sitä, että SOK ilmoitti yhden maan kohdalla periaatteen, jota se ei näytä soveltavan muihin saman tai vahvemman kriteeristön täyttäviin maihin. Keskoa voidaan arvostella sen omien vastuullisuusperiaatteiden vastaisesta hankinnasta, jos siihen on aihetta, mutta sitä ei voi perustellusti syyttää sellaisen maakohtaisen boikottipolitiikan epäjohdonmukaisuudesta, jota se ei ole omaksunut.
Juuri tässä on olennainen ero. Kesko jättää lähtökohtaisesti poliittisesti latautuneet maavalinnat asiakkaalle, SOK teki niistä johdon päätöksen. Kun yritys ottaa moraalisen tuomarin roolin, sen on myös kestettävä itse asettamansa johdonmukaisuustesti. Ja tätä testiä S-ryhmä ei ole läpäissyt.
Kesko luottaa asiakkaidensa harkintaan, SOK haluaa tehdä arvovalinnat heidän puolestaan.
Tuo on hyvin sanottu, että K-ryhmä luottaa asiakkaidensa harkintaan, S-ryhmä haluaa tehdä arvovalinnat heidän puolestaan.
S-ryhmän ja hallinnon poliitikkojen epäpyhä liitto, jonka seurausta tällainen on.
Kyllähän S-ryhmä on tuossa toiminut väärin ja perusteettomasti. Vuoden vaihteessa tätä itsekin ihmettelin, mutta asia sitten painui muiden arkisten asioiden alle. En ole itse tietoisesti välttänyt S-kaupoissa käymistä, mutta huomaan kyllä että tuo jätti mieleen ainakin tiedostamattoman ikävän leiman ja kun katsoo omaa kauppa-asiointia, niin jonkin verran enemmän on nyt tullut K-kaupoissa käytyä.
Luottamustahan tuollainen S-ryhmää kohtaan syö ja ammattitaidottomuus ei oikein sovi ruokakauppaan, tärkeistä asioista on kuitenkin kyse. Pitäisi varmaan itsekin ottaa asiaksi käydä enemmän muualla ja välttää S-kaupoissa käyntiä. Vähentää ainakin reilusti.
Jotain S-ryhmän nykytilanteesta kertoo sekin, että useita johtajia ja parhaita asiantuntijoita on heiltä siirtynyt viime aikoina paljon muihin yrityksiin. Jos parhaat siirtyvät pois ja viime syksyn boikotti-sotkut aikaan saaneet jäävät, niin alamäestä voi veikata heille melko pitkää.
Boikotin mestaroinut pääjohtaja ainakin on menossa vaihtoon.
Israel boikotti ei ol politiikkaa vaan ihmisoikeusasi, ei terroristivaltiolta pidä mitään ostaa eikä sinne myydä. Tappavat ja raiskaavat huvikseen lapsia.
Ymmärsit viestin väärin. Tuossa tarkoitettiin S-ryhmän israelilaisten tuotteiden boikottia. Hamas oli se, joka tappoi ja raiskasi siviilejä, alaikäisiäkin, ja mm. poltti vauvoja elävältä.
S-ryhmän israelilaisten tuotteiden boikotti oli politiikkaa, jota vain perusteltiin "ihmisoikeussyillä". Esitetyt perusteet - esimerkiksi Gazan sodasta EU:ssa käyty keskustelu pitäisikö Israelin tullietuuksia leikata - olivat falskeja. EU totesi, ettei tälle ollut perusteita. Jos ihmisoikeudet oikeasti S-ryhmää kiinnostaisi, niin he olisivat tuollaisen maakohtaisen boikotin määränneet iranilaisille tai afganistanilaisille tuotteille. Tämän vuoden tammikuussa Iranin hallinto murhasi ainakin 30 000 ihmisoikeuksiaan vaatinutta ihmistä, pääosin nuoria, ja haavoitti vakavasti ainakin 240 000 ihmistä. Turvallisuusjoukot menivät koteihin ja sairaaloihinkin tappamaan vakavasti loukkaantuneita, joita epäilivät osallistuneen mielenosoituksiin.
Iranin turvallisuusjoukot määriteltiin tämän seurauksena EU:ssa terroristijärjestöksi ja maalle langetettiin raskaat pakotteet, edellisten Iranin hallinnolle asetettujen pakotteiden lisäksi.
Huomaatko, jos ihmisoikeusasiat oikeasti kiinnostaisi S-ryhmää, tuollainen maakohtainen boikotti olisi määrätty Iranille. Mutta heille sitä ei määrätty, vaikka he moninkertaisesti täyttivät ne kriteerit, joilla S-ryhmä Israel-boikottiaan perusteli.
S-ryhmän boikotti kohdistui vain Israeliin ja syyt olivat selvästi poliittisia. S-ryhmän hallinnossa olevat poliitikot ja puolueryhmät olivat asiaa ajaneet ja he asian kanssa ensimmäisenä tulivat julkisuuteen, että boikotti oli heidän ansiotaan.
Jos ihmisoikeudet S-ryhmää kiinnostaisi, he toimisivat kaikkien maiden kohdalla samoin periaattein. Koska niin ei ole tehty, ainoa johtopäätös on, että taustalla on muut syyt ja jäljet johtavat S-ryhmän politiikkoja täynnä olevaan hallintoon, jotka ovat S-ryhmän kautta ajaneet omia poliittisia tavoitteitaan.
Itseä eniten ärsytti silloin jouluna, kun Ässän johtajat silmät kirkkaina yrittivät perustella päätöstään asioilla, jotka jokainen ajatteleva ihminen tiesi olevan hölynpölyä. Kai heidän piti oma osansa teatteriesityksessä esittää, mutta kyllä v*tutti joka kerta kun sitä kuuli. Pitivätkö he oikeasti suomalaisia niin tyhminä, etteivät olisi nähneet tuon läpi? Kertoi mielestäni siitä ylimielisyydestä, mitä on S-ryhmään runsain mitoin pesiytynyt.
S-ryhmällä asiakasomistajan rooli on hämärtynyt. Asiakasomistajana usein ihmettelen, että onko osuuskauppa olemassa minua varten vai kokeeko S-ryhmä tehtäväkseen asenteideni ja poliittisten mielipiteideni ohjaamisen?
Identiteettikriisin seurauksena S-ryhmän strateginen fokus on hajaantunut. Kun he nyt menettävät asiakkaita ja markkinaosuutta, korostuu kysymys siitä, käyttääkö johto huomionsa niihin asioihin, joissa osuuskaupan pitäisi ennen kaikkea olla erinomainen: hinta, valikoima, palvelu, myymäläverkosto, digitaalisuus ja asiakasomistajan saama hyöty. Nyt energia menee kaupan kannalta toissijaisiin asioihin, mistä heillä ei edes ole kunnollista osaamista ja ymmärrystä. Tuo heidän Israel-boikottinsa oli siitä ehkä graavein esimerkki.
S-ryhmän roolihämmennys näkyy nyt siinä, että vastuullisuudesta ja yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta on muodostunut heille heidän perustehtävästä irrallinen päämäärä. Aiemmin osuuskauppa oli ensisijaisesti asiakasomistajien arkea ja taloutta palveleva kaupparyhmä, mutta nyt se pyrkii olemaan yhteiskunnallinen toimija, joka pyrkii myös ohjaamaan asiakkaidensa arvoja, elämäntapoja ja poliittisesti latautuneita valintoja? Kun kaupparyhmä alkaa käyttäytyä yhtä aikaa vähittäiskauppana, arvokasvattajana ja poliittisena moraalitoimijana, sen strateginen identiteetti helposti hajoaa. Näin näyttää S-ryhmälle käyneen.
Oikein! Kiitos Jumalalle.
Keskon varastossa on niin paljon halpatyöläisiä, että työkieli siellä on englanti.
K-kaupan markkinaosuus on kasvanut kun hinnat on hilattu kattoon.
Bataatti tulee k-kauppoihin egyptistä ja s-kauppoihin egyptistä ja yhdysvalloista
Yksikyntinen valkosipuli tulee sekä s-kauppoihin, että k-kauppoihin Kiinasta.
Meiran sahramia saa k-kaupoistakin ja se tulee Iranista.
K-ryhmää ei voi arvioida tässä samoilla kriteereillä, koska se ei ole tehnyt vastaavaa maakohtaista boikottipäätöstä eikä siten luonut itselleen samaa johdonmukaisuusvaatimusta. SOK taas perusti Israel-ratkaisunsa ihmisoikeuksiin, EU:n linjaan ja omistajapaineeseen, mutta ei ole soveltanut samaa logiikkaa muihin vastaaviin tai vahvempiin tapauksiin, kuten Iraniin, Afganistaniin, Egyptiin, Syyriaan tai Kiinaan. Kun yritys ottaa moraalisen tuomarin roolin, sen on myös kestettävä itse asettamansa testi.
Jotain kertoo noiden kaupparyhmien arvoista ja ajattelusta se, että Kesko luottaa asiakkaidensa harkintaan, mutta SOK haluaa tehdä arvovalinnat heidän puolestaan.
S-ryhmän ja politiikan kytköksiä pitäisi alkaa purkamaan. Ne eivät ole asiakkaiden etu.
S- ryhmän ja poliitikkojen epäpyhä allianssi. K-ryhmässa asiakkaat päättävät, S-ryhmässä politiikka. Siinä tiiviisti kaupparyhmien ero.
Jumala sanoo Mooseksen kirjassa siunaavansa niitä, jotka siunaavat Israelia ja kiroavansa ne, jotka kiroavat sitä. Kaikki Raamatun ennustukset tulevat toteutumaan.
Asiakkaiden luottamus politisoitunutta S-ryhmää kohtaan on vähentynyt.
Kaupan politisoituminen ei ole koskaan asiakkaan etu.