Vaikka kuinka evoluutiouskovaiset inttävät, havainnot evoluutiosta ovat vain "luuloja". Te ette olleet paikalla kun kalasta olisi tullut apina saati mies. Ihminen on ollut ihminen luomisesta asti. Raamatussa Jumala kertoo kaiken mikä luomisesta tarvitsee tietää. Lyhyesti ja siististi ilman hyllykilometrejä hulluutta. Hän on luonut maailman näyttämään sellaiselta kuin haluaa. Hänellä on siihen kyky. Jumalaa kapinoivat evoluutiouskovaiset tarttuvat muuhun kuin totuuteen ja keksivät satuja. Keskittyisittepä edes oikeaan tieteeseen kuten lääketieteeseen satujen sijaan.
Vastaukset 124
- Anonyymi00001
Yhtä lailla kreationismi on vain luuloja. Te ette olleet paikalla kun maailma luotiin. Todellisuutta vastaan kapinoivat kreationistit tarttuvat muuhun kuin totuuteen ja keksivät satuja.
- Anonyymi00003
Ei "yhtä laila".
Evoluutioteoria on havainnoihin perustuva parhaalla mahdollisella tavalla perusteltu tiedeyhteisön johtopäätös. Kreationismi on sekalainen joukko seemiläisestä luomismyytistä tehtyjä uskonnollisia ja pseudotieteellisiä tulkintoja.
- Anonyymi00002
Evoluutioteoria on ainoa looginen selitys sille miksi maapallon eliöstö on sellainen kuin se on. Miksi linnut ovat lintuja ja jakavat lukuisia eri ominaisuuksia ja rakenteita? Tai tikat ilmiselvästi tikkoja? Miksi kämmekkäkasvit on rakenteeltaan samanlaisia? Vaiheittainen kehittyminen yhteisistä kantamuodoista on ainoa looginen selitys.
Luomisuskon selitysvoima on nolla. Sitä ei ole. "Tutkimattomia ovat herran tiet" on ainoa "selitys", jonka kreationistit osaavat antaa.- Anonyymi00006
Evoluutionistien selitys, että fossiilien muodostuminen on harvinaista aina juuri silloin kun on tapahtunut suuri kuviteltu muutos, on aika lapsellinen.
Jopkainenhan tietää, että evoluutionistien opetus hitaasta muuttumisesta toiseksi lajiksi, ei perustu todisteisiin, vaan uskoon. Nuo miljoonat vähittäin muuttuneet välimuodot ovat puuttuneet jo Darwinin ajoista asti ja sitä ennenkin. - Anonyymi00011
Anonyymi00006 kirjoitti:
Evoluutionistien selitys, että fossiilien muodostuminen on harvinaista aina juuri silloin kun on tapahtunut suuri kuviteltu muutos, on aika lapsellinen.
Jopkainenhan tietää, että evoluutionistien opetus hitaasta muuttumisesta toiseksi lajiksi, ei perustu todisteisiin, vaan uskoon. Nuo miljoonat vähittäin muuttuneet välimuodot ovat puuttuneet jo Darwinin ajoista asti ja sitä ennenkin.Ei edes väärin :D
Kolme lausetta, joista kaikki täysin lepikkoon. Saavutus sekin. Onnistuit vain esittelemään omaa täydellistä tietämättömyyttäsi ja harhaisen kuuppasi jokeltelua. - Anonyymi00012
Anonyymi00006 kirjoitti:
Evoluutionistien selitys, että fossiilien muodostuminen on harvinaista aina juuri silloin kun on tapahtunut suuri kuviteltu muutos, on aika lapsellinen.
Jopkainenhan tietää, että evoluutionistien opetus hitaasta muuttumisesta toiseksi lajiksi, ei perustu todisteisiin, vaan uskoon. Nuo miljoonat vähittäin muuttuneet välimuodot ovat puuttuneet jo Darwinin ajoista asti ja sitä ennenkin.Lue mitä sinulle kirjoitetaan äläkä saarnaa tuota kökkö-epistolaa!
Evoluutioteoria on ainoa looginen selitys sille miksi maapallon eliöstö on sellainen kuin se on. Miksi linnut ovat lintuja ja jakavat lukuisia eri ominaisuuksia ja rakenteita? Tai tikat ilmiselvästi tikkoja? Miksi kämmekkäkasvit on rakenteeltaan samanlaisia? Vaiheittainen kehittyminen yhteisistä kantamuodoista on ainoa looginen selitys.
OLIKO TUOSSA SANAAKAAN FOSSILEISTA!?! Anonyymi00006 kirjoitti:
Evoluutionistien selitys, että fossiilien muodostuminen on harvinaista aina juuri silloin kun on tapahtunut suuri kuviteltu muutos, on aika lapsellinen.
Jopkainenhan tietää, että evoluutionistien opetus hitaasta muuttumisesta toiseksi lajiksi, ei perustu todisteisiin, vaan uskoon. Nuo miljoonat vähittäin muuttuneet välimuodot ovat puuttuneet jo Darwinin ajoista asti ja sitä ennenkin.Fossiloituminen on harvinainen ilmiö. Tämä on fakta. Etenkään se ei noudata kiihkouskovaisten vaatimuksia.
- Anonyymi00034
Jumala on looginen selitys. Jumalalla on kyky tehdä mitä tahtoo. Jos Jumala haluaa luoda elämää, hän voi luoda elämää. Jos hän haluaa luoda monimuotoisesti lajeja ja yksilöitä. Hän voi tehdä niin. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää
- Anonyymi00037
Anonyymi00034 kirjoitti:
Jumala on looginen selitys. Jumalalla on kyky tehdä mitä tahtoo. Jos Jumala haluaa luoda elämää, hän voi luoda elämää. Jos hän haluaa luoda monimuotoisesti lajeja ja yksilöitä. Hän voi tehdä niin. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää
Mikä niistä sadoista jumalista?
- Anonyymi00004
"Te ette olleet paikalla kun kalasta olisi tullut apina saati mies."
Etkä sinä ollut paikalla kun vaimosi petti sinua ja nyt teillä on ruskeaihoinen vauva. Silti tuo vauvanne ruskea iho todistaa siitä, vauvanne on mustan miehen eikä sinun valkoihoisen älystä osattoman hihhulin vauva. Juuri samalla tavalla ihmisen ja banaanikärpäsen samanlainen silmänkehitystä ohjaava PAX6 geeni osoittaa, että ihminen ja banaanikärpänen ja kaikki siltä väliltä polveutuvat samoista esivanhemmista.
Vaikka olet aivan selvästi älystä osaston ikkunankuolaaja niin kai sinä uskot DNA:n sekvenssoinnilla tehtyihin isyystestesteihin ja jälkeläinen on saman kaltainen kuin siittiöiden luovuttaja? Jos tähän uskot niin uskot myös evoluutioon.- Anonyymi00005
Kyseessä on vain saman lajin sisällä tapahtuvasta variaatiosta.
Jos sen sijaan saisit lapsen apinan kanssa, se olisi kenties uuden lajin syntyhetki. - Anonyymi00008
Anonyymi00005 kirjoitti:
Kyseessä on vain saman lajin sisällä tapahtuvasta variaatiosta.
Jos sen sijaan saisit lapsen apinan kanssa, se olisi kenties uuden lajin syntyhetki."Jos sen sijaan saisit lapsen apinan kanssa, se olisi kenties uuden lajin syntyhetki."
Maailmassa on yli 8 miljardia apinan ja ihmisen jälkeläistä. - Anonyymi00013
Anonyymi00005 kirjoitti:
Kyseessä on vain saman lajin sisällä tapahtuvasta variaatiosta.
Jos sen sijaan saisit lapsen apinan kanssa, se olisi kenties uuden lajin syntyhetki.Ei kukaan voi olla oikeasti noin umpityhmä!
Eihän? - Anonyymi00014
Anonyymi00008 kirjoitti:
"Jos sen sijaan saisit lapsen apinan kanssa, se olisi kenties uuden lajin syntyhetki."
Maailmassa on yli 8 miljardia apinan ja ihmisen jälkeläistä.Älä yleistä: Ei evoluutionisteja ole kahdeksaa miljardia!
- Anonyymi00023
Anonyymi00014 kirjoitti:
Älä yleistä: Ei evoluutionisteja ole kahdeksaa miljardia!
Fakta nyt kuitenkin on, että ihminen on apina, vaikka kretu kuinka pomppisi naama raivosta punaisena tasajalkaa ja kirkuisi falsetissa "Ei ole ! Ei ole ! Ei ole !"
- Anonyymi00007
Kyllä se maailma on tullut sotkan munista. Tämän todistaa sen että sotkia on havaittu ja on myös havaintoja että ne munivat. Mutta yhdestäkään jumalasta ei ole mitään havaintoja.
- Anonyymi00009
Tiede jatkaa uuden tiedon tuottamista ja evoluutioprosessi muokkaa edelleen elokehää.
Kretu voi polkea jalkaa, mutta näille hän ei voi mitään. Aika onneton on tuo "et ollut näkemässä", kun edes isoisoisoisoisoisää ei varmasti hänkään ollut näkemässä. Siis tuolla lapsellisella logiikalla ei tuotakaan henkilöä ole ollut. Ja osoittaa myös, että miten surkea historian saati esihistorian tietotaso noilla on.
Kun lähitulevaisuudessa genetiikka ja bioinformatiikka avaa uusia näkymiä lajien väkisiin sukulaissuhteisiin, voi kretu jo alkaa kehittelemään satuja, joilla voi noita omalle lahkolleen selitellä pois. Siitähän on kysymys. Varmaan harmittaa.- Anonyymi00024
"voi kretu jo alkaa kehittelemään satuja, joilla voi noita omalle lahkolleen selitellä pois."
Nyt yliarvioit näitä porukoita todella rajusti. Ei näiden tarvitse muuta kun kieltää kulttinsa jäseniä opiskelemasta, niin ne eivät saa tietää edes kehityksestä eikä tarvitse selitellä mitään. Kun hokee vain kuinka kaikki tiede on salaliittoa heitä vastaan, niin ei tarvitse selittää ikinä mitään mistään.
Lähtökohtaisesti vaatimus näille kun tuntuu olevan äärimmäisen heikko yleissivistys ja täydellinen kiinnostuksen puute oppimiseen.
- Anonyymi00010
Harhainen, harhaisempi, umpitomppeli kreationisti.
On suorastaan liikuttavaa, miten kiihkouskovaiset pitävät silminnäkijätodisteita valtavan luotettavina, vaikka oikeudenkäytössä tekniset todisteet ovat jo vuosikymmenten ajan pesseet silmin näkemisen 10-0 eikä edes kiihkouskovaiset kehtaa pullikoida niitä vastaan.
Mutta kun mennään luonnontieteisiin, asiat pitäisikin yhtäkkiä kääntää päälaelleen ja hylätä tekniset todisteet täysin vain silmin näkemiset hyväksyen.
Kuitenkaan meillä ei ole edes Raamatun osalta mitään oikeita silminnäkijöitä. Hyvin harvan hahmon tiedämme edes varmasti olleen olemassa, puhumattakaan että he olisivat henkilökohtaisesti todistaneet jostain. Kaikki on satoja vuosia myöhemmin heidän suihinsa pantua.- Anonyymi00015
Ja kuitenkin evoluutio on yhä vain teoria!
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Ja kuitenkin evoluutio on yhä vain teoria!
Jos pitäisi valita yksi kreationistitomppelien typerin lause, niin tämä olisi varmaankin aika korkealla sillä listalla :D
- Anonyymi00018
"Mutta kun mennään luonnontieteisiin, asiat pitäisikin yhtäkkiä kääntää päälaelleen ja hylätä tekniset todisteet täysin vain silmin näkemiset hyväksyen."
Mutta todellisuudessa kuitenkin uskovat biologiassakin teknisiin todisteisiin kun kyse on omasta kunniasta. Kyllä kretukin tajuaa, että isyyden aukoton todistaminen on mahdollista vain jälkeläisen ja oletetun isän DNA -sekvenssejä vertaamalla. - Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
"Mutta kun mennään luonnontieteisiin, asiat pitäisikin yhtäkkiä kääntää päälaelleen ja hylätä tekniset todisteet täysin vain silmin näkemiset hyväksyen."
Mutta todellisuudessa kuitenkin uskovat biologiassakin teknisiin todisteisiin kun kyse on omasta kunniasta. Kyllä kretukin tajuaa, että isyyden aukoton todistaminen on mahdollista vain jälkeläisen ja oletetun isän DNA -sekvenssejä vertaamalla.Jos kretu parittelee vuoron perään putkimiehen kanssa vaimoaan ja omin silmin katsoo molempien parittelun niin siitä ei voi päätellä isyyttä, kyllä kretukin tämän tajuaa. Sama pätee evoluutioon. Me emme tarvitse yhtään ainoaa fossiilia tai eläinten ominaisuuksien vertailua sukulaisuussuhteiden määrittämiseen. Sukulaisuussuhteet voidaan määrittää ristiriidattomasti DNA -sekvenssistä.
Anonyymi00016 kirjoitti:
Jos pitäisi valita yksi kreationistitomppelien typerin lause, niin tämä olisi varmaankin aika korkealla sillä listalla :D
Lyhyessä lauseessa kaksi fataalia virhettä – samaan ei eläinkään pysty. 🐕
Toki kreationistit ovat tasolleen sitkeästi jämähtäneinä erittäin viihdyttäviä. Minäkin palasin vilkuilemaan palstaa vuosien paussin jälkeen. Toisten tyhmyydestä ei saisi iloita, mutta pakkohan se silloin on, kun ne tyhmät ylpeästi esittelevät itsensä muita viisaampina. Se on huikeaa.- Anonyymi00020
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Lyhyessä lauseessa kaksi fataalia virhettä – samaan ei eläinkään pysty. 🐕
Toki kreationistit ovat tasolleen sitkeästi jämähtäneinä erittäin viihdyttäviä. Minäkin palasin vilkuilemaan palstaa vuosien paussin jälkeen. Toisten tyhmyydestä ei saisi iloita, mutta pakkohan se silloin on, kun ne tyhmät ylpeästi esittelevät itsensä muita viisaampina. Se on huikeaa.Palstan kreationistit ovat aika laarin pohjalta. Täällä on muun muassa vähän väliä väitteitä, jotka kreationistien sylttytehdas on nimenny umpityperiksi. Silti niitä tulee joku säännöllisesti esittelemään.
Tämä "dinojen verisolu" valhe on hävinnyt ainakin toistaiseksi, kun se rautalangasta vääntäen osoitettiin todella härskiksi lööperiksi. En tiedä, osaako sen levittäjät hävetä omaa moraalitonta toimintaansa.
Ainakaan keskusteluun valheiden levottämisestä ja moraalista ei kiihkouskovat lähde. Ainoastaan yrittävät häivyttää ja sotkea nuo keskustelut. - Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Palstan kreationistit ovat aika laarin pohjalta. Täällä on muun muassa vähän väliä väitteitä, jotka kreationistien sylttytehdas on nimenny umpityperiksi. Silti niitä tulee joku säännöllisesti esittelemään.
Tämä "dinojen verisolu" valhe on hävinnyt ainakin toistaiseksi, kun se rautalangasta vääntäen osoitettiin todella härskiksi lööperiksi. En tiedä, osaako sen levittäjät hävetä omaa moraalitonta toimintaansa.
Ainakaan keskusteluun valheiden levottämisestä ja moraalista ei kiihkouskovat lähde. Ainoastaan yrittävät häivyttää ja sotkea nuo keskustelut.Mary Schweitzer löysi dinon pehmytkudosta ja jäänteitä veren hemoglobiinista. Tämä todistaa nuoren maan.
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Mary Schweitzer löysi dinon pehmytkudosta ja jäänteitä veren hemoglobiinista. Tämä todistaa nuoren maan.
Eivät evoluutionistit voi hyväksyä todisteita, jotka ovat heitä vastaan.
He pakottavat ihmiset kieltämään selvät todisteetkin, etteivät vain joutuisi myöntämään että olisivat erehtyneet.
He eivät usko omia silmiäänkään.
https://www.youtube.com/watch?v=REJk9cuXG98 Anonyymi00021 kirjoitti:
Mary Schweitzer löysi dinon pehmytkudosta ja jäänteitä veren hemoglobiinista. Tämä todistaa nuoren maan.
Ei tosin Marjatan itsensä mielestä. Päinvastoin hän pöyristyi kretupelleköörin "päätelmistä", joissa ei ollut toden häivää.
Anonyymi00022 kirjoitti:
Eivät evoluutionistit voi hyväksyä todisteita, jotka ovat heitä vastaan.
He pakottavat ihmiset kieltämään selvät todisteetkin, etteivät vain joutuisi myöntämään että olisivat erehtyneet.
He eivät usko omia silmiäänkään.
https://www.youtube.com/watch?v=REJk9cuXG98Valitettavasti lujakaan usko siihen, että jokin on Luomisen todiste koska se näyttää sopivan kreationismiin, ei tee tuosta jostakin todistetta.
Miten tuo "pakottaminen kieltämään selvät todisteet" muuten tapahtuu?- Anonyymi00026
Anonyymi00021 kirjoitti:
Mary Schweitzer löysi dinon pehmytkudosta ja jäänteitä veren hemoglobiinista. Tämä todistaa nuoren maan.
Mary Schweitzer on kristitty ja hän on julkisesti vedonnut kreationisteihin, että he eivä t valehtelisi hänen tutkimustensa tuloksesta. Ei niin yllättäin vetoomukset eivät auta. Sweitzer kokee henkilökohtaisena loukkauksena, että hänen tutkimuksiaan ja nimeään kähytetään sellaisten väitteiden tukemiseksi, joita hän ei lainkaan allekirjoita ja joita hänen tutkimustuloksensa eivä tue.
Kreationistit jotka valtehtelevat edelleen Mary Schweitzerin tutkimuksista vaikka hän on pyytänyt valehtelun lopettamista ovat yksikäsitteisen pahoja ja moraalittomia ihmisiä. He ovat ihmiskunnan iljettävää pohjasakkaa! - Anonyymi00032
Anonyymi00026 kirjoitti:
Mary Schweitzer on kristitty ja hän on julkisesti vedonnut kreationisteihin, että he eivä t valehtelisi hänen tutkimustensa tuloksesta. Ei niin yllättäin vetoomukset eivät auta. Sweitzer kokee henkilökohtaisena loukkauksena, että hänen tutkimuksiaan ja nimeään kähytetään sellaisten väitteiden tukemiseksi, joita hän ei lainkaan allekirjoita ja joita hänen tutkimustuloksensa eivä tue.
Kreationistit jotka valtehtelevat edelleen Mary Schweitzerin tutkimuksista vaikka hän on pyytänyt valehtelun lopettamista ovat yksikäsitteisen pahoja ja moraalittomia ihmisiä. He ovat ihmiskunnan iljettävää pohjasakkaa!Mitä Schweitzer tarkalleen sanoi ja osoitti?
Pehmytkudos voi säilyä syvässä ajassa.
Schweitzer totesi, että verisuonten kaltaiset rakenteet voivat säilyä jopa 65–80 miljoonaa vuotta, eikä säilyminen näytä riippuvan lajista, iästä tai hautautumisympäristöstä.
Kysymys ei ole bakteereista tai sienistä.
Hän korosti, että yksi suurista haasteista on erottaa alkuperäinen kudos mikrobikasvustosta. Tätä varten hänen ryhmänsä kehitti laajan analyysimenetelmävalikoiman, joilla voidaan tunnistaa, ovatko rakenteet todella dinosauruksen omia.
Proteiineja – kuten kollageenia – löytyi.
Schweitzer sanoi, että kollageenin tunnistaminen olisi “naula arkkuun” osoittamaan, että kudos on alkuperäistä. Hän löysi kollageenin aminohappojärjestystä T. rex -luusta, mikä vahvisti, että kyseessä oli dinosauruksen oma proteiini, ei mikrobien tuottama.
Havainto haastaa fossiloitumisteorian.
Hän totesi, että tulokset “voivat muuttaa tapaa, jolla ihmiset ajattelevat fossiilien säilymisestä”, koska aiemmin uskottiin, ettei orgaanista materiaalia voi säilyä näin pitkään.
Kudos voi olla joustavaa ja läpikuultavaa.
Schweitzer kuvaili, että mineraalien poiston jälkeen T. rex -luusta jäi jäljelle venyvää, läpikuultavaa kudosta, jossa näkyi verisuonia ja solurakenteita.
---------------------
Joten Mary ei kiellä että pehmytkudosta on löytynyt.
Hän on kuitenkin sitä mieltä, että tuo kudos on miljoonia vuosia vanhaa, vastoin sitä, mitä tiedemiehet ovat uskoneet kudoksen säilyvyydestä.
Toiset pitävät kudosten säilymistä mahdottomana, ja tulkitsevat löydön niin, ettei se kudos ole miljoonia vuosia vaan tuhansia vuosia vanhaa. - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Mitä Schweitzer tarkalleen sanoi ja osoitti?
Pehmytkudos voi säilyä syvässä ajassa.
Schweitzer totesi, että verisuonten kaltaiset rakenteet voivat säilyä jopa 65–80 miljoonaa vuotta, eikä säilyminen näytä riippuvan lajista, iästä tai hautautumisympäristöstä.
Kysymys ei ole bakteereista tai sienistä.
Hän korosti, että yksi suurista haasteista on erottaa alkuperäinen kudos mikrobikasvustosta. Tätä varten hänen ryhmänsä kehitti laajan analyysimenetelmävalikoiman, joilla voidaan tunnistaa, ovatko rakenteet todella dinosauruksen omia.
Proteiineja – kuten kollageenia – löytyi.
Schweitzer sanoi, että kollageenin tunnistaminen olisi “naula arkkuun” osoittamaan, että kudos on alkuperäistä. Hän löysi kollageenin aminohappojärjestystä T. rex -luusta, mikä vahvisti, että kyseessä oli dinosauruksen oma proteiini, ei mikrobien tuottama.
Havainto haastaa fossiloitumisteorian.
Hän totesi, että tulokset “voivat muuttaa tapaa, jolla ihmiset ajattelevat fossiilien säilymisestä”, koska aiemmin uskottiin, ettei orgaanista materiaalia voi säilyä näin pitkään.
Kudos voi olla joustavaa ja läpikuultavaa.
Schweitzer kuvaili, että mineraalien poiston jälkeen T. rex -luusta jäi jäljelle venyvää, läpikuultavaa kudosta, jossa näkyi verisuonia ja solurakenteita.
---------------------
Joten Mary ei kiellä että pehmytkudosta on löytynyt.
Hän on kuitenkin sitä mieltä, että tuo kudos on miljoonia vuosia vanhaa, vastoin sitä, mitä tiedemiehet ovat uskoneet kudoksen säilyvyydestä.
Toiset pitävät kudosten säilymistä mahdottomana, ja tulkitsevat löydön niin, ettei se kudos ole miljoonia vuosia vaan tuhansia vuosia vanhaa.Ja nämä 'toiset' ovat kaikki viimeistä myöten YE-kreationisti-lahkouskovaisia. Kudosten säilyvyydestä voi käsitys muuttua, mutta geologia ja paleontologia eivät anna pienintäkään vihjettä vain tuhansia vuosia sitten eläneistä dinosauruksista ja jonkin muun kuin 4.6 miljardin vuoden ikäisestä Maasta.
- Anonyymi00025
Taas yksi evoluutionisti polkee jalallaan maahan kun lähes kaikki muut ovat hänen Jumala houreitaan vastaan. Jopa muut samaan Jumalaan uskovat. Tosin tämä evoluutionisti ei itsekään tiedä millainen hänen luomisuskonsa on. Muutenhan hän avaisi sitä, eikä yrittäisi siirtää keskustelua muualle.
Evoluutionisti ei näytä tietävän myös kuinka evoluutioteorian tietoa käytetään lääketieteessä. Evoluutionistia harmittaa kun hänen rukoilu parannuksia ei oteta tosissaan, ja hän tietää kuinka tiukan paikan tullen heittää itsekin roskiin rukoilut ja menee lääkärin luokse nauttimaan evoluutioteorian tarjoamista käytännön hyödyistä. - Anonyymi00027
Ihan yhtälailla luuloja ne on sinunkin uskomuksesi
- Anonyymi00028
DNA kertoo tieteellisesti totuuden. Ihminen ilmestyi yhdestä pariskunnasta n. 6000 vuotta sitten. Noin 4500 vuotta sitten, ihmiskunta katosi ja uusialku alkoi neljästä pariskunnasta. Apinan perintöä ei löydy geeneistä, eikä naisten munasoluista.
- Anonyymi00035
Kreationisti ei tiedä mitä "totuus" tarkoittaa, kun on valehdellut niin kauan ja aktiivisesti.
- Anonyymi00029
Lihallisten elollisten geenit, rapautuvat muutamassa tuhannessa vuodessa elinkelvottomiksi. Jumalan antama armon aika vähenee. Meidän on puhdistettava itsemme vapaatahtoisesti pahuudesta. Jeesuksen viimeinen veriuhri, toi pelastuksen mahdollisuuden käytännössä kaikille, jotka katuen tunnustavat pahat tekonsa ja kasvavat ulos pahuudesta.
- Anonyymi00040
Vaadit siis muita elämään sinun oman mielikuvituskaverisi sääntöjen mukaan? Kysyn miksi, mutta en sinulta, koska et vastaa, osoitan vain jokaiselle lukijalle, ettet pysty vastaamaan yksinkertaisimpaankaan kysymykseen.
Kaikki uskonnot on luotu muiden ihmisten hallitsemiseksi ja manipuloimiseksi, mistä sinä olet klassinen narupässiesimerkki.
- Anonyymi00030
Paniko totuus Repen änkyttämään? Yliopistot opettavat vain homeista Darwinia, etteivät saa potkuja. Ehkä sinä Repe olet se viimeinen tollo,, joka uskoo evoluution miljooniin vuosiin.
No hyvä. Missä siis on luettavissa tieteellinen teoria (eli täydellinen biodiversiteetin kehityksestä tehtyjen havaintojen selityskokoelma, jos et vielä kaiken saamasi koulutuksen jälkeenkään tiedä mitä teoria tieteessä tarkoittaa), joka perustuu Luomiseen? 🍿
- Anonyymi00031
Sinä et ymmärtäisi totuudesta mitään, vaikka se purisi sinua... johonkin.
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on jälleen kerran kanveesi todellisuudelle. - Anonyymi00041
"Ehkä sinä Repe olet se viimeinen tollo"
Sinäkään et ole se viimeinen luomiseen uskova tollo, kyllä teitä "aina" tulee olemaan - kuten varmaan flättäreitäkin. Mutta jos Wikipediassa otettaisiin kantaa kreationistin elinvoimaisuuteen, kuten esim. lumileopardin, siellä lukisi "uhanalainen". Suojelutoimenpiteet eivät tässä tapauksessa ole tarpeen. Kreationismin häviäminen ei köyhdyttäisi planeettamme monimuotoisuutta. Astrologia säilyisi ja se on sentään marginaalisesti viihdettä.
ps Pelkkä luomiseen uskominen ei ole tolloutta. Tolloutta on yrittää väittää tieteen todistavan sellaista tapahtuneeksi.
Mikä muute reaalimaailmassa ja tieteissä pelottaa teitä helluntailaisia?
- Anonyymi00036
Aatamin ja eevan lasten sukurutsaus uskottava kertomus ihmiskunnan synnystä?
- Anonyymi00038
Miten jotkut uskovat satukirjaan?
- Anonyymi00039
"Te ette olleet paikalla kun kalasta olisi tullut apina saati mies."
Mutta sinä olit paikalla kun se ihmisesi luotiin?- Anonyymi00042
Kummassakin tapauksessa on kyse uskosta.
Todisteena on että apina on aina ollut apina. Miksi Afrikka ei ole täynnä apinaihmisiä?
Aivan niin, tarina tarzanista on vain mielikuvitusta, vaikka siihen jotkut tuntuvat uskovankin. - Anonyymi00043
Anonyymi00042 kirjoitti:
Kummassakin tapauksessa on kyse uskosta.
Todisteena on että apina on aina ollut apina. Miksi Afrikka ei ole täynnä apinaihmisiä?
Aivan niin, tarina tarzanista on vain mielikuvitusta, vaikka siihen jotkut tuntuvat uskovankin."apina on aina ollut apina"
Mutta kun tämä ei ole totta, niin mikä viestisi sisältö siis oli? Anonyymi00042 kirjoitti:
Kummassakin tapauksessa on kyse uskosta.
Todisteena on että apina on aina ollut apina. Miksi Afrikka ei ole täynnä apinaihmisiä?
Aivan niin, tarina tarzanista on vain mielikuvitusta, vaikka siihen jotkut tuntuvat uskovankin.>> Todisteena on että apina on aina ollut apina.
Evoluutiosta on niin paljon kiistattomia todisteita, että sitä pidetään totena. Luomisesta ei ole todisteita, mutta moni seikka on sitä vastaan. Väite ei ole todiste. Mitä edes tarkoitat apinalla? Apinat on kädellisten lahkon osalahko. Kaikki apinat ovat apinoita.
>> Miksi Afrikka ei ole täynnä apinaihmisiä?
Koska näiden jälkeläisistä on jäljellä enää me nykyihmiset. Vielä muutama kymmenen tuhatta vuotta sitten ihmislajeja oli useampia. Meitä on kohta 9 miljardia ja 14 % asuu Afrikassa.
- Anonyymi00044
Evoluutioteoria on valtavaan havaintoaineistoon, ennen kaikkea geneettiikkaan, perustava tieteen johtopäätös siitä miksi maapallon eliöstö on sellainen kuin on.
Kreationismi on taas ääriouskonnollinen uskomus, joka perustuu pelkästään seemiläiseen luomismyyttiin, jota ei tue mikään biologinen, geologinen tai paleontologinen havainto tai fakta, vaan päinvastoin käsitys kerralla valmiiksi luodusta biosfääristä, on kaiken todisteiden valossa varmuudella väärin. - Anonyymi00045
Entä, jos Jumala on yhtä kuin Yin ja Yang? Miksi ei olisi?
"Yin ja Yang kattavat koko maailmankaikkeuden
Yin-Yang kuvaa niitä perustavanlaatuisia tekijöitä, jotka ohjaavat kaikkien maailmankaikkeuden luonnonlakien kehitystä ja muutosta. Maailma on aineellinen kokonaisuus, ja kaikella maailmankaikkeudessa ei ole ainoastaan yinin ja yangin sisäinen ykseys, vaan myös esiintyminen, kehitys ja muutokset ovat seurausta yinin ja yangin ykseydestä.
Jokaisella planeetalla on sekä olemus että avaruus, muodostaen siten kokonaisuuden, jossa yin ja yang esiintyvät rinnakkain. Vaikka maailmankaikkeus on ääretön, se on vain planeettojen ja avaruuden toistoa, toistettuna äärettömyyteen. Toisin sanoen, lukemattomat yinin ja yangin toistot muodostavat maailmankaikkeuden nykyisen tilan.
Yin ja Yang tutkivat maailmankaikkeuden alkuperää ja etsivät ihmiselämän alkuperää muodostaen siten kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden luonnollisesta elämästä.
Yinin ja Yangin ykseyden lain avulla on mahdollista selittää kaikkien objektiivisten asioiden evoluutio ja kehitys. Yin ja Yang kattavat maailmankaikkeuden kokonaisuutena, ja Yinin ja Yangin soveltamisen kautta elämän, luonnon ja maailmankaikkeuden tutkiminen helpottuu. Esimerkiksi energian muuntaminen fyysisessä liikkeessä, ihmisen fysiologisten mekanismien positiivinen ja negatiivinen säätely, luonnollinen vuorokausirytmi jne. Yin ja Yang kuvaavat maailmankaikkeuden tilaa
Vaikka maailmankaikkeus on valtava ja ääretön, se on myös kahden tilan, yinin ja yangin, synteesi. Yin ja yang ovat maailmankaikkeuden osatekijät. Maailmankaikkeuden tila muuttuu jatkuvasti. Yiniä ja yangia voidaan käyttää kuvaamaan maailmankaikkeuden ja sen sisältämien asioiden tilaa. Yinin ja yangin kaksi vastakkaista puolta voivat muuttua vastakkaisiin suuntiin tietyissä olosuhteissa. Yin ja yang ovat koko kehitysprosessin kaksi erottamatonta vaihetta, joissa sammuminen on muutoksen edellytys ja muutos on sammumisen seuraus.
Yin ja Yang liikkeessä ovat suhteellisia. Yang-aineet menettävät liikemääräänsä ja muuttuvat yiniksi, kun taas yin-aineet saavat liikemääräänsä ja muuttuvat yangiksi.
Yinin ja yangin muutos tapahtuu joka hetki. Esimerkiksi tähden ydinfuusioreaktiossa energian vapautumisprosessi eli yangista yiniksi muuttuminen on myös yinin syntymisen ilmentymä yinistä yangiksi. Samalla tavalla yangista syntyvä yin syntyy myös jatkuvasti, kuten esimerkiksi aineen ja energian absorboituminen mustaan aukkoon, joka on yinistä yangiksi muuttumisen prosessi. Tällöin maailmankaikkeuden, luonnon ja ihmiselämän tilat eivät ole pysyviä, vaan ne muuttuvat jatkuvasti toisikseen yinin ja yangin liikkeen myötä.
Tutkijat ovat tutkineet aineen liikkeen alkuperäistä dynamiikkaa löytääkseen liikkeen alkuperän. He ovat havainneet, että aineen liike ei ole ulkoisen dynamiikan seurausta, vaan asioiden itsensä toiminnan seurausta. Luonnon asioiden yinin ja yangin keskinäinen liike, kasvu ja muuttuminen myötävaikuttavat muodostumiseen, kehitykseen ja hajoamiseen. Kaikki luonnossa olevat asiat, suuresta taivaallisesta maailmankaikkeudesta mikroskooppisiin hiukkasiin ja ihmissoluihin, ovat jatkuvassa liikkeessä omassa yin- ja yang-energiassaan. Tämä yhtenäinen laki on koko maailmankaikkeuden absoluuttinen liikelaki.
Yinin ja yangin välinen ero syntyy objektiivisten asioiden liikkeen prosessissa. Siksi yinin ja yangin sekä niiden liikelakien soveltaminen perustuu objektiivisten asioiden liikkeen todellisuuteen. Maailmankaikkeus, luonto ja ihmiset noudattavat yinin ja yangin vastakkaisen liikkeen lakia. Liikkeessä ei ole toistumista, mikä edistää syntymistä, kasvua, ikääntymistä ja sukupuuttoa, muodostaen luonnollisen vaihtuvuuden ja evoluution, samalla tavalla ihmisen aineenvaihdunnan ja elämän lain muodostumista....."
https://www.heraldopenaccess.us/openaccess/yin-yang-a-method-to-analyze-the-universe-nature-and-human- Anonyymi00046
Jaahas, Henki-Huuhari on saavuttanut laiskuuden ylimmän asteen: kun ei itse osaa ja jaksa ajatella saatikka kirjoittaa, niin ulkoistetaan sekin homma sitten tekoälylle. Jälleen kerran päivän annos teko-wiisasta-diiba-daabaa. Koska nyt on aivan pakko päästä joka ketjuun häiriköimään.
- Anonyymi00048
Anonyymi00046 kirjoitti:
Jaahas, Henki-Huuhari on saavuttanut laiskuuden ylimmän asteen: kun ei itse osaa ja jaksa ajatella saatikka kirjoittaa, niin ulkoistetaan sekin homma sitten tekoälylle. Jälleen kerran päivän annos teko-wiisasta-diiba-daabaa. Koska nyt on aivan pakko päästä joka ketjuun häiriköimään.
Nuija kun olet, niin et ole tajunnut, että kaikki on ollut tekoälyn tuottamaa viisautta🤣🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Nuija kun olet, niin et ole tajunnut, että kaikki on ollut tekoälyn tuottamaa viisautta🤣🤣🤣🤣🤣
Tuon kirjoituksen osalla pitäisi puhua tekoälyttömyydestä eikä tekoälystä.
- Anonyymi00050
"Entä, jos Jumala on yhtä kuin Yin ja Yang? Miksi ei olisi?"
Entä, jos sinä olet fiksu? Miksi et olisi? - Anonyymi00051
Anonyymi00049 kirjoitti:
Tuon kirjoituksen osalla pitäisi puhua tekoälyttömyydestä eikä tekoälystä.
"Maailmankaikkeus, luonto ja ihmiset noudattavat yinin ja yangin vastakkaisen liikkeen lakia. Liikkeessä ei ole toistumista, mikä edistää syntymistä, kasvua, ikääntymistä ja sukupuuttoa, muodostaen luonnollisen vaihtuvuuden ja evoluution, samalla tavalla ihmisen aineenvaihdunnan ja elämän lain muodostumista....."
Se on vaan puhdasta älykkyyttä. Ei mitään tekoälyä. Kun tuon pätkän tajuaa, niin siinä on kaikki. Voitte lopettaa älyttömän vänkäämisen. Anonyymi00046 kirjoitti:
Jaahas, Henki-Huuhari on saavuttanut laiskuuden ylimmän asteen: kun ei itse osaa ja jaksa ajatella saatikka kirjoittaa, niin ulkoistetaan sekin homma sitten tekoälylle. Jälleen kerran päivän annos teko-wiisasta-diiba-daabaa. Koska nyt on aivan pakko päästä joka ketjuun häiriköimään.
Mielenterveyskysymyksissä palstalla häiriköinti on toki yksi harmittomimpia tapoja tulostaa ongelmiaan.
- Anonyymi00052
Evoluutio perustuu mahdottomuuteen: Sukupuuttoon kuolleesta kalasta kehittyy jokin uusi laji!
Miten se tapahtuu?
Eiko sinunkin isovanhempasi ole kuolleet, mutta eivät sukupuuttoon, muutoin sinua ei olisi!
Sukupuuttoon kuolleesta ei kehity mitään.
Ai niin, se olikin se toinen kala, josta kehitys jatkui...... Vaikka sekin kuoli sukupuuttoon?????- Anonyymi00053
Nämä eivät ole enää edes viihdettä. En keksi muita syitä kuin mielenterveyden järkkymisen.
- Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Nämä eivät ole enää edes viihdettä. En keksi muita syitä kuin mielenterveyden järkkymisen.
Onhan sukupuutto jonkin verran tulkinnanvarainen käsite. Esimerkiksi meidän esi-isämme pystyihminen (H. erecttus) on tavallaan kuollut sukupuuttoon, mutta yhdestä H. erectus populaatiosta kehittyi (ehkä takaisinristeytymien kautta) Heidelbergin ihminen, josta kehittyi nykyihmiset, neandertalit ja denisovan ihmiset. Eli pystyihminennei ollut täydellinen umpikuja.
Vaikka siis viimeiset "lajityypilliset" pystyihmispopulastiot kuolivat jälkeläisiä jättämättä, yksi haara jatkoi eteenpäin. Vastaavasti viimeiset neandertalit ja denisovat kuolivat jättämättä jälkeläisiä, mutta risteytyminen nykyihmisen kanssa merkitsi, että osa niiden geeneistä leviää edelleen nykyihmispopulaatiossa.
Toki on paljon selkeitä umpikujia kuten sauropodit, trilobiitit, panssarikalat jne. Olet korvannut paitsi tiedon myös halun tietää koskaan mistään mitään pelkillä luuloilla. Täydellinen tietämättömyytesi yhdistettynä omahyväiseen itsestään liikoja luulemiseen on erittäin viihdyttävää. Livenä on vaikea tavata kaltaisiasi umpitolloja. Valtiasainesta toki olet; et ehkä vielä Suomessa, mutta monessa muussa maassa olisit.
"Viisaat ovat täynnä epäilystä ja etsivät nöyrästi totuutta, mutta ylimieliset ja tietämättömät ovat varmoja itsestään ja uskovat löytäneensä totuuden. Tähän perustuu hölmöjen maailmanherruus."
– Matti Isohanni, HS 23.8.Anonyymi00053 kirjoitti:
Nämä eivät ole enää edes viihdettä. En keksi muita syitä kuin mielenterveyden järkkymisen.
Kieltämättä uskonkiihkoinen vakaumuksellinen tietämättömyys ja sen ylpeä esittely viisautena muistuttavat kovasti mielenvikaisuutta.
- Anonyymi00055
"Evoluutio perustuu mahdottomuuteen: Sukupuuttoon kuolleesta kalasta kehittyy jokin uusi laji!
Miten se tapahtuu? "
Vähän kerrassaan tapahtuvien muutosten kautta, kun populaatiot joutuvat erilleen toisistaan. Näin on esimerkiksi syntynyt gorilla, oranki, simpanssi ja ihminen. Näiden yhteinen kantamuoto on kadonnut, mutta ei kuollut sukupuuttoon, koska sen jälkeläiset elävät vielä: gorilla, oranki, simpanssi ja ihminen. - Anonyymi00056
Anonyymi00055 kirjoitti:
"Evoluutio perustuu mahdottomuuteen: Sukupuuttoon kuolleesta kalasta kehittyy jokin uusi laji!
Miten se tapahtuu? "
Vähän kerrassaan tapahtuvien muutosten kautta, kun populaatiot joutuvat erilleen toisistaan. Näin on esimerkiksi syntynyt gorilla, oranki, simpanssi ja ihminen. Näiden yhteinen kantamuoto on kadonnut, mutta ei kuollut sukupuuttoon, koska sen jälkeläiset elävät vielä: gorilla, oranki, simpanssi ja ihminen.Onko tämän kertomisesta tälle kretulle jotakin merkitystä?
- Anonyymi00057
Anonyymi00055 kirjoitti:
"Evoluutio perustuu mahdottomuuteen: Sukupuuttoon kuolleesta kalasta kehittyy jokin uusi laji!
Miten se tapahtuu? "
Vähän kerrassaan tapahtuvien muutosten kautta, kun populaatiot joutuvat erilleen toisistaan. Näin on esimerkiksi syntynyt gorilla, oranki, simpanssi ja ihminen. Näiden yhteinen kantamuoto on kadonnut, mutta ei kuollut sukupuuttoon, koska sen jälkeläiset elävät vielä: gorilla, oranki, simpanssi ja ihminen.Simpanssi ja gorilla elävät samalla alueella. Miten tuo erikoistuminen tapahtui?
Oliko eri apinoilla nimilaput: " Minusta pitäisi tulla simpanssi miljoonan vuoden kuluttua. Ellet halua samaa, älä tule minun kanssani parittelemaan!" - Anonyymi00058
Anonyymi00057 kirjoitti:
Simpanssi ja gorilla elävät samalla alueella. Miten tuo erikoistuminen tapahtui?
Oliko eri apinoilla nimilaput: " Minusta pitäisi tulla simpanssi miljoonan vuoden kuluttua. Ellet halua samaa, älä tule minun kanssani parittelemaan!"Samallakin alueella populaatiot voivat joutua erilleen ja kehittyä eri suuntiin.
Simpanssit ja gorillat ovat kehittyneet omiksi lajeikseen miljoonia vuosia kestäneen evoluution, erilaisten elinympäristöjen ja eriytyneiden elintapojen seurauksena.
Yhteinen alkuperä ja erkaneminenKantarja: Simpansseilla (WWF Suomi) ja gorilloilla (Wikipedia) oli muinainen yhteinen esivanhempi, joka eli Afrikassa.
Erisuuntaistuminen: Gorillojen suku erkani omaksi linjakseen ensimmäisenä (noin 8–10 miljoonaa vuotta sitten). Simpanssien ja ihmisten yhteinen esivanhempi erosi tästä linjasta myöhemmin.
Lajiutuminen: Geenivirta populaatioiden välillä katkesi, jolloin lajit kehittyivät itsenäisesti. - Anonyymi00059
Anonyymi00058 kirjoitti:
Samallakin alueella populaatiot voivat joutua erilleen ja kehittyä eri suuntiin.
Simpanssit ja gorillat ovat kehittyneet omiksi lajeikseen miljoonia vuosia kestäneen evoluution, erilaisten elinympäristöjen ja eriytyneiden elintapojen seurauksena.
Yhteinen alkuperä ja erkaneminenKantarja: Simpansseilla (WWF Suomi) ja gorilloilla (Wikipedia) oli muinainen yhteinen esivanhempi, joka eli Afrikassa.
Erisuuntaistuminen: Gorillojen suku erkani omaksi linjakseen ensimmäisenä (noin 8–10 miljoonaa vuotta sitten). Simpanssien ja ihmisten yhteinen esivanhempi erosi tästä linjasta myöhemmin.
Lajiutuminen: Geenivirta populaatioiden välillä katkesi, jolloin lajit kehittyivät itsenäisesti.Miten ne saattoivat erikoistua, kun ne elävät samalla alueella ja olivat teorian mukaan sama laji, joka oli yhdessä?
Misää ne olivat eristäytyneinä miljoonia vuosia? Samalla alueella Afrikassa? - Anonyymi00060
Anonyymi00059 kirjoitti:
Miten ne saattoivat erikoistua, kun ne elävät samalla alueella ja olivat teorian mukaan sama laji, joka oli yhdessä?
Misää ne olivat eristäytyneinä miljoonia vuosia? Samalla alueella Afrikassa?Ne söivät eri ruokaa samalla isolla alueella, niin etteivät kohdanneet ennen kuin olivat jo eri laji.
- Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
Ne söivät eri ruokaa samalla isolla alueella, niin etteivät kohdanneet ennen kuin olivat jo eri laji.
Ruoka siis nosti ihmisen pystyyn, samalla kun se putosi puusta?
Pystyyn nouseminen on voinut johtua Auringosta, joka polttaa vetyä heliumiksi, joka on kohottava kaasu. Pyhä Henki yhtyi siis ihmiseen, jolloin ihmisen tietoisuus alkoi kokea universaaleja, henkisiä asioita synnyttäen kulttuurin, uskonnot, tieteen...;) - Anonyymi00062
Anonyymi00061 kirjoitti:
Ruoka siis nosti ihmisen pystyyn, samalla kun se putosi puusta?
Pystyyn nouseminen on voinut johtua Auringosta, joka polttaa vetyä heliumiksi, joka on kohottava kaasu. Pyhä Henki yhtyi siis ihmiseen, jolloin ihmisen tietoisuus alkoi kokea universaaleja, henkisiä asioita synnyttäen kulttuurin, uskonnot, tieteen...;)En tiedä mitä henkosia vedät, mutta lopeta ajoissa.
Jos enää on "ajoissa"? - Anonyymi00063
Anonyymi00062 kirjoitti:
En tiedä mitä henkosia vedät, mutta lopeta ajoissa.
Jos enää on "ajoissa"?Lopeta jo nuo huume ja lääkehorinat. Kukaan ei pidä sinua minään, pelkkä tyhjän jauhaja olet.
- Anonyymi00064
Anonyymi00059 kirjoitti:
Miten ne saattoivat erikoistua, kun ne elävät samalla alueella ja olivat teorian mukaan sama laji, joka oli yhdessä?
Misää ne olivat eristäytyneinä miljoonia vuosia? Samalla alueella Afrikassa?Mistä tiedät, että populaatiot elivät samalla alueella? Itä-Afrikka on pirun iso alue, jossa vuoristot vielä pilkkoo alueen osiin.
- Anonyymi00065
Anonyymi00064 kirjoitti:
Mistä tiedät, että populaatiot elivät samalla alueella? Itä-Afrikka on pirun iso alue, jossa vuoristot vielä pilkkoo alueen osiin.
Vuorigorillat kehittyivät eristäytyneinä yhteisestä kantamuodosta ja simpansseista.
- Anonyymi00066
Anonyymi00061 kirjoitti:
Ruoka siis nosti ihmisen pystyyn, samalla kun se putosi puusta?
Pystyyn nouseminen on voinut johtua Auringosta, joka polttaa vetyä heliumiksi, joka on kohottava kaasu. Pyhä Henki yhtyi siis ihmiseen, jolloin ihmisen tietoisuus alkoi kokea universaaleja, henkisiä asioita synnyttäen kulttuurin, uskonnot, tieteen...;)Vielä nykyään on pystyssä kulkevia apinoita: muita kuin ihminen.
Monet muutkin apinat, kuten simpanssit, bonobot, gibbonit ja makakit, voivat kävellä tai seistä kahdella jalalla. - Anonyymi00067
Anonyymi00066 kirjoitti:
Vielä nykyään on pystyssä kulkevia apinoita: muita kuin ihminen.
Monet muutkin apinat, kuten simpanssit, bonobot, gibbonit ja makakit, voivat kävellä tai seistä kahdella jalalla.Vain Pyhä Henki eli kundalini voi suoristaa apinan jalat, vetää sen tukastaan pystyyn, jolloin sen tietoisuus laajenee kuten ihmisellä;).
Pyhä Henki ja Kundalini: Monissa henkisissä synteeseissä kristinuskon Pyhä Henki ja idän joogan kundalini nähdään saman sisäisen, heräävän jumalallisen valoenergian eri niminä. Kundalinin nousemista selkärangasta kohti aivoja verrataan mystisissä tulkinnoissa Pyhän Hengen laskeutumiseen tai sisäisen valon syttymiseen.
Aurinko: Aurinko edustaa näiden oppien mukaan fyysisen maailman elämänvoimaa, valoa ja lämpöä, joka vastaa mikrokosmoksessa ihmisen sisäistä henkistä tulta ja tietoisuutta.
Vety ja helium: Kosmisessa ja tieteellisessä mittakaavassa vety ja helium ovat maailmankaikkeuden alkeisimmat ja yleisimmät aineet, jotka muodostavat tähdet – kuten Auringon. Esoteerisessa fysiikassa nämä nähdään energian tiivistymisen ensimmäisinä fyysisinä portaina, joista kaikki aine ja valo saavat alkunsa.
Kokonaisuus muodostaa ketjun, jossa vety ja helium synnyttävät auringon, aurinko ylläpitää elämää fyysisellä tasolla, ja sama kosminen valo heijastuu ihmisen sisällä kundalinina ja Pyhänä Henkenä. - Anonyymi00068
Anonyymi00064 kirjoitti:
Mistä tiedät, että populaatiot elivät samalla alueella? Itä-Afrikka on pirun iso alue, jossa vuoristot vielä pilkkoo alueen osiin.
Luuletko todella, että apinat eivät pystyisi siirtymään paikasta toiseen tuhansien vuosien aikana?
Silloinhanm eivät muutkaan eläimet olisi voineet siirtyä paikasta toiseen.
Joten pitäisi olla useita alueita, joissa on oma täysin erilainen eläimistö, myös nykyaikana. Vai ovatko ne nyt kyenneetkin muuttamaan takaisin samoille alueille mistä ne alun perin ovat muka lähteneet, kun on simpansseja ja gorilloja samoissa metsissä? - Anonyymi00069
Anonyymi00068 kirjoitti:
Luuletko todella, että apinat eivät pystyisi siirtymään paikasta toiseen tuhansien vuosien aikana?
Silloinhanm eivät muutkaan eläimet olisi voineet siirtyä paikasta toiseen.
Joten pitäisi olla useita alueita, joissa on oma täysin erilainen eläimistö, myös nykyaikana. Vai ovatko ne nyt kyenneetkin muuttamaan takaisin samoille alueille mistä ne alun perin ovat muka lähteneet, kun on simpansseja ja gorilloja samoissa metsissä?Tiedetään, että 8–10 miljoonaa vuotta sitten mioseenikaudella Maapallon ilmasto viileni ja sateisuus vähensi. Afrikassa tämä johti sademetsien pirstoutumiseen erillisiksi alueiksi, mikä johti simpanssi-gorilla-kantapopulaation pirstoutumiseen ja mahdollisti niiden eirlaistumista esimerkiksi ravinnon suhteen. Kun sateisuus lisääntyi ja populaatiot pääsivät taas samalle alueelle, niille oli edullista välttää ravintokilpailua ja erikoistua edelleen.
Tätä voi verrata vaikka Kongojoen syntyyn n. 2 miljoonaa vuotta sitten, joka jakoi simpanssipopulaation kahtia ja aiheutti kääpiösimpanssin eli bonobojen ja simpanssin eriytymiseen. - Anonyymi00070
Anonyymi00069 kirjoitti:
Tiedetään, että 8–10 miljoonaa vuotta sitten mioseenikaudella Maapallon ilmasto viileni ja sateisuus vähensi. Afrikassa tämä johti sademetsien pirstoutumiseen erillisiksi alueiksi, mikä johti simpanssi-gorilla-kantapopulaation pirstoutumiseen ja mahdollisti niiden eirlaistumista esimerkiksi ravinnon suhteen. Kun sateisuus lisääntyi ja populaatiot pääsivät taas samalle alueelle, niille oli edullista välttää ravintokilpailua ja erikoistua edelleen.
Tätä voi verrata vaikka Kongojoen syntyyn n. 2 miljoonaa vuotta sitten, joka jakoi simpanssipopulaation kahtia ja aiheutti kääpiösimpanssin eli bonobojen ja simpanssin eriytymiseen.Aina oppii uutta.
- Anonyymi00071
Anonyymi00069 kirjoitti:
Tiedetään, että 8–10 miljoonaa vuotta sitten mioseenikaudella Maapallon ilmasto viileni ja sateisuus vähensi. Afrikassa tämä johti sademetsien pirstoutumiseen erillisiksi alueiksi, mikä johti simpanssi-gorilla-kantapopulaation pirstoutumiseen ja mahdollisti niiden eirlaistumista esimerkiksi ravinnon suhteen. Kun sateisuus lisääntyi ja populaatiot pääsivät taas samalle alueelle, niille oli edullista välttää ravintokilpailua ja erikoistua edelleen.
Tätä voi verrata vaikka Kongojoen syntyyn n. 2 miljoonaa vuotta sitten, joka jakoi simpanssipopulaation kahtia ja aiheutti kääpiösimpanssin eli bonobojen ja simpanssin eriytymiseen.Mahtavaa! Apinat ymmärsivät, ettäoli edullista välttää ravintokilpailua, ja katsoivat paremmaksi erikoistua!!!
Tietysti myös Kongojoella oli alkunsa, joten saattoi kävellä ympäri, ellei halunnut kastella jalkojaan. - Anonyymi00072
Anonyymi00071 kirjoitti:
Mahtavaa! Apinat ymmärsivät, ettäoli edullista välttää ravintokilpailua, ja katsoivat paremmaksi erikoistua!!!
Tietysti myös Kongojoella oli alkunsa, joten saattoi kävellä ympäri, ellei halunnut kastella jalkojaan.Tomppeli, tomppelimpi, ämpäritomppeli kreationisti.
- Anonyymi00073
Anonyymi00071 kirjoitti:
Mahtavaa! Apinat ymmärsivät, ettäoli edullista välttää ravintokilpailua, ja katsoivat paremmaksi erikoistua!!!
Tietysti myös Kongojoella oli alkunsa, joten saattoi kävellä ympäri, ellei halunnut kastella jalkojaan.Kreationistit voisivat todistaa tämän loistavan teoriansa ja kävellä 4700km pitkän Kongojoen ympäri umpiviidakossa ja näyttää miten helppoa se on. Patikoidessaan viidakossa kreationistit voisivat pohtia miksi simpanssit lähtisivät tuhansia kilometrejä pitkälle taivallukselle vain päästäkseen jopa 10km leveän joen toiselle puolelle, missä on samanlaista viidakkoa kuin mistä he lähtivätkin?
Ja sekin kannattaa muistaa, ettei Kongo-joki ei ole vain yksi uoma vaan vesistö, joka kattaa sivuhaaroineen 3,5 miljoonaa km2 sademetsää. Alueen koko on 11-12 kertaa suurempi kuin Suomi ja noin 60x suurempi kuin Siinain niemimaa, jolla Mooses vaelsi 40 vuotta oppaanaan itse isä Jumala. - Anonyymi00074
Anonyymi00073 kirjoitti:
Kreationistit voisivat todistaa tämän loistavan teoriansa ja kävellä 4700km pitkän Kongojoen ympäri umpiviidakossa ja näyttää miten helppoa se on. Patikoidessaan viidakossa kreationistit voisivat pohtia miksi simpanssit lähtisivät tuhansia kilometrejä pitkälle taivallukselle vain päästäkseen jopa 10km leveän joen toiselle puolelle, missä on samanlaista viidakkoa kuin mistä he lähtivätkin?
Ja sekin kannattaa muistaa, ettei Kongo-joki ei ole vain yksi uoma vaan vesistö, joka kattaa sivuhaaroineen 3,5 miljoonaa km2 sademetsää. Alueen koko on 11-12 kertaa suurempi kuin Suomi ja noin 60x suurempi kuin Siinain niemimaa, jolla Mooses vaelsi 40 vuotta oppaanaan itse isä Jumala.Teet sen perusvirheen, että luulet että tomppelia sattuma-heppu-kreationistia kiinnostaisi todellisuus ja tieto :).
- Anonyymi00075
Anonyymi00073 kirjoitti:
Kreationistit voisivat todistaa tämän loistavan teoriansa ja kävellä 4700km pitkän Kongojoen ympäri umpiviidakossa ja näyttää miten helppoa se on. Patikoidessaan viidakossa kreationistit voisivat pohtia miksi simpanssit lähtisivät tuhansia kilometrejä pitkälle taivallukselle vain päästäkseen jopa 10km leveän joen toiselle puolelle, missä on samanlaista viidakkoa kuin mistä he lähtivätkin?
Ja sekin kannattaa muistaa, ettei Kongo-joki ei ole vain yksi uoma vaan vesistö, joka kattaa sivuhaaroineen 3,5 miljoonaa km2 sademetsää. Alueen koko on 11-12 kertaa suurempi kuin Suomi ja noin 60x suurempi kuin Siinain niemimaa, jolla Mooses vaelsi 40 vuotta oppaanaan itse isä Jumala.Voisit myös kertoa miksi samalla puolella jokea on sekä gorilloja että simpansseja.
Meinaatko muuten, että sattumalta kehittyi simpansseja kahta eri lajia ilman että niillä oli sama alkuperä?
Oletko varma, että ne eivät voisi saada yhteistä jälkeläistä, siis silloin on kyse varianteista?
Miten sinun ihmisapinasi pystyivät liikkumaan pitkiä matkoja? Tulivat näet etanan vauhtia metrin päivässä Afrikasta Eurooppaan. - Anonyymi00076
Anonyymi00075 kirjoitti:
Voisit myös kertoa miksi samalla puolella jokea on sekä gorilloja että simpansseja.
Meinaatko muuten, että sattumalta kehittyi simpansseja kahta eri lajia ilman että niillä oli sama alkuperä?
Oletko varma, että ne eivät voisi saada yhteistä jälkeläistä, siis silloin on kyse varianteista?
Miten sinun ihmisapinasi pystyivät liikkumaan pitkiä matkoja? Tulivat näet etanan vauhtia metrin päivässä Afrikasta Eurooppaan.Ymmärsitkö nyt lukemaasi ollenkaan? Miksei simpansseja ja gorilloja voisi olla samalla puolella jokea? Nehän syövät pääsääntöisesti eri ravintoa ja keräävät sen eri viidakon "kerroksista": gorillat ovat paljon maassa ja simpanssit keräävät ravintoaan korkeammalta puista ja latvuksista. Toki esimerkiksi tietyt hedelmät ovat ravintoa joka kelpaa molemmille. Simpanssit syövät myös lihaa ja hyönteisiä, joita gorillat eivät syö lainkaan ja gorillat taas syövät kuorta, lehtiä ja versoja, joista monet eivät kelpaa simpansseille.
- Anonyymi00077
Anonyymi00076 kirjoitti:
Ymmärsitkö nyt lukemaasi ollenkaan? Miksei simpansseja ja gorilloja voisi olla samalla puolella jokea? Nehän syövät pääsääntöisesti eri ravintoa ja keräävät sen eri viidakon "kerroksista": gorillat ovat paljon maassa ja simpanssit keräävät ravintoaan korkeammalta puista ja latvuksista. Toki esimerkiksi tietyt hedelmät ovat ravintoa joka kelpaa molemmille. Simpanssit syövät myös lihaa ja hyönteisiä, joita gorillat eivät syö lainkaan ja gorillat taas syövät kuorta, lehtiä ja versoja, joista monet eivät kelpaa simpansseille.
Apina ja gorilla kävelivät torilla;)
(alkujaan Rauli Badding Somerjoen säveltämä ja Jarkko Laineen sanoittama lastenlaulu) voidaan nähdä leikkisänä yin ja yang -tyyppisenä dualismina, jossa pieni ja ketterä (apina) sekä iso ja vahva (gorilla) täydentävät toisiaan.
Apina (Yang): Edustaa vilkkautta, nopeutta, pientä kokoa ja liikkuvuutta.
Gorilla (Yin): Edustaa massiivisuutta, rauhallisuutta, voimaa ja vakautta.
Puu ja maa: Puu viittaa apinan luontaiseen elinympäristöön latvustossa (korkeus, kasvu), kun taas gorilla liikkuu enemmän maassa (maadoittuneisuus, painavuus).Yhdessä nämä kaksi hahmoa muodostavat tasapainoisen kokonaisuuden, jossa vastakohdat kulkevat rinnakkain – aivan kuten torilla kävellessä. Anonyymi00077 kirjoitti:
Apina ja gorilla kävelivät torilla;)
(alkujaan Rauli Badding Somerjoen säveltämä ja Jarkko Laineen sanoittama lastenlaulu) voidaan nähdä leikkisänä yin ja yang -tyyppisenä dualismina, jossa pieni ja ketterä (apina) sekä iso ja vahva (gorilla) täydentävät toisiaan.
Apina (Yang): Edustaa vilkkautta, nopeutta, pientä kokoa ja liikkuvuutta.
Gorilla (Yin): Edustaa massiivisuutta, rauhallisuutta, voimaa ja vakautta.
Puu ja maa: Puu viittaa apinan luontaiseen elinympäristöön latvustossa (korkeus, kasvu), kun taas gorilla liikkuu enemmän maassa (maadoittuneisuus, painavuus).Yhdessä nämä kaksi hahmoa muodostavat tasapainoisen kokonaisuuden, jossa vastakohdat kulkevat rinnakkain – aivan kuten torilla kävellessä.Hetkinen, eikö gorilla sinun mielestäsi ole apina?
- Anonyymi00078
siare kirjoitti:
Hetkinen, eikö gorilla sinun mielestäsi ole apina?
Älä häiritse ding-dong filosofia käytännön pikku detaljeilla.
- Anonyymi00079
siare kirjoitti:
Hetkinen, eikö gorilla sinun mielestäsi ole apina?
Gorilla on feminiininen raskas yin suhteessa vikkelään maskuliiniseen yang apinaan.
Jokaisessa olennossa on molemmat sekä feminiini että maskuliini voimat tai varaukset. Kyse ei ole sukupuolesta.
Eli nyt voitte näiden voimien kautta miettiä miksi äiti maa, joka on kuin gorilla, haluaa pitää gorillat kiinni maassa, eikä päästä niitä Isän kelkkaan, joka veisi lapset keikkumaan puuhun kuin apinat?
Äidin ja isän suhteesta syntyy lapsia erilaisilla energioilla tai persoonilla varustettuna.
Gorillassa on apinaa ja apinassa gorillaa, mutta kyse on energioista ja massasta sekä äidin ja isän eli maan ja taivaan välisestä yhdynnästä.
Äiti ei synnytä kädellistä puissa roikkuva olentoa paikkaan, jossa ei kasva puita. Kädellisten kädet on aina yang, mutta muu ruumis voi olla enemmän yin, kuten gorillalla. Apinat ja gorillat kävelevät yhdessä torilla, koska toista ei voi olla ilman toista;).
Massan ja energian suhdetta voidaan verrata yin ja yang -filosofiaan, jossa kaksi vastakkaista mutta toisiaan täydentävää voimaa muodostavat tasapainoisen kokonaisuuden.
Fyysinen ja filosofinen rinnastus
Yang (energia ja liike): Vastaa aktiivista, kuumaa, säteilevää ja liikkuvaa puolta. Fysiikassa tämä vastaa puhdasta energiaa, fotoneja, valoa ja dynaamista toimintaa.
Yin (massa ja aine): Vastaa passiivista, kylmää, tiivistä ja materiaalista puolta. Fysiikassa tämä tarkoittaa massaa, hiukkasia ja pysyvämpää olomuotoa.
Yhteys ja muuntuvuus
Einsteinin kaava (E=mc²): Osoittaa, että massa ja energia ovat saman ilmiön kaksi eri puolta – aivan kuten yin ja yang voivat muuntua toisekseen. Massa on tiivistynyttä energiaa (yin), ja energia vapautunutta massaa (yang).
Jatkuva tasapaino: Fysiikan lakien (kuten energian säilymislain) mukaan kokonaismäärä pysyy vakiona, vaikka muoto vaihtelee jatkuvasti yinin ja yangin välillä. - Anonyymi00080
Anonyymi00079 kirjoitti:
Gorilla on feminiininen raskas yin suhteessa vikkelään maskuliiniseen yang apinaan.
Jokaisessa olennossa on molemmat sekä feminiini että maskuliini voimat tai varaukset. Kyse ei ole sukupuolesta.
Eli nyt voitte näiden voimien kautta miettiä miksi äiti maa, joka on kuin gorilla, haluaa pitää gorillat kiinni maassa, eikä päästä niitä Isän kelkkaan, joka veisi lapset keikkumaan puuhun kuin apinat?
Äidin ja isän suhteesta syntyy lapsia erilaisilla energioilla tai persoonilla varustettuna.
Gorillassa on apinaa ja apinassa gorillaa, mutta kyse on energioista ja massasta sekä äidin ja isän eli maan ja taivaan välisestä yhdynnästä.
Äiti ei synnytä kädellistä puissa roikkuva olentoa paikkaan, jossa ei kasva puita. Kädellisten kädet on aina yang, mutta muu ruumis voi olla enemmän yin, kuten gorillalla. Apinat ja gorillat kävelevät yhdessä torilla, koska toista ei voi olla ilman toista;).
Massan ja energian suhdetta voidaan verrata yin ja yang -filosofiaan, jossa kaksi vastakkaista mutta toisiaan täydentävää voimaa muodostavat tasapainoisen kokonaisuuden.
Fyysinen ja filosofinen rinnastus
Yang (energia ja liike): Vastaa aktiivista, kuumaa, säteilevää ja liikkuvaa puolta. Fysiikassa tämä vastaa puhdasta energiaa, fotoneja, valoa ja dynaamista toimintaa.
Yin (massa ja aine): Vastaa passiivista, kylmää, tiivistä ja materiaalista puolta. Fysiikassa tämä tarkoittaa massaa, hiukkasia ja pysyvämpää olomuotoa.
Yhteys ja muuntuvuus
Einsteinin kaava (E=mc²): Osoittaa, että massa ja energia ovat saman ilmiön kaksi eri puolta – aivan kuten yin ja yang voivat muuntua toisekseen. Massa on tiivistynyttä energiaa (yin), ja energia vapautunutta massaa (yang).
Jatkuva tasapaino: Fysiikan lakien (kuten energian säilymislain) mukaan kokonaismäärä pysyy vakiona, vaikka muoto vaihtelee jatkuvasti yinin ja yangin välillä.Kun en ole keksinyt, mitä tällaisen tekstin kirjoittaja käyttää, kysyin AI:ltä ja yksi ehdotus oli:
"Sieni- eli psilosybiinivaikutus (tai muut psykedeelit): Psykedeelien tiedetään usein synnyttävän kokemuksia asioiden syvästä yhteenkuuluvuudesta (synkretismi), jossa länsimainen tiede (kuten suhteellisuusteoria) ja itämainen filosofia (kuten taolaisuus) yhdistyvät abstraktiksi kokonaisuudeksi." - Anonyymi00081
Anonyymi00080 kirjoitti:
Kun en ole keksinyt, mitä tällaisen tekstin kirjoittaja käyttää, kysyin AI:ltä ja yksi ehdotus oli:
"Sieni- eli psilosybiinivaikutus (tai muut psykedeelit): Psykedeelien tiedetään usein synnyttävän kokemuksia asioiden syvästä yhteenkuuluvuudesta (synkretismi), jossa länsimainen tiede (kuten suhteellisuusteoria) ja itämainen filosofia (kuten taolaisuus) yhdistyvät abstraktiksi kokonaisuudeksi."Minä ei käytä, mutta tiedekin jo tietää ihmisen kyvystä ymmärtää asioita laajemmin kuin palstajankuttaja. Tarvitaan vaan luontainen yhteys;).
- Anonyymi00082
Anonyymi00080 kirjoitti:
Kun en ole keksinyt, mitä tällaisen tekstin kirjoittaja käyttää, kysyin AI:ltä ja yksi ehdotus oli:
"Sieni- eli psilosybiinivaikutus (tai muut psykedeelit): Psykedeelien tiedetään usein synnyttävän kokemuksia asioiden syvästä yhteenkuuluvuudesta (synkretismi), jossa länsimainen tiede (kuten suhteellisuusteoria) ja itämainen filosofia (kuten taolaisuus) yhdistyvät abstraktiksi kokonaisuudeksi."Suosittelen katsomaan Yle Areenasta Ior Bock -dokumentin. Hän oli ilmeisen karismaattinen mytomaani, jonka generoimaa diiba-daabaa moni uskoi - pahimmillaan jopa kohtalokkain seurauksin.
Anonyymi00079 kirjoitti:
Gorilla on feminiininen raskas yin suhteessa vikkelään maskuliiniseen yang apinaan.
Jokaisessa olennossa on molemmat sekä feminiini että maskuliini voimat tai varaukset. Kyse ei ole sukupuolesta.
Eli nyt voitte näiden voimien kautta miettiä miksi äiti maa, joka on kuin gorilla, haluaa pitää gorillat kiinni maassa, eikä päästä niitä Isän kelkkaan, joka veisi lapset keikkumaan puuhun kuin apinat?
Äidin ja isän suhteesta syntyy lapsia erilaisilla energioilla tai persoonilla varustettuna.
Gorillassa on apinaa ja apinassa gorillaa, mutta kyse on energioista ja massasta sekä äidin ja isän eli maan ja taivaan välisestä yhdynnästä.
Äiti ei synnytä kädellistä puissa roikkuva olentoa paikkaan, jossa ei kasva puita. Kädellisten kädet on aina yang, mutta muu ruumis voi olla enemmän yin, kuten gorillalla. Apinat ja gorillat kävelevät yhdessä torilla, koska toista ei voi olla ilman toista;).
Massan ja energian suhdetta voidaan verrata yin ja yang -filosofiaan, jossa kaksi vastakkaista mutta toisiaan täydentävää voimaa muodostavat tasapainoisen kokonaisuuden.
Fyysinen ja filosofinen rinnastus
Yang (energia ja liike): Vastaa aktiivista, kuumaa, säteilevää ja liikkuvaa puolta. Fysiikassa tämä vastaa puhdasta energiaa, fotoneja, valoa ja dynaamista toimintaa.
Yin (massa ja aine): Vastaa passiivista, kylmää, tiivistä ja materiaalista puolta. Fysiikassa tämä tarkoittaa massaa, hiukkasia ja pysyvämpää olomuotoa.
Yhteys ja muuntuvuus
Einsteinin kaava (E=mc²): Osoittaa, että massa ja energia ovat saman ilmiön kaksi eri puolta – aivan kuten yin ja yang voivat muuntua toisekseen. Massa on tiivistynyttä energiaa (yin), ja energia vapautunutta massaa (yang).
Jatkuva tasapaino: Fysiikan lakien (kuten energian säilymislain) mukaan kokonaismäärä pysyy vakiona, vaikka muoto vaihtelee jatkuvasti yinin ja yangin välillä.Pitkä kommentti, joka ei vastannut kysymykseen:
Onko gorilla sinun mielestäsi apina? Ihan vaan "kyllä" tai "ei" riittää oikein hyvin vastaukseksi.- Anonyymi00083
siare kirjoitti:
Pitkä kommentti, joka ei vastannut kysymykseen:
Onko gorilla sinun mielestäsi apina? Ihan vaan "kyllä" tai "ei" riittää oikein hyvin vastaukseksi.Et siis osaa lukea pitkiä kommentteja...
- Anonyymi00084
siare kirjoitti:
Pitkä kommentti, joka ei vastannut kysymykseen:
Onko gorilla sinun mielestäsi apina? Ihan vaan "kyllä" tai "ei" riittää oikein hyvin vastaukseksi.Hän haluaa miettiä hetken, kysyä pastoriltaan tai katsoa raamatustaan miten asia on.
- Anonyymi00085
Anonyymi00083 kirjoitti:
Et siis osaa lukea pitkiä kommentteja...
"Et siis osaa lukea pitkiä kommentteja..."
Tietenkin osaan lukea.
Etkö sinää osaa vastata kysymykseen:
Onko gorilla sinun mielestäsi apina? Ihan vaan "kyllä" tai "ei" riittää oikein hyvin vastaukseksi. - Anonyymi00086
Anonyymi00085 kirjoitti:
"Et siis osaa lukea pitkiä kommentteja..."
Tietenkin osaan lukea.
Etkö sinää osaa vastata kysymykseen:
Onko gorilla sinun mielestäsi apina? Ihan vaan "kyllä" tai "ei" riittää oikein hyvin vastaukseksi.Kun kerran kysyt, niin minun mielestä koko kysymys on typerä.
Ihminen on nimennyt apinan.
Apina edustaa vikkelämpää yang energiaa kuin gorilla, jolloin kyse on energian ja aineen välisestä suhteesta. Apina on energisempi ja ketterämpi puunlatvusolio kuin gorilla.
Einsteinin kaavalla varmaan voitaisiin ilmaista apinan ja gorillan välinen suhde, kun energia on vapautunutta massaa;). - Anonyymi00087
Anonyymi00086 kirjoitti:
Kun kerran kysyt, niin minun mielestä koko kysymys on typerä.
Ihminen on nimennyt apinan.
Apina edustaa vikkelämpää yang energiaa kuin gorilla, jolloin kyse on energian ja aineen välisestä suhteesta. Apina on energisempi ja ketterämpi puunlatvusolio kuin gorilla.
Einsteinin kaavalla varmaan voitaisiin ilmaista apinan ja gorillan välinen suhde, kun energia on vapautunutta massaa;).Jos en yhtäkkiä pystyisi vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen, olisin huolissani mielenterveydestäni. Sinä lienet jo sen vaiheen ohittanut kauan sitten.
- Anonyymi00088
Anonyymi00087 kirjoitti:
Jos en yhtäkkiä pystyisi vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen, olisin huolissani mielenterveydestäni. Sinä lienet jo sen vaiheen ohittanut kauan sitten.
Ehkä sinun ajattelu on liian yksinkertaista, koska et ole mikään Einstein;).
- Anonyymi00089
Anonyymi00087 kirjoitti:
Jos en yhtäkkiä pystyisi vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen, olisin huolissani mielenterveydestäni. Sinä lienet jo sen vaiheen ohittanut kauan sitten.
Tämä henkihuuhari on joutunut luomaan itselleen ihan oman fantasiamaailman kun todellinen maailma on liian monimutkainen.
On kyllä surullista miten ihan yksinkertaiset asiat ovat hänelle haastavia. Tiedän kuinka on ihan turhaa pyytää häntä opiskelemaan mikä apina on. Hän on liian huonossa kunnossa kyetäkseen sellaiseen.
Kuten aikaisempikin tuolla totesi, niin aivan kuin hän olisi jatkuvasti jonkun psykedeelin alaisena. Jos ei ole niin silloin kyseessä on jokin todella vakava sairaus. Joku muistisairauden kaltainen voisi olla kyseessä. - Anonyymi00090
Anonyymi00089 kirjoitti:
Tämä henkihuuhari on joutunut luomaan itselleen ihan oman fantasiamaailman kun todellinen maailma on liian monimutkainen.
On kyllä surullista miten ihan yksinkertaiset asiat ovat hänelle haastavia. Tiedän kuinka on ihan turhaa pyytää häntä opiskelemaan mikä apina on. Hän on liian huonossa kunnossa kyetäkseen sellaiseen.
Kuten aikaisempikin tuolla totesi, niin aivan kuin hän olisi jatkuvasti jonkun psykedeelin alaisena. Jos ei ole niin silloin kyseessä on jokin todella vakava sairaus. Joku muistisairauden kaltainen voisi olla kyseessä.Psykedeelin alainen muistisairas, kun en halua opiskella mikä apina on. Juu ihan teidän kiusaksi en opiskele🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi00094
Anonyymi00086 kirjoitti:
Kun kerran kysyt, niin minun mielestä koko kysymys on typerä.
Ihminen on nimennyt apinan.
Apina edustaa vikkelämpää yang energiaa kuin gorilla, jolloin kyse on energian ja aineen välisestä suhteesta. Apina on energisempi ja ketterämpi puunlatvusolio kuin gorilla.
Einsteinin kaavalla varmaan voitaisiin ilmaista apinan ja gorillan välinen suhde, kun energia on vapautunutta massaa;).Ihminen oli alun perin se kuuluisan Suojelus-Enkeli-Kerubin kaltainen punainen, valkoinen tai musta-enkeli Siivetkin selässä.... Saatana teki temppunsa ja lähetti käärmeensä, ja kerublta Aadam ja Eeva - revittiin siivet selästä.
Daniel kertoi, että myös leijonalla oli alussa siivet, mutta se pistettiin seisomaan pystyyn kuin ihminen.
Hesekiel ja Johannes kertoivat että nuo alkukerubit:
PETO(1) - IHMINEN(3) vastakkain ja sivuillaan
SONNI(2)-LINTUNEN(4)-nekin vastakkain
Niillä kaikilla on siivet, ja niiden rinnalla on Hesekielin näyssä GILGALIT- pyörästöt. Nykyään, vaikkei fyysisiä enää siipiä meillä ole, meillä monilla on Gilgalit => ajoneuvot. Henkiset siivet myös jokaisella tietokoneenkin saaneella, vaikka laulua ja musiikkiakin pidetään Ihmisen hengen siipinä. Vaikka mehän laulammekin yleensä vain kuin "maan matoset". - Anonyymi00095
Anonyymi00090 kirjoitti:
Psykedeelin alainen muistisairas, kun en halua opiskella mikä apina on. Juu ihan teidän kiusaksi en opiskele🤣🤣🤣🤣
Jos huomaisin, etten halua opiskella, mikä "apina" on, olisin huolissani itsestäni.
Jos huomaisin, etten halua opiskella, mikä "apina" on, tehdäkseni jollekin kiusaa, olisin vielä enemmän huolissani itsestäni. Anonyymi00094 kirjoitti:
Ihminen oli alun perin se kuuluisan Suojelus-Enkeli-Kerubin kaltainen punainen, valkoinen tai musta-enkeli Siivetkin selässä.... Saatana teki temppunsa ja lähetti käärmeensä, ja kerublta Aadam ja Eeva - revittiin siivet selästä.
Daniel kertoi, että myös leijonalla oli alussa siivet, mutta se pistettiin seisomaan pystyyn kuin ihminen.
Hesekiel ja Johannes kertoivat että nuo alkukerubit:
PETO(1) - IHMINEN(3) vastakkain ja sivuillaan
SONNI(2)-LINTUNEN(4)-nekin vastakkain
Niillä kaikilla on siivet, ja niiden rinnalla on Hesekielin näyssä GILGALIT- pyörästöt. Nykyään, vaikkei fyysisiä enää siipiä meillä ole, meillä monilla on Gilgalit => ajoneuvot. Henkiset siivet myös jokaisella tietokoneenkin saaneella, vaikka laulua ja musiikkiakin pidetään Ihmisen hengen siipinä. Vaikka mehän laulammekin yleensä vain kuin "maan matoset".Avohoito rulaa.
Anonyymi00090 kirjoitti:
Psykedeelin alainen muistisairas, kun en halua opiskella mikä apina on. Juu ihan teidän kiusaksi en opiskele🤣🤣🤣🤣
On sekin valinta, että kieltäytyy sivistyksestä tietoisesti. Yleensä, ellei aina, tällaiseen ilmiöön liittyy voimakas uskonnollisuus.
Anonyymi00059 kirjoitti:
Miten ne saattoivat erikoistua, kun ne elävät samalla alueella ja olivat teorian mukaan sama laji, joka oli yhdessä?
Misää ne olivat eristäytyneinä miljoonia vuosia? Samalla alueella Afrikassa?Ihmisenkin kyky eristäytyä on uskomaton, jos ei pakottavaa tarvetta liikehtiä ole. Tuntemiemme vuosisatojen ajan valtava enemmistö suomalaisista ei 1900-luvun alkuun saakka juuri koskaan poistunut kotikylästään. Vasta polkupyörä sai etenkin miehet liikkumaan laajemmalti.
Toisaalta sitten harvat reissut olivat uskomattomia. Esimerkiksi Kuhmalahdelta muori lähti kävellen hakemaan suolaa Turusta vielä 1800-luvun puolivälissä. Ja tuli suolan kanssa takaisinkin.Anonyymi00066 kirjoitti:
Vielä nykyään on pystyssä kulkevia apinoita: muita kuin ihminen.
Monet muutkin apinat, kuten simpanssit, bonobot, gibbonit ja makakit, voivat kävellä tai seistä kahdella jalalla.Sekä karhut, mangustit, monet jyrsijät ja jäniseläimet. Eikä siinä varmaankaan vielä kaikki.
Anonyymi00075 kirjoitti:
Voisit myös kertoa miksi samalla puolella jokea on sekä gorilloja että simpansseja.
Meinaatko muuten, että sattumalta kehittyi simpansseja kahta eri lajia ilman että niillä oli sama alkuperä?
Oletko varma, että ne eivät voisi saada yhteistä jälkeläistä, siis silloin on kyse varianteista?
Miten sinun ihmisapinasi pystyivät liikkumaan pitkiä matkoja? Tulivat näet etanan vauhtia metrin päivässä Afrikasta Eurooppaan.>Miten sinun ihmisapinasi pystyivät liikkumaan pitkiä matkoja? Tulivat näet etanan vauhtia metrin päivässä Afrikasta Eurooppaan.
Sehän on suunnilleen sama vauhti, jolla israelilaiset Raamattusi mukaan taivalsivat Siinain poikki.siare kirjoitti:
Hetkinen, eikö gorilla sinun mielestäsi ole apina?
Tuo häiritsi minuakin jo pienenä, kun olin lukenut vanhan neliosaisen Eläinten maailman kannesta kanteen ja moneen kertaan.
- Anonyymi00098UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Miten sinun ihmisapinasi pystyivät liikkumaan pitkiä matkoja? Tulivat näet etanan vauhtia metrin päivässä Afrikasta Eurooppaan.
Sehän on suunnilleen sama vauhti, jolla israelilaiset Raamattusi mukaan taivalsivat Siinain poikki.Mooseksen johtamilla israelilaisilla on selvä päämäärä (luvattu maa) ja itse Isä Jumala kartanlukijana. Siinain ylittäminen (leveimmillään n. 210 km) 40 vuodessa merkitsee keskivauhtia 60cm / vuorokausi.
Asutuksen leviäminen on tietenkin hitaampaa, koska kukaanhan ei tiedä mitä on siellä, missä ei ole koskaan oltu ja jos nykyasuinpaikassa pärjää, niin miksi pyrkiä määrätietoisesti yhtään mihinkään suuntaan?
- Anonyymi00091
Teidän on ymmärrettävä kreationistit, että teitä on kohdannut paatumus, denialismi, ja pahimmillaan jopa Totuuden Hengen pilkkaaminen!
Ei maailmankaikkeus ole alle 7000 vuotta vanha, eikä tämä nykyinen Aadamin ja Eevan tietoon kuoleminen ole ensimmäinen luomisviikko, edes kaavalla "tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta" .
Maaplaneetalle 7000 vuottamme on 7 päivää(=> x 365242) ja Galaksin atomeille 7000 vuotta on 550 000 kertainen aika.
Evolutionisti käyttävät AINA atomivuotta laskelmissaan => luomisviikko on 3,85 miljardia vuotta atomien avulla laskettuna, koska tähtiä on Galaksissamme 200 miljardia (x 7 päivää/tähti) mutta rinnakkaisten aikojen periaate ei sillä vielä selkene. Ihmiselle 3,85 miljardia aurinkojen-atomi-vuotta on suhteessa 550 000 kertaa lyhempi aika - eli 7000 vuotta, ja maaplaneetalle se on kuin 7 päivää. Ja auringolle se aika on paljon lyhempi suhteessa sen elinikään. Laskekaapa se - ei pitäisi olla vaikeaa?! Jos 7 luomispäivää oli noin 4 miljardia vuotta, kuinka monella kerrotte aurinkomme iän, jos se elää jopa 75 vuotiaaksi?
=> 75*52 viikkoa * 4*10^9 vuotta/viikko=> 108*10^9 vuotta)
=> Mutta maaplaneetalle se aika on 7000 vuotta x 52 viikkoa/vuosi
=>364 000 vuotta. Siinä ajassa tulee jääkausiakin ja vedenpaisumuksiakin, jolloin ne jää jäätyykin... Seuraavaa jääkäusi tulisi teoriassa auringon absorptioajan alkaessa, jolloin aurinko pimeämpänä kerää energiaa heliumin purkamisen takia... Vaikka nytkin Nemesis-massaa on auringossa valmiiksi 10^30 kg, kun tavallinen emissiomassa on 2*10^30kg. Luultavasti sitä ei tule, koska Nemesis-massa tarkoittaa sitä kuuluisaa pimeää -absorptio-massaa - jota on ehkä riittävästi Auringossa, eli vielä tälle vuosituhannelle sitä ei tule 1/3-aurinko-massan ansiosta?! Se saattaa pysyä vakioinakin KOKO auringon eliniän ajan?!
Nyt on maailmassa 8 miljardia ihmistä, joka vuosi tästä eteenpäin ihmiskunta vanhenee 8 miljardilla vuodella! Ja jos väestö-popula lisääntyy -erään maailmanajan loppu tulee 14 miljardin väestöllä, koska silloin Jumalan ja Jumalattaren henkiä on molempia 7 x miljardi. Kuolleita on silti jäljellä enää - noin 7 miljardia. Lopullinen loppu lisääntymiselle siis vasta ehkä 21 miljardissa persoonassa, jolloin ei ole Taivaassa eikä Tuonelassa eikä Paratiisissa ainuttakaan kuollutta odottelemassa karma-inkarnaatiotaan?
"Jeesus: Isä yksin tietää määräajat ja päivät"(Apt 1) - mutta me tiedeopiskelijat voimme jopa laskea jotakin sinne päin!"- Anonyymi00096
Tähän eivät sienet enää riitä.
Anonyymi00096 kirjoitti:
Tähän eivät sienet enää riitä.
Ei ainakaan suppilovahverot... 🙄
- Anonyymi00099UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei ainakaan suppilovahverot... 🙄
Viime viikonloppuna löysin tämän vuoden ensimmäiset suppikset. Tulee pitkä kausi, kun suppilovahveroita löytää usein vielä marras-joulukuun vaihveessa.
- Anonyymi00092
=> Mutta maaplaneetalle se aika on 7000 vuotta x 52 viikkoa/vuosi
Tuo yo pitää korjata:
=> Mutta maaplaneetalle ihmisen mielestä aika 75 maavuotta on:
=> 7000 vuotta/viikkoa x 52 viikkoa = 364000 vuotta.
Tehkää tekin parannus kreationistit!- Anonyymi00093
=> Mutta maaplaneetalle ihmisen mielestä aika 75 maavuotta on:
=> 7000 vuotta/viikkoa x 52 viikkoa = 75 * 364000 vuotta
=> 27,3 miljoonaa vuotta.
- Anonyymi00097UUSI
Luomissadusta ei kenenkään tarvitse tietää mitään.
Evoluution voi jokainen nähdä ja järkeillä myös ihan itse.- Anonyymi00100UUSI
Niinpä.
Miksi linnut on niin ilmiselvästi lintuja, että lapsikin tunnistaa linnut linnuiksi?Ja vastaavasti lintujen ryhmän sisällä tikat niin ilmiselvästi tikkoja?
Kreationistien pitää juskoa käsittämättömiin sattumiin. - Anonyymi00102UUSI
Anonyymi00100 kirjoitti:
Niinpä.
Miksi linnut on niin ilmiselvästi lintuja, että lapsikin tunnistaa linnut linnuiksi?Ja vastaavasti lintujen ryhmän sisällä tikat niin ilmiselvästi tikkoja?
Kreationistien pitää juskoa käsittämättömiin sattumiin.Mikä tässä on evoluutionistille ongelma?
- Anonyymi00103UUSI
Anonyymi00102 kirjoitti:
Mikä tässä on evoluutionistille ongelma?
Ei mikään. Pitäisikö?
- Anonyymi00101UUSI
Sinä et ollut paikalla todistamassa mitään uskonnollisia ihmeitä myöskään.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Harmittaa kun en saa edes tietää
miten elämässäs menee. Niinkin tärkeä asia, et miten jaksat. Kuinka terveys jne. Olet niin tärkeä, että haluaisin tietää831219Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va341064Teköäly löytää teidät
Tästä on ollut ennenkin puhetta. Muistan Sergein tehneen aiheesta aloituksen, ja Disse analysoi minua ja kirjoituksiani200848- 41800
Nainen, onko sinussa sitä aitoa feminiinisyyttä jäljellä
Vai onko se jäänyt meikkien, korujen, hameiden ym. alle peittoon? Onko naisellisuutesi aitoa vai opetettua? Jos teet nai241799Miesten vs naisten älykkyys
Eiköhän tämä asia ole ihan itsestään selvä: "Adult male brains average approximately 1,370–1,378 grams, while female br226782- 69763
- 107716
- 60679
- 49598