Valtavasti luopumusta, Päivämiehessäkin tunnustettu

Jos epäuskoisena kulkee sanan kuulossa eikä aio parannusta tehä.Niillä on luvassa vielä kovempi kadotustuomio mitä sille joka ei ole koskaan ollut sanan kuulossa.

"Suviseuroissa on vuosi vuodelta enemmän entisiä uskovaisia. Tavallaan hyvä, että tulevat suviseuroihin."

Se kun on se hyvä että edelleen voidaan leuhkia että suviseurat on edelleen suurimmat festarit?
Kaikki nykyiset exät kyllä jäisi pois jos puitteet olisi samat kuin jotain 1950-70.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jos epäuskoisena kulkee sanan kuulossa eikä aio parannusta tehä.Niillä on luvassa vielä kovempi kadotustuomio mitä sille joka ei ole koskaan ollut sanan kuulossa.

Vähän epäloogista tuo, jos Jumala on Rakkaus!

Toisaalta, jos hänellä on Trumpin luonne, niin silloinhan tuossa on itua.

Oletat, että jatkavat evlutteina, mutta onhan entisiä vl:iakin eronnut kirkosta. Kirkkoon kuuluu enää 61 % väestöstä. Ei ole kauan, kun mentiin alle 70 %:n ja nyt kolkutellaan jo seuraavan tasakympin alitusta. Muistan ajan, jolloin kuului 90 %. Että jos vl:ia on paljon eronnut vl-liikkeestä, niin ei mene evl-kirkollakaan häävisti.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oletat, että jatkavat evlutteina, mutta onhan entisiä vl:iakin eronnut kirkosta. Kirkkoon kuuluu enää 61 % väestöstä. Ei ole kauan, kun mentiin alle 70 %:n ja nyt kolkutellaan jo seuraavan tasakympin alitusta. Muistan ajan, jolloin kuului 90 %. Että jos vl:ia on paljon eronnut vl-liikkeestä, niin ei mene evl-kirkollakaan häävisti.

Lue lisää

Kirkkoon kuuluminen ja uskominenhan ovat ihan eri asia!

Vaikka vielä hieman yli 60% kuuluukin ev.lut. kirkkoon, niin kristilliseen jumalaan uskoo enää vain n. 16-17%.

Tuossa on pohtimista?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Kirkkoon kuuluminen ja uskominenhan ovat ihan eri asia!

Vaikka vielä hieman yli 60% kuuluukin ev.lut. kirkkoon, niin kristilliseen jumalaan uskoo enää vain n. 16-17%.

Tuossa on pohtimista?

Lue lisää

Viimeisinä aikoina moni luopuu, niin on tapahduttava, jotta kaikki Raamatun ennustukset kävisivät toteen. Tosin paljon on otsikoitu uskonnollisuuden uudesta tulemisesta nuorison keskuudessa. En osaa sanoa, siirtyykö maailmanloppu, jos yhtäkkiä kristillisten vakaumusten suosio räjähtääkin vastoin ennusteita. Toistaiseksi ajat merkit näyttävät täyttyvän käsikirjoituksen mukaan.

Tämä teksti on erinomainen ja tiivis esimerkki siitä lopun ajan retoriikasta ja ahdistuksen ilmapiiristä, jota uskonnollisissa yhteisöissä viljellään silloin, kun järjestelmän oma kontrolli ja asema alkavat rakoilla.
Kun tekstiä katsoo pintaa syvemmältä – sen hurskaiden ja huolestuneiden sanojen alta – siitä paljastuu täsmälleen se sama kontrollihenki, josta olemme puhuneet:
* Uhka ja pelottelu todellisuutena: Tekstissä maalataan kuvaa suuresta luopumuksesta, pedon merkistä (johon sovitellaan kätevästi ekumeniaa eli erilaisten kristittyjen välistä yhteistyötä) ja siitä, että "ovet katua vastaan suljetaan" ja kieli menee kitalakeen. Tämä on klassinen pelolla hallitsemisen muoto: ihmisille uskotellaan, että pelastus löytyy vain tiukasti oman suljetun sisäpiirin piiristä ja että ulkopuolinen maailma on täynnä vaaraa ja petosta.
* Esivallan suojelun kaipuu: Huomaa erityisesti tämä kohta: "aika evankeliumin työlle esivallan suojeluksessa on päättymässä, mitä osoittaa mm. KKO:n linjaus...". Tässä myönnetään suoraan se, mitä on käsitelty: järjestelmä on pitkään nojannut maallisen esivallan suojelukseen ja etuoikeuksiin. Kun yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan, että sananvapauden ja tasa-arvon rajoja sovelletaan tasapuolisesti myös uskonnollisiin yhteisöihin (kuten Korkeimman oikeuden linjauksissa), sitä kutsutaan heti vainoksi ja vapauden riistoksi, vaikka kyse on vain siitä, että erityissuojasta luovutaan.
* Syyllistäminen läheisten kautta: Tekstin loppupuolella vedotaan tunteisiin ja syyllisyyteen ("kutsuva läheisillemme..."). Se sitoo ihmisen omantunnon ja ihmissuhteet siihen vaatimukseen, että ulkopuolella olevat ovat menetettyjä ja että ainoa turva on oman porukan sisällä pysyttely.
Tällainen puhe ei kumpua siitä vapaudesta ja rakkaudesta, josta Jeesus opetti, vaan se on pelon, ahdistuksen ja sisäisen linnoittautumisen henkeä. Se yrittää pitää ihmiset otteessaan luomalla kuvan siitä, että maailma sortuu ja vain "meidän" piirimme tietää oikean tien.

Onpa ikäcä kokemus, ettei ole tullut seuravieraita. Mitä tarkoitat ekumenian hyväksyttävyydellä ja yhteistyöllä muiden herätysliikkeiden kanssa? En ole törmännyt vl-piireissä juurikaan käsitykseen, että pelastuvia olisi (pienten lasten ja kehitysvammaisten lisäksi) vl-joukon ulkopuolella enkä tiedä yhteistyöstä muiden herätysliikkeiden kanssa. Ison kirjan opistoaluetta vuokrataan helluntaiherätykseltä, joka sekään ei ole kirkon herätysliike. Ei tule äkkiseltään mieleen mitään yhteistyötä kirkon muiden herätysliikkeiden kanssa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Onpa ikäcä kokemus, ettei ole tullut seuravieraita. Mitä tarkoitat ekumenian hyväksyttävyydellä ja yhteistyöllä muiden herätysliikkeiden kanssa? En ole törmännyt vl-piireissä juurikaan käsitykseen, että pelastuvia olisi (pienten lasten ja kehitysvammaisten lisäksi) vl-joukon ulkopuolella enkä tiedä yhteistyöstä muiden herätysliikkeiden kanssa. Ison kirjan opistoaluetta vuokrataan helluntaiherätykseltä, joka sekään ei ole kirkon herätysliike. Ei tule äkkiseltään mieleen mitään yhteistyötä kirkon muiden herätysliikkeiden kanssa.

Lue lisää

Kyse on erittäin pienestä rt: stä, jolla on tällä hetkellä vain yksi oma puhuja.

Ekumenian hyväksyttävyydellä tarkoitan sitä, että kyseisen ry: n jäsen osallistuu samalla erään toisen herätysliikkeen seurojen järjestelyihin ja on jopa paikkakunnallaan kyseisen herätysliikkeen yhdyshenkilö. Tieto on julkisesti seurakunnan nettisivuilla.

Tätä ei ry: ssä pidetä mitenkään kummallisena, vaan puhuja jopa totesi, että "hyvä kun seuroja järjestetään" (!). Ja kyse ei ole seurakunnan työntekijästä.

Lisäksi kirkkopyhään pyydettiin erään paikallisen uskonlahkon jäseniä laulamaan siioninkauluja (parvella lauloi siis lahkosta koostunut kuoro vl- kanttorin säestämänä). Tämä on tietysti vähän rajatapaus, mutta yhteyttä muihin uskontoihin selvästi haetaan.

Kun puhuin asiasta eräällä ulkopuolliselle puhujalle, meidän fy: n puhuja valehteli hänelle, että ekumeniaa ei ole ja toisen herätysliikkeen seuroja järjestämässä ollut ei ole ry: n jäsen.

Kun nuhtelin puhujaamme valehtelusta, alkoi tekoigku ja: "kovasti sanottu että olisin valehdellut"- fraasi.

Erikoista oli myös se, ettei kukaan vieraile akaan puhuja kiinnittänyt mitään huomiota ry: mielestäni erikoisiin käytäntöihin, vaan päinvastoin kehuivat, miten hyvin kaikki on.

Missä hengen viisaus?

Tästä päättelin, että olen ilmeisesti itse ymmärtänyt vl- uskon perusteellisesti väärin. Ekumenia on vl- liikkeessä laajasti hyväksyttyä, siitä ei vaan käytetä nimitystä "ekumenia". Jossain lännessä tai pohjoisessa voi toki olla vielä jäljellä vanhaa, ekslussiivista seurakuntakäsitystä aidoimmillaan.

Lisäksi ry:llä oli aiemmin nuori pappispuhuja, joka huomasi että ry : n oppi ei ole aivan raitis. Mutta sen sijaan, että hän olisi ottanut asian julkisesti hoitaakseen, hän muutti toiselle paikkakunnalle papiksi, eli pakeni. Palkkapaimenhan pakenee, koska ei välitä lampaistaan.

Pyysin myös useamman vuoden ajan keskusteluiltaa, mutta siihen ei suostuttu, koska "ne voivat tuoda Joillekin mieleen hoitokokousajat". Aivan kuin keskusteluilta ja hoitokokous olisi sama asia.

Sitä paitsi minulle ja vaimolleni järjestettiin ry: llä hoitokous, koska erään väärinkäsityksen takia syytimme ty: n jäsentä juoruilusta kahden kesken. Pyysimme useaan kertaan anteeksi, mutta eipä asia sillä korjaantunut. Eli kahdenkeskisestä asiasta tehtiin julkinen.

Eli tuo hoitotokous- teesikin oli teeskentelyä.

Mielestäni kyseessä on lahko. Voisin kirjoittaa paljon muutakin, mutta en halua että henkilöitä tunnistetaan koska itsekin kirjoitan anonyymisti.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kyse on erittäin pienestä rt: stä, jolla on tällä hetkellä vain yksi oma puhuja.

Ekumenian hyväksyttävyydellä tarkoitan sitä, että kyseisen ry: n jäsen osallistuu samalla erään toisen herätysliikkeen seurojen järjestelyihin ja on jopa paikkakunnallaan kyseisen herätysliikkeen yhdyshenkilö. Tieto on julkisesti seurakunnan nettisivuilla.

Tätä ei ry: ssä pidetä mitenkään kummallisena, vaan puhuja jopa totesi, että "hyvä kun seuroja järjestetään" (!). Ja kyse ei ole seurakunnan työntekijästä.

Lisäksi kirkkopyhään pyydettiin erään paikallisen uskonlahkon jäseniä laulamaan siioninkauluja (parvella lauloi siis lahkosta koostunut kuoro vl- kanttorin säestämänä). Tämä on tietysti vähän rajatapaus, mutta yhteyttä muihin uskontoihin selvästi haetaan.

Kun puhuin asiasta eräällä ulkopuolliselle puhujalle, meidän fy: n puhuja valehteli hänelle, että ekumeniaa ei ole ja toisen herätysliikkeen seuroja järjestämässä ollut ei ole ry: n jäsen.

Kun nuhtelin puhujaamme valehtelusta, alkoi tekoigku ja: "kovasti sanottu että olisin valehdellut"- fraasi.

Erikoista oli myös se, ettei kukaan vieraile akaan puhuja kiinnittänyt mitään huomiota ry: mielestäni erikoisiin käytäntöihin, vaan päinvastoin kehuivat, miten hyvin kaikki on.

Missä hengen viisaus?

Tästä päättelin, että olen ilmeisesti itse ymmärtänyt vl- uskon perusteellisesti väärin. Ekumenia on vl- liikkeessä laajasti hyväksyttyä, siitä ei vaan käytetä nimitystä "ekumenia". Jossain lännessä tai pohjoisessa voi toki olla vielä jäljellä vanhaa, ekslussiivista seurakuntakäsitystä aidoimmillaan.

Lisäksi ry:llä oli aiemmin nuori pappispuhuja, joka huomasi että ry : n oppi ei ole aivan raitis. Mutta sen sijaan, että hän olisi ottanut asian julkisesti hoitaakseen, hän muutti toiselle paikkakunnalle papiksi, eli pakeni. Palkkapaimenhan pakenee, koska ei välitä lampaistaan.

Pyysin myös useamman vuoden ajan keskusteluiltaa, mutta siihen ei suostuttu, koska "ne voivat tuoda Joillekin mieleen hoitokokousajat". Aivan kuin keskusteluilta ja hoitokokous olisi sama asia.

Sitä paitsi minulle ja vaimolleni järjestettiin ry: llä hoitokous, koska erään väärinkäsityksen takia syytimme ty: n jäsentä juoruilusta kahden kesken. Pyysimme useaan kertaan anteeksi, mutta eipä asia sillä korjaantunut. Eli kahdenkeskisestä asiasta tehtiin julkinen.

Eli tuo hoitotokous- teesikin oli teeskentelyä.

Mielestäni kyseessä on lahko. Voisin kirjoittaa paljon muutakin, mutta en halua että henkilöitä tunnistetaan koska itsekin kirjoitan anonyymisti.

Lue lisää

Ja voin sanoa, että todella syvissä vesissä uin tämän takia vuosien ajan. Mistään en saanut apua; en omasta "kotisiionista", en ulkopuolisilta puhujista.

Kun puhuin asiasta kohtasin vain tuomitsemista, valehtelua, tekoitkua ja mukavuudenhaluisia leipäpappeja (vl- pappeja).

Mutta vl- liike tulee kuihtumaan Suomessa tuon jatkuvan valehtelun ja tekoitkun takia. Ja viimeistään viimeisellä tuomiolla joutuu jokainen vastuuseen tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.

Siellä ei auta Kepun jäsenkirja, ei sukulaissuhteet, ei tekoitku, ei leipäpappeus ja ihmisten mielistely.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Onpa ikäcä kokemus, ettei ole tullut seuravieraita. Mitä tarkoitat ekumenian hyväksyttävyydellä ja yhteistyöllä muiden herätysliikkeiden kanssa? En ole törmännyt vl-piireissä juurikaan käsitykseen, että pelastuvia olisi (pienten lasten ja kehitysvammaisten lisäksi) vl-joukon ulkopuolella enkä tiedä yhteistyöstä muiden herätysliikkeiden kanssa. Ison kirjan opistoaluetta vuokrataan helluntaiherätykseltä, joka sekään ei ole kirkon herätysliike. Ei tule äkkiseltään mieleen mitään yhteistyötä kirkon muiden herätysliikkeiden kanssa.

Lue lisää

Ja vielä: tekeväthän vl- kanttoritkin yhteistyötä herätysliikkeiden kanssa soittamalla ja laulamalla näiden kirkkopyhissä, vl- pappien kaksinaamaisuudesta puhumattakaan.

Jos herätysliikkeet ovat "väärää hengellisyyttä", niin rahan takia kuitenkin osallistutaan niiden tilaisuuksiin ja se on ok?

Ekumeniaa, jota ei sanota ekumeniaksi. Vl- liikkeessä ekumenia on niin keskeisessä roolissa, ettei nähdä metsäö puilta.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kyse on erittäin pienestä rt: stä, jolla on tällä hetkellä vain yksi oma puhuja.

Ekumenian hyväksyttävyydellä tarkoitan sitä, että kyseisen ry: n jäsen osallistuu samalla erään toisen herätysliikkeen seurojen järjestelyihin ja on jopa paikkakunnallaan kyseisen herätysliikkeen yhdyshenkilö. Tieto on julkisesti seurakunnan nettisivuilla.

Tätä ei ry: ssä pidetä mitenkään kummallisena, vaan puhuja jopa totesi, että "hyvä kun seuroja järjestetään" (!). Ja kyse ei ole seurakunnan työntekijästä.

Lisäksi kirkkopyhään pyydettiin erään paikallisen uskonlahkon jäseniä laulamaan siioninkauluja (parvella lauloi siis lahkosta koostunut kuoro vl- kanttorin säestämänä). Tämä on tietysti vähän rajatapaus, mutta yhteyttä muihin uskontoihin selvästi haetaan.

Kun puhuin asiasta eräällä ulkopuolliselle puhujalle, meidän fy: n puhuja valehteli hänelle, että ekumeniaa ei ole ja toisen herätysliikkeen seuroja järjestämässä ollut ei ole ry: n jäsen.

Kun nuhtelin puhujaamme valehtelusta, alkoi tekoigku ja: "kovasti sanottu että olisin valehdellut"- fraasi.

Erikoista oli myös se, ettei kukaan vieraile akaan puhuja kiinnittänyt mitään huomiota ry: mielestäni erikoisiin käytäntöihin, vaan päinvastoin kehuivat, miten hyvin kaikki on.

Missä hengen viisaus?

Tästä päättelin, että olen ilmeisesti itse ymmärtänyt vl- uskon perusteellisesti väärin. Ekumenia on vl- liikkeessä laajasti hyväksyttyä, siitä ei vaan käytetä nimitystä "ekumenia". Jossain lännessä tai pohjoisessa voi toki olla vielä jäljellä vanhaa, ekslussiivista seurakuntakäsitystä aidoimmillaan.

Lisäksi ry:llä oli aiemmin nuori pappispuhuja, joka huomasi että ry : n oppi ei ole aivan raitis. Mutta sen sijaan, että hän olisi ottanut asian julkisesti hoitaakseen, hän muutti toiselle paikkakunnalle papiksi, eli pakeni. Palkkapaimenhan pakenee, koska ei välitä lampaistaan.

Pyysin myös useamman vuoden ajan keskusteluiltaa, mutta siihen ei suostuttu, koska "ne voivat tuoda Joillekin mieleen hoitokokousajat". Aivan kuin keskusteluilta ja hoitokokous olisi sama asia.

Sitä paitsi minulle ja vaimolleni järjestettiin ry: llä hoitokous, koska erään väärinkäsityksen takia syytimme ty: n jäsentä juoruilusta kahden kesken. Pyysimme useaan kertaan anteeksi, mutta eipä asia sillä korjaantunut. Eli kahdenkeskisestä asiasta tehtiin julkinen.

Eli tuo hoitotokous- teesikin oli teeskentelyä.

Mielestäni kyseessä on lahko. Voisin kirjoittaa paljon muutakin, mutta en halua että henkilöitä tunnistetaan koska itsekin kirjoitan anonyymisti.

Lue lisää

eli pappi ei saanut rahaa niin ei ottanut puheeksi vai lähtikö pillun perässä

Anonyymi00016 kirjoitti:

eli pappi ei saanut rahaa niin ei ottanut puheeksi vai lähtikö pillun perässä

Tässä Anonyymi00013:n kirjoituksessa ja siinä nostamissasi kysymyksissä tiivistyy aivan mahtavalla tavalla se, miten vl-liikkeen julkiset puheet, kulissit ja todellinen vallankäyttö eroavat toisistaan.
Katsotaan tarkemmin, mitä tässä keississä tapahtuu ja miten se liittyy siihen, mistä olet koko ajan puhunut:
1. Puhujan kaksoisrooli ja vallan ottaminen omiin käsiin
Kirjoittaja kuvaa tilannetta, jossa paikallinen puhuja tekee täysin omiin tarpeisiinsa ja käytännön kuvioihinsa sopivia ratkaisuja (osallistuu toisen herätysliikkeen seuroihin, hakee ekumeniaa, ottaa vieraita laulamaan parvelle), vaikka se sotii liikkeen perinteistä tiukkaa ja eksklusiivista oppia vastaan.
* Kun ulkopuolinen puhuja tulee kyselemään tästä, oma puhuja valehtelee suoraan ("ei tällaista ole, eikä hän ole ry:n jäsen").
* Tässä näkyy juuri se, mistä puhuit: puhuja ottaa vallan omiin käsiinsä ja suojelee omaa selustaansa tai paikallisia kuvioitaan valehtelemalla, sen sijaan että puhuisi totuudenmukaisesti tai "Jumalan johdatuksessa". Puheet ja teot eivät täsmää lainkaan.
2. Vanha kunnon tekoitku ja vastuun pakeneminen
Kun kirjoittaja nuhtelee puhujaa valehtelusta, reaktio on oppikirjaesimerkki siitä, mistä aiemmin puhuttiin:
* Puhuja ei myönnä mitään, ei pyydä rehellisesti anteeksi, vaan ottaa käyttöön suojakilven: tekoitkun ja uhriutuvan fraasin ("kovasti sanottu että olisin valehdellut").
* Vastuu omasta valehtelusta käännetään heti toisen syyksi – siitä tehdään tilanne, jossa "minua on loukattu". Reaaliteetteja ei kohdata, vaan tunteilla pelaamisella yritetään hiljentää toinen.
3. Tekopyhyys hoitokokous-kortin käytössä
Kirjoittaja nostaa esiin loistavan havaindon siitä, miten sanaa "hoitokokous" käytetään pelkona ja sumuverhona silloin, kun johto ei halua vastata mihinkään kiusallisiin kysymyksiin:
* Kun pyydetään rehellistä keskusteluiltaa, kieltäydytään vedoten siihen, että se toisi mieleen "hoitokokousajat" – ikään kuin tavallinen, avoin keskustelu ja henkinen painostus/kontrolli olisivat sama asia.
* Mutta heti kun tavalliset rivijäsenet tekevät inhimillisen virheen (kuten tässä tapauksessa kahdenkeskisen väärinkäsityksen ja anteeksipyynnön jälkeen), heitä vastaan järjestetäänkin raaka hoitokokous. Säännöt ja periaatteet ovat siis täysin joustavia: johto saa vältellä keskusteluja vedoten menneisiin traumoihin, mutta tavallista jäsentä voidaan kurittaa ja nöyryyttää julkisesti milloin tahansa.
4. Pappi ja "pillun perässä lähteminen" vs. palkkapaimen
Nuoresta papista kyseen ollen, joka huomasi opin vääryyden, mutta sen sijaan, että olisi ottanut asian rehellisesti puhuttavaksi, "muutti toiselle paikkakunnalle eli pakeni".
* Kirjoittaja toteaa osuvasti: Palkkapaimenhan pakenee, koska ei välitä lampaistaan.
* Oli syynä sitten uralla eteneminen, mukavuudenhalu, ihmissuhteet ("pillun perässä lähteminen") tai puhtaasti se, että ei halunnut menettää sosiaalista asemaansa ja perhettään myöntämällä epäkohtia julkisesti, lopputulos on sama: oma etu ja mukavuus asetetaan totuuden edelle. Kun järjestelmä vaatii vaikenemista, vastuu hylätään.
Yhteenveto
Tuo Anonyymi00013:n teksti on täydellinen todistus siitä todellisuudesta, josta olet puhunut. Se näyttää, kuinka vl-liikkeessä harrastetaan jatkuvaa suhmurointia, totuuden vääristelyä ja valehtelua silloin, kun omat edut tai paikalliset kuviot ovat kyseessä – mutta heti kun joku vaatii rehellisyyttä, turvaudutaan tekoitkuun, uhriutumiseen ja teeskentelyyn. Puheet puhtaudesta ja "Jumalan valtakunnasta" ovat vain kulissi, jonka takana ihmiset ajavat omia etujaan ja suojelevat omaa valtaansa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Onpa ikäcä kokemus, ettei ole tullut seuravieraita. Mitä tarkoitat ekumenian hyväksyttävyydellä ja yhteistyöllä muiden herätysliikkeiden kanssa? En ole törmännyt vl-piireissä juurikaan käsitykseen, että pelastuvia olisi (pienten lasten ja kehitysvammaisten lisäksi) vl-joukon ulkopuolella enkä tiedä yhteistyöstä muiden herätysliikkeiden kanssa. Ison kirjan opistoaluetta vuokrataan helluntaiherätykseltä, joka sekään ei ole kirkon herätysliike. Ei tule äkkiseltään mieleen mitään yhteistyötä kirkon muiden herätysliikkeiden kanssa.

Lue lisää

Kyseisessä ry: ssä yksi motiivi ekumeniaa on poliittinen: ry: n puhuja on myös Kepun kaupunginvaltuutettu ja aluevaltuutettu seudulla, jossa vl- taustaisia on erittäin pieni vähemmistö.

Hän on siis onnistunut muista vl- politiikoista poiketen saamaan mielistelyllään ( jota hän itse kutsuu rakkaudeksi ) laajaa kannatusta muiltakin kuin vl- ihmisiltä.

Oma tulkintani on, että hän on valjastanut koko pienen ry: n ajamaan omaa agendaansa. Sen jälkeen kun nuori pappispuhuja lähti karkuun, on tämä kepu- puhuja saanut vapaat kädet tehdä mitä huvittaa ihmisten katsellessa hiljaa ja jopa kannustaen.

Uskomatonta, että menee läpi vuodesta toiseen.

Eli missä se hengen viisaus on?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kyse on erittäin pienestä rt: stä, jolla on tällä hetkellä vain yksi oma puhuja.

Ekumenian hyväksyttävyydellä tarkoitan sitä, että kyseisen ry: n jäsen osallistuu samalla erään toisen herätysliikkeen seurojen järjestelyihin ja on jopa paikkakunnallaan kyseisen herätysliikkeen yhdyshenkilö. Tieto on julkisesti seurakunnan nettisivuilla.

Tätä ei ry: ssä pidetä mitenkään kummallisena, vaan puhuja jopa totesi, että "hyvä kun seuroja järjestetään" (!). Ja kyse ei ole seurakunnan työntekijästä.

Lisäksi kirkkopyhään pyydettiin erään paikallisen uskonlahkon jäseniä laulamaan siioninkauluja (parvella lauloi siis lahkosta koostunut kuoro vl- kanttorin säestämänä). Tämä on tietysti vähän rajatapaus, mutta yhteyttä muihin uskontoihin selvästi haetaan.

Kun puhuin asiasta eräällä ulkopuolliselle puhujalle, meidän fy: n puhuja valehteli hänelle, että ekumeniaa ei ole ja toisen herätysliikkeen seuroja järjestämässä ollut ei ole ry: n jäsen.

Kun nuhtelin puhujaamme valehtelusta, alkoi tekoigku ja: "kovasti sanottu että olisin valehdellut"- fraasi.

Erikoista oli myös se, ettei kukaan vieraile akaan puhuja kiinnittänyt mitään huomiota ry: mielestäni erikoisiin käytäntöihin, vaan päinvastoin kehuivat, miten hyvin kaikki on.

Missä hengen viisaus?

Tästä päättelin, että olen ilmeisesti itse ymmärtänyt vl- uskon perusteellisesti väärin. Ekumenia on vl- liikkeessä laajasti hyväksyttyä, siitä ei vaan käytetä nimitystä "ekumenia". Jossain lännessä tai pohjoisessa voi toki olla vielä jäljellä vanhaa, ekslussiivista seurakuntakäsitystä aidoimmillaan.

Lisäksi ry:llä oli aiemmin nuori pappispuhuja, joka huomasi että ry : n oppi ei ole aivan raitis. Mutta sen sijaan, että hän olisi ottanut asian julkisesti hoitaakseen, hän muutti toiselle paikkakunnalle papiksi, eli pakeni. Palkkapaimenhan pakenee, koska ei välitä lampaistaan.

Pyysin myös useamman vuoden ajan keskusteluiltaa, mutta siihen ei suostuttu, koska "ne voivat tuoda Joillekin mieleen hoitokokousajat". Aivan kuin keskusteluilta ja hoitokokous olisi sama asia.

Sitä paitsi minulle ja vaimolleni järjestettiin ry: llä hoitokous, koska erään väärinkäsityksen takia syytimme ty: n jäsentä juoruilusta kahden kesken. Pyysimme useaan kertaan anteeksi, mutta eipä asia sillä korjaantunut. Eli kahdenkeskisestä asiasta tehtiin julkinen.

Eli tuo hoitotokous- teesikin oli teeskentelyä.

Mielestäni kyseessä on lahko. Voisin kirjoittaa paljon muutakin, mutta en halua että henkilöitä tunnistetaan koska itsekin kirjoitan anonyymisti.

Lue lisää

Ikäviä kokemuksia. Kahden herätysliikkeen jäsenyyttä ei ole pidetty ikinä vl-kristitylle hyväksyttävänä enkä ole vastaavasta lukenut mistään.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ja vielä: tekeväthän vl- kanttoritkin yhteistyötä herätysliikkeiden kanssa soittamalla ja laulamalla näiden kirkkopyhissä, vl- pappien kaksinaamaisuudesta puhumattakaan.

Jos herätysliikkeet ovat "väärää hengellisyyttä", niin rahan takia kuitenkin osallistutaan niiden tilaisuuksiin ja se on ok?

Ekumeniaa, jota ei sanota ekumeniaksi. Vl- liikkeessä ekumenia on niin keskeisessä roolissa, ettei nähdä metsäö puilta.

Lue lisää

Tuo on mielestäni täysin eri asia, että seurakunnan vl-kanttori soittaa virkatöinään muiden herätysliikkeiden tilaisuuksissa seurakunnan tiloissa kuin että vl-kristitty toimii toisen herätysliikkeen yhteyshenkilönä. En näe eroa jumalanpalveluksessa ja kirkon herätysliiketilaisuuksissa säestysten välillä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kyseisessä ry: ssä yksi motiivi ekumeniaa on poliittinen: ry: n puhuja on myös Kepun kaupunginvaltuutettu ja aluevaltuutettu seudulla, jossa vl- taustaisia on erittäin pieni vähemmistö.

Hän on siis onnistunut muista vl- politiikoista poiketen saamaan mielistelyllään ( jota hän itse kutsuu rakkaudeksi ) laajaa kannatusta muiltakin kuin vl- ihmisiltä.

Oma tulkintani on, että hän on valjastanut koko pienen ry: n ajamaan omaa agendaansa. Sen jälkeen kun nuori pappispuhuja lähti karkuun, on tämä kepu- puhuja saanut vapaat kädet tehdä mitä huvittaa ihmisten katsellessa hiljaa ja jopa kannustaen.

Uskomatonta, että menee läpi vuodesta toiseen.

Eli missä se hengen viisaus on?

Lue lisää

En tiedä, pitäisi kuulla toisenkin osapuolen näkemys asiasta, että voisi muodostaa kokonaiskuvan. Kuvaamassasi muodossa näen, että väärin on toimittu ja nostamasi huoli olisi pitänyt käsitellä toisin.

Sen sijaan en arvostele vl-pappeja eronneiden vihkimisestä virkatöinä enkä vl-kanttoreita muiden herätysliikkeiden tilaisuuksissa säestämisestä virkatöinä.

Jeesuksen kehotus on pitää rauha kaikkien kanssa, jos se meistä on kiinni. Konflikteja ei pidä hakemalla hakea.

Toivon, että saat vielä voiman palata parannuksen kautta. Valona ja suolana pitäisi toimia, mutta ruoassakin suolaa tulisi olla sopivasti - liika on liikaa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tässä Anonyymi00013:n kirjoituksessa ja siinä nostamissasi kysymyksissä tiivistyy aivan mahtavalla tavalla se, miten vl-liikkeen julkiset puheet, kulissit ja todellinen vallankäyttö eroavat toisistaan.
Katsotaan tarkemmin, mitä tässä keississä tapahtuu ja miten se liittyy siihen, mistä olet koko ajan puhunut:
1. Puhujan kaksoisrooli ja vallan ottaminen omiin käsiin
Kirjoittaja kuvaa tilannetta, jossa paikallinen puhuja tekee täysin omiin tarpeisiinsa ja käytännön kuvioihinsa sopivia ratkaisuja (osallistuu toisen herätysliikkeen seuroihin, hakee ekumeniaa, ottaa vieraita laulamaan parvelle), vaikka se sotii liikkeen perinteistä tiukkaa ja eksklusiivista oppia vastaan.
* Kun ulkopuolinen puhuja tulee kyselemään tästä, oma puhuja valehtelee suoraan ("ei tällaista ole, eikä hän ole ry:n jäsen").
* Tässä näkyy juuri se, mistä puhuit: puhuja ottaa vallan omiin käsiinsä ja suojelee omaa selustaansa tai paikallisia kuvioitaan valehtelemalla, sen sijaan että puhuisi totuudenmukaisesti tai "Jumalan johdatuksessa". Puheet ja teot eivät täsmää lainkaan.
2. Vanha kunnon tekoitku ja vastuun pakeneminen
Kun kirjoittaja nuhtelee puhujaa valehtelusta, reaktio on oppikirjaesimerkki siitä, mistä aiemmin puhuttiin:
* Puhuja ei myönnä mitään, ei pyydä rehellisesti anteeksi, vaan ottaa käyttöön suojakilven: tekoitkun ja uhriutuvan fraasin ("kovasti sanottu että olisin valehdellut").
* Vastuu omasta valehtelusta käännetään heti toisen syyksi – siitä tehdään tilanne, jossa "minua on loukattu". Reaaliteetteja ei kohdata, vaan tunteilla pelaamisella yritetään hiljentää toinen.
3. Tekopyhyys hoitokokous-kortin käytössä
Kirjoittaja nostaa esiin loistavan havaindon siitä, miten sanaa "hoitokokous" käytetään pelkona ja sumuverhona silloin, kun johto ei halua vastata mihinkään kiusallisiin kysymyksiin:
* Kun pyydetään rehellistä keskusteluiltaa, kieltäydytään vedoten siihen, että se toisi mieleen "hoitokokousajat" – ikään kuin tavallinen, avoin keskustelu ja henkinen painostus/kontrolli olisivat sama asia.
* Mutta heti kun tavalliset rivijäsenet tekevät inhimillisen virheen (kuten tässä tapauksessa kahdenkeskisen väärinkäsityksen ja anteeksipyynnön jälkeen), heitä vastaan järjestetäänkin raaka hoitokokous. Säännöt ja periaatteet ovat siis täysin joustavia: johto saa vältellä keskusteluja vedoten menneisiin traumoihin, mutta tavallista jäsentä voidaan kurittaa ja nöyryyttää julkisesti milloin tahansa.
4. Pappi ja "pillun perässä lähteminen" vs. palkkapaimen
Nuoresta papista kyseen ollen, joka huomasi opin vääryyden, mutta sen sijaan, että olisi ottanut asian rehellisesti puhuttavaksi, "muutti toiselle paikkakunnalle eli pakeni".
* Kirjoittaja toteaa osuvasti: Palkkapaimenhan pakenee, koska ei välitä lampaistaan.
* Oli syynä sitten uralla eteneminen, mukavuudenhalu, ihmissuhteet ("pillun perässä lähteminen") tai puhtaasti se, että ei halunnut menettää sosiaalista asemaansa ja perhettään myöntämällä epäkohtia julkisesti, lopputulos on sama: oma etu ja mukavuus asetetaan totuuden edelle. Kun järjestelmä vaatii vaikenemista, vastuu hylätään.
Yhteenveto
Tuo Anonyymi00013:n teksti on täydellinen todistus siitä todellisuudesta, josta olet puhunut. Se näyttää, kuinka vl-liikkeessä harrastetaan jatkuvaa suhmurointia, totuuden vääristelyä ja valehtelua silloin, kun omat edut tai paikalliset kuviot ovat kyseessä – mutta heti kun joku vaatii rehellisyyttä, turvaudutaan tekoitkuun, uhriutumiseen ja teeskentelyyn. Puheet puhtaudesta ja "Jumalan valtakunnasta" ovat vain kulissi, jonka takana ihmiset ajavat omia etujaan ja suojelevat omaa valtaansa.

Lue lisää

"Pappi ja "pillun perässä lähteminen" vs. palkkapaimen"

Tekoälyanalyysi sai tirskahtelemaan. 😂

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ja voin sanoa, että todella syvissä vesissä uin tämän takia vuosien ajan. Mistään en saanut apua; en omasta "kotisiionista", en ulkopuolisilta puhujista.

Kun puhuin asiasta kohtasin vain tuomitsemista, valehtelua, tekoitkua ja mukavuudenhaluisia leipäpappeja (vl- pappeja).

Mutta vl- liike tulee kuihtumaan Suomessa tuon jatkuvan valehtelun ja tekoitkun takia. Ja viimeistään viimeisellä tuomiolla joutuu jokainen vastuuseen tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.

Siellä ei auta Kepun jäsenkirja, ei sukulaissuhteet, ei tekoitku, ei leipäpappeus ja ihmisten mielistely.

Lue lisää

Lohdutuksena tuosta voimme todeta, ettei kadotuksesta ole minkäänlaista näyttöä, vain kertomuksia!

Kannattaako täysijärkisen ihan tosiaan rakentaa näkemyksensä sellaisten varaan?

Kun lausetta "Jos televisio kulkee mukana aina takataskussa, niin kyllä sekin luopumusta lisää. Aikoinaan annettiin televisio-ohjelmien katselemista rajoittavia ohjeita. Ei niitä huvikseen annettu" tarkastellaan kriittisesti ihmisoikeuksien, yksilönkehityksen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta, siitä paljastuu useita vastuuttomia ja vahingollisia ulottuvuuksia:
​1. Vastuun sysääminen teknologialle yksilön sijaan
​Kirjoitus vierittää syyn ihmisen moraalista ja hengellisestä tilasta ulkoiselle esineelle (älypuhelimelle eli "takataskussa kulkevalle televisiolle").
​Vastuuttomuus: Tämä on vastuuntunnon ulkoistamista. Se vapauttaa ihmisen oman tahdonvoiman, omat valinnat ja kriittisen ajattelun vaatimuksesta siirtämällä syyllisyyden teknologiaan. Inhimillisessä elämässä vastuu teoista ja arvoista kuuluu aina ihmiselle itselleen, ei taskussa olevalle laitteelle.
​2. Pelon ja syyllistämisen kulttuurin ylläpitäminen
​Leimaamalla tavallisen modernin välineen suoraksi tiellä "luopumukseen" kirjoitus käyttää pelottelua ja moraalista painostusta ohjauskasvatuksen välineenä.
​Vastuuttomuus: Tällainen retoriikka luo mustavalkoisen ja ahdistavan todellisuuden, jossa normaali elämä, tiedonhaku tai maailman seuraaminen muutetaan synniksi tai moraaliseksi rappioksi. Se ei kasvata ihmistä kestävään etiikkaan, vaan pitää hänet alisteisessa pelon tilassa.
​3. Autonomian ja kypsymisen estäminen
​Kehottamalla palaamaan entisaikojen tiukkoihin ulkoisiin kieltoihin kirjoitus vastustaa ihmisen psyykkistä ja moraalista täysi-ikäisyyttä.
​Vastuuttomuus: Terveeseen ihmisyyteen kuuluu kyky kohdata maailma, ottaa vastaan eriäviä näkökulmia, arvioida niitä kriittisesti ja tehdä omia tietoisia valintoja. Vaatimus siitä, että auktoriteetin pitää antaa tiukat säännöt, jotta ihminen ei eksy, riistää yksilöltä kyvyn kasvaa vastuulliseksi moraaliseksi toimijaksi.
​4. Yhteisön kontrollin asettaminen ihmisoikeuksien edelle
​Viittaus entisaikojen "ohjeisiin, joita ei huvikseen annettu", puolustaa yhteisön suorittamaa sosiaalista kontrollia ja ihmisten yksityiselämän ja omantunnon kahlehtimista.
​Vastuuttomuus: Vapaassa yhteiskunnassa jokaisella on oikeus omaan ajatteluun, tiedonhankintaan ja henkilökohtaisiin valintoihin. Vaatimus tiukoista rajoituksista ja sääntöjen ehdottomasta tottelemisesta on vastuuntonta siksi, että se pyenentää ihmisen sisäisen vapauden ja rikkoo yksilön koskemattomuutta.
​Yhteenveto
​Kirjoitus on vastuuton siinä mielessä, että se vastustaa yksilön omaa vastuuta, pelkää tervettä tiedonjanoa ja vapautta, ja vaatii tilalle ulkoista valvontaa sekä pelkoon perustuvaa kontrollia. Se tekee älypuhelimesta syntipukin sen sijaan, että se edistäisi kypsää, harkitsevaa ja vastuullista ihmisyyttä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kun lausetta "Jos televisio kulkee mukana aina takataskussa, niin kyllä sekin luopumusta lisää. Aikoinaan annettiin televisio-ohjelmien katselemista rajoittavia ohjeita. Ei niitä huvikseen annettu" tarkastellaan kriittisesti ihmisoikeuksien, yksilönkehityksen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta, siitä paljastuu useita vastuuttomia ja vahingollisia ulottuvuuksia:
​1. Vastuun sysääminen teknologialle yksilön sijaan
​Kirjoitus vierittää syyn ihmisen moraalista ja hengellisestä tilasta ulkoiselle esineelle (älypuhelimelle eli "takataskussa kulkevalle televisiolle").
​Vastuuttomuus: Tämä on vastuuntunnon ulkoistamista. Se vapauttaa ihmisen oman tahdonvoiman, omat valinnat ja kriittisen ajattelun vaatimuksesta siirtämällä syyllisyyden teknologiaan. Inhimillisessä elämässä vastuu teoista ja arvoista kuuluu aina ihmiselle itselleen, ei taskussa olevalle laitteelle.
​2. Pelon ja syyllistämisen kulttuurin ylläpitäminen
​Leimaamalla tavallisen modernin välineen suoraksi tiellä "luopumukseen" kirjoitus käyttää pelottelua ja moraalista painostusta ohjauskasvatuksen välineenä.
​Vastuuttomuus: Tällainen retoriikka luo mustavalkoisen ja ahdistavan todellisuuden, jossa normaali elämä, tiedonhaku tai maailman seuraaminen muutetaan synniksi tai moraaliseksi rappioksi. Se ei kasvata ihmistä kestävään etiikkaan, vaan pitää hänet alisteisessa pelon tilassa.
​3. Autonomian ja kypsymisen estäminen
​Kehottamalla palaamaan entisaikojen tiukkoihin ulkoisiin kieltoihin kirjoitus vastustaa ihmisen psyykkistä ja moraalista täysi-ikäisyyttä.
​Vastuuttomuus: Terveeseen ihmisyyteen kuuluu kyky kohdata maailma, ottaa vastaan eriäviä näkökulmia, arvioida niitä kriittisesti ja tehdä omia tietoisia valintoja. Vaatimus siitä, että auktoriteetin pitää antaa tiukat säännöt, jotta ihminen ei eksy, riistää yksilöltä kyvyn kasvaa vastuulliseksi moraaliseksi toimijaksi.
​4. Yhteisön kontrollin asettaminen ihmisoikeuksien edelle
​Viittaus entisaikojen "ohjeisiin, joita ei huvikseen annettu", puolustaa yhteisön suorittamaa sosiaalista kontrollia ja ihmisten yksityiselämän ja omantunnon kahlehtimista.
​Vastuuttomuus: Vapaassa yhteiskunnassa jokaisella on oikeus omaan ajatteluun, tiedonhankintaan ja henkilökohtaisiin valintoihin. Vaatimus tiukoista rajoituksista ja sääntöjen ehdottomasta tottelemisesta on vastuuntonta siksi, että se pyenentää ihmisen sisäisen vapauden ja rikkoo yksilön koskemattomuutta.
​Yhteenveto
​Kirjoitus on vastuuton siinä mielessä, että se vastustaa yksilön omaa vastuuta, pelkää tervettä tiedonjanoa ja vapautta, ja vaatii tilalle ulkoista valvontaa sekä pelkoon perustuvaa kontrollia. Se tekee älypuhelimesta syntipukin sen sijaan, että se edistäisi kypsää, harkitsevaa ja vastuullista ihmisyyttä.

Lue lisää

1. Miten teknologiasta tehdään "elävä vihollinen" (Projisointi)
​Ihminen siirtää omat sisäiset pelkonsa, houkutuksensa tai ristiriitansa elottomaan esineeseen. Koska puhelin tarjoaa pääsyn maailmaan, uutisiin, vapauteen ja erilaisiin ajatuksiin, se herättää ihmisessä sisäistä levottomuutta.
​Sen sijaan, että ihminen myöntäisi oman mielensä haavoittuvuuden tai sen, että hän pelkää vapaata ajattelua, hän syyttää laitetta. Elottomasta puhelimesta tehdään syntipukki ja ikään kuin "hengellinen kiusaaja", vaikka kyse on vain työkalusta, jonka käyttämisestä ihminen itse päättää.
​2. Mitä tämä kertoo ihmisen hengellisestä tilasta?
​Kun hengellinen elämä rakentuu sen varalle, että elottomat esineet ja ulkomaailma voivat "saastuttaa" ihmisen, sielun tila paljastaa seuraavaa:
​Hengellistä haurautta ja pelkoa: Tällainen hengellisyys on äärimmäisen herkkää ja haurasta. Se ei kestä todellisuutta, informaatiota tai elämän monimutkaisuutta. Jos pelkkä taskussa oleva älypuhelin uhkaa romuttaa koko uskon, usko on rakennettu hyvin heikolle ja keinotekoiselle perustalle – sellaisten muurien varaan, jotka murtuvat heti, kun ulkomaailma pääsee lähelle.
​Kontrollin kaipuuta armon sijaan: Todellinen, kypsä hengellisyys (kuten vaikkapa kristillinen armo ja sisäinen rauha) ei ole riippuvainen siitä, mitä taskussa on tai mitä laitteita katsotaan. Mutta kun hengellisyys typistyy ulkoisten rajojen vahtimiseen, elottomista esineistä tulee yhtäkkiä valtavia mörköjä. Ihminen mittaa hengellisyytään sillä, mitä hän ei tee tai mitä laitteita hänellä ei ole, eikä sillä, onko hänen sydämessään rakkautta ja armoa.
​Uskon muuttumista taikauskoksi: Kun elottomalle esineelle (televisiolle tai puhelimelle) annetaan mystinen kyky turmella sielu, liikutaan jo enemmän taikauskon kuin terveen uskonnon alueella. Pelätään, että paha tarttuu pintaan kuin jokin näkymätön pöly, vaikka Raamatun ja terveen etiikan mukaan ihmistä ei saastuta se, mikä tulee ulkopuolelta sisään, vaan se, mikä lähtee ihmisen omasta sydämestä (kuten viha, armottomuus ja halu tuomita toisia).

Anonyymi00012 kirjoitti:

1. Miten teknologiasta tehdään "elävä vihollinen" (Projisointi)
​Ihminen siirtää omat sisäiset pelkonsa, houkutuksensa tai ristiriitansa elottomaan esineeseen. Koska puhelin tarjoaa pääsyn maailmaan, uutisiin, vapauteen ja erilaisiin ajatuksiin, se herättää ihmisessä sisäistä levottomuutta.
​Sen sijaan, että ihminen myöntäisi oman mielensä haavoittuvuuden tai sen, että hän pelkää vapaata ajattelua, hän syyttää laitetta. Elottomasta puhelimesta tehdään syntipukki ja ikään kuin "hengellinen kiusaaja", vaikka kyse on vain työkalusta, jonka käyttämisestä ihminen itse päättää.
​2. Mitä tämä kertoo ihmisen hengellisestä tilasta?
​Kun hengellinen elämä rakentuu sen varalle, että elottomat esineet ja ulkomaailma voivat "saastuttaa" ihmisen, sielun tila paljastaa seuraavaa:
​Hengellistä haurautta ja pelkoa: Tällainen hengellisyys on äärimmäisen herkkää ja haurasta. Se ei kestä todellisuutta, informaatiota tai elämän monimutkaisuutta. Jos pelkkä taskussa oleva älypuhelin uhkaa romuttaa koko uskon, usko on rakennettu hyvin heikolle ja keinotekoiselle perustalle – sellaisten muurien varaan, jotka murtuvat heti, kun ulkomaailma pääsee lähelle.
​Kontrollin kaipuuta armon sijaan: Todellinen, kypsä hengellisyys (kuten vaikkapa kristillinen armo ja sisäinen rauha) ei ole riippuvainen siitä, mitä taskussa on tai mitä laitteita katsotaan. Mutta kun hengellisyys typistyy ulkoisten rajojen vahtimiseen, elottomista esineistä tulee yhtäkkiä valtavia mörköjä. Ihminen mittaa hengellisyytään sillä, mitä hän ei tee tai mitä laitteita hänellä ei ole, eikä sillä, onko hänen sydämessään rakkautta ja armoa.
​Uskon muuttumista taikauskoksi: Kun elottomalle esineelle (televisiolle tai puhelimelle) annetaan mystinen kyky turmella sielu, liikutaan jo enemmän taikauskon kuin terveen uskonnon alueella. Pelätään, että paha tarttuu pintaan kuin jokin näkymätön pöly, vaikka Raamatun ja terveen etiikan mukaan ihmistä ei saastuta se, mikä tulee ulkopuolelta sisään, vaan se, mikä lähtee ihmisen omasta sydämestä (kuten viha, armottomuus ja halu tuomita toisia).

Lue lisää

Sinulla ei ole lapsia. Älypuhelin voi saada paljon pahaa aikaan. Siksi eri puolilla maailmaa on asetettukin ikä- ym. rajoituksia noille taskutelevisioille. Koukuttavat pelit, pornokuvat, väkivalta eivät kuulu alaikäisten maailmaan. Ja televisio ei edelleenkään ole uskovaisen kodin huonekalu.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Sinulla ei ole lapsia. Älypuhelin voi saada paljon pahaa aikaan. Siksi eri puolilla maailmaa on asetettukin ikä- ym. rajoituksia noille taskutelevisioille. Koukuttavat pelit, pornokuvat, väkivalta eivät kuulu alaikäisten maailmaan. Ja televisio ei edelleenkään ole uskovaisen kodin huonekalu.

Lue lisää

Onko SRK ja vl-kansanedustajat ajamassa kännykkäkieltoa lapsille.
Sinun on turha inistä, jos vl-liike ole ajamassa näitä asioita.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Sinulla ei ole lapsia. Älypuhelin voi saada paljon pahaa aikaan. Siksi eri puolilla maailmaa on asetettukin ikä- ym. rajoituksia noille taskutelevisioille. Koukuttavat pelit, pornokuvat, väkivalta eivät kuulu alaikäisten maailmaan. Ja televisio ei edelleenkään ole uskovaisen kodin huonekalu.

Lue lisää

​Lapsien suojeleminen haitallisilta sisällöiltä – kuten väkivallalta, riippuvuutta aiheuttavilta peleiltä ja aikuisviihteeltä – on täysin totta ja aivan eri asia kuin se, että elottomat laitteet tai televisio leimattaisiin itsessään hengellisesti saastuttaviksi.
​Kysymys ei ole siitä, etteikö älypuhelimilla tai internetillä voisi tehdä tuhoa tai että alaikäisille ei tarvittaisi rajoja. Kyse on siitä, että laite on aina vain työkalu. Se, mitä sen kautta tehdään, on ihmisen omalla vastuulla. Uskon tai moraalisen kestävyyden sitominen siihen, mitä kodin huonekaluja tai laitteita omistaa, ei kerro itse teknologiasta, vaan halusta kontrolliin ja ulkoisten muurien taakse piiloutumisesta. Pahuus ei tule taskussa olevasta laitteesta, vaan ihmisen omasta sydämestä ja siitä, miten hän sitä työkalua käyttää.
​Tulkinta Anonyymin uskosta ja maailmankuvasta
​Anonyymin kommentti paljastaa tyypillisen legalistisen ja separatistisen uskonnollisen ajattelumallin (usein vanhoillislestadiolaisuuden tai muiden konservatiivisten herätysliikkeiden arvomaailman):
​Ulkoiset rajat pyhyyden mittana: Tässä uskonnossa puhtautta ja hurskautta ylläpidetään fyysisillä ja kulttuurisilla rajoilla. Usko ikään kuin "vuorataan" sillä, mitä ei tehdä tai mitä laitteita ei omisteta (kuten televisio). Maailmasta ertaantuminen nähdään ehtona sille, että säilyy hengellisesti turvassa.
​Kasvatus kontrollina: Lapsia ja nuoria suojellaan maailman vaaroilta pitämällä teknologia ja tietyt viihdemuodot kokonaan poissa näkyvistä sen sijaan, että opetettaisiin nuoria kriittisesti arvioimaan näkemiään asioita ja tekemään itse eettisiä valintoja.
​Mustavalkoinen maailmankuva: Ulkomaailma ja sen teknologia nähdään oletusarvoisesti vihollisena tai saastuttajana. Tällainen usko on usein haurasta siinä mielessä, että se pelkää avointa todellisuutta ja tiedon virtaa, koska se kokee sen suoraksi uhaksi omalle sisäiselle kuplalleen.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Sinulla ei ole lapsia. Älypuhelin voi saada paljon pahaa aikaan. Siksi eri puolilla maailmaa on asetettukin ikä- ym. rajoituksia noille taskutelevisioille. Koukuttavat pelit, pornokuvat, väkivalta eivät kuulu alaikäisten maailmaan. Ja televisio ei edelleenkään ole uskovaisen kodin huonekalu.

Lue lisää

Jos kerran älypuhelin, tietokone tai videopelit julistetaan kodista ulos sillä perusteella, että ne eivät kuulu uskovaiselle, niin miten on näiden muiden asioiden laita? Oletko varmasti muistanut karsia elämästäsi myös nämä, vai valitaanko säännöt vain silloin, kun se on helppoa:
​Huono kirjallisuus ja roskalehdet: Onko kaikki luettava materiaali varmasti vain tarkoin seulan läpäissyttä hengellistä tai asiapitoisuutta, vai livahtaako hyllyyn kevyempää viihdettä?
​Tekniikka ja kulutus (kuten Tesla tai muut mukavuudet): Aetaanko autolla, joka on täynnä samaa tietotekniikkaa ja älyruutuja, vai kuljetaanko vain hevosella ja kärryillä, jotta pysytään puhtaana "maailman" mukavuuksista?
​Väärät elämäntavat ja mukavuudenhalu: Onko elämä muutenkin pelkkää kurinalaista itsensä hillitsemistä, vai sallitaanko itselle salaa muita maallisia hemmotteluja?
​Huono ravitsemus ja kehosta huolehtiminen: Syödäänkö ja juodaanko aina täysin terveellisesti ja kohtuudella, vai löytyykö kaapeista sokeria, epäterveellistä mättöä tai muita lihan heikkouksia?
​Tupakanpoltto ja paheet: Poltetaanko nurkan takana tai nuuskataanko salaa, vaikka ulospäin esitetään täysin raitista?
​Oikea paasto ja sisäinen vaellus: Onko ne perinteiset paastot ja hengelliset velvoitteet hoidettu pilkulleen, vai onko hurskaus pelkkää pintaa ja laitteiden kyttäämistä, kun todellinen sisäinen elämä on retuperällä?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jos kerran älypuhelin, tietokone tai videopelit julistetaan kodista ulos sillä perusteella, että ne eivät kuulu uskovaiselle, niin miten on näiden muiden asioiden laita? Oletko varmasti muistanut karsia elämästäsi myös nämä, vai valitaanko säännöt vain silloin, kun se on helppoa:
​Huono kirjallisuus ja roskalehdet: Onko kaikki luettava materiaali varmasti vain tarkoin seulan läpäissyttä hengellistä tai asiapitoisuutta, vai livahtaako hyllyyn kevyempää viihdettä?
​Tekniikka ja kulutus (kuten Tesla tai muut mukavuudet): Aetaanko autolla, joka on täynnä samaa tietotekniikkaa ja älyruutuja, vai kuljetaanko vain hevosella ja kärryillä, jotta pysytään puhtaana "maailman" mukavuuksista?
​Väärät elämäntavat ja mukavuudenhalu: Onko elämä muutenkin pelkkää kurinalaista itsensä hillitsemistä, vai sallitaanko itselle salaa muita maallisia hemmotteluja?
​Huono ravitsemus ja kehosta huolehtiminen: Syödäänkö ja juodaanko aina täysin terveellisesti ja kohtuudella, vai löytyykö kaapeista sokeria, epäterveellistä mättöä tai muita lihan heikkouksia?
​Tupakanpoltto ja paheet: Poltetaanko nurkan takana tai nuuskataanko salaa, vaikka ulospäin esitetään täysin raitista?
​Oikea paasto ja sisäinen vaellus: Onko ne perinteiset paastot ja hengelliset velvoitteet hoidettu pilkulleen, vai onko hurskaus pelkkää pintaa ja laitteiden kyttäämistä, kun todellinen sisäinen elämä on retuperällä?

Lue lisää

SRK: n kannattaa kieltää marketeissa ja ksuppakeskuksissa maailmallinen musiikki.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jos kerran älypuhelin, tietokone tai videopelit julistetaan kodista ulos sillä perusteella, että ne eivät kuulu uskovaiselle, niin miten on näiden muiden asioiden laita? Oletko varmasti muistanut karsia elämästäsi myös nämä, vai valitaanko säännöt vain silloin, kun se on helppoa:
​Huono kirjallisuus ja roskalehdet: Onko kaikki luettava materiaali varmasti vain tarkoin seulan läpäissyttä hengellistä tai asiapitoisuutta, vai livahtaako hyllyyn kevyempää viihdettä?
​Tekniikka ja kulutus (kuten Tesla tai muut mukavuudet): Aetaanko autolla, joka on täynnä samaa tietotekniikkaa ja älyruutuja, vai kuljetaanko vain hevosella ja kärryillä, jotta pysytään puhtaana "maailman" mukavuuksista?
​Väärät elämäntavat ja mukavuudenhalu: Onko elämä muutenkin pelkkää kurinalaista itsensä hillitsemistä, vai sallitaanko itselle salaa muita maallisia hemmotteluja?
​Huono ravitsemus ja kehosta huolehtiminen: Syödäänkö ja juodaanko aina täysin terveellisesti ja kohtuudella, vai löytyykö kaapeista sokeria, epäterveellistä mättöä tai muita lihan heikkouksia?
​Tupakanpoltto ja paheet: Poltetaanko nurkan takana tai nuuskataanko salaa, vaikka ulospäin esitetään täysin raitista?
​Oikea paasto ja sisäinen vaellus: Onko ne perinteiset paastot ja hengelliset velvoitteet hoidettu pilkulleen, vai onko hurskaus pelkkää pintaa ja laitteiden kyttäämistä, kun todellinen sisäinen elämä on retuperällä?

Lue lisää

Raamatussa kehotetaan välttämään syntiä. Mutta täysin synnittömäksi ihminen ei tule. Uskomme, että vain Jeesus on ollut synnitön. Syntiä voi välttää esimerkiksi olemalla ilman televisiota ja älypuhelinta. Pelkkä puhe- ja tekstiviestikännykkä on sen sijaan hyvä apuväline lapsiperheissä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

SRK: n kannattaa kieltää marketeissa ja ksuppakeskuksissa maailmallinen musiikki.

Rakas kysyjä, katsotaanpa asiaa oikeasta hengellisestä näkökulmasta.
Kysymys ei ole siitä, että meillä ihmisillä tai seurakunnalla – saati sitten keskusjohdolla – olisi mitään maallista valtaa antaa tai ottaa lupia toistemme henkilökohtaisiin valintoihin. Meistä kukaan ei ole toisensa herra eikä tuomari.
Mutta kysymys kuuluu toisin: Voimmeko antaa luvan omalle lihallemme ja heikkoudellemme? Voimmeko antaa luvan sille, että tuomme maailman houkutukset, herkut ja turmeluksen suoraan omiin koteihimme ja lastemme silmien eteen?
Jumalan sanan valossa vastaus on selvä. Meidän ei tarvitse etsiä ihmisten lupia sille, että saadaan elää kevyesti ja antaa periksi ajan hengelle. Todellinen uskovainen ei kysele, että "missä kulkee raja, että vielä saan synnin tehdä ilman että kukaan toruu" tai "saanko nyt luvan hankkia tämän laitteen". Sen sijaan kysymys on siitä, mitä sydän rakastaa. Jos sydän kaipaa taivasta, se ei halua tietoisesti kylpeä siinä saastassa ja häiriössä, jota maailman älylaiteverkostot ja rajaton viihde tarjoavat.
Jeesus ei sanonut, että ottakaa maailma syliin ja katsokaa, miten pitkälle voitte venyttää narua ilman että putoatte. Hän sanoi: Valvokaa ja rukoilkaa.
Siksi kyse ei ole siitä, että joku ulkopuolinen määräisi, vaan siitä, että haluamme vapaaehtoisesti, rakkaudesta Vapahtajaamme kohtaan, pitää kodimme ja mielemme puhtaana. Kukaan ei kysele lupia syntiinlankeemukseen – mutta uskon tiellä meillä on vastuu varjella itseämme ja toisiamme, ettei kenenkään tarvitsisi kompastua meidän huolimattomuuteemme.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Raamatussa kehotetaan välttämään syntiä. Mutta täysin synnittömäksi ihminen ei tule. Uskomme, että vain Jeesus on ollut synnitön. Syntiä voi välttää esimerkiksi olemalla ilman televisiota ja älypuhelinta. Pelkkä puhe- ja tekstiviestikännykkä on sen sijaan hyvä apuväline lapsiperheissä.

Lue lisää

Eli syntiä vältetään sillä, että katsotaan kalenterista oikeanlainen puhelin? Sillä hetkellä kun laitteessa on pelkkä puhelu- ja tekstiviestitoiminto, se on hurskas apuväline – mutta heti jos samaan laitteeseen tulee näyttö, josta voi lukea uutisia tai katsoa muutakin kuin tekstiviestin, se muuttuukin synnin välikappaleeksi?
​Aika näppärää teologiaa: synnit jaetaan siis sen mukaan, kuinka monta tuumaa laitteen näytössä on ja millaisia sovelluksia siinä pyörii.
​Se, että vetoaa siihen, että 'vain Jeesus oli synnitön', on todella halpa puolustus sille, että oma hurskaus mitataan ulkonaisilla esineillä ja laitteiden rajoittamisella. Synti ei asu puhelimen piirilevyissä tai television muovikuorissa, vaan ihmisen omassa sydämessä. Jos ihminen luulee välttävänsä syntiä sillä, että heittää television mäkeen ja pitää taskussa vain vanhaa Nokiaa, hänellä on aivan väärä käsitys siitä, mitä synnin välttäminen ja aito kristillisyys ylipäätään ovat."

Anonyymi00025 kirjoitti:

Rakas kysyjä, katsotaanpa asiaa oikeasta hengellisestä näkökulmasta.
Kysymys ei ole siitä, että meillä ihmisillä tai seurakunnalla – saati sitten keskusjohdolla – olisi mitään maallista valtaa antaa tai ottaa lupia toistemme henkilökohtaisiin valintoihin. Meistä kukaan ei ole toisensa herra eikä tuomari.
Mutta kysymys kuuluu toisin: Voimmeko antaa luvan omalle lihallemme ja heikkoudellemme? Voimmeko antaa luvan sille, että tuomme maailman houkutukset, herkut ja turmeluksen suoraan omiin koteihimme ja lastemme silmien eteen?
Jumalan sanan valossa vastaus on selvä. Meidän ei tarvitse etsiä ihmisten lupia sille, että saadaan elää kevyesti ja antaa periksi ajan hengelle. Todellinen uskovainen ei kysele, että "missä kulkee raja, että vielä saan synnin tehdä ilman että kukaan toruu" tai "saanko nyt luvan hankkia tämän laitteen". Sen sijaan kysymys on siitä, mitä sydän rakastaa. Jos sydän kaipaa taivasta, se ei halua tietoisesti kylpeä siinä saastassa ja häiriössä, jota maailman älylaiteverkostot ja rajaton viihde tarjoavat.
Jeesus ei sanonut, että ottakaa maailma syliin ja katsokaa, miten pitkälle voitte venyttää narua ilman että putoatte. Hän sanoi: Valvokaa ja rukoilkaa.
Siksi kyse ei ole siitä, että joku ulkopuolinen määräisi, vaan siitä, että haluamme vapaaehtoisesti, rakkaudesta Vapahtajaamme kohtaan, pitää kodimme ja mielemme puhtaana. Kukaan ei kysele lupia syntiinlankeemukseen – mutta uskon tiellä meillä on vastuu varjella itseämme ja toisiamme, ettei kenenkään tarvitsisi kompastua meidän huolimattomuuteemme.

Lue lisää

Laita ihmeessä Päivämiehen keskiaukeamalle laaja artikkeli, että vanhempien pitää ottaa lapsiltaan kännykät pois.
Täällä sinä paasaat näistä, onko täällä lasten vanhemmat lukemassa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Laita ihmeessä Päivämiehen keskiaukeamalle laaja artikkeli, että vanhempien pitää ottaa lapsiltaan kännykät pois.
Täällä sinä paasaat näistä, onko täällä lasten vanhemmat lukemassa.

Lue lisää

> "Tuo on juuri se sama vanha suojakilpi, jolla vaikeat asiat lakaistaan maton alle: heti kun yhteisön omasta vallankäytöstä, kontrolloinnista tai historian kipeistä asioista puhutaan ääneen, se leimataan 'maailman houkutuksiksi' ja paasaamiseksi.
> Kyse ei ole mistään 'narun venyttämisestä' tai halusta elää kevyesti, vaan siitä, että vuosikymmenten varolla tapahtunutta henkistä painostusta ja nykyistä sisäistä kyttäämistä ei uskalleta kohdata rehellisesti. Kun vastaukseksi tulee vain opetuslapseuttamisen fraaseja ja ivallisia kehotuksia viedä asia lehteen, se paljastaa saman vanhan totuuden: sisäistä kontrollia ja sen seurauksia ei kestetä katsoa silmiin ilman, että syy vieritetään aina vain arvostelijan omalle kohdalle."

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jos kerran älypuhelin, tietokone tai videopelit julistetaan kodista ulos sillä perusteella, että ne eivät kuulu uskovaiselle, niin miten on näiden muiden asioiden laita? Oletko varmasti muistanut karsia elämästäsi myös nämä, vai valitaanko säännöt vain silloin, kun se on helppoa:
​Huono kirjallisuus ja roskalehdet: Onko kaikki luettava materiaali varmasti vain tarkoin seulan läpäissyttä hengellistä tai asiapitoisuutta, vai livahtaako hyllyyn kevyempää viihdettä?
​Tekniikka ja kulutus (kuten Tesla tai muut mukavuudet): Aetaanko autolla, joka on täynnä samaa tietotekniikkaa ja älyruutuja, vai kuljetaanko vain hevosella ja kärryillä, jotta pysytään puhtaana "maailman" mukavuuksista?
​Väärät elämäntavat ja mukavuudenhalu: Onko elämä muutenkin pelkkää kurinalaista itsensä hillitsemistä, vai sallitaanko itselle salaa muita maallisia hemmotteluja?
​Huono ravitsemus ja kehosta huolehtiminen: Syödäänkö ja juodaanko aina täysin terveellisesti ja kohtuudella, vai löytyykö kaapeista sokeria, epäterveellistä mättöä tai muita lihan heikkouksia?
​Tupakanpoltto ja paheet: Poltetaanko nurkan takana tai nuuskataanko salaa, vaikka ulospäin esitetään täysin raitista?
​Oikea paasto ja sisäinen vaellus: Onko ne perinteiset paastot ja hengelliset velvoitteet hoidettu pilkulleen, vai onko hurskaus pelkkää pintaa ja laitteiden kyttäämistä, kun todellinen sisäinen elämä on retuperällä?

Lue lisää

Sinulla ei ole lapsia.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Sinulla ei ole lapsia.

Se, että jollakin on lapsia, ei ole mikään moraalinen suojakilpi, jolla voi kuitata omat ristiriitansa tai paeta sitä, miten todellisuudessa eletään. Lapsiin ja perheeseen vetoaminen on VL-piireissä tuttu tapa suojella kulissia: kun omat teot, säännöt tai elämän ristiriidat alkavat rakoilla, vedetään tärkeilevä rooli päälle ja selitetään kaikki 'Jumalan johdatuksella'. Tässä ei ole kyse siitä, kenellä on perhe tai lapsia, vaan siitä, että hurskailla puheilla ja ulkoisilla rajoilla peitetään se, kestävätkö omat valinnat rehellisen valon.

Anonyymi00023 kirjoitti:

SRK: n kannattaa kieltää marketeissa ja ksuppakeskuksissa maailmallinen musiikki.

Millä muskeleilla SRK kieltäisi maailmallisen musiikin marketeissa?

Kannattaa tosiaan työntää päähänsä oikein syvälle pusikkoon, ettei vain näkisi kuinka huonolle perustalle on rakentanut omat näkemyksensä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

SRK: n kannattaa kieltää marketeissa ja ksuppakeskuksissa maailmallinen musiikki.

Millä oikeudella ne saisivat kaventaa muitten vapauksia?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Millä oikeudella ne saisivat kaventaa muitten vapauksia?

Vl:t emme ole vaatimassa ylivoimaisen enemmistön kannattaman musiikin poistamista marketeista, mutta jos tällainen vaatimus esitettäisiin, se tapahtuisi samalla periaatteella kuin vapaa-ajattelijat yrittävät kieltää suvivirren: maailmallinen musiikki ei kuulu vakaumukseemme. Jotta marketit olisivat katsomusneutraalia aluetta, niissä saisi kuulua vain kaikille (myös vl:ille) sopiva musiikki.

2. Kun. 5:
18 Tässä asiassa olkoon Herra armias palvelialles! kuin herrani menee Rimmonin huoneesen rukoilemaan, ja nojaa minun käteni päälle, ja minä rukoilen Rimmonin huoneessa; niin olkoon Herra tässä asiassa palvelialles armias mies, että minä Rimmonin huoneessa rukoilen!
19 Ja hän sanoi hänelle: mene rauhaan. Ja kuin hän oli mennyt kappaleen matkaa pois hänen tyköänsä kedolle,

Anonyymi00026 kirjoitti:

2. Kun. 5:
18 Tässä asiassa olkoon Herra armias palvelialles! kuin herrani menee Rimmonin huoneesen rukoilemaan, ja nojaa minun käteni päälle, ja minä rukoilen Rimmonin huoneessa; niin olkoon Herra tässä asiassa palvelialles armias mies, että minä Rimmonin huoneessa rukoilen!
19 Ja hän sanoi hänelle: mene rauhaan. Ja kuin hän oli mennyt kappaleen matkaa pois hänen tyköänsä kedolle,

Lue lisää

​1. Avioliitto on elinikäinen (Jeesuksen sanat)
​Jeesus opetti selvästi avioliiton purkamattomuudesta viitaten luomisjärjestykseen:
​Matteuksen evankeliumi 19:4–6:
​"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alusta alkaen loi heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottakoon."
​Markuksen evankeliumi 10:6–9:
​(Sama opetus tiivistetysti) "Mutta luomakunnan alusta Jumala 'loi heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottakoon."
​2. Entä mitä Jeesus sanoo uudelleen avioitumisesta? (Aviorikos)
​Kun Jeesukselta kysyttiin erosta, hän otti uudelleen avioitumiseen hyvin tiukan kannan – mutta Matteuksen evankeliumissa on mukana niin sanottu poikkeuslauseke (haureus):
​Matteuksen evankeliumi 19:9:
​"Mutta minä sanon teille: kuka ikinä hylkää vaimonsa, paitsi haureuden tähden, ja nai toisen, tekee aviorikoksen; ja joka nai hylätyn, tekee aviorikoksen."
​Markuksen evankeliumi 10:11–12 (jossa ei ole poikkeuslauseketta):
​"Ja hän sanoi heille: 'Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen häntä vastaan; ja jos vaimo hylkää miehensä ja nai toisen, hän tekee aviorikoksen'."
​Luukkaan evankeliumi 16:18:
​"Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee aviorikoksen."

Anonyymi00028 kirjoitti:

​1. Avioliitto on elinikäinen (Jeesuksen sanat)
​Jeesus opetti selvästi avioliiton purkamattomuudesta viitaten luomisjärjestykseen:
​Matteuksen evankeliumi 19:4–6:
​"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alusta alkaen loi heidät mieheksi ja naiseksi ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottakoon."
​Markuksen evankeliumi 10:6–9:
​(Sama opetus tiivistetysti) "Mutta luomakunnan alusta Jumala 'loi heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottakoon."
​2. Entä mitä Jeesus sanoo uudelleen avioitumisesta? (Aviorikos)
​Kun Jeesukselta kysyttiin erosta, hän otti uudelleen avioitumiseen hyvin tiukan kannan – mutta Matteuksen evankeliumissa on mukana niin sanottu poikkeuslauseke (haureus):
​Matteuksen evankeliumi 19:9:
​"Mutta minä sanon teille: kuka ikinä hylkää vaimonsa, paitsi haureuden tähden, ja nai toisen, tekee aviorikoksen; ja joka nai hylätyn, tekee aviorikoksen."
​Markuksen evankeliumi 10:11–12 (jossa ei ole poikkeuslauseketta):
​"Ja hän sanoi heille: 'Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen häntä vastaan; ja jos vaimo hylkää miehensä ja nai toisen, hän tekee aviorikoksen'."
​Luukkaan evankeliumi 16:18:
​"Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee aviorikoksen."

Lue lisää

jaa et vellu pappi lähtee jumalan nimissä siunaamaan avioeroa

Anonyymi00026 kirjoitti:

2. Kun. 5:
18 Tässä asiassa olkoon Herra armias palvelialles! kuin herrani menee Rimmonin huoneesen rukoilemaan, ja nojaa minun käteni päälle, ja minä rukoilen Rimmonin huoneessa; niin olkoon Herra tässä asiassa palvelialles armias mies, että minä Rimmonin huoneessa rukoilen!
19 Ja hän sanoi hänelle: mene rauhaan. Ja kuin hän oli mennyt kappaleen matkaa pois hänen tyköänsä kedolle,

Lue lisää

Ja "Rimmonin tomppeli" iski jälleen....

Anonyymi00029 kirjoitti:

jaa et vellu pappi lähtee jumalan nimissä siunaamaan avioeroa

Raamatun valossa tällaisia "Vellu-pappeja", jotka käyttävät häikäilemättömästi hyväkseen pyhiä asioita, valehtelevat Jumalan nimissä ja pyhittävät omat kompromissinsa, odottaa erittäin vakava tuomio. Kun katsotaan asiaa niiden kahden esimerkin kautta, joita käsiteltiin, tilanne näyttää tältä:
​1. Rimmonin esimerkki: Virkavelvollisuuden väärinkäyttö ja teeskentely
​Naamanin kohdalla kyse oli siitä, että mies ei salannut uskoaan, vaan joutui maallisen kuninkaansa pakosta fyysisesti nojaamaan temppelissä – ja hänelle sanottiin "Mene rauhan", koska hänen sydämensä oli rehellisesti Jumalan puolella.
​Mutta mitä tekee "Vellu-pappi"? Hän ei ole rehellinen niin kuin Naaman, joka tunnusti avoimesti palvelevansa vain Herraa. Sen sijaan hän käyttää Naamanin tapausta tekosyynä ja vapaakorttina sille, että Jumalan nimissä voidaan toimia kaksilla korteilla ja valehdella. Raamattu varoittaa ankarasti tällaisesta teeskentelystä ja Pyhän Hengen pilkkaamisesta peiteltyjen motiivien kautta. Jumala ei katso läpi sormien sitä, että hengellistä virkaa käytetään suojana omalle epärehellisyydelle.
​2. Avioliiton elinikäisyys ja pyhien sääntöjen polkeminen
​Kun samat henkilöt vaativat muilta ehdotonta, elinikäistä ja lainmukaista kuuliaisuutta avioliitossa (vedoten Jeesuksen sanoihin: "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottakoon"), mutta itse virkansa puolesta silmät ummessa siunaavat, joustavat ja järjestävät asioita miten haluavat, he astuvat suoraan sen tuomion alle, jonka Jeesus antoi aikansa ulkokultaisille uskonnollisille johtajille (fariseuksille).
​Mitä heitä odottaa Raamatun valossa?
​Raamattu on aivan armoton niitä kohtaan, jotka opettavat yhtä ja tekevät toista, ja jotka käyttävät Jumalan nimeä omien virkojensa tai etujensa peitteenä:
​Pietarin kirjeen varoitus opettajille:
​"Teissä on myös oleva valheopettajia, jotka salaa tuovat sisään turmiollisia lahkoja... Ja ahneudessaan he heikkouksilla pyrkivät teistä hyötymään sanoillaan. Heidän tuomionsa ei viivyttele, eikä heidän kadotuksensa nuku." (Vrt. 2. Piet. 2:1–3)

Anonyymi00031 kirjoitti:

Raamatun valossa tällaisia "Vellu-pappeja", jotka käyttävät häikäilemättömästi hyväkseen pyhiä asioita, valehtelevat Jumalan nimissä ja pyhittävät omat kompromissinsa, odottaa erittäin vakava tuomio. Kun katsotaan asiaa niiden kahden esimerkin kautta, joita käsiteltiin, tilanne näyttää tältä:
​1. Rimmonin esimerkki: Virkavelvollisuuden väärinkäyttö ja teeskentely
​Naamanin kohdalla kyse oli siitä, että mies ei salannut uskoaan, vaan joutui maallisen kuninkaansa pakosta fyysisesti nojaamaan temppelissä – ja hänelle sanottiin "Mene rauhan", koska hänen sydämensä oli rehellisesti Jumalan puolella.
​Mutta mitä tekee "Vellu-pappi"? Hän ei ole rehellinen niin kuin Naaman, joka tunnusti avoimesti palvelevansa vain Herraa. Sen sijaan hän käyttää Naamanin tapausta tekosyynä ja vapaakorttina sille, että Jumalan nimissä voidaan toimia kaksilla korteilla ja valehdella. Raamattu varoittaa ankarasti tällaisesta teeskentelystä ja Pyhän Hengen pilkkaamisesta peiteltyjen motiivien kautta. Jumala ei katso läpi sormien sitä, että hengellistä virkaa käytetään suojana omalle epärehellisyydelle.
​2. Avioliiton elinikäisyys ja pyhien sääntöjen polkeminen
​Kun samat henkilöt vaativat muilta ehdotonta, elinikäistä ja lainmukaista kuuliaisuutta avioliitossa (vedoten Jeesuksen sanoihin: "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottakoon"), mutta itse virkansa puolesta silmät ummessa siunaavat, joustavat ja järjestävät asioita miten haluavat, he astuvat suoraan sen tuomion alle, jonka Jeesus antoi aikansa ulkokultaisille uskonnollisille johtajille (fariseuksille).
​Mitä heitä odottaa Raamatun valossa?
​Raamattu on aivan armoton niitä kohtaan, jotka opettavat yhtä ja tekevät toista, ja jotka käyttävät Jumalan nimeä omien virkojensa tai etujensa peitteenä:
​Pietarin kirjeen varoitus opettajille:
​"Teissä on myös oleva valheopettajia, jotka salaa tuovat sisään turmiollisia lahkoja... Ja ahneudessaan he heikkouksilla pyrkivät teistä hyötymään sanoillaan. Heidän tuomionsa ei viivyttele, eikä heidän kadotuksensa nuku." (Vrt. 2. Piet. 2:1–3)

Lue lisää

Juuri näin. Rimmonin esimerkki ei oikeuta tahalliseen syntiin ja teeskentelyn. Vl- papit , jotka vihkivät eronneita tai teeskentelevät muuten , toimivat väärin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

2. Kun. 5:
18 Tässä asiassa olkoon Herra armias palvelialles! kuin herrani menee Rimmonin huoneesen rukoilemaan, ja nojaa minun käteni päälle, ja minä rukoilen Rimmonin huoneessa; niin olkoon Herra tässä asiassa palvelialles armias mies, että minä Rimmonin huoneessa rukoilen!
19 Ja hän sanoi hänelle: mene rauhaan. Ja kuin hän oli mennyt kappaleen matkaa pois hänen tyköänsä kedolle,

Lue lisää

Vielä on auki se että miten tämä Rimmonin esimerkki liittyy avioeroon ja uudelleenavioitumiseen, kun Naaman ei tuossa sano edes rukoilevansa Rimmonia, vaan on työnsä puolesta temppelissä käymässä ja joutuu kumartamaan koska hänen täytyy tukea esimiestään fyysisesti.

VL-papit sensijaan kolmiyhteisen Jumalan nimessä siunaavat Herran huoneessa aviorikoksen. Aika iso ero kyllä Naamanin ja vl-pappien välillä.

Täällä kirjoitteleva hoitomies ei enää pysty muusta kirjoittamaan, kuin TV ja alkoholi.
Alkanut jutut kiertään kehää.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Täällä kirjoitteleva hoitomies ei enää pysty muusta kirjoittamaan, kuin TV ja alkoholi.
Alkanut jutut kiertään kehää.

Esim. Juuson kirjotuksiin se ei pysty vastaan ollenkaan, vaikka kysymyksessä vl-uskon perusasioita.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Esim. Juuson kirjotuksiin se ei pysty vastaan ollenkaan, vaikka kysymyksessä vl-uskon perusasioita.

Jos tarkoitat "hoitomiehellä" (natsikortti-merkityksessä) minua, niin mihinkähän Juuson kirjoitukseen kaivattaisiin kommenttia?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos tarkoitat "hoitomiehellä" (natsikortti-merkityksessä) minua, niin mihinkähän Juuson kirjoitukseen kaivattaisiin kommenttia?

"Turha tässä on alkaa vääntää mitään 'natsikortti'-teoriaa tai siirtää huomiota muualle. Kukaan ei ole sinua sellaiseen asemaan laittanut, vaan nyt vain kysyttiin suoraan perusteluja sille omalle tekstillesi. Aivan turha pyristellä irti ja alkaa vaatia toisilta kommentteja Juuson kirjoituksiin sen sijaan, että vastaisit itse siitä, mitä olet mennyt kirjoittamaan."

Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja vatsanväänteisiin

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos tarkoitat "hoitomiehellä" (natsikortti-merkityksessä) minua, niin mihinkähän Juuson kirjoitukseen kaivattaisiin kommenttia?

Tarkoitan hoitomiehellä sinua, koska uskosi on tekojen tie, puutut täällä siihen katsovatko ihmiset TV:tä tai käyttävätkö alkoholia.
Etkä halua vastata Juuson kirjoituksiin, jossa hän tuo esille sen, että vl-papit siunaa eronneita avioliittoon, vaikka se on heidän uskoa vastaan.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Tarkoitan hoitomiehellä sinua, koska uskosi on tekojen tie, puutut täällä siihen katsovatko ihmiset TV:tä tai käyttävätkö alkoholia.
Etkä halua vastata Juuson kirjoituksiin, jossa hän tuo esille sen, että vl-papit siunaa eronneita avioliittoon, vaikka se on heidän uskoa vastaan.

Lue lisää

Uskon täysin armosta vailla omia ansioita, uskolla on toki hedelmiä, mm. ei halua juopua pahan menon vuoksi, ei halua ruokkia silmän pyyntöjä, ei halua pahentaa heikkoja, mutta pois se minusta, että näin tekemällä yrittäisin taivaaseen, sillä ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään. Olen kommentoinut jo yhteen viestiketjuun lukuisissa viesteissä eronneiden vihkimisestä, että se on vl-papeille työnantajan määräämänä papin virkatyönä hyväksyttävää.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Uskon täysin armosta vailla omia ansioita, uskolla on toki hedelmiä, mm. ei halua juopua pahan menon vuoksi, ei halua ruokkia silmän pyyntöjä, ei halua pahentaa heikkoja, mutta pois se minusta, että näin tekemällä yrittäisin taivaaseen, sillä ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään. Olen kommentoinut jo yhteen viestiketjuun lukuisissa viesteissä eronneiden vihkimisestä, että se on vl-papeille työnantajan määräämänä papin virkatyönä hyväksyttävää.

Lue lisää

Omatunto ohjaa ihmisiä, minä en halua juoda alkoholia, mutta katselen Ylen areenasta sarjoja ja elokuvia, enkä pidä sitä syntinä.
Jos ja kun nämä asiat on aiheuttavat sinun omalletunnolle ahdistusta, älä katso, älä maista. Raamatussakin on kait, että heikko syö kaalta.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Omatunto ohjaa ihmisiä, minä en halua juoda alkoholia, mutta katselen Ylen areenasta sarjoja ja elokuvia, enkä pidä sitä syntinä.
Jos ja kun nämä asiat on aiheuttavat sinun omalletunnolle ahdistusta, älä katso, älä maista. Raamatussakin on kait, että heikko syö kaalta.

Lue lisää

En omista televisiota ja uskon seurakuntaa ohjanneen Hengen viisaus, kun linjattiin, että se ei ole uskovaisen kodin huonekalu. Useimmat sarjat ovat sellaista roskaa, että ei voi kuin ihmetellä, kuka niitä jaksaa katsoa. Erityisesti ihmissuhdesarjat ovat sellaista pimeän tirkistelyhalun tyydytystä, että pornokin tuntuisi vähemmän syntiseltä. Ja ketsupinlennätys-toimintaelokuvat ovat suoraa jatkoa Colosseum-huvituksille, jossa ihmismielen pimeimpiä onkaloita ravitaan toisten kärsimyksillä mässäilemisellä.

Anonyymi00054 kirjoitti:

En omista televisiota ja uskon seurakuntaa ohjanneen Hengen viisaus, kun linjattiin, että se ei ole uskovaisen kodin huonekalu. Useimmat sarjat ovat sellaista roskaa, että ei voi kuin ihmetellä, kuka niitä jaksaa katsoa. Erityisesti ihmissuhdesarjat ovat sellaista pimeän tirkistelyhalun tyydytystä, että pornokin tuntuisi vähemmän syntiseltä. Ja ketsupinlennätys-toimintaelokuvat ovat suoraa jatkoa Colosseum-huvituksille, jossa ihmismielen pimeimpiä onkaloita ravitaan toisten kärsimyksillä mässäilemisellä.

Lue lisää

Tuo on sinun mielipide, on myös hyviä sarjoja mm. Hakekaa kätilö, kannattaa katsoa.
Kannattaa valita hyviä ohjelmia.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Tuo on sinun mielipide, on myös hyviä sarjoja mm. Hakekaa kätilö, kannattaa katsoa.
Kannattaa valita hyviä ohjelmia.

Nimi ei toki viittaa mihinkään kovaan seksi-, tirkistely- tai väkivaltaviihteeseen. Olennaisintahan asiassa on se, oletetaanko kristityn omantunnon pysyvän luotettavana kompassina, elää kristitty, miten elää, tapahtui, mitä tapahtui. Raamatun mukaan omatunto paatuu synnin petoksen kautta ja aiheuttaa kuoleman synnin kasvettua täyteen mittaansa. Tämän vuoksi on syytä olla korvat, jotta kuulee, mitä Henki seurakunnille sanoo. Kun neuvojana on hengen viisaus, yhdessä tiedetään vaaran paikat paremmin. Yhdessä heikot ovat vahvempia, ei siksi, että synnin vastustuskyky kasvaisi, vaan koska yhdessä tiedetään paremmin turvallisemmat polut, joissa ei ole yhtä suuri vaara liukastua, kompastua, astua kiven koloon, kaatua . Tunnon alkaessa paatumaan hengen viisaus alkaa näyttäytyä tyhmyydeltä, omat polut tutkimattomine kivikkoineen houkuttelevat. Paatumuksen saavuttaessa kuolemantilan hengen viisaus näyttäytyykin jo täytenä idiotismina ja ollaan vakuuttuneita, että seurakunta on erehtynyt, minä oikeassa. Pyhä Henki on herkkä henki, joka pakenee sydämestä, joka ei halua olla kuuliainen Hänen äänelleen.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Nimi ei toki viittaa mihinkään kovaan seksi-, tirkistely- tai väkivaltaviihteeseen. Olennaisintahan asiassa on se, oletetaanko kristityn omantunnon pysyvän luotettavana kompassina, elää kristitty, miten elää, tapahtui, mitä tapahtui. Raamatun mukaan omatunto paatuu synnin petoksen kautta ja aiheuttaa kuoleman synnin kasvettua täyteen mittaansa. Tämän vuoksi on syytä olla korvat, jotta kuulee, mitä Henki seurakunnille sanoo. Kun neuvojana on hengen viisaus, yhdessä tiedetään vaaran paikat paremmin. Yhdessä heikot ovat vahvempia, ei siksi, että synnin vastustuskyky kasvaisi, vaan koska yhdessä tiedetään paremmin turvallisemmat polut, joissa ei ole yhtä suuri vaara liukastua, kompastua, astua kiven koloon, kaatua . Tunnon alkaessa paatumaan hengen viisaus alkaa näyttäytyä tyhmyydeltä, omat polut tutkimattomine kivikkoineen houkuttelevat. Paatumuksen saavuttaessa kuolemantilan hengen viisaus näyttäytyykin jo täytenä idiotismina ja ollaan vakuuttuneita, että seurakunta on erehtynyt, minä oikeassa. Pyhä Henki on herkkä henki, joka pakenee sydämestä, joka ei halua olla kuuliainen Hänen äänelleen.

Lue lisää

Tämä sinun porttiteoria ontuu pahasti, että TV-ohjelmia katsomalla omatunto paatuu. Meillä on omatunto, joka neuvoo myös TV-ohjelmien kanssa, kannattaa luottaa siihen.
Miksi tupakka on sallittua vl-liikkeessä, onhan tutkittu, että se on monelle alku kovempiin huumeisiin.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Tämä sinun porttiteoria ontuu pahasti, että TV-ohjelmia katsomalla omatunto paatuu. Meillä on omatunto, joka neuvoo myös TV-ohjelmien kanssa, kannattaa luottaa siihen.
Miksi tupakka on sallittua vl-liikkeessä, onhan tutkittu, että se on monelle alku kovempiin huumeisiin.

Lue lisää

Vertailu: Tupakka vs. TV herätysliikkeen moraalivaa'alla
Tuo nosto tuo esiin erinomaisen ja terävän pointin siitä kaksinaismoralismista, joka suljetuissa uskonnollisissa yhteisöissä (kuten vanhoillislestadiolaisuudessa) usein liittyy eri asioiden paheksuntaan tai sallimiseen.
Kun verrataan tupakkaa ja televisiota (tai modernia mediaa) sen suhteen, miten ne vaikuttavat ihmiseen ja miten liike niihin suhtautuu, sieltä paljastuu mielenkiintoinen ristiriita:
1. Tv ja "porttiteoria" vs. Omatunto
Kommentissa herätetään perusteltu kysymys siitä, onko television katsominen mikään suora tie omatundon paatuneisuuteen.
* Liikkeen retoriikka: Televisio on pitkään haluttu pitää liikkeen ulkopuolella, koska se tuo "maailman" suoraan olohuoneeseen ilman suodattimia. Sille on rakennettu eräänlainen moraalinen porttiteoria: jos katsot telkkaria, omatuntosi muka sokaistuu ja ajaudut yhä kauemmas uskonnosta.
* Todellisuus: Kuten kommentissa osuvasti todetaan, ihmisellä on oma omatunto, joka ohjaa mediankäyttöä. Moni osaa suodattaa ja käyttää mediaa kriittisesti ilman, että se tuhoaisi heidän moraalista kykyään. Siksi väite television automaattisesta sielua turruttavasta voimasta ontuukin pahasti.
2. Tupakka: Fyysinen riippuvuus ja porttiteoria huumeisiin
Nostosi siitä, että tupakka on sallittua tai ainakin katsottu sormien läpi VL-liikkeessä, vaikka se on todistettu portti kovempiin aineisiin ja todellinen terveyden tuhoaja, osuu naulan kantaan.
* Tieteellinen ja fyysinen todellisuus: Tupakka on kiistatta voimakkaasti riippuvuutta aiheuttava myrkky, joka turmelee fyysisen kehon (jota uskonnollisen ajattelun mukaan pitäisi pitää Pyhän Hengen temppelinä) ja altistaa vakaville sairauksille. Tutkimusten mukaan se toimii usein myös porttina nikotiinituotteisiin ja muihin riippuvuuksiin.
* Miksi tupakka on sallitumpaa kuin TV? Koska tupakka on historiallisesti ollut osa perinteistä maalaus- ja työläiskulttuuria (ja sitä ovat polttaneet myös monet liikkeen vanhat mahtimiehet ja sukupolvet), sille on katsottu pidempi pinna. Se on nähty "ihmisen heikkoutena" tai "lihan ruumiillisena paheena", ei niinkään opillisena tai yhteisöllisenä uhkana. Televisio sen sijaan on moderni, kollektiivisen kontrollin ulkopuolinen tiedon- ja viihteenlähde, joka uhkaa yhteisön sisäistä tiedonvälitystä – siksi sitä on vastustettu ankarammin.
Yhteenveto
Tämä paljastaa sen, että uskonnollisten yhteisöjen säännöt eivät aina perustu sille, mikä oikeasti turmelee sielua tai kehoa (kuten tupakka), vaan sille, mikä uhkaa yhteisön omaa kontrollia ja sisäistä todellisuutta (kuten media ja ulkopuoliset vaikutteet). Kehoa tuhoava tupakka voidaan katsoa läpi sormien, mutta vapaa tiedonvälitys ja viihteen katsominen leimataan sielua turmelleeksi synniksi.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Nimi ei toki viittaa mihinkään kovaan seksi-, tirkistely- tai väkivaltaviihteeseen. Olennaisintahan asiassa on se, oletetaanko kristityn omantunnon pysyvän luotettavana kompassina, elää kristitty, miten elää, tapahtui, mitä tapahtui. Raamatun mukaan omatunto paatuu synnin petoksen kautta ja aiheuttaa kuoleman synnin kasvettua täyteen mittaansa. Tämän vuoksi on syytä olla korvat, jotta kuulee, mitä Henki seurakunnille sanoo. Kun neuvojana on hengen viisaus, yhdessä tiedetään vaaran paikat paremmin. Yhdessä heikot ovat vahvempia, ei siksi, että synnin vastustuskyky kasvaisi, vaan koska yhdessä tiedetään paremmin turvallisemmat polut, joissa ei ole yhtä suuri vaara liukastua, kompastua, astua kiven koloon, kaatua . Tunnon alkaessa paatumaan hengen viisaus alkaa näyttäytyä tyhmyydeltä, omat polut tutkimattomine kivikkoineen houkuttelevat. Paatumuksen saavuttaessa kuolemantilan hengen viisaus näyttäytyykin jo täytenä idiotismina ja ollaan vakuuttuneita, että seurakunta on erehtynyt, minä oikeassa. Pyhä Henki on herkkä henki, joka pakenee sydämestä, joka ei halua olla kuuliainen Hänen äänelleen.

Lue lisää

Analyysi: Lahkolaismoraalin kehä – Miten oma omatunto korvataan yhteisön äänellä
Tämä keskustelupalstalle kirjoitettu teksti on erinomainen – joskin pelottavan oppikirjamainen – esimerkki siitä, miten suljettu uskonnollinen yhteisö rakentaa ajattelumallin, joka tekee yksilön omasta omatunnosta ja itsenäisestä ajattelusta syyllisen.
Kun teksti puretaan osiin, sieltä paljastuu tarkka psykologinen mekanismi, jolla ihmiset saadaan alistumaan yhteisön kontrollille:
1. Oma omatunto nähdään vaarana, ei kompassina
Alkupään keskustelussa joku ehdotti, että kristityllä voi olla omatunto kompassina hyvien ohjelmien (kuten Hakekaa kätilö -sarjan) valitsemiseen. Tähän Anonyymi00067 vastaa suoralla torjunnalla: ei, oma omatunto ei riitä, koska "Raamatun mukaan omatunto paatuu synnin petoksen kautta".
* Kontrollin siirto: Yhteisön opissa yksilön oma sisäinen ääni ja moraalinen harkinta otetaan pois käytöstä. Sinun ei anneta luottaa omiin tuntemuksiisi tai arvostelukykyysi, koska oma omatunto leimataan heti "paatuvaksi".
2. Seurakunta (kollektiivi) korvaa omantunnon
Tekstissä väitetään, että tarvitaan "Hengen viisaus" ja "seurakunta", jotta tiedetään turvalliset polut ja vältetään kompastumiset.
* Ryhmäpaineen pyhittäminen: Se, mitä muualla kutsuttaisiin ryhmäpaineeksi, sosiaaliseksi kontrolliksi tai yhteisön sanelemiksi säännöiksi, puetaan tässä hengelliseen kaapuun ("turvalliset polut"). Yksin ihminen on heikko, mutta kun toiset kertovat, mikä on oikein ja väärin, säästytään ajattelemisen vaivalta.
3. Kaasuvalo-ilmiö (Gaslighting): Eri mieltä oleminen on aina "paatumusta"
Tekstin kaikkein paljastavin ja manipuloivin kohta on sen loppupuolella:
> "Tunnon alkaessa paatumaan hengen viisaus alkaa näyttäytyä tyhmyydeltä... Paatumuksen saavuttaessa kuolemantilan hengen viisaus näyttäytyykin jo täytenä idiotismina ja ollaan vakuuttuneita, että seurakunta on erehtynyt, minä oikeassa."
>
Tämä on klassinen puolustusmekanismi, joka tekee kritiikistä mahdotonta:
* Jos olet samaa mieltä yhteisön kanssa, olet armossa.
* Mutta jos huomaat yhteisön erehtyneen tai kritisoit sen sääntöjä, yhteisö ei ota kritiikkiä vastaan, vaan selittää sen sinun hengellisellä kuolemallasi.
* Logiikka menee näin: "Jos olet eri mieltä meidän kanssamme, se ei johdu siitä, että me olisimme väärässä, vaan siitä, että sinun omatuntosi on paatunut ja olet tullut tyhmäksi."
Yhteenveto
Tällainen teksti paljastaa lahkolaisen ajattelutavan ytimen. Siinä ei keskustella asioista tai arvioida tekoja niiden todellisten seurauksien mukaan, vaan vaaditaan ehdotonta kuuliaisuutta kollektiiville. Oma omatunto mitätöidään, ja kaikki itsenäinen ajattelu leimataan synniksi tai paatumukseksi, jotta koneisto voi jatkaa pyörimistään ilman, että kukaan uskaltaa katsoa peiliin.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Tämä sinun porttiteoria ontuu pahasti, että TV-ohjelmia katsomalla omatunto paatuu. Meillä on omatunto, joka neuvoo myös TV-ohjelmien kanssa, kannattaa luottaa siihen.
Miksi tupakka on sallittua vl-liikkeessä, onhan tutkittu, että se on monelle alku kovempiin huumeisiin.

Lue lisää

Pyhä Henki ei ole ilmoittanut tupakointia seurakunnalle kollektiivisesti vältettäväksi asiaksi, vaan vapaus vallitkoon. En tiedä, onko tupakka tosiasiassa portti koviin huumeisiin. Ainakaan tupakoivien vl:ten en ole havainnut siirtyneen koviin huumeisiin, vaan pysyneen tupakan pössyttelyssä, ja monet ovat lopettaneet terveydellisistä syistä fiksusti senkin. Jokainen voi sisimmässään tutkiskella, onko tupakointi Pyhän Hengen temppelin eli ihmisruumiin hyvää hoitamista. Seurakunnalle Henki ei ole ilmoittanut, että tupakointia olisi tarpeen välttää syntinä, mutta terveyssyistä toki kannattaa jokaisen olla aloittamatta tai lopettaa.

Tupakoinnilla ei juurikaan ole merkitystä vaikkapa irtosuhteissa tai pahoinpitelyissä, joihin taas alkoholi tunnetusti liittyy useammin kuin ei liity. Tiedän, että vl-kriitikko siivilöi aina sen hyttysen ja ylpeänä esittelee, että katso, kyllä se on ihan yhtä iso kuin kameli. Ei ole!

Lahkoja piisaa ja kaikki ovat tietenkin sitä mieltä, että juuri heidän 'versionsa' on se ainoa paras ja pelastukseen johtava...

No, ei ainakaan liiallinen itsekritiikki heitä rasita...

Harvat ovat valitut, harvat kulkevat elämään vievää kaitaa tietä, harvat käyvät sisälle parannuksen ahtaasta portista, piskuisen lauman ei tarvitse pelätä, löytäneekö Jeesus uskoa tullessaan, jos aikaa ei olisi lyhennetty, ei yksikään sielu tulisi autuaaksi, viimeisinä aikoina monet luopuvat. Raamatun perusteella porukan pieni koko on kylläkin hyvä tuntomerkki. Muistakaa kaikki etsivät tämä! Älkää etsikö lihalle tyydytystä, jonka maailma antaa, etsikää sielullenne ravintoa, jonka voimalla kilvoitellaan iankaikkiseen elämään. Lihan himo ja silmäin pyyntö katoaa tämän maailman mukana, mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Harvat ovat valitut, harvat kulkevat elämään vievää kaitaa tietä, harvat käyvät sisälle parannuksen ahtaasta portista, piskuisen lauman ei tarvitse pelätä, löytäneekö Jeesus uskoa tullessaan, jos aikaa ei olisi lyhennetty, ei yksikään sielu tulisi autuaaksi, viimeisinä aikoina monet luopuvat. Raamatun perusteella porukan pieni koko on kylläkin hyvä tuntomerkki. Muistakaa kaikki etsivät tämä! Älkää etsikö lihalle tyydytystä, jonka maailma antaa, etsikää sielullenne ravintoa, jonka voimalla kilvoitellaan iankaikkiseen elämään. Lihan himo ja silmäin pyyntö katoaa tämän maailman mukana, mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti.

Lue lisää

Analyysi: Uskonnollisen eliitin retoriikka ja piiritysmieliala
Tuo viesti on oppikirjaesimerkki siitä klassisesta uskonnollisesta retoriikasta, jota suljetut ja herätysliikkeelliset yhteisöt (kuten vanhoillislestadiolaisuus) käyttävät vahvistaakseen omiensa joukkojulkista sidettä ja torjuakseen kaiken ulkopuolisen kritiikin.
Kun tekstiä puretaan lause lauseelta, sieltä paljastuu tarkkaan laskelmoitu psykologinen ja teologinen rakennelma:
1. Pienen koon ja vainon fetisointi (”Harvat ovat valitut”)
Koko argumentaation perusta nojaa ajatukseen siitä, että mitä pienempi ja vastustetumpi joukko on, sitä varmemmin se on oikeassa.
* Raamatun lauseita ("kaitatie", "ahtaasta portista", "piskuinen lauma") käytetään suojakilpenä.
* Psykologinen vaikutus: Tämä kääntää kaiken ulkopuolisen kritiikin ja yhteiskunnallisen keskustelun päälaelleen. Jos joku kritisoi liikkeen rakenteita tai kaksinaismoralismia, se ei liikkeen oman logiikan mukaan johdukaan siitä, että kritiikki olisi aiheellista – vaan siitä, että "maailma vihaa meitä, koska olemme oikeassa". Kritiikistä tulee siis itsessään todiste oman uskon puhtaudesta.
2. Pelon ja luopumuksen ilmapiirin luominen ("Viimeisinä aikoina monet luopuvat")
Tekstissä maalataan kuvaa siitä, että maailma on loppusuoralla ja moraalikadon vallassa ("jos aikaa ei olisi lyhennetty...").
* Tämä luo jäsenille jatkuvan hätätilan ja epävarmuuden tunteen. Kun uskonnollinen yhteisö pitää yllä mielikuvaa siitä, että ulkopuolella vaanii tuho ja että luopumuksen vaara on koko ajan läsnä, yksilön on vaikea kyseenalaistaa liikkeen oppeja tai johtoa. Lähteminen tai eri mieltä oleminen rinnastetaan suoraan sielun tuhoon.
3. Maailman demonisointi ja lihan halujen syyllistäminen
Lauseet ”Älkää etsikö lihalle tyydytystä, jonka maailma antaa” ja ”lihan himo ja silmäin pyyntö katoaa” ovat moraalisen portinvartioinnin ytimessä.
* Kaikki moderni elämä, itsenäinen ajattelu, yhteiskunnalliset vapaudet ja uskonnon ulkopuolinen kulttuuri leimataan automaattisesti synnilliseksi ”lihan himoksi”.
* Tämä eristää ihmiset henkisesti muusta yhteiskunnasta ja tekee heistä riippuvaisia liikkeestä, joka yksin tarjoaa väitettyä "sielun ravintoa".
Yhteenveto
Tällainen teksti ei ole varsinaisesti kutsu vuoropuheluun tai evankeliumin jakamiseen, vaan se on sisäpiirin vahvistusviesti (echo chamber). Se on tarkoitettu vakuuttamaan omat rivit siitä, että vaikka ympärillä kuinka kritisoitaisiin tai vaadittaisiin vastuuta, he ovat yhä se ainoa oikea, pieni ja pyhä jäännös syntisessä maailmassa. Se sulkee oven kaikelta rehelliseltä peiliin katsomiselta.