Vaparit ovat hiljattain ilmoittaneet manifestissa omasta vakaumuksestaan: ”Humanismi on sekulaari elämänkatsomus.”
Myöhemmin julistetaan: ”Valtion tulee olla sekulaarinen.”
Toisin sanoen vaparit vaativat, että valtio määrittelee tunnustuksekseen vaparien tunnustuksen. Vaparit ajavat siis sekulaaria valtionkirkkoa.
Tällaisen tavoitteen jälkeen on pelkkää valehtelua sanoa, ettei valtio ”saa myöntää erioikeuksia minkään elämänkatsomuksen perusteella”. Vaparien vakaumushan nostettaisiin valtiolliseen erityisasemaan!
Älä luota vapariin. Eroa vapareista!
Myöhemmin julistetaan: ”Valtion tulee olla sekulaarinen.”
Toisin sanoen vaparit vaativat, että valtio määrittelee tunnustuksekseen vaparien tunnustuksen. Vaparit ajavat siis sekulaaria valtionkirkkoa.
Tällaisen tavoitteen jälkeen on pelkkää valehtelua sanoa, ettei valtio ”saa myöntää erioikeuksia minkään elämänkatsomuksen perusteella”. Vaparien vakaumushan nostettaisiin valtiolliseen erityisasemaan!
Älä luota vapariin. Eroa vapareista!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Vapareita luonnehtii älyn vähyys. Tuollainen räikeä ristiriitaisuus osoittaa, ettei ymmärrystä ole nimeksikään. Sitten kuljetaan rinta rottingilla julistaen omaa rationaalisuutta ja sitä kuinka ollaan bright.
Siellä manifestissa on tämmöinen kohta: ”Meidän tulee etsiä parhaita argumentteja ja muuttaa mielipiteitämme sekä tarkistaa vakaumuksiamme silloin, kun ne voidaan osoittaa vääriksi.”
Lyön vetoa, etteivät vaparit korjaa kantaansa, vaikka aloittaja osoitti sen räikeän ristiriitaisuuden. Koko manifesti on paatokseen kohotettua aivo-oksennusta.
Ei vastausta. Voitit vedon.
Mikähän siinä on, ettei järjenkäyttö kelpaa vapareille?
Vapaa-ajattelijain mielestä valtion ei tule suosia tai syrjiä mitään uskontoa tai vakaumusta. Uskontojen tai yhden uskonnon suosimisesta vapaa valto ja yvteiskunta ei ole tunnustuksellinen mihinkään suuntaan.
Sekulaari valtio ei ole tunnustul
Ksellinen.
Et taida nyt oikein ymmärtää, mikä ei yllätä. Olethan vapari ja ajatuskykysi on sen takia aika heikkoa. Mutta otetaanpa uusiksi.
Tunnustat katsomuksesi olevan sekulaari. Sitten vaadit, että valtion tulee olla sekulaari.
Miten tämä eroaisi esimerkiksi siitä, että sanoisit olevasi islamilainen ja vaatisit sitten islamilaista valtiota?
Molemmissa on sama logiikka: oma katsomus tehdään valtion viralliseksi katsomukseksi.
Ei tunnustuksellista.
Sekulaarisuus ei ole katsomus, vaan ominaisuus. Vapaa-ajattelu tai ateismi on enemmän katsomus. Vapaa-ajattelijat eivät vaadi että valtio olisi ateistinen ja antaisi erityistetuja vapaa-ajattelijain liitolle ja sen jäsenille.
Valtion siis tulee olla neutraali uskonnollisten ja uskonnottomien katsomusten suhteen. Käykö?
Ai ei ole katsomus? Miksi sitten julistatte: ”Humanismi on sekulaari elämänkatsomus.”?
Taisi käydä nyt niin, että argumentaatiosekoiluon paljastunut. Se ei kuitenkaan vaikuta teihin.
Tämä on siis valehtelua: ”Meidän tulee etsiä parhaita argumentteja ja muuttaa mielipiteitämme sekä tarkistaa vakaumuksiamme silloin, kun ne voidaan osoittaa vääriksi.”
Vapari valehtelee aina.
Pidin joskus henkilökohtaisen kaunan ilmauksena, kun Sundström sanoi vapareita vajaa-ajattelijoiksi. Sittemmin olen huomannut, että vaparit ovat kyllä ihan itse ansainneet sen nimen.
Näitä voisi sääliä, mutta kun itsepäisesti kieltäytyvät tajuamasta tilaansa, ei oikein voi sääliäkään. Ihan omaa tyhmyyttään vain julistavat.
Jos vaparit olisivat järkeviä ja vastuullisia, he irtisanoutuisivat tuostajulistuksesta, koska siinä on noin räikeä valuvika.
Ei ole valtiokirkkoa, kun valtio ei suositella mitään kirkollista, uskonnollista tai uskonnotonta yhdyskunta
Vaparithan vaativat, ettäheidän sekularisminsa on valtion pohja. Se lukee siinä manifestissa. Sekulaari valtionkirkko siis.
Loogista. Vaparit peittävät varsin huonosti pyrkimyksensä ylivaltaan.
Sekulaari eli tunnustukseton valtio. Pro.
Eli vaparien vakaumus valtionideologiaksi? Tehän sanotte, että teillä on sekulaari katsomus. Millä 1300 henkilöä perustelee ylivaltavaatimustaan?
Jo yli kolannes Suomen populaatiosta ei usko yhteenkään jumalaan, ja heidän määränsä ja osuutensa väestöstä odotetaan kasvavan, ainakin jos kirkon tutkimuksiin on luottaminen.
Ja miksei, ainakin tuossa asiassa voisi luottaa, koska tuo kehityskulku ajatellaan jatkuvan myös verrokkimaissamme.
Sopisiko sinulle Ranskan malli?
Tuosta ei ollut puhe vaan siitä miksi vaaditte omalle vakaumuksenne valtiollista erityisasemaa. Näin siis manifestissanne.
Valtion ei pidä suosia eikä syrjiä mitään uskonnollista tai uskonnotonta varausta. Valtiovallan tulee olla tunnustukseton. Sitä on perustuslaillinen yhdenvertaisuus uskonnosta tai vakaumuksesta huolimatta.
No miksi sitten sanotte, että teillä on sekulaari vakaumus ja sitten vaaditte sekulaaria valtiota eli oman katsomuksenne valtiollista erityisasemaa?
Voisitko ystävällisesti vastata sen sijaan, että papukaijana toistat tuota yhtä ja samaa?
Papukaijalla on papukaijan aivot
Korjataanko sitä manifestia?
Ihme sekoilua nää vaparien julistukset
Vaparien julistusta on luettu niinkuin se on. Se ei nyt sitten tyydytäkään vapareita. Hassua.