Orpon hallitus alentaa työn verotusta eniten HUIPPUTULOISILLA. Veronmaksajien keskusliiton pääekonomistin mukaan verotus kevenee ensi vuonna eniten isotuloisimmilla.
Esimerkiksi (arviolta muutos verokaudelta)
12.000 €/kk tienaavilla käteen jää ensi vuonna 3.300 € enemmän verrattuna vaalikauden alkuun (muutos 2023-2027)
15.000 €/kk tienaavilla käteen jää ensi vuonna 5.620 € enemmän verrattuna vaalikauden alkuun (muutos 2023-2027)
Pienituloisimmat:
1.600 €/kk-palkka, käteen jää 300 €/vuosi verrattuna vaalikauden alkuun
(muutos 2023-2027)
2.000 €/kk-palkka, käteen jää 400 €/vuosi (muutos 2023-2027)
3.000 €/kk-palkka, käteen jää 440 €/vuosi (muutos 2023-2027)
Hallitus laski hyvätuloisten ansioverotusta jo aiemmin ylimmän marginaaliveron osalta 58 prosentista 52 prosenttiin.
Marginaaliveron kevennys vaikuttaa eniten yli 100.000 euroa tienaaviin, mikä vähentää valtion verotuloja vuodessa noin 400 miljoonaa.
Sipilän oikeistohallitus hallitus jäädytti hallituskaudellaan palkat.
Orpon oikeistohallitus keventää vaalikaudellaan työn verotusta kaikkiaan noin 1,5 miljardia ja verotus kevenee eniten huipputuloisilla.
Eikö olisi järkevää velkaantua vähän vähemmän ja lisätä pieni- ja keskituloisten ostovoimaa? Nyt on tehty päinvastoin, kun sosiaali- js työttömyysturvaa on leikattu tuntuvasti ja samaan aikaan huipputuloisten verotusta on eniten kevennetty.
Tulevalla hallituskaudella ja Suomen ollessa tarkkailuluokalla valtion verokertymää on lisättävä verovähennysten sijaan. Verot tulee kerätä oikeudenmukaisesti, ei omia intressiryhmiä suosien.
Isotuloiset saavat isoimmat veronkevennykset
16
<50
Vastaukset 16
- Anonyymi00001
Rikkaiden on ko korkea aika osallistua tämän maan säästötalkoisiin kun tähän mennessä on kehitetty eniten köyhiä
- Anonyymi00002
Aika vaikeaa on maksaa isoja kevennyksiä niille, jotka eivät juurikaan maksa veroja.
Veron kevennyksen ajatus on kannustaa sitä porukkaa tekemään enemmän töitä, jonka työ tuottaa parhaiten.
On tuhlausta, että koulutettu ja ahkera ihminen ottaa mielummin vapaata kuin tekee töitä.
Pitää vain tunnustaa se tosiasia, että vaikka ihmiset ovat keskenään saman arvoisia, niin joidenkin työ tuottaa enemmän yhteiskunnalle kuin toisten. Yhteiskunnan pitää olla itsekäs ja patistaa tuottavia ihmisiä tekemään enemmän.
Viiden tonnin veron kevennyt on suorastaan halpaa, jos lääkäri alkaa tekemään viittä työpaivää viikossa neljän sijaan tai ottaa edes yhden potilaan enemmän päivässä.
Kaikki voittavat, kun hyvätuloisten veroja kevennetään.- Anonyymi00008
"Kaikki voittavat, kun hyvätuloisten veroja kevennetään", sanovat vain hyvätuloisten etuja ajavat.
Jos hyvätuloisten veroja kevennetään esim.
- miljardi euroa, perintö- ja lahjavero poistamalla, niin valtion verokertymä vähenee miljardia euroa, ja Suomen velkataakka kasvaa miljardilla, ellei sosiaaliturvaa leikata miljardilla.
- jos yritysveroa vähennetään miljardilla, niin Suomen ulkomaan velka lisääntyy miljardilla, jos työttömyys ei vähene. Asiantuntijoiden mukaan Suomen kilpailukyky on hyvä, eikä yritysveron vähentäminen tuo lisäkasvua.
PUOLUSTUSMENOJEN KASVU
Natoon liittyminen ja puolustusmenojen kasvu tulee olemaan lähivuosina merkittävän suurta. Jopa 7-8 miljardia.
Se on niin iso summa, että kasvavia puolustusmenoja ei kateta julkisesta taloudesta (sosiaaliturva, terveysmenot, koulutus...) leikkaamalla, eikä ulkomaan velkaa ole järkevää ottaa isojen velankorkojen takia. Tarkkailuluokalla ollessaan Suomi joutuisi maksamaan entistä suuremmat ulkomaan velan korot.
Varakkaiden suomalaisten on myös osallistuttava puolustusmenojen kasvuun, esimerkiksi varallisuusvero tulee palauttaa.
Eiköhän puolustusmenoilla (pelotteen kasvattamisella) juurikin pyritä turvaamaan rikkaiden omaisuutta, mitä omaisuutta köyhillä on, mitä puolustaa?
- Anonyymi00003
Paskaa ja se on todettu jo Reaganin aikana että rikkaus ei valu köyhimmille!
- Anonyymi00004
"Kaikki voittavat, kun hyvätuloisten veroja kevennetään", kirjoitat.
Voitko kertoa, ketkä kaikki ovat Orpon hallituskaudella olleet voittajia ja ketkä häviäjiä?
Ovatko osinkojuhlia viettävät sijoittajat voittajia, kun maksavat pääomatuloistaan vain 30 % tai 34 % tasaveron?
Ovatko yritysten omistajat voittajia, kun yritysvero Suomessa vähennetään EU-maiden toiseksi pienimmäksi?
Ovatko palkansaajat voittajia, joiden työehtoja on heikennetty monin eri tavoin?
Ovatko työttömät (noin 400 000 työtöntä) voittajia, kun työttömyysturvaa on leikattu?
Ovatko pienituloiset voittajia, joiden sosiaaliturvaa on leikattu "kaikki laarinpohjatkin kaluten"?
Ovatko sairaat voittajia, kun hoitoonpääsy julkiselle puolelle on vaikeutunut ja jonot pidentyneet?
Ovatko vanhukset voittajia, kun palvelutaloissa ei ole riittävästi hoitajia, ja vanhuksia kuolee hoidon puutteeseen?- Anonyymi00005
Julkisia palveluja käytävät köyhät ovat voittajia.
Kun tuottavatihmiset tekevät enemmän töitä, syntyy enemmän työpaikkoja. Sen seurauksena verotulot kasvavat ja työttömyys vähenee.
Tarkoitus ei ole, että rikkaiden rahat valuisivat köyhille vaan että köyhät pystyisivät itse tekemään omat rahansa.
Anna miehelle kala, hän on tyytyväinen yhden päivän. Opeta hänet kalastamaan, hän on tyytyväinen koko elämänsä. - Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Julkisia palveluja käytävät köyhät ovat voittajia.
Kun tuottavatihmiset tekevät enemmän töitä, syntyy enemmän työpaikkoja. Sen seurauksena verotulot kasvavat ja työttömyys vähenee.
Tarkoitus ei ole, että rikkaiden rahat valuisivat köyhille vaan että köyhät pystyisivät itse tekemään omat rahansa.
Anna miehelle kala, hän on tyytyväinen yhden päivän. Opeta hänet kalastamaan, hän on tyytyväinen koko elämänsä.Sen lisäksi ihminen ei arvosta asioita, jotka saa ilmaiseksi.
Jos on itse tehnyt töitä talvitakin eteen, sitä arvostaa ja se tuntuu hyvältä. Kun köyhäsaa saman takin ilmaiseksi hän on vain katkera ja kateellinen koska jollain muulla on arvokkaampi takki.
Siksi mitän ei pidä koskaan antaa vastikkeettomasti. Se tekee saajasta vain onnettoman. - Anonyymi00009
Anonyymi00005 kirjoitti:
Julkisia palveluja käytävät köyhät ovat voittajia.
Kun tuottavatihmiset tekevät enemmän töitä, syntyy enemmän työpaikkoja. Sen seurauksena verotulot kasvavat ja työttömyys vähenee.
Tarkoitus ei ole, että rikkaiden rahat valuisivat köyhille vaan että köyhät pystyisivät itse tekemään omat rahansa.
Anna miehelle kala, hän on tyytyväinen yhden päivän. Opeta hänet kalastamaan, hän on tyytyväinen koko elämänsä.Anonyymi 00005
"Anna miehelle kala, hän on tyytyväinen yhden päivän. Opeta hänet kalastamaan, hän on tyytyväinen koko elämänsä."
Tuo ohjeesi ei päde niinä aikoina, kun kala ei syö tai kalastuskunto loppuu.
Suomessa on perustuslaki, länsimaisen oikeusvaltion mukainen, jota tulisi noudattaa.
Tulisiko perustuslakia muuttaa ja sen sijaan ohjeistaa sekä opettaa avuntarpeessa olevia onkimaan kaloja?
Luuletko, että rikkaiden rahat valuvat köyhille? Eivät valu tulonjakotilaston mukaan. Erityisesti varallisuuserot ovat rikkaiden hyväksi kasvaneet. Tulottomien ja vähäosasten määrä on vastaavasti kasvanut. - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Anonyymi 00005
"Anna miehelle kala, hän on tyytyväinen yhden päivän. Opeta hänet kalastamaan, hän on tyytyväinen koko elämänsä."
Tuo ohjeesi ei päde niinä aikoina, kun kala ei syö tai kalastuskunto loppuu.
Suomessa on perustuslaki, länsimaisen oikeusvaltion mukainen, jota tulisi noudattaa.
Tulisiko perustuslakia muuttaa ja sen sijaan ohjeistaa sekä opettaa avuntarpeessa olevia onkimaan kaloja?
Luuletko, että rikkaiden rahat valuvat köyhille? Eivät valu tulonjakotilaston mukaan. Erityisesti varallisuuserot ovat rikkaiden hyväksi kasvaneet. Tulottomien ja vähäosasten määrä on vastaavasti kasvanut.Tuloton ei ole sama kuin vähäosainen koska tuloton ei ole koskaan tuloton.
Käytännössä kaikki tulottomat saavat rahaa, tavaraa ja palveluita enemmän kuin pienipalkkainen pystyy palkallaan ostamaan. - Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Anonyymi 00005
"Anna miehelle kala, hän on tyytyväinen yhden päivän. Opeta hänet kalastamaan, hän on tyytyväinen koko elämänsä."
Tuo ohjeesi ei päde niinä aikoina, kun kala ei syö tai kalastuskunto loppuu.
Suomessa on perustuslaki, länsimaisen oikeusvaltion mukainen, jota tulisi noudattaa.
Tulisiko perustuslakia muuttaa ja sen sijaan ohjeistaa sekä opettaa avuntarpeessa olevia onkimaan kaloja?
Luuletko, että rikkaiden rahat valuvat köyhille? Eivät valu tulonjakotilaston mukaan. Erityisesti varallisuuserot ovat rikkaiden hyväksi kasvaneet. Tulottomien ja vähäosasten määrä on vastaavasti kasvanut.Kannattaa silti opetella kalastamaan.
Jonain päivänä kalan jakajat vain lähtevät koska saavat pelkkää paskaan niskaansa niiltä, joille kaloja annetaan. - Anonyymi00013
Anonyymi00009 kirjoitti:
Anonyymi 00005
"Anna miehelle kala, hän on tyytyväinen yhden päivän. Opeta hänet kalastamaan, hän on tyytyväinen koko elämänsä."
Tuo ohjeesi ei päde niinä aikoina, kun kala ei syö tai kalastuskunto loppuu.
Suomessa on perustuslaki, länsimaisen oikeusvaltion mukainen, jota tulisi noudattaa.
Tulisiko perustuslakia muuttaa ja sen sijaan ohjeistaa sekä opettaa avuntarpeessa olevia onkimaan kaloja?
Luuletko, että rikkaiden rahat valuvat köyhille? Eivät valu tulonjakotilaston mukaan. Erityisesti varallisuuserot ovat rikkaiden hyväksi kasvaneet. Tulottomien ja vähäosasten määrä on vastaavasti kasvanut.Sinä katsot väärää tilastoa.
Tulonjakotilasto kertoo palkasta.
Työtön ei saa palkkaa eikä siihen vaikuta nouseeko palkat vai ei.
Jos sen sijaan tarkastelet tukena saatavaa rahaa, tavaraa, asuntoa, alempia lasten hoitomaksuja jne jne, niin suhteessa köyhä hyötyy kaikkein eniten noususuhdanteesta.
Sinä sorrut siihen valheeseen, että ihminen, joka ei saa palkkaa, olisi vailla tuloja.
Täsyin ilman palkkatuloja oleva ihminen saa keskimäärin saman verran rahaa tai rahan arvoisia etuja kuin pari tonnia palkaa saava. Eikä sen saamiseksi tarvitse edes mennä töihin, niin kuin toisten 🍾
- Anonyymi00007
KOKOOMUKSEN PROPAGANDAA!
- Anonyymi00012
Ei, kun totuus.
Sananlasku on kiinalainen eli kommunistien keksimä ja vahvistama.
Voi kokoomuskin olla samaa mieltä,
- Anonyymi00014
Muistussa on, että Orpon hallitus leikkasi heti hallituskauden alussa palkansaajien työttömyysvakuutusmaksun alenemasta 20 %.
Se käytännössä soi etukäteen palkan nettotulon korotuksen alle 100 000 € tienaavilta.
Orpo hallituksen aiheuttama ennätystyöttömyys nostaa työttömyysmaksuja ja palkansaaja maksaa siitä aiempaa isomman osuuden.
Seuraavan hallituksen pitää pallauttaa työttömyysvakuutusmaksujen suhde aiemmaksi.- Anonyymi00015
Kannattaa myös muistaa, että Suomi on hankalassa taloudellisessa tilanteessa.
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että Suomi on hankalassa taloudellisessa tilanteessa.
Tiedän. Orpo sanoi, että hallituksen leikkaukset hidastavat taouskasvua, onhan se talouden pelikirjassakin.
Oli törkeää Orpon hallituskauden alussa leikata palkansaajan ostovoimaa leikkaamalla 20 % työttömyysvakuutusmaksun alenemasta.
Orpon hallitus on lisännyt työttömyyttä ja nyt siis plkansaaja maksaa työttömyysvakuutusmaksua suhteessa aiempaa enemmän ja se nousee.
Orpon hallitus voisi reilusti sanoa, että 15 000 €/kk saa yli 5000 € veroalea ja pieni ja keskituloisten ostovoima pysyy ennallaan tai useimmiten pienenee.
Oliko sinusta reilua lisätä palkansaajan osuutta työttömyysvakuutuksen maksajana? MITÄ?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901379
- 46758
Sinisilmäiselle tutulle miehelle
Iltaisin ikävä pahenee ja olet usein mielessä. Toivon merkitseväni sinulle paljon. On ihan hirveän vaikeaa miettiä, mit65707- 88704
- 20669
Nainen ... ala olemaan miehille täysin hyödytön
Otsikossa on paras neuvo jokaiselle naiselle, jonka hän voi koskaan saada. Moni mieshän ajattelee jo nyt, että naiset o143630Olivia Oras
"Yle MOT:n tietojen mukaan Oras oli joutunut sairaalahoitoon helsinkiläisellä kauneusklinikalla tehdyn rasvaimun yhteyde62628- 53618
- 51602
- 47591