Evoluutio johtaa ateismiin ??

Ihmiset tervehtivät toisiaan myös.
Herkästi poski poskelle tervehdys.
Kyllä se kertoo hienosti Jumalasta.
Rakkaudesta. Ystävällisyydestä.
Liekö se evoluutiota kohti Jumalaa.
Noh ... Kyllä after atet, myös
Ainakin lähtiessä hymy. Mutta nämä
hienosäädöt kertovat kaikkivaltiaasta.

Uskonto on Neptunus planeetta, joka oli ennen 2012 Kalojen kautena.

Tänään on Uranus Vesimies ja tarkoittaa teknologiaa.


Häviääkö uskonto? Ei, koska Neptunus ei häviä.

Kysymys on miten paljon uskontoja jää.
Kaikki teologia ei häviä ja se jatkaa olemaan hyödyllinen sivistyksen kohde kaikille.

"Evoluutio johtaa ateismiin ??"

Ei. Miksi ihmeessä se johtaisi siihen?

"Kaikki uskonnot katoavat. Myös
hindulaisuus ja kristinusko.
Lol. Melkoinen saapastelu käynnissä"

Onko sinulla yhtään perustelua tälläisille väitteille? Vai onko tämä taas joku olkiukko kiukuttelu joltakin teistiltä?

Koulutus vähentää uskontoihin hurahtamista, mutta ei sekään niitä poista.

"Ei siis ollenkaan eikä välttämättä."

Mitä tämä lause tarkoittaa? Tuliko sinulla jonkinlainen kohtaus tässä välissä ja ajatus katkesi?

Tähän asti tekstisi on ollut todella sekavaa jo, eikä olla kuin vasta alussa.

"Evoluutioteoria ei johda jumalattomuuteen, vaikka sitä voidaan käyttää maailmankatsomuksessa, jossa Jumalaa ei ole."

Ei johdakaan, ei näin väitä kukaan muu kuin fundamentalistit joiden on pakko kiistää evoluutioteoria. Kaikki isoimmat uskonnot hyväksyvät evoluutioteorian. Evoluutioteoria kuvaa tieteellisesti ilmiötä nimeltään evoluutio, aivan samalla tavalla kuin gravitaatioteoria kuvaa ilmiötä nimeltään painovoima. Ja tietenkin näiden tieteellisessä selvityksessä ei ole jumalia. Jos joku haluaa näiden selvityksien taakse laittaa jonkun jumalan, niin siitä vain, mutta tieteellistä se ei enää ole.

"Tässä on oikeastaan kolme eri asiaa, jotka helposti menevät sekaisin:"

Jaaha. Millaista roskaa sieltä tulee. Ainoastaan fundamentalistit ovat olleet sekaisin näiden kanssa, ja sinunkaan alku ei ole ollut lupaava.

"Evoluutio biologisena teoriana
Se selittää, miten eliölajit muuttuvat ja monimuotoistuvat sukupolvien aikana. Se ei itsessään vastaa kysymykseen: Onko Jumala olemassa?"

Toistaiseksi oikein. Se kuten ei mikään muukaan tieteellinen teoria ota mitenkään huomioon edes jumalia eikä sano niistä mitään suuntaan tai toiseen. Ne jumalat tarvitsisivat ihan omat tieteelliset todisteet ensiksi. Evoluutioteoria etenee ihan uskonnosta tai uskonnottomuudesta huolimatta, koska kaikille on samat kriteerit.

Mutta tässä täytyy muistaa kuinka on olemassa kristinuskoisia, joille evoluutioteoria on myrkkyä. Kun heidän pitää uskoa kuinka kaikki luotiin valmiiksi noin 6000 vuotta sitten, niin isoja muutoksia ei ole voinut tapahtua perimässä sukupolvien ajan. Nämä uskovat kirjaimelliseen Raamatun kertomukseen luomisesta ja juuri heidän mukaansa evoluutioteoria vie pohjan Jumalalta.

"Ateistinen maailmankatsomus. On
Käsittämätön. Kyllä voidaan ajatella, että luonnon tapahtumille voidaan antaa luonnollinen selitys, Jumalaa ei tarvita selitykseksi. Mutta tämä on jotäysi filosofinen johtopäätös, ei evoluutioteorian tulos."

Mikä ihmeen ateistinen maailmankatsomus. Evoluutioteoria juuri antaa selityksen luonnon monipuolisuudelle ilman tarvetta mihinkään jumaliin. Etkö tunne sittenkään mitä se pitää sisällään? Juurihan itsekin sanoit kuinka evoluutioteoria ei ota kantaa jumaliin. Miksi ammut itseäsi jalkaan tässä? Tämän pohjalla siihen ei juuri tarvita mitään filosofioita sotkea.

"Kristillinen näkemys evoluutiosta
Kristitty voi ajatella, että evoluutio on yksi niistä mekanismeista, joiden kautta Jumala on luonut elämän. Tällöin evoluutio ei poista Luojaa, vaan selittää osan siitä, miten luomakunta toimii."

Ei evoluutioteoria edes yritä selittää elämän alkuperää. Koitahan edes vähän keskittyä omaan määritelmääsi jonka annoit aikaisemmin.
Se ei poista, eikä lisää sinun filosofisia pohdontoja siitä kuinka joku jumalista ohjailee kaikkea. Mutta itse evoluutioteoria ei tälläistä sano.
Sinulla kun on ongelmana sen jumalan todistaminen, joka pitäisi tehdä erikseen ensin, muuten tuo on vain spekulaatiota. Atesitihan jättää vain tuon pois, kuten Occamin partaveitsi opettaa.

"Minusta tässä on yksi todella kiinnostava kysymys: Jos kaikki biologinen elämä voidaan joskus selittää evoluutiolla, selittääkö se samalla sen, miksi ylipäätään on olemassa maailmankaikkeus, luonnonlait, tietoisuus, moraali ja jotain eikä ei-mitään? "

Hetkonen. Näitä piti olla kolme? Mikä se kolmas on?

Mutta evoluutioteoria jo selittää kattavasti meidän tunteman biodiversiteetin ja sen muutoksen ajan kanssa.

Eli vaikka alkuun pistit määritelmän evoluutioteoriasta, niin taas väännät siitä jotain ihme omia olkiukkoja. Mikä sinua oikein vaivaa?

Se ei edes pyri selittämään maailmankaikkeutta. Mistä ihmeestä tämän pieraisit? Kosmologia on sitä varten.

Luonnonlait ovat hyvinkin laaja käsite. Ne ovat tässä universumissa ilmeisesti pitkälti vakoita. Emme kuitenkaan tiedä varmasti, miksi maailmankaikkeudessa on juuri nämä luonnonlait. Se ei kuitenkaan tarkoita, että luonnonlakien täytyisi olla jonkin älykkään olennon säätämiä.

Tietoisuuden kehittymistä kyllä evoluutioteoria jo selventää. Näemme tänäkin päivänä siitä monia eri asteita luonnossa.

Moraali on kulttuurisidonnaista. Onneksi emme elä Raamatun moraalisäännöillä enää.
Eihän nuorenmaan kreationistit osaa esimerkiksi olla valehtelematta, joka on minusta moraalitonta.

Se on mikä voi olla. Pitkälti universumin historiastamme tiedämme kehitystä alkuräjähdyksestä tähän päivään.

Jatkuu.

-C

Jatkuu

"Saatana
Ei."

Mitä tämäkin nyt taas tarkoitti?

Mutta selvitin asioita aikaisemmin. Siinä oli mukana sellaisia asioita joita evoluutioteoria ei edes yritä selittää. En tiedä mistä fundamentalistisesta huuhaasta nyt väänsit nämä kysymykset. Olivat meinaan sen verran pihalla aiheesta.

"Evoluutio alkaa jo olemassa olevasta todellisuudesta. Se ei itsessään selitä, miksi on olemassa evoluution mahdollistava maailmankaikkeus."

Tässä tämä tuli taas. Joku vääristynyt fundamentalistinen käsitys mitä evoluutioteoria on vaikka ihan itse määrittelit sen alussa. Tapahtuiko sinulle joku halvaus sen jälkeen ja unohdit mitä olet kirjoittanut?

Kosmologia kylläkin selittää pitkälti aina maan muodostumiseen asti maailmankaikkeutta. Sille en voi mitään ettet tunne sitä tieteenalaa, vaan luulet kaiken tieteen olevan evoluutioita.

Evoluutioteoria alkaa jo olevasta elämästä, jonka mekanismeja se selittää. Sitä aikaisemmin on abiogenesiksen tieteenala.

"Tästä alkaa myös ateismi. Se alkaa valmiista maailmasta joka on jo valmis elämiseen. "

Täh. ei. Ateisti ei usko minkään kosmisen menninkäisen olleen missään vaiheessa taikomassa mitään.
Haluan huomauttaa kuinka sinun Jumalasi on vain yksi tuhansista joihin uskotaan. Minun puolesta saatte keskenänne tapella kenen taikuri on se kovin ja tulla sitten lopulta meille kertomaan kuka voitti.
En usko sinunkaan kykenevän kertomaan tarkasti minkälaiseen luomiseen itse asiassa uskot. Sitä on kyselty kreationismi palstalla, mutta aina jää selvitys puolitiehen. Joten voit mennä sinne kertomaan kokonaisuutenaan millaiseen luomiseen uskot.

"Kristitylle ei ole mitään pakkoa ajatella: "Jos hyväksyn evoluution, minun täytyy hylätä Jumala." "

Ei olekaan. Tosin jos uskoo Raamatun kirjaimelliseen kertomukseen luomisesta, niin silloin henkilön pitää luopuo kaikista tunnetuista luonnontieteistä. Ja tästähän on ollut kysymys koko ajan jopa sinulla? Eikö niin?

"Kristityt tiedemiehet ajattelevat tutkivat, että luonnontiede tutkii Jumalan luoman todellisuuden toimintaa."

Tämä on totta. Mutta hekin (siis oikeat eikä wannabe YEC versioita) tekevät tiedettä tieteen kriteereillä, eivätkä Jeesus lasit silmillään. Heidän tutkimuksissaan ei ikinä lue mitään Jumala kohtia.

"Yksi tärkeä ero: "Evoluutio on totta" ja "Jumalaa ei ole" eivät ole sama väite. Ensimmäinen on luonnontieteellinen väite; jälkimmäinen on maailmankatsomuksellinen ja filosofinen väite."

Eivät olekaan. Ehkä sinun ei pitäisi viljellä sellaista.

Ensimmäinen on havainto kuten painovoima.

Jälkimmäinen toteamus todisteiden puutteesta. Samanlainen väite kuin että "Joulupukkia ei ole" tai "keijuja ei ole". Ei siihen mitään erikoisempaa maailmankatsomuksellista filosofiaa tarvita.

"Meitä kristittyjä arvostellaan
Vähäisiksi Vajakeiksi,"

No et todellakaan auttanut asiaa tällä aloituksella. Ehkä ei kannattaisi viisastella asiasta, josta ei tiedä mitään.

Ja lopuksi mainostat omaa kanavaasi. Ketään ei kiinnosta.

-C

Jumala on kakkaa lännestä ittään,
uskovaiset ei voi sille yhtään mittään.

Ateismin toivomus lienee tämä
skenaario, että kaikki uskonnot
häviää

Ei sitä yksityinen ateisti tai uskova fanaatikko voi päättää mihin evoluutio johtaa. Tod näk. Uskot vahvistuu koska
pohja niin luja. Tänään. Onko sama tila.
Vuonna 2906. Ei sitä kyllä voi ennustaa.
Veikkaus= uskonnot yhdistyvät.
Tulee maapallon ulkopuolinen kontakti
Jeesus tunnustetaan. Ja kaikkien uskontojen profeetat se olisi jotain suurta Tää jaylenox75 on kyllä melkoinen tiedemies sarallaan. Yläpuolella uskontojen ja individualisti orpo.
Mistä ei ymmärrä. Lukee vain Ai;

Mutta samanlaisia on varsinkin Usassa
Aggressiivisia vihaisia.

Uskonnot voivat hävitä ehkä 3-5 tuhannen
vuoden päästä. Evoluutio johtaa.

Mutta edelleen

Ajanlasku on lähtenyt Jeesuksesta !!
Ehkä joku superateisti aloittaa
uuden ajanlaskun..!! Uusi Jesse
Ateistit ovat viisaita ja eliittiä. Kaikessa
mutta eivät nouse kuolleista.
Kävelemään. Uusi ajanlasku vaatii.
Täysin mullistavan tapahtuman.

Nolla vuotta siis 0 ei ole olemassa.
On vain vuosi jälkeen Kristuksen.
Mutta totta. On paljon muutakin.

Kristillinen / gregoriaaninen
Perinteisesti Kristuksen syntymä

Islamilainen
Muhammedin muutto Mekasta Medinaan vuonna 622


Juutalainen
Maailman luominen juutalaisen perinteen laskelman mukaan


Buddhalainen
Buddhan kuolema/parinirvana
Kiinan perinteinen ajanlasku
Historiallisesti keisarien hallituskaudet ja kiinalainen kalenteriperinne


Roomalainen
Rooman perustaminen, ab urbe condita
Japanilainen
Keisarin hallituskausi, esimerkiksi Reiwa
Esimerkiksi islamilaisessa kalenterissa eletään tällä hetkellä vuotta 1448 AH:n tienoilla, kun taas juutalaisessa kalenterissa ollaan vuodessa 5786.

miksi juuri gregoriaaninen kalenteri on nykyään niin yleinen?
Tässä on hyvä erottaa kaksi asiaa:
Ajanlasku kertoo, mistä vuodet numeroidaan.
Kalenteri kertoo, miten päivät ja kuukaudet järjestetään.
Länsimaissa käytössä oleva gregoriaaninen kalenteri otettiin käyttöön vuonna 1582 paavi Gregorius XIII:n aikana. Se korjasi vanhemman juliaanisen kalenterin pienen mutta vuosien mittaan kertyneen virheen suhteessa aurinkovuoteen.
Eli aika kiinnostava kokonaisuus on tämä:
Jeesus → kristillinen ajanlasku → juliaaninen kalenteri → gregoriaaninen kalenteri → nykyinen kansainvälinen kalenterikäytäntö.
Ja vaikka nykyinen kalenteri on historiallisesti kristillisperäinen, sitä käytetään nykyään käytännössä maailmanlaajuisena siviilikalenterina myös täysin ei-kristillisissä maissa.

Vastauksessa on käytetty omaa

Ja tekoälyä.

"Kristitty voi ajatella, että evoluutio on yksi niistä mekanismeista, joiden kautta Jumala on luonut elämän."

evoluutio ei selitä elämän syntyä vaan sen, miksi elämä on sellaista kuin se on.

"Tällöin evoluutio ei poista Luojaa, vaan selittää osan siitä, miten luomakunta toimii."

No kyllä se poistaa luojan tarpeettomana. Maapallolla on ollut jopa 5 miljardia eläinlajia:

1. Jos väitämme, että Jumala loi nämä lajit erikseen, joudumme vastaamaan 5 miljardia kertaa "GDI" kun toinen vaihtoehto on yksi ja sama vastaus kaikkiin "evoluutio". Ei tarvitse olla Einstein päättelemään, kumman vaihtoehdon Occamin partaveitsi leikkaa pois.

2. Jos väitämme, että Jumala käyttää evoluutiota mekanisminaan biodiversiteetin luomiseen niin se on ylimääräinen selitys koska evoluutioteoria selittää jo saman asian ilman Jumalaa. Jumala on siis tarpeeton ja se leikataan pois Occamin partaveitsellä. Jos ei leikattaisi, niin samalla tavalla voitaisiin väittää vaikkapa, että Allah, Muluku, Saunatonttu, Puutarhakeiju tai Wakan Tanka luo eikä ole mitään keinoa validoida, mikä noista mielikuvitusolennoista on siellä luomassa.

Ihminen lajina katoaa jolloin myös uskonnot katoavat.

Ateismin syvin olemus taitaa olla
ymmärryksen puute se on sama
kuin älykkyyden puute.
Silloin kun ymmärrys ja äly loppuu
Paikataan Aku Ankealla joulupukilla
Rahkeet eivät riitä. Random ateisti
on niin tyhmä Vajakki että osaa kyllä
Solmia kengät mutta siihen se jää.
Ateismi yleistyy ja kansakunnat
rappeutuvat. Tsiikaa, mistä on kyse
jaylenox75 tiktok. On hauska Olaa,
rappiolla .. Viialan kova koo
KultaRunkku kuppinurin
Jonka työ on parjata, pappeja.
Arvioi meneekö pönttö sekaisin.

Jumala on aivan täyttä sontaa
ja just siks niin uskomatontaa.

Käsittääkseni valtaosa kristityistä hyväksyy evoluution ainakin osittain. Voi uskoa jumalaan ja evoluutioon, mutta ateistina mielestäni evoluutioteoria ja muutkin tieteenalat kumoavat Raamatun kirjaimellisen luomiskertomuksen tehokkaasti. Siksi minusta ei voi koskaan tulla kristittyä.

evoluutio mahdollistaa uskovaisten olemassa olon !!! kaikki on vain olosuhteista kiinni , jos jostan on hyötyä niin sen määrä lisääntyy , mutta siinä on myös se ettei se lopu koskaan eli valheet kaatuu ajallaan 🤣