Vanhurskas on elävä Uskosta

Paavali oli ennenkuin
oli kohdannut Jeesuksen,
saavuttanut fariseuksena tason,
josta mainitsi filippiläisille.

"Lain vanhurskauteen
nähden nuhteeton"

Mutta nyt tervehdyksessään
hänellä oli aarteena
Jeesuksen uskon kautta
saatava lahjavanhurskaus.

Jotta olisimme kelvollisia
lahjan vastaanottajia,
meidän täytyy ensin sisäistää se,
että me tarvitsemme tuon lahjan.

Ja se edellyttää tajuntaa siitä,
että synti on jotain,
mistä seuraa tuomio.

Ja sitten me voimme ymmärtää
sen, mitä merkitsee Sovitus.
Ja voimme ilolla ja riemulla
antaa sovittaa itsemme.

Nyt läpikäymieni
Alkusanojen jälkeen
Paavali ottaa käsittelyyn
juuri tämän aiheen:
Synti ja Sovitus

Ja tuota aihetta on lähestyttävä
juuri tuossa järjestyksessä.

Siksi Paavali syöksyy heti seuraavaksi
synnin syövereihin seurauksineen.

Johdanto on takana,
ja seuraavaksi on vuorossa Paavalin
juurta jaksain etenevä
perustava opetus siitä,
miksi me tarvitsemme
Jumalan Evankeliumia.

Seuraavaksi on siis vuorossa
veret seisauttava kuvaus
jumalattomuudesta.

Ja se tyrmää auttamattomasti
jokaisen lukijan.

Ensin voi tulla sellainen ajatus,
että hyi kamala noita jumalattomia.

Mutta sitten tulee Paavalilta
yllättävä isku tai veto ja ...
Kalamos etunenässä on kanveesissa.

Paavali aloittaa tämän
perustavan opetuosion tarkastelun
Roomalaiskirjeen
ensimmäisen luvun loppuosassa.

Mutta keskustellaan nyt
sen alkuosasta:

Vanhurskas on elävä Uskosta.

Sen jälkeen
avaan keskustelun otsikolla:

Jumalattomuudesta Vanhurskauteen

kalamos kirjoitti:

Paavali oli ennenkuin
oli kohdannut Jeesuksen,
saavuttanut fariseuksena tason,
josta mainitsi filippiläisille.

"Lain vanhurskauteen
nähden nuhteeton"

Mutta nyt tervehdyksessään
hänellä oli aarteena
Jeesuksen uskon kautta
saatava lahjavanhurskaus.

Jotta olisimme kelvollisia
lahjan vastaanottajia,
meidän täytyy ensin sisäistää se,
että me tarvitsemme tuon lahjan.

Ja se edellyttää tajuntaa siitä,
että synti on jotain,
mistä seuraa tuomio.

Ja sitten me voimme ymmärtää
sen, mitä merkitsee Sovitus.
Ja voimme ilolla ja riemulla
antaa sovittaa itsemme.

Nyt läpikäymieni
Alkusanojen jälkeen
Paavali ottaa käsittelyyn
juuri tämän aiheen:
Synti ja Sovitus

Ja tuota aihetta on lähestyttävä
juuri tuossa järjestyksessä.

Siksi Paavali syöksyy heti seuraavaksi
synnin syövereihin seurauksineen.

Johdanto on takana,
ja seuraavaksi on vuorossa Paavalin
juurta jaksain etenevä
perustava opetus siitä,
miksi me tarvitsemme
Jumalan Evankeliumia.

Seuraavaksi on siis vuorossa
veret seisauttava kuvaus
jumalattomuudesta.

Ja se tyrmää auttamattomasti
jokaisen lukijan.

Ensin voi tulla sellainen ajatus,
että hyi kamala noita jumalattomia.

Mutta sitten tulee Paavalilta
yllättävä isku tai veto ja ...
Kalamos etunenässä on kanveesissa.

Paavali aloittaa tämän
perustavan opetuosion tarkastelun
Roomalaiskirjeen
ensimmäisen luvun loppuosassa.

Mutta keskustellaan nyt
sen alkuosasta:

Vanhurskas on elävä Uskosta.

Sen jälkeen
avaan keskustelun otsikolla:

Jumalattomuudesta Vanhurskauteen

Lue lisää

Kun Jumala sovitti maailman itsensä kanssa Jeesuksen antaesssa henkensä koko maailman lunnaiksi, Hän ei edellyttänyt keneltäkään yhtikäs mitään. Niin vain tapahtui. Koko maailma on jo asetettu sovintoon Jumalan kanssa.

Tämä on evankeliumi. Tämä on kaiken pohja ja tämän päällä lepää kaikki muu.

Tätä ei oteta pois. Ja koska tämä on totta, Jumala toimii tämän PERUSTEELLA eikä suinkaan ristiriidassa tämän kanssa.

Koska sovitus pitää - tietenkin - sisällään syntien anteeksianntamuksen, roomalaiskirjeen 3. ja 4. luvut ovat kuvausta ihmisen sisäisestää maailmasta hänen tullessaan uskoon. Kukaan ei ole koskaan tullut eikä tule uskoon tajuamatta saaneensa synnit anteeksi.

Jumalan Pyhä Henki tekee uskon ihmiselle lahjoittaessaan ihmissydämessä todeksi sen, MIKÄ ON JO OBJEKTIIVISESTI TOTTA.

Mutta koska me olemme uskoon tullessamme pelkkiä rääkyviä hengellisiä pikkuvauvoja, me emme näe emmekä katsele ympärillemme, itsemme ulkopuolelle - sellainen ei KIINNOSTA meitä alkuunkaan - vaan olemme suunnattoman kiinnostuneita ainoastaan itsestämme ja iloitsemme - syystäkin - siitä, että ITSE olemme saaneet syntimme anteeksi. Mutta on evankeliumin halveksumista kuvitella, että me saimme syntimme anteeksi TUOSSA HETKESSÄ. Vauvasta se toki TUNTUU SILTÄ, koska vauvan koko universumi on pelkästään vauva itse ja vauvan kokemus itsestään.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kun Jumala sovitti maailman itsensä kanssa Jeesuksen antaesssa henkensä koko maailman lunnaiksi, Hän ei edellyttänyt keneltäkään yhtikäs mitään. Niin vain tapahtui. Koko maailma on jo asetettu sovintoon Jumalan kanssa.

Tämä on evankeliumi. Tämä on kaiken pohja ja tämän päällä lepää kaikki muu.

Tätä ei oteta pois. Ja koska tämä on totta, Jumala toimii tämän PERUSTEELLA eikä suinkaan ristiriidassa tämän kanssa.

Koska sovitus pitää - tietenkin - sisällään syntien anteeksianntamuksen, roomalaiskirjeen 3. ja 4. luvut ovat kuvausta ihmisen sisäisestää maailmasta hänen tullessaan uskoon. Kukaan ei ole koskaan tullut eikä tule uskoon tajuamatta saaneensa synnit anteeksi.

Jumalan Pyhä Henki tekee uskon ihmiselle lahjoittaessaan ihmissydämessä todeksi sen, MIKÄ ON JO OBJEKTIIVISESTI TOTTA.

Mutta koska me olemme uskoon tullessamme pelkkiä rääkyviä hengellisiä pikkuvauvoja, me emme näe emmekä katsele ympärillemme, itsemme ulkopuolelle - sellainen ei KIINNOSTA meitä alkuunkaan - vaan olemme suunnattoman kiinnostuneita ainoastaan itsestämme ja iloitsemme - syystäkin - siitä, että ITSE olemme saaneet syntimme anteeksi. Mutta on evankeliumin halveksumista kuvitella, että me saimme syntimme anteeksi TUOSSA HETKESSÄ. Vauvasta se toki TUNTUU SILTÄ, koska vauvan koko universumi on pelkästään vauva itse ja vauvan kokemus itsestään.

Lue lisää

Ja Paavalin mukaanhan pikkulapsi ei eroa missään kohden orjasta.

Olen avaamassa keskustelusarjaa
Roomalaiskirjeestä.

Linkki ensimmäiseen keskusteluun,
jossa aiheena on
Roomalaiskirjeen avauslause
(Room 1:1-7),
löytyy
nyt avaamani keskustelun avauksesta.

Tässä järjestyksessään
toisessa keskustelussa aiheena
on avauslauseen jälkeinen
Paavalin tervehdys
(Room 1:8-17),
joka päättyy keskustelun otsikon sanoihin.

Kolmannen keskustelun
olen myös jo avannut
ja linkki siihen on
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19501593/jumalattomuudesta-vanhurskauteen

Toivon,
että pysyttäisiin
kunkin avauksen aiheessa,
joissa kussakin riittää keskusteltavaa
koko loppuelämämme ajaksi.

Mutta jos tallaamme ne kiistelyillä
tai peräti asiattomuuksilla,
niin vaivannäkömme on turhaa
eikä kellekään miksikään hyödyksi.

Vanhurskas tarkoittaa oikeamielisyyttä.
Vanhurskas elää uskosta.
Jumalan Pojan uskosta.
Uskon kuulaisuudessa
Jumalan Sanalle.

Meillä pitäisi olla tällä
kristinuskoon kuuluvalla
keskusteluosiolla luonnetta
luopua väärämielisyydestä
ja kaikenlaisesta
tyhmästä lorusta ja ilvehtimisestä.

Kyllä Paavalia pitää arvostella, hyvä herjakin sopii.

Jeesus antoi armon evankeliumin
ilmestyksen kautta suoraan Paavalille.

Tämä evankeliumi eli hyvä sanoma
sisältää muutosvoiman.
Meistä tulee uusia luomuksia Kristuksessa.

Kysymyksessä on täyskäännös,
jonka jälkeen matka jatkuu
aivan toiseen suuntaan.
Jumalattomuudesta Vanhurskauteen.

Synnymme uudesti/ylhäältä.
Meistä jumalattomista
eli Jumalaa vailla olevista
tulee Jumalan lapsia.
Väärämielisyys vaihtuu
oikeamielisyyteen eli vanhurskauteen.

Eikä enää tarvitse epäillä,
mikä on totta ja mikä valhetta.
Olemme tulleet tuntemaan Hänet,
joka on Totuus.

Hän on luvannut olla aivan
erityisellä tavalla läsnä siellä,
missa kaksi tahi kolme on koolla
Hänen nimessään.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19501593/jumalattomuudesta-vanhurskauteen

kalamos kirjoitti:

Jeesus antoi armon evankeliumin
ilmestyksen kautta suoraan Paavalille.

Tämä evankeliumi eli hyvä sanoma
sisältää muutosvoiman.
Meistä tulee uusia luomuksia Kristuksessa.

Kysymyksessä on täyskäännös,
jonka jälkeen matka jatkuu
aivan toiseen suuntaan.
Jumalattomuudesta Vanhurskauteen.

Synnymme uudesti/ylhäältä.
Meistä jumalattomista
eli Jumalaa vailla olevista
tulee Jumalan lapsia.
Väärämielisyys vaihtuu
oikeamielisyyteen eli vanhurskauteen.

Eikä enää tarvitse epäillä,
mikä on totta ja mikä valhetta.
Olemme tulleet tuntemaan Hänet,
joka on Totuus.

Hän on luvannut olla aivan
erityisellä tavalla läsnä siellä,
missa kaksi tahi kolme on koolla
Hänen nimessään.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19501593/jumalattomuudesta-vanhurskauteen

Lue lisää

>>>Synnymme uudesti/ylhäältä.
Meistä jumalattomista
eli Jumalaa vailla olevista
tulee Jumalan lapsia.<<<

Tuo on vähän, tai paljonkin, epätarkka ilmaisu.
Sen voi käsittää niin, että Jumala adoptoi jumalattoman
ihmisen lapsekseen. Näinhän siinä lukeekin? Vai?

Tai sen voi käsittää niin, että Jumala synnyttää itselleen
Jumalan lapsen, joka on Hänestä, siis Jumalasta syntynyt
uusi luomus Kristuksessa Jeesuksessa. Siis uusi ihminen.

Aikaisemmin kirjoitit, että Jumala adoptoi meidät lapsikseen.
Et ehkä tarkasti näillä sanoilla, mutta tätä tarkoitit, vai?

Tarvitsen tarkennusta ja kysyn:

Oletko sinä sitä mieltä, että Jumala adoptoi jumalattoman
syntisen ihmisen omaksi lapsekseen? Vai synnyttääkö
Jumala itsestään, Sanasta ja Hengestä, itselleen omia lapsia,
jotka ovat Hänen luomia uusia luomuksia? He eivät silloin ole
jumalattomia koska heillä on Jumala Jeesuksessa Kristuksessa,
ja he ovat Jumalasta syntyneitä vanhurskaita ja pyhiä
Jumalan lapsia.

Jos näin on Raamatun ilmoitus, Jumala ei adoptoi itselleen
lapsia vaan synnyttää uusia luomuksia, uusia ihmisiä.
Silloin he eivät ole adoptiolapsia vaan oikeita Jumalan lapsia.

Mikäli Jumala kuitenkin adoptoi syntisen jumalattoman
ihmisen, hän adoptoi hänet ohi ristin? Silloinhan Jumalalla
on syntinen uskova? (Tästäkö "syntinen uskova" käsite
on kotoisin?)

Tai jos Jumala adoptoi syntisen aatun/eevan ristin kautta,
Hän adoptoi kuolleen aatun/eevan koska ristillä vanha ihminen
kuolee Jeesuksen kanssa? Silloin Jumalalla on kuollut vainaja.

Eikö ensi vanhan ihmisen pidä kuolla Jeesuksen kanssa ristillä?
Eikö vasta sitten uusi ihminen, uusi luomus, voi syntyä?
Eikö Jumalan lapsi ole tämä uusi ihminen, ei se vanha elävä
tai kuollut aatu/eeva?

Toivon, että tarkennat tätä asiaa niin, ettei jää mitään
epäselvyyttä, miten olet asian käsittänyt. Koska pyrit
ahkerasti opettamaan Raamattua, toivon sinulta vastauksen.

Mvh J - K

Oli siunaavaa lukea viestisi.
Jokaisen kappaleen jälkeen
kuiskasin ilmoille Aamenen.

Vaikka tekisikin mieli
iloita kanssasi keskustellen
kaikesta kirjoittamastasi,
vastaan nyt kuitenkin
vain alussa olleeseen kysymykseesi
Jumalan voimaverkosta.

Keskustelemme Roomalaiskirjeestä.
Edellisessä avaukessani nostin esiin
sen alkulausetta.

"Paavali,
Jeesuksen Kristuksen palvelija,
kutsuttu apostoli,
erotettu julistamaan
Jumalan evankeliumia,
jonka Jumala on edeltä luvannut
profeettainsa kautta
pyhissä kirjoituksissa,
hänen Pojastansa
- joka lihan puolesta on syntynyt
Daavidin siemenestä
ja pyhyyden hengen puolesta
kuolleistanousemisen kautta
asetettu Jumalan Pojaksi VOIMASSA -
Jeesuksesta Kristuksesta,
meidän Herrastamme"

Jumalan Evankeliumi on
edeltä luvattu Hyvä Sanoma
Jumalan Suosiosta eli Armosta
Hänen Pojassaan,
josta tuli Kristus Jeesus
eli
Voideltu Pelastaja.

Tämä edellytti lihaksi tulemista
Daavidin siemenestä
sekä Ristinkuolemaa
ja ylösnousemusta.

Nyt Hän on asetettu
Jumalan Pojaksi Voimassa.

Uskon kuuliaisuus
Hänen nimeänsä kohtaan
saa aikaan valtavan ihmeen.

"Sillä minä en häpeä evankeliumia;
sillä se on Jumalan VOIMA,
itsekullekin uskovalle pelastukseksi,
juutalaiselle ensin,
sitten myös kreikkalaiselle.
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus
ilmestyy uskosta uskoon,
niinkuin kirjoitettu on:
'Vanhurskas on elävä uskosta'."
(Room 1:16-17)

Meidät pelastetaan uskon kautta.
Ensin tulee
Jumalan Sana eli Evankeliumi,
johon sisältyy Jumalan voima.

Jos otamme sen vastaan,
niin me synnymme
uudesti/ylhäältä Hengestä
Jumalan lapsiksi
ja tulemme itse kukin
yhdeksi jäseneksi
Kristuksen Ruumiissa.

Meillä on nyt

ἐξουσία = voima/valta/oikeus
eksūsia

Tämä voima/valta
merkitsee Jumalanlapsioikeutta.
Meidät on nyt adoptoitu
Jumalan lapsiksi.

Ja niin meillä on yhteys
Isoveljeemme Jeesukseen,
joka on
meidän voimaverkkomme
dynamo, jota sanaa
Paavali käytti lainaamissani kohdissa.

δύναμις = voima/valta/kyky
dynamis

Tämä voima/valta merkitsee kykyä.
Avauksessani otin sen esiin liittyen
evankeliumin julistamiseen.

Sen kylkiäisenä tapahtuu myös
voimatekoja (dynamai).

Sinusta, usko toivonen on kirjoitettuna varoitus: heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

kalamos kirjoitti:

Oli siunaavaa lukea viestisi.
Jokaisen kappaleen jälkeen
kuiskasin ilmoille Aamenen.

Vaikka tekisikin mieli
iloita kanssasi keskustellen
kaikesta kirjoittamastasi,
vastaan nyt kuitenkin
vain alussa olleeseen kysymykseesi
Jumalan voimaverkosta.

Keskustelemme Roomalaiskirjeestä.
Edellisessä avaukessani nostin esiin
sen alkulausetta.

"Paavali,
Jeesuksen Kristuksen palvelija,
kutsuttu apostoli,
erotettu julistamaan
Jumalan evankeliumia,
jonka Jumala on edeltä luvannut
profeettainsa kautta
pyhissä kirjoituksissa,
hänen Pojastansa
- joka lihan puolesta on syntynyt
Daavidin siemenestä
ja pyhyyden hengen puolesta
kuolleistanousemisen kautta
asetettu Jumalan Pojaksi VOIMASSA -
Jeesuksesta Kristuksesta,
meidän Herrastamme"

Jumalan Evankeliumi on
edeltä luvattu Hyvä Sanoma
Jumalan Suosiosta eli Armosta
Hänen Pojassaan,
josta tuli Kristus Jeesus
eli
Voideltu Pelastaja.

Tämä edellytti lihaksi tulemista
Daavidin siemenestä
sekä Ristinkuolemaa
ja ylösnousemusta.

Nyt Hän on asetettu
Jumalan Pojaksi Voimassa.

Uskon kuuliaisuus
Hänen nimeänsä kohtaan
saa aikaan valtavan ihmeen.

"Sillä minä en häpeä evankeliumia;
sillä se on Jumalan VOIMA,
itsekullekin uskovalle pelastukseksi,
juutalaiselle ensin,
sitten myös kreikkalaiselle.
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus
ilmestyy uskosta uskoon,
niinkuin kirjoitettu on:
'Vanhurskas on elävä uskosta'."
(Room 1:16-17)

Meidät pelastetaan uskon kautta.
Ensin tulee
Jumalan Sana eli Evankeliumi,
johon sisältyy Jumalan voima.

Jos otamme sen vastaan,
niin me synnymme
uudesti/ylhäältä Hengestä
Jumalan lapsiksi
ja tulemme itse kukin
yhdeksi jäseneksi
Kristuksen Ruumiissa.

Meillä on nyt

ἐξουσία = voima/valta/oikeus
eksūsia

Tämä voima/valta
merkitsee Jumalanlapsioikeutta.
Meidät on nyt adoptoitu
Jumalan lapsiksi.

Ja niin meillä on yhteys
Isoveljeemme Jeesukseen,
joka on
meidän voimaverkkomme
dynamo, jota sanaa
Paavali käytti lainaamissani kohdissa.

δύναμις = voima/valta/kyky
dynamis

Tämä voima/valta merkitsee kykyä.
Avauksessani otin sen esiin liittyen
evankeliumin julistamiseen.

Sen kylkiäisenä tapahtuu myös
voimatekoja (dynamai).

Lue lisää

Miltä tuntuu kirjoittaa tuollaista semirunollista lätinää ja panna sitten läppäri kiinni ja elää arkea? Eikö tunnu yhtään ristiriitaiselta?

Tsekkaa alkukielen sana hypokrites. 🥴

Ehkä surumielisintä ja jossakin mielessä hauskinta Uudessa testamentissa on se, että se tuntuu vihjaavan seuraavaa: tekopyhät tulevat AINA, hamaan maailman tappiin saakka, olemaan niitä, jotka ovat kaikkein vilpittömimmin yllättyneitä (ja lopulta kaikkein verisimmin loukkaantuneita) siitä, että heitä kutsutaan teeskentelijöiksi ja fariseuksiksi.

He eivät voi mitenkään ymmärtää, miksi heitä sellaiseksi syytetaan - he kun nimenomaan ajattelevat olevansa uskonsa harjoittamisessa mitä syvimmin vakavissaan ja pyrkivät olemaan mahdollisimman aitoja.

Ja niin heissä ei pääse toteutumaan edes Sokrateen esikristillinen kehotus "Tunne itsesi", koska se edellyttää sitä, että Jeesukseen omasta mielestään uskova ihminen tietää omakohtaisesti, mitä Paavali tarkoittaa kirjoittaessaan sen, mitä hän kirjoittaa jakeessa Room. 7:18.

Toki ihminen voi uskoa Jeesukseen, mutta hyvin suuri osa hänen minuudestaan jää vaille Jeesuksen läpivalaisua, joka edellyttää juuri tuon Paavalin jakeen kokemista ommakohtaisesti todeksi.

Ja se, mitä Jeesus ei ole päässyt läpivalaisemaan, vaikuttaa iihmisessä - se ei voi olla vaikuttamatta. Ihminen lukee Uutta testamenttia täällä läpivalaisemattomalla persoonallaan ja ymmärryksellään ja ellää elämäänsä tällä läpivalaisemattomalla persooonallaan ja ymmärryksellään. Ihminen on näyttelijä, joka uskoo Jeesukseen ja kuvittelee, että koska hän uskoo Jeesukseen, hän EI ole näyttelijä. Eikä tule edes ajatelleeksi, että tämä hänen ymmärtämättömyytensä ohjaa sitä, kuinka hän lukee ja tulkitsee Uutta testamenttia ja elää elämäänsä. Kaikessa on teennäisyyden ja epäaitouden leima. Tosin jotkut ovat niin tottuneet rooliinsa, koska ovat eläneet siinä niin monta vuosikymmentä, etteivät osaa edes kuvitella näyttelevänsä. Surullista.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Miltä tuntuu kirjoittaa tuollaista semirunollista lätinää ja panna sitten läppäri kiinni ja elää arkea? Eikö tunnu yhtään ristiriitaiselta?

Tsekkaa alkukielen sana hypokrites. 🥴

Ehkä surumielisintä ja jossakin mielessä hauskinta Uudessa testamentissa on se, että se tuntuu vihjaavan seuraavaa: tekopyhät tulevat AINA, hamaan maailman tappiin saakka, olemaan niitä, jotka ovat kaikkein vilpittömimmin yllättyneitä (ja lopulta kaikkein verisimmin loukkaantuneita) siitä, että heitä kutsutaan teeskentelijöiksi ja fariseuksiksi.

He eivät voi mitenkään ymmärtää, miksi heitä sellaiseksi syytetaan - he kun nimenomaan ajattelevat olevansa uskonsa harjoittamisessa mitä syvimmin vakavissaan ja pyrkivät olemaan mahdollisimman aitoja.

Ja niin heissä ei pääse toteutumaan edes Sokrateen esikristillinen kehotus "Tunne itsesi", koska se edellyttää sitä, että Jeesukseen omasta mielestään uskova ihminen tietää omakohtaisesti, mitä Paavali tarkoittaa kirjoittaessaan sen, mitä hän kirjoittaa jakeessa Room. 7:18.

Toki ihminen voi uskoa Jeesukseen, mutta hyvin suuri osa hänen minuudestaan jää vaille Jeesuksen läpivalaisua, joka edellyttää juuri tuon Paavalin jakeen kokemista ommakohtaisesti todeksi.

Ja se, mitä Jeesus ei ole päässyt läpivalaisemaan, vaikuttaa iihmisessä - se ei voi olla vaikuttamatta. Ihminen lukee Uutta testamenttia täällä läpivalaisemattomalla persoonallaan ja ymmärryksellään ja ellää elämäänsä tällä läpivalaisemattomalla persooonallaan ja ymmärryksellään. Ihminen on näyttelijä, joka uskoo Jeesukseen ja kuvittelee, että koska hän uskoo Jeesukseen, hän EI ole näyttelijä. Eikä tule edes ajatelleeksi, että tämä hänen ymmärtämättömyytensä ohjaa sitä, kuinka hän lukee ja tulkitsee Uutta testamenttia ja elää elämäänsä. Kaikessa on teennäisyyden ja epäaitouden leima. Tosin jotkut ovat niin tottuneet rooliinsa, koska ovat eläneet siinä niin monta vuosikymmentä, etteivät osaa edes kuvitella näyttelevänsä. Surullista.

Lue lisää

Kuinkahan kauan tätä lätinää taas kerran kestää?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kuinkahan kauan tätä lätinää taas kerran kestää?

Moro panda! Olet sinä sitkeä tapaus. 🤭

https://www.youtube.com/watch?v=ltRoUcJLgX0

PS. Jospa keksisit ensi kerralla jotakin ihan itse? Siis ettet aina matkisi sitä, jota kritisoit? Se antaa sinusta hitusen vähä-älyisen kuvan. Toisaalta: pandat on pandoja, ei ne kai sitten itselleen mitään mahda. 🤭

kalamos kirjoitti:

Oli siunaavaa lukea viestisi.
Jokaisen kappaleen jälkeen
kuiskasin ilmoille Aamenen.

Vaikka tekisikin mieli
iloita kanssasi keskustellen
kaikesta kirjoittamastasi,
vastaan nyt kuitenkin
vain alussa olleeseen kysymykseesi
Jumalan voimaverkosta.

Keskustelemme Roomalaiskirjeestä.
Edellisessä avaukessani nostin esiin
sen alkulausetta.

"Paavali,
Jeesuksen Kristuksen palvelija,
kutsuttu apostoli,
erotettu julistamaan
Jumalan evankeliumia,
jonka Jumala on edeltä luvannut
profeettainsa kautta
pyhissä kirjoituksissa,
hänen Pojastansa
- joka lihan puolesta on syntynyt
Daavidin siemenestä
ja pyhyyden hengen puolesta
kuolleistanousemisen kautta
asetettu Jumalan Pojaksi VOIMASSA -
Jeesuksesta Kristuksesta,
meidän Herrastamme"

Jumalan Evankeliumi on
edeltä luvattu Hyvä Sanoma
Jumalan Suosiosta eli Armosta
Hänen Pojassaan,
josta tuli Kristus Jeesus
eli
Voideltu Pelastaja.

Tämä edellytti lihaksi tulemista
Daavidin siemenestä
sekä Ristinkuolemaa
ja ylösnousemusta.

Nyt Hän on asetettu
Jumalan Pojaksi Voimassa.

Uskon kuuliaisuus
Hänen nimeänsä kohtaan
saa aikaan valtavan ihmeen.

"Sillä minä en häpeä evankeliumia;
sillä se on Jumalan VOIMA,
itsekullekin uskovalle pelastukseksi,
juutalaiselle ensin,
sitten myös kreikkalaiselle.
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus
ilmestyy uskosta uskoon,
niinkuin kirjoitettu on:
'Vanhurskas on elävä uskosta'."
(Room 1:16-17)

Meidät pelastetaan uskon kautta.
Ensin tulee
Jumalan Sana eli Evankeliumi,
johon sisältyy Jumalan voima.

Jos otamme sen vastaan,
niin me synnymme
uudesti/ylhäältä Hengestä
Jumalan lapsiksi
ja tulemme itse kukin
yhdeksi jäseneksi
Kristuksen Ruumiissa.

Meillä on nyt

ἐξουσία = voima/valta/oikeus
eksūsia

Tämä voima/valta
merkitsee Jumalanlapsioikeutta.
Meidät on nyt adoptoitu
Jumalan lapsiksi.

Ja niin meillä on yhteys
Isoveljeemme Jeesukseen,
joka on
meidän voimaverkkomme
dynamo, jota sanaa
Paavali käytti lainaamissani kohdissa.

δύναμις = voima/valta/kyky
dynamis

Tämä voima/valta merkitsee kykyä.
Avauksessani otin sen esiin liittyen
evankeliumin julistamiseen.

Sen kylkiäisenä tapahtuu myös
voimatekoja (dynamai).

Lue lisää

>>>Meidät on nyt adoptoitu
Jumalan lapsiksi.<<<

Missä Raamatussa kerrotaan, että uskova on Jumalan adoptiolapsi?
Minun Raamatussa uskova syntyy Jumalasta Jumalan lapseksi.
Jumalan lapsi, siis uudestisyntynyt uskova, on Hänen omansa.
Hän ei ole kenenkään toisen lapsi, jonka Jumala sitten adoptoi omakseen.

Anonyymi00014 kirjoitti:

>>>Meidät on nyt adoptoitu
Jumalan lapsiksi.<<<

Missä Raamatussa kerrotaan, että uskova on Jumalan adoptiolapsi?
Minun Raamatussa uskova syntyy Jumalasta Jumalan lapseksi.
Jumalan lapsi, siis uudestisyntynyt uskova, on Hänen omansa.
Hän ei ole kenenkään toisen lapsi, jonka Jumala sitten adoptoi omakseen.

Lue lisää

Room. 8:15–16
"Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: 'Abba! Isä!' Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."

Gal. 4:4–5
"Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen, lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan."

Ef. 1:5
"Edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan."

Joh. 1:12–13
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

Anonyymi00015 kirjoitti:

Room. 8:15–16
"Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: 'Abba! Isä!' Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."

Gal. 4:4–5
"Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen, lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan."

Ef. 1:5
"Edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan."

Joh. 1:12–13
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

Lue lisää

Noissa jakeissa puhutaan Jumalan lapsista.
Ei toisen lapsista jotka Jumala on adoptoinut.

Uskoon tulossa syntinen ihminen kuolee Jeesuksen
ristillä Jeesuksen kanssa. Samassa hetkessä syntyy
Jumalan lapsi Jumalasta, Sanasta ja Hengestä.

Jumalan lapsi on Jumalan luoma uusi luomus
Jeesuksessa Kristuksessa. Vanha syntinen aatu/eeva
on poistunut näyttämöltä eikä enää edusta Jumalasta
syntynyttä Jumalan lasta.

Jumalan lapsi on sisäisesti kokonaan uusi ihminen.
Hän ei ole Jumalan adoptoima toisen lapsi. Hän
on Jumalan lapsi. Jumala ottaa luokseen ja yhteyteensä
vain omat lapsensa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Noissa jakeissa puhutaan Jumalan lapsista.
Ei toisen lapsista jotka Jumala on adoptoinut.

Uskoon tulossa syntinen ihminen kuolee Jeesuksen
ristillä Jeesuksen kanssa. Samassa hetkessä syntyy
Jumalan lapsi Jumalasta, Sanasta ja Hengestä.

Jumalan lapsi on Jumalan luoma uusi luomus
Jeesuksessa Kristuksessa. Vanha syntinen aatu/eeva
on poistunut näyttämöltä eikä enää edusta Jumalasta
syntynyttä Jumalan lasta.

Jumalan lapsi on sisäisesti kokonaan uusi ihminen.
Hän ei ole Jumalan adoptoima toisen lapsi. Hän
on Jumalan lapsi. Jumala ottaa luokseen ja yhteyteensä
vain omat lapsensa.

Lue lisää

Alkukielessä noissa on nimenomaan adoptoinnin idea. Sitä on turha yrittää muuttaa muuksi.

Lapsia, jotka syntyvät, ei lunasteta eikä edeltä määrätä eikä oikeuteta.

Kyllä UT:ssa puhutaan toki uudestisyntymisestäkin, mutta turha sitä on väen väkisin survoa niihin kohtiin, joissa siitä ei puhuta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Alkukielessä noissa on nimenomaan adoptoinnin idea. Sitä on turha yrittää muuttaa muuksi.

Lapsia, jotka syntyvät, ei lunasteta eikä edeltä määrätä eikä oikeuteta.

Kyllä UT:ssa puhutaan toki uudestisyntymisestäkin, mutta turha sitä on väen väkisin survoa niihin kohtiin, joissa siitä ei puhuta.

Lue lisää

Sinä siis todistat, että sinä et ole syntynyt Jumalasta Jumalan
lapseksi? Sinä olet siis jonkun toisen lapsi, jonka Jumala on
adoptoinut? Kenen lapsen Jumala adoptoi? Ottaako Jumala
luokseen toisen lapset, vai omat lapset, jotka ovat Hänestä
syntyneet?

Syntisille Jeesus sanoo:
"Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä
maailmasta, minä en ole tästä maailmasta" (Joh 8:23).

Omistaan Hän sanoo:
"Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä,
koska he eivät ole maailmasta, niin kuin en minäkään ole
maailmasta. En rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta
vaan että varjelisit heidät pahasta. He eivät ole maailmasta,
niin kuin en minäkään ole maailmasta" (Joh 17:14-16).

Jumalan lapsi syntyy Jumalasta, Sanasta ja Hengestä.
Hän on Jumalan luoma uusi luomus Kristuksessa Jeesuksessa.
Vanha ihminen on kadonnut, poistunut, ja uusi on tullut tilalle.
Vanha aatu/eeva kuoli Jeesuksen kanssa ristillä ja uusi ihminen
syntyi. Jumala ei adoptoi kuollutta syntistä. Hän luo uuden
vanhurskaan ja pyhän uskovan ihmisen.

Tämä uusi ihminen on syntynyt Jumalasta. Siksi hän ei ole
kenenkään toisen lapsi vaan nimenomaan Jumalan lapsi.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Sinä siis todistat, että sinä et ole syntynyt Jumalasta Jumalan
lapseksi? Sinä olet siis jonkun toisen lapsi, jonka Jumala on
adoptoinut? Kenen lapsen Jumala adoptoi? Ottaako Jumala
luokseen toisen lapset, vai omat lapset, jotka ovat Hänestä
syntyneet?

Syntisille Jeesus sanoo:
"Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä
maailmasta, minä en ole tästä maailmasta" (Joh 8:23).

Omistaan Hän sanoo:
"Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä,
koska he eivät ole maailmasta, niin kuin en minäkään ole
maailmasta. En rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta
vaan että varjelisit heidät pahasta. He eivät ole maailmasta,
niin kuin en minäkään ole maailmasta" (Joh 17:14-16).

Jumalan lapsi syntyy Jumalasta, Sanasta ja Hengestä.
Hän on Jumalan luoma uusi luomus Kristuksessa Jeesuksessa.
Vanha ihminen on kadonnut, poistunut, ja uusi on tullut tilalle.
Vanha aatu/eeva kuoli Jeesuksen kanssa ristillä ja uusi ihminen
syntyi. Jumala ei adoptoi kuollutta syntistä. Hän luo uuden
vanhurskaan ja pyhän uskovan ihmisen.

Tämä uusi ihminen on syntynyt Jumalasta. Siksi hän ei ole
kenenkään toisen lapsi vaan nimenomaan Jumalan lapsi.

Lue lisää

Puhe oli siitä, mitä noissa jakeissa lukee.
Turha sinun on survoa omia mielikkihokemiasi jakeisiin, joissa lukee niin kuin niissä lukee. Tai voithan sinä toki niin tehdä, mutta teet itsestäsi vain typeryksen.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Puhe oli siitä, mitä noissa jakeissa lukee.
Turha sinun on survoa omia mielikkihokemiasi jakeisiin, joissa lukee niin kuin niissä lukee. Tai voithan sinä toki niin tehdä, mutta teet itsestäsi vain typeryksen.

Lue lisää

Jumalalla ei ole yhtään adoptiolasta.
Raamatussa Jumalalla ei niitä ole.
Hän ei adoptoi kuollutta aatamia/eevaa.
Hän tappaa sen syntisen paskiaisen
Jeesuksen ristillä. Sitten hän synnyttää
itselleen oman lapsen Sanalla ja Hengellä.
Hän on sisäisesti kokonaan uusi ihminen.

Eräs pastori sanoi, ettei Jumala paranna sitä
syntistä ihmistä, ei tee hänessä remonttia.
Hän luo itselleen kokonaan uuden ihmisen.

Jumala on luonut kaiken Sanalla ja Hengellä.
Sana ja Henki on ollut yhteistyössä kaikessa
luomisessa. Näin myös Jumalan lapsi luodaan
Sanalla ja Hengellä, evankeliumin Sanalla;
uusi luomus Kristuksessa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Jumalalla ei ole yhtään adoptiolasta.
Raamatussa Jumalalla ei niitä ole.
Hän ei adoptoi kuollutta aatamia/eevaa.
Hän tappaa sen syntisen paskiaisen
Jeesuksen ristillä. Sitten hän synnyttää
itselleen oman lapsen Sanalla ja Hengellä.
Hän on sisäisesti kokonaan uusi ihminen.

Eräs pastori sanoi, ettei Jumala paranna sitä
syntistä ihmistä, ei tee hänessä remonttia.
Hän luo itselleen kokonaan uuden ihmisen.

Jumala on luonut kaiken Sanalla ja Hengellä.
Sana ja Henki on ollut yhteistyössä kaikessa
luomisessa. Näin myös Jumalan lapsi luodaan
Sanalla ja Hengellä, evankeliumin Sanalla;
uusi luomus Kristuksessa.

Lue lisää

Oli puhe siitä, mitä niissä jakeissa lukee, ja sinä aloit paasata ikään kuin sinulla olisi aivoissasi suonenveto. No, jokainen tyylillään. Kyllä maailmaan meteliä mahtuu.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Puhe oli siitä, mitä noissa jakeissa lukee.
Turha sinun on survoa omia mielikkihokemiasi jakeisiin, joissa lukee niin kuin niissä lukee. Tai voithan sinä toki niin tehdä, mutta teet itsestäsi vain typeryksen.

Lue lisää

Miksi kirjoitat monisanaisesti, mutta et sano mitään?
Kun vaivautuu kommentoimaan, olisi hyvä sanoa jotakin.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Miksi kirjoitat monisanaisesti, mutta et sano mitään?
Kun vaivautuu kommentoimaan, olisi hyvä sanoa jotakin.

Mikä sana tuossa jäi epäselväksi?

"Survoa"? "Mielikkihokemia"? Vaiko "Typerys"?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Oli puhe siitä, mitä niissä jakeissa lukee, ja sinä aloit paasata ikään kuin sinulla olisi aivoissasi suonenveto. No, jokainen tyylillään. Kyllä maailmaan meteliä mahtuu.

>>>No, jokainen tyylillään. Kyllä maailmaan meteliä mahtuu.<<<

Sinua ei ainakaan voi syyttää metelöinnistä palstalla
koska et ryhdy mitenkään perustelemaan näkemystäsi
aiheesta. Pitäisikö sinua kiittää siitä? Ehkä?

Onhan täällä niitä metelijöitä suunsoittajia ihan tarpeeksi.
Sinä et näytä kuuluvan siihen joukkoon. Kiitos siitä!

Mutta olisit sinä ystävällisesti ja asiallisesti voinut perustela
kantaasi. Se ei ole katsottava metelöinniksi eikä suunsoitoksi.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Mikä sana tuossa jäi epäselväksi?

"Survoa"? "Mielikkihokemia"? Vaiko "Typerys"?

Sinulle ei pitäisi olla epäselvää, ettei Jumala adoptoi
kuollutta syntistä, eikä elävää syntistä ohi ristin.

Mutta epäselvissä hengellisissä asiossa on hyvä
kääntyä Jumalan itsensä puoleen ja kysyä Häneltä.
Tai vaihtoehtoisesti kääntyä jonkun helluntaipastorin
tai helluntailaisen Raamatun opettajan puoleen.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sinulle ei pitäisi olla epäselvää, ettei Jumala adoptoi
kuollutta syntistä, eikä elävää syntistä ohi ristin.

Mutta epäselvissä hengellisissä asiossa on hyvä
kääntyä Jumalan itsensä puoleen ja kysyä Häneltä.
Tai vaihtoehtoisesti kääntyä jonkun helluntaipastorin
tai helluntailaisen Raamatun opettajan puoleen.

Lue lisää

Ja ölinä sen kuin jatkuu. Mutta sellaista se on kun päässä junnaa jokin monomaaninen ajatus.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ja ölinä sen kuin jatkuu. Mutta sellaista se on kun päässä junnaa jokin monomaaninen ajatus.

Onkos tämäkin ölinää?

Huom! Jumala luo itsessään uuden ihmisen! 2 Kor 5:14-21.

Ef 2:11 Muistakaa sen vuoksi, että ennen te lihanne puolesta pakanat, ympärileikkaamattomat – näin teitä nimittävät ne, joita lihaan käsin tehdyn ympärileikkauksen mukaan sanotaan ympärileikatuiksi – 12 että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta, osattomia lupauksen liitoista, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa. 13 Mutta nyt Kristuksessa Jeesuksessa olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä. 14 Hän on meidän rauhamme. Hän teki nuo molemmat ihmisryhmät yhdeksi ja purki niitä erottavan vihollisuuden muurin, 15kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksineen. Näin hän teki, jotta hän omassa itsessään loisi nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi ja niin tekisi rauhan 16ja jotta hän yhdessä ruumiissa ristillä sovittaisi nuo molemmat Jumalan kanssa ja niin omassa itsessään tekisi lopun vihollisuudesta.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Onkos tämäkin ölinää?

Huom! Jumala luo itsessään uuden ihmisen! 2 Kor 5:14-21.

Ef 2:11 Muistakaa sen vuoksi, että ennen te lihanne puolesta pakanat, ympärileikkaamattomat – näin teitä nimittävät ne, joita lihaan käsin tehdyn ympärileikkauksen mukaan sanotaan ympärileikatuiksi – 12 että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta, osattomia lupauksen liitoista, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa. 13 Mutta nyt Kristuksessa Jeesuksessa olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä. 14 Hän on meidän rauhamme. Hän teki nuo molemmat ihmisryhmät yhdeksi ja purki niitä erottavan vihollisuuden muurin, 15kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksineen. Näin hän teki, jotta hän omassa itsessään loisi nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi ja niin tekisi rauhan 16ja jotta hän yhdessä ruumiissa ristillä sovittaisi nuo molemmat Jumalan kanssa ja niin omassa itsessään tekisi lopun vihollisuudesta.

Lue lisää

Puhe oli niistä jakeista, jotka luettelin. Enkä ole ilmoittanut omalta osaltani vaihtaneeni niistä puheenaihetta jonnekin toisaalle. Mutta kirmaile sinä pitkin peltoja ja metsiä, kun kerran noin kovin juoksututtaa.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Puhe oli niistä jakeista, jotka luettelin. Enkä ole ilmoittanut omalta osaltani vaihtaneeni niistä puheenaihetta jonnekin toisaalle. Mutta kirmaile sinä pitkin peltoja ja metsiä, kun kerran noin kovin juoksututtaa.

Lue lisää

Niissä jakeissa puhutaan Jumalan lapsista, jotka ovat
Hänestä syntyneet. Ei siellä ole yhtään adoptiolasta
koska Jumala ei adoptoi kuollutta aatamia/eevaa. Eikä
Hän adoptoi elävää aatamia/eevaa koska silloin Hän
adopoisi heidät ohi ristin.

Ensimmäisen Aadamin jälkeläiset ovat Perkeleen syntisiä
lapsia (pienet lapset poissuljettuna).
Toisen ja viimeisen Aadamin hengelliset jälkeläiset ovat
Jumala vanhurskaita ja pyhiä lapsia.

Siinä on suuri ero oletko ensimmäisen vaiko Toisen
Aadamin jälkeläinen.

Onko vanha aatusi kuollut ristillä Jeesuksen kanssa?
Oletko uudestisyntynyt uskoon tulossa Jumalan lapseksi?
Onko uusi luomuksesi noussut kasteessa uuteen elämään
Jeesuksen seuraan seuraamaan Herraa Jeesusta Kristusta?

Mutta tämäkin on tietysti sinun mielestäsi vain ölinää.
Mutta tuo sinä tänne Raamatun totuutta koska minä
vain ölisen. Eikö lukijat ansaitse Raamatun totuutta?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Alkukielessä noissa on nimenomaan adoptoinnin idea. Sitä on turha yrittää muuttaa muuksi.

Lapsia, jotka syntyvät, ei lunasteta eikä edeltä määrätä eikä oikeuteta.

Kyllä UT:ssa puhutaan toki uudestisyntymisestäkin, mutta turha sitä on väen väkisin survoa niihin kohtiin, joissa siitä ei puhuta.

Lue lisää

>>>Alkukielessä noissa on nimenomaan adoptoinnin idea.<<<

Se ei siis ole Jumalan ilmoitus, Jumalan Sana. Se on vain
idea tai ideointia? Jumala ei siis ole ilmoittanut adoptoivansa
itselleen lapsensa. Se on silloin ihmisen tulkintoja Jumalan
ilmoituksesta, pelkkä idea adoptiosta?

>>>Sitä on turha yrittää muuttaa muuksi.<<<

Koska se ei ole Jumalan ilmoitus vaan ainoastaan idea,
se voi muuttua sen mukaan, kuka sitä lukee ja tulkitsee.
Ja se muuttuu tulkitsijan mukaan. Mutta Jumalan Sana
ei muutu.

Kiitos, että ilmoitit adoption pelkkänä ideana.
Vaikka en usko, että Raamatussa on adoptiot edes
ideana. Sitä paitsi meillä on suomalaiset Raamatut
ja Jumala on tarkoittanut, että me luemme niitä
koska Hän on antanut Sanansa meille Suomen kielellä.

Vai kuvitteleeko joku, että Jumala vaatii Matti Meikäläiseltä
ja Pirkko Pikkuruiselta, että heidän tulee lukea Raamattua
vieraalla kielellä, jota he eivät osaa?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Alkukielessä noissa on nimenomaan adoptoinnin idea. Sitä on turha yrittää muuttaa muuksi.

Lapsia, jotka syntyvät, ei lunasteta eikä edeltä määrätä eikä oikeuteta.

Kyllä UT:ssa puhutaan toki uudestisyntymisestäkin, mutta turha sitä on väen väkisin survoa niihin kohtiin, joissa siitä ei puhuta.

Lue lisää

Alkukielen tekstiä on hyvä tutkia mikäli kokee sen tehtäväkseen
ja ne kiinnostavat. Mutta tietoa, mitä siitä saa, ei tule käyttää
oman äidinkielisen Raamatun kyseenalaistamiseen toisille ihmisille.

Jumala ei ole tarkoittanut, että sinä, joka mahdollisesti tutkit
alkukielen Raamatun Sanoja, käytät sitä äidinkielistä Raamattuasi
vastaan. Jos niin teet, sinä voit viedä joltakin sisarelta tai veljeltä
uskon, tai estään jonkun uskoon tulemisen. Hän ei ehkä enää
luota omaan Raamattuunsa. Koska hän ei kykene tutkimaan
alkukieltä, ehkä hän hylkää Raamatun kokonaan. Siksi tuollainen
toiminta on täysin tuomittavaa. On siis oltava varovainen
"oman paremman tiedon" kanssa, ettei siitä tule toiselle lankeemus.

Mutta todettakoon vielä, että on hyvä lukea Raamattua useilla
eri kielillä ja verrata niitä toisiinsa. Se voi rikastuttaa henkilökohtaista
Raamatun sanoman ymmärtämistä. Mutta saamaansa tietoa ei
tule käyttää äidinkielisiä Raamattuja vastaan.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Jumalalla ei ole yhtään adoptiolasta.
Raamatussa Jumalalla ei niitä ole.
Hän ei adoptoi kuollutta aatamia/eevaa.
Hän tappaa sen syntisen paskiaisen
Jeesuksen ristillä. Sitten hän synnyttää
itselleen oman lapsen Sanalla ja Hengellä.
Hän on sisäisesti kokonaan uusi ihminen.

Eräs pastori sanoi, ettei Jumala paranna sitä
syntistä ihmistä, ei tee hänessä remonttia.
Hän luo itselleen kokonaan uuden ihmisen.

Jumala on luonut kaiken Sanalla ja Hengellä.
Sana ja Henki on ollut yhteistyössä kaikessa
luomisessa. Näin myös Jumalan lapsi luodaan
Sanalla ja Hengellä, evankeliumin Sanalla;
uusi luomus Kristuksessa.

Lue lisää

>>>Eräs pastori sanoi, ettei Jumala paranna sitä
syntistä ihmistä, ei tee hänessä remonttia.
Hän luo itselleen kokonaan uuden ihmisen.<<<

Tästä syystä monet uudestisyntyneet uskoon tulleet
ihmiset kokevat itsessään suuren muutoksen.
Nyt elämä on valoisaa ja ihanaa, ja rauha on
laskeutunut savimajaan. Monet syntitottoumuksetkin
jäävät huomaamatta pois. Läheiset ihmiset ihmettelevät,
että mitä sinulle on tapahtunut kun et enää kiroile ja olet
muuttunut, etkä enää.....?

Sitten uskoon tullut henkilö voi itsekin ihmetellä,
että miksi se ja tuo totuttu asia unohtui. Ja mihin ihmeeseen
ne kirjosanat katosivat??? Ne kuolivat syntisen uskoon
tulossa ja uudestisyntymisessä. Nyt hän on Jumalasta
syntynyt Jumalan luoma sisäisesti uusi ihminen. Siellä
ei kiroiluja eikä raivoamisia ole koska se on Jumalasta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

>>>Eräs pastori sanoi, ettei Jumala paranna sitä
syntistä ihmistä, ei tee hänessä remonttia.
Hän luo itselleen kokonaan uuden ihmisen.<<<

Tästä syystä monet uudestisyntyneet uskoon tulleet
ihmiset kokevat itsessään suuren muutoksen.
Nyt elämä on valoisaa ja ihanaa, ja rauha on
laskeutunut savimajaan. Monet syntitottoumuksetkin
jäävät huomaamatta pois. Läheiset ihmiset ihmettelevät,
että mitä sinulle on tapahtunut kun et enää kiroile ja olet
muuttunut, etkä enää.....?

Sitten uskoon tullut henkilö voi itsekin ihmetellä,
että miksi se ja tuo totuttu asia unohtui. Ja mihin ihmeeseen
ne kirjosanat katosivat??? Ne kuolivat syntisen uskoon
tulossa ja uudestisyntymisessä. Nyt hän on Jumalasta
syntynyt Jumalan luoma sisäisesti uusi ihminen. Siellä
ei kiroiluja eikä raivoamisia ole koska se on Jumalasta.

Lue lisää

Vedä välillä happea.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Vedä välillä happea.

Etkö saa mitään arvokasta sanottavaa?
Vain toisen arvostelua ja moittimista?

Hilipatihippaa-teologi iskeytyi foorumille kuin meteoriitti! Mikä lienee meteoriittien keskimääräinen ÄO...?

🤣🤣🤣

Kumpikaan ristin ryöväreistä ei pelastunut.

Toinen ryöväreistä
lakkasi pilkkaamasta Jeesusta.
Hän tuli mielenmuutoksen
ja kääntyi Jeesuksen puoleen:

"MUISTA MINUA"

Usko vaihtui näkemiseksi
ennen auringonlaskua.

Ryöväri oli Jeesuksen kanssa
Jumalan Paratiisissa.

kalamos kirjoitti:

Toinen ryöväreistä
lakkasi pilkkaamasta Jeesusta.
Hän tuli mielenmuutoksen
ja kääntyi Jeesuksen puoleen:

"MUISTA MINUA"

Usko vaihtui näkemiseksi
ennen auringonlaskua.

Ryöväri oli Jeesuksen kanssa
Jumalan Paratiisissa.

Lue lisää

Lue tarkemmin! Ryöväri ei mennyt Jeesuksen kanssa paratiisiin, kirjoitit hevonkukkua!

kalamos kirjoitti:

Toinen ryöväreistä
lakkasi pilkkaamasta Jeesusta.
Hän tuli mielenmuutoksen
ja kääntyi Jeesuksen puoleen:

"MUISTA MINUA"

Usko vaihtui näkemiseksi
ennen auringonlaskua.

Ryöväri oli Jeesuksen kanssa
Jumalan Paratiisissa.

Lue lisää

kalamoksen tulisi tutkia Raamattua tarkemmin !

Helatorstaita vietetään Jeesuksen taivaaseen astumisen muistoksi. Ei Jeesus heti mennyt taivaaseen.
Ryöväri odottaa haudassaan Jeesuksen toista tulemista. Jeesus herättää ryövärin, niinkuin muutkin omansa, ja taivasmatka alkaa 1000 vuodeksi taivaaseen.

1234567---

Anonyymi00023 kirjoitti:

kalamoksen tulisi tutkia Raamattua tarkemmin !

Helatorstaita vietetään Jeesuksen taivaaseen astumisen muistoksi. Ei Jeesus heti mennyt taivaaseen.
Ryöväri odottaa haudassaan Jeesuksen toista tulemista. Jeesus herättää ryövärin, niinkuin muutkin omansa, ja taivasmatka alkaa 1000 vuodeksi taivaaseen.

1234567---

Lue lisää

Jeesuksen kanssa ristiinnaulitut ryövärit eivät menneet paratiisin, etkä sinä adventisti, ole Jeesuksen oma!

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jeesuksen kanssa ristiinnaulitut ryövärit eivät menneet paratiisin, etkä sinä adventisti, ole Jeesuksen oma!

Onko sinulle näytetty näkyjä ?

1234567---

Anonyymi00025 kirjoitti:

Onko sinulle näytetty näkyjä ?

1234567---

Olen seisonut Herran neuvotteluissa. Yksikään Jumalan pilkkaaja ei peri Jumalan valtakuntaa, ei ristin ryövärit, etkä sinäkään, adventisti!

Anonyymi00026 kirjoitti:

Olen seisonut Herran neuvotteluissa. Yksikään Jumalan pilkkaaja ei peri Jumalan valtakuntaa, ei ristin ryövärit, etkä sinäkään, adventisti!

Hei pellehermanni. Sinä et ole muuta kuin omahyvänen sovituksen sanan raiskaaja. Mutta jotakinhan sinunkin on oltava.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Hei pellehermanni. Sinä et ole muuta kuin omahyvänen sovituksen sanan raiskaaja. Mutta jotakinhan sinunkin on oltava.

Hyvin sanottu.

Puhut vaan.

kalamos kirjoitti:

Toinen ryöväreistä
lakkasi pilkkaamasta Jeesusta.
Hän tuli mielenmuutoksen
ja kääntyi Jeesuksen puoleen:

"MUISTA MINUA"

Usko vaihtui näkemiseksi
ennen auringonlaskua.

Ryöväri oli Jeesuksen kanssa
Jumalan Paratiisissa.

Lue lisää

kalamos matkii oppi-isiään.

Puhut palturia. Suurin osa luterilaisen kirkon papeista ion uskosta osattomia maailman ihmIsiä. Pitäisiäysin selvää, ettei uskosta osattomilla ole Jumaklan valtuutusta toimia Sanan opettajina.

"häpäisevät sitä, mikä on minulle pyhitetty, eivät tee erotusta pyhän ja epäpyhän välillä"

Tämän päivän luterilaisuus on täysin sama Jeesuksen omia vainoava ja pilkkaava uskonto kuin syntynsä alussa.
naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä
anabaptisit, hurmahenget, pelagiolaisuus

Oikea uskova ei nouse Jumalan kymmentä käskyä vastaan.

1234567---

Anonyymi00027 kirjoitti:

Oikea uskova ei nouse Jumalan kymmentä käskyä vastaan.

1234567---

Oikea uskova on Jeesuksen seuraaja, ei ellenin.

Pelkkä usko ja uskosta vouhkaaminen ei pelasta, vaan uskon kohde. Jeesus sanoo: Uskotko, että minä voi sen tehdä? Jeesus ei sannout uskotko uskosi voivan sen tehdä!

Ei oikeasti uskova asettaisi ehtoja vaan luottaisi epäjumalaansa suorastaan sokeasti ja hyppäisi kyselemättä avantoon pelastuksestaan varmana.

Mutta näitä silmänpalvojia on uskonharhaisiksi itseään kehuvien joukossa 12 tusinassa, poikkeuksetta valehtelevat uskostaan ja epäjumalastaan kaikki.

he-ma kirjoitti:

Ei oikeasti uskova asettaisi ehtoja vaan luottaisi epäjumalaansa suorastaan sokeasti ja hyppäisi kyselemättä avantoon pelastuksestaan varmana.

Mutta näitä silmänpalvojia on uskonharhaisiksi itseään kehuvien joukossa 12 tusinassa, poikkeuksetta valehtelevat uskostaan ja epäjumalastaan kaikki.

Lue lisää

MISSÄ SE VÄIKKÄRI VIIPYY???!!!

Puhut lööperiä. Seurakunta koostuu jäsenistä, eikä ole seurakuntaa ilman jäseniä, sillä seurakunta koostuu Jeesuksen uskovista.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Puhut lööperiä. Seurakunta koostuu jäsenistä, eikä ole seurakuntaa ilman jäseniä, sillä seurakunta koostuu Jeesuksen uskovista.

Teit juuri maailmanennätyksen tahallisessa (tai tahattomassa) väärinymmärtämisessä. Hyvin vedetty.

Sitä kannattaa tavoitella, vaikkei koskaan saisikaan. Se on Jumalan käsissä.

Roomalaiskirjeen alkulause,
josta tein edellisen avaukseni,
ja johon viittasin tämänkin
keskustelun alussa,
ja johon laitin myös linkin,
sisälsi ja huipentui
Armoon ja Rauhaan,
joita siinä selvitin.

Nyt keskustelun alla olevassa
Alkulauseen jälkeisessä Tervehdyksessä
Paavali korostaa näille
Armon ja Rauhan omaaville
kiitollisuuttaan heidän uskostaan,
joka on sitä luokkaa,
että se mainitaan kaikkialla maailmassa.

Ja kun näin on,
niin Paavali jatkaa tervehdystään
kertoen halustaan
päästä heidän luokseen,
jotta he saisivat armolahjoja
niinkuin esimerkiksi
Timoteus oli saanut armolahjan
Paavalin laittaessa kätensä
hänen päälleen.

Näitä me tarvitsemme
palvelustehtävää varten.

Ja näihin tulemme tässäkin
Roomalaiskirjeen avausten sarjassa,
mutta vasta viimeisessä pääosiossa,
joka käsittelee uskovien vaellusta.

Sitä ennen meillä on edessämme
vielä Paavalin valtaisan evankeliumin
hyvän sanoman julistukset
muun muassa Armosta ja Uskosta
kuin myös Vanhurskaudesta,
joihin Paavali on nyt
alkulausessaa ja tervehdyksessään viitannut.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Sitä kannattaa tavoitella, vaikkei koskaan saisikaan. Se on Jumalan käsissä.

Olet enemmän kuin väärässä!

VANHURSKAS on elävä USKOSTA.

kalamos kirjoitti:

VANHURSKAS on elävä USKOSTA.

Näppärä kirjoittaa noin; voi jättää ilmaan leijumaan, mihin/kehen usko KOHDISTUU.

Siihenkö Jeesukseen, jossa Jumala oli ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa, vaiko MUUNLAISEEN Jeesukseen: sellaiseen, jonka voi teologiallaan vääntää mieleisekseen - esim. sellaiseen, jota "kuvaillessaan" ei suinkaan kirjoita, MITÄ RISTILLÄ TAPAHTUI, vaan ainoastaan "VANHURSKAS on elävä USKOSTA"?

Anonyymi00058 kirjoitti:

Näppärä kirjoittaa noin; voi jättää ilmaan leijumaan, mihin/kehen usko KOHDISTUU.

Siihenkö Jeesukseen, jossa Jumala oli ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa, vaiko MUUNLAISEEN Jeesukseen: sellaiseen, jonka voi teologiallaan vääntää mieleisekseen - esim. sellaiseen, jota "kuvaillessaan" ei suinkaan kirjoita, MITÄ RISTILLÄ TAPAHTUI, vaan ainoastaan "VANHURSKAS on elävä USKOSTA"?

Lue lisää

Paino on ensimmäisellä Sanalla:

VANHURSKAS on elävä uskosta.

kalamos kirjoitti:

Paino on ensimmäisellä Sanalla:

VANHURSKAS on elävä uskosta.

Näppärä SELITELLÄ noin; voi jättää ilmaan leijumaan, mihin/kehen usko KOHDISTUU.

Siihenkö Jeesukseen, jossa Jumala oli ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa, vaiko MUUNLAISEEN Jeesukseen: sellaiseen, jonka voi teologiallaan vääntää mieleisekseen - esim. sellaiseen, jota "kuvaillessaan" ei suinkaan kirjoita, MITÄ RISTILLÄ TAPAHTUI, vaan ainoastaan "VANHURSKAS on elävä uskosta"?

Missä kohtaa Paavali liittää vanhurskautuksen tapahtumahetkeksi Jeesuksen ristinkuoleman?

Kumpi tapahtuma on Jumalan silmissä RATKAISEVAMPI: Jeesuksen ristinkuolema vai sinun uskoontulosi? Kumpi on on tapahtumana perustavanlaatuisempi? Kumpi PERUSTUU kumpaan?

Kumpi on kumman pohjalla: MAAILMAN sovitus vaiko sinun uskoontulosi? MAAILMAN lunastus vaiko sinun uskoontulosi?

Missä kohtaa Paavali kirjoittaa saaneensa julistettavakseen VANHURSKAUTUKSEN SANAN/sanoman?

Puhuuko Paavali koskaan MAAILMAN VANHURSKAUTUKSESTA vaiko MAAILMAN SOVITUKSESTA ja LUNASTUKSESTA? Edellyttääkö Paavali (kenenkään ihmisen) uskoa puhuessaan sovituksesta ja lunastuksesta? Jollei edellytä, TAPAHTUIKO sovitusta ja lunastusta ilman yhdenkään ihmisen uskoa, jos ja kun kerran Jumala niiden kohdalla EI EDELLYTÄ USKOA?

Kun Paavali ei KOSKAAN EIKÄ MISSÄÄN yhdistä eikä sotke sovitusta/lunastusta ja vanhurskatusta keskenään, kuinka te uuvatit kuvittelette voivanne tehdä niin?

Kun Paavali EI KOSKAAN EIKÄ MISSÄÄN aseta vanhurskautu(mi)sta (kenenkään) sovituksen ja lunastuksen EHDOKSI, kuinka te ääliöteologit kuvittelette voivanne tehdä niin?

Mistä tämä teidän täydellinen kuilaava idiotisminne ja sianpaskateologianne oikein kumpuaa?

Yhdestä ja sammasta asiasta: TE ETTE USKO SOVITUKSEN SANAAN SELLAISENA KUIN PAAVALI SEN JULISTI.

Aamen.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Näppärä SELITELLÄ noin; voi jättää ilmaan leijumaan, mihin/kehen usko KOHDISTUU.

Siihenkö Jeesukseen, jossa Jumala oli ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa, vaiko MUUNLAISEEN Jeesukseen: sellaiseen, jonka voi teologiallaan vääntää mieleisekseen - esim. sellaiseen, jota "kuvaillessaan" ei suinkaan kirjoita, MITÄ RISTILLÄ TAPAHTUI, vaan ainoastaan "VANHURSKAS on elävä uskosta"?

Missä kohtaa Paavali liittää vanhurskautuksen tapahtumahetkeksi Jeesuksen ristinkuoleman?

Kumpi tapahtuma on Jumalan silmissä RATKAISEVAMPI: Jeesuksen ristinkuolema vai sinun uskoontulosi? Kumpi on on tapahtumana perustavanlaatuisempi? Kumpi PERUSTUU kumpaan?

Kumpi on kumman pohjalla: MAAILMAN sovitus vaiko sinun uskoontulosi? MAAILMAN lunastus vaiko sinun uskoontulosi?

Missä kohtaa Paavali kirjoittaa saaneensa julistettavakseen VANHURSKAUTUKSEN SANAN/sanoman?

Puhuuko Paavali koskaan MAAILMAN VANHURSKAUTUKSESTA vaiko MAAILMAN SOVITUKSESTA ja LUNASTUKSESTA? Edellyttääkö Paavali (kenenkään ihmisen) uskoa puhuessaan sovituksesta ja lunastuksesta? Jollei edellytä, TAPAHTUIKO sovitusta ja lunastusta ilman yhdenkään ihmisen uskoa, jos ja kun kerran Jumala niiden kohdalla EI EDELLYTÄ USKOA?

Kun Paavali ei KOSKAAN EIKÄ MISSÄÄN yhdistä eikä sotke sovitusta/lunastusta ja vanhurskatusta keskenään, kuinka te uuvatit kuvittelette voivanne tehdä niin?

Kun Paavali EI KOSKAAN EIKÄ MISSÄÄN aseta vanhurskautu(mi)sta (kenenkään) sovituksen ja lunastuksen EHDOKSI, kuinka te ääliöteologit kuvittelette voivanne tehdä niin?

Mistä tämä teidän täydellinen kuilaava idiotisminne ja sianpaskateologianne oikein kumpuaa?

Yhdestä ja sammasta asiasta: TE ETTE USKO SOVITUKSEN SANAAN SELLAISENA KUIN PAAVALI SEN JULISTI.

Aamen.

Lue lisää

"vanhurskas on elävä"

kalamos kirjoitti:

"vanhurskas on elävä"

Yksi irvokkaimmista keinoista tuhota evankeliumi on tehdä Jeesuksesta skitsofreenikko – kumota Jeesuksen tulikivenkatkuisilla saarnoilla (joissa hän muka puhuu dantelaisesta helvetistä, vaikkei puhu, vaan kaatopaikasta) Paavalin ylösnousseelta Kristukselta saama sanoma koko maailman sovituksesta.

Mitä tällöin itse asiassa tapahtuu? Tällöin Jumalan Karitsa, jolla on ristiinnaulitsemisen jäljet ylösnousemusruumiissaan, riuhtaistaan Valtaistuimelta ja Hänen tilalleen istutetaan saarnaava Jeesus Nasaretilainen, jolla ei ristiinnaulitsemisen jälkiä ole. Ja perustellaan tämä silmänkääntötemppu hokemalla "Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti", jotta voidaan häivyttää ihmisten mielistä tämä totuus: lihansa päivinä Jeesusta EI ollut vielä korotettu Kristukseksi.

Valtaistuimella istuu ristiinnaulittu Jumalan Karitsa, joka otti pois maailman synnin, ei saarnaava Jeesus Nasaretilainen, joka ei ollut vielä ottanut pois maailman syntiä.

Koska Kristuksen ylösnousemusruumis on todistus koko maailman sovituksesta ja lunastuksesta, tämä tapahtuma odotti toteutumistaan Jeesus Nasaretilaisessa. Mutta niin kauan kuin se ei ollut hänessä toteutunut, häntä ei ollut korotettu Kristukseksi. Jumala korotti hänet Kristukseksi vasta sitten, kun hän oli suorittanut puhdistuksen synneistä eli ottanut pois maailman synnin.

Jos kerran Jeesus ei ole ristiriidassa itsensä kanssa, silloin hänen ristiä edeltävät saarnansa ovat alisteisia hänen ristinkuolemallaan ansaitsemalleen arvoasemalle eikä päinvastoin – muussa tapauksessahan hänen ristinkuolemansa olisi ollut merkityksetön; hänen Kristukseksi korottamisensa ei olisi tarkoittanut yhtikäs mitään. Mikään ei ole niin iljettävää kuin yrittää tehdä Jeesuksen saarnoilla Jeesuksen ristinkuoleman sisältö tyhjäksi.

Perhosentoukka ei ole olemukseltaan ja muodoltaan täydellisempi kuin perhonen. Ja silti miljoonat infernalistit suhtautuvat Jeesukseen tuolla tavoin; he kuvittelevat Jeesuksen julistaneen lihansa päivinä ennen ristinkuolemaansa jotakin, millä hän kumoaa sovituksen sanan, jonka hän ylösnoustuaan ja taivaaseen astuttuaan antoi Paavalille julistettavaksi

Anonyymi00072 kirjoitti:

Yksi irvokkaimmista keinoista tuhota evankeliumi on tehdä Jeesuksesta skitsofreenikko – kumota Jeesuksen tulikivenkatkuisilla saarnoilla (joissa hän muka puhuu dantelaisesta helvetistä, vaikkei puhu, vaan kaatopaikasta) Paavalin ylösnousseelta Kristukselta saama sanoma koko maailman sovituksesta.

Mitä tällöin itse asiassa tapahtuu? Tällöin Jumalan Karitsa, jolla on ristiinnaulitsemisen jäljet ylösnousemusruumiissaan, riuhtaistaan Valtaistuimelta ja Hänen tilalleen istutetaan saarnaava Jeesus Nasaretilainen, jolla ei ristiinnaulitsemisen jälkiä ole. Ja perustellaan tämä silmänkääntötemppu hokemalla "Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti", jotta voidaan häivyttää ihmisten mielistä tämä totuus: lihansa päivinä Jeesusta EI ollut vielä korotettu Kristukseksi.

Valtaistuimella istuu ristiinnaulittu Jumalan Karitsa, joka otti pois maailman synnin, ei saarnaava Jeesus Nasaretilainen, joka ei ollut vielä ottanut pois maailman syntiä.

Koska Kristuksen ylösnousemusruumis on todistus koko maailman sovituksesta ja lunastuksesta, tämä tapahtuma odotti toteutumistaan Jeesus Nasaretilaisessa. Mutta niin kauan kuin se ei ollut hänessä toteutunut, häntä ei ollut korotettu Kristukseksi. Jumala korotti hänet Kristukseksi vasta sitten, kun hän oli suorittanut puhdistuksen synneistä eli ottanut pois maailman synnin.

Jos kerran Jeesus ei ole ristiriidassa itsensä kanssa, silloin hänen ristiä edeltävät saarnansa ovat alisteisia hänen ristinkuolemallaan ansaitsemalleen arvoasemalle eikä päinvastoin – muussa tapauksessahan hänen ristinkuolemansa olisi ollut merkityksetön; hänen Kristukseksi korottamisensa ei olisi tarkoittanut yhtikäs mitään. Mikään ei ole niin iljettävää kuin yrittää tehdä Jeesuksen saarnoilla Jeesuksen ristinkuoleman sisältö tyhjäksi.

Perhosentoukka ei ole olemukseltaan ja muodoltaan täydellisempi kuin perhonen. Ja silti miljoonat infernalistit suhtautuvat Jeesukseen tuolla tavoin; he kuvittelevat Jeesuksen julistaneen lihansa päivinä ennen ristinkuolemaansa jotakin, millä hän kumoaa sovituksen sanan, jonka hän ylösnoustuaan ja taivaaseen astuttuaan antoi Paavalille julistettavaksi

Lue lisää

Maan päällä tallustelee
kuolleita ja eläviä ihmisiä.

"vanhurskas on elävä"

kalamos kirjoitti:

Maan päällä tallustelee
kuolleita ja eläviä ihmisiä.

"vanhurskas on elävä"

Milloinkahan te infernalistit lakkaatte häpäisemästä tuolla "eläväksi tekevällä" uskollanne ristiinnaulittua Jeesusta Kristusta, jossa Jumala sovitti maailman itsensä kanssa?

Anonyymi00078 kirjoitti:

Milloinkahan te infernalistit lakkaatte häpäisemästä tuolla "eläväksi tekevällä" uskollanne ristiinnaulittua Jeesusta Kristusta, jossa Jumala sovitti maailman itsensä kanssa?

Lue lisää

"vanhurskas"

kalamos kirjoitti:

"vanhurskas"

Onko sovitettu JA vanhurskautettu ihminen Jumalan silmissä jotain enemmän kuin pelkästään sovitettu ihminen?

>>>>>>Kun hylkää Paavalin, voi homostella vapaasti.<<<

Paavali on kirjoittanut Raamattuun Jumalan totuuden.

Jos hylkäät Jumalan totuuden, hylkäät Jumalan.
Koska hylkäät Jumalan, hylkäät Hänen Sanansa.
Tai toisin päin; jos hylkäät Jumalan Sanan, hylkäät
Jumalan. Jumala on Totuus ja se on Jeesuksessa.

Silloin hylkäät tietysti Sanan ja Hengen, joka on yksi
Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa ihmisenä.

Mitä sinulla on jos hylkäät Totuuden Sanan?
Sinulla on vaihtoehdot vähissä. Silloin sinulla
on vain se toinen vaihtoehto, joka on valhe.

Ja jos hylkäät Jumalan, kuulut sille toiselle.
Ja sinä joudut ikuisuuteen sen toisen luokse
sinne, missä hän viettää ikuisuuden. Siellä ei
Jumala ole kiduttamassa sinua, eikä ketään
muutakaan koska Jumala ei ole siellä ollenkaan.

Siellä kiduttaa ihmistä se toinen, jota ihminen on
totellut ja seurannut. Ja sen valinnan sinä itse olet
tehnyt koska hylkäsit Jumalan ja vaihtoehtoja on
vain se toinen ja hänen seuransa.

Siellä sen toisen seurassa et syytä Jumalaa, et
Jeesusta et ihmisiä etkä enkeleitä. Syytät itseäsi
koska käsität, että olet hylkännyt Jumalan ja Hänen
Totuutensa. Silloin ymmärrät, että et voi viettää
ikuisuutta Jumalan kanssa. Ja vaihtoehtoja oli
vain yksi.


Mvh J - K

Ryövärin armot on roistot sinne lisänneet vasta kirkolliskokouksessa. Ne turvas selustansa sillä lisäyksellä "ryöärin armosta".

Ei Jeesus minkään rosvon kanssa mennyt mihihkään paratiisiin hengailemaan.. eihä sitä enää ollut siihen aikaan olemassakaan.

Jeesus meni heti Tuonelaan, ei minkään rosvon paratiisiin hengailemaan.

MolMatt. 27:44

Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa.emmat rosvot joutuivat kuumille kiville.

Tänä päivänä sanon sinulle, tulet olemaan kanssani paratiisissa. Jeesus sinä päivänä sanoi.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ryövärin armot on roistot sinne lisänneet vasta kirkolliskokouksessa. Ne turvas selustansa sillä lisäyksellä "ryöärin armosta".

Ei Jeesus minkään rosvon kanssa mennyt mihihkään paratiisiin hengailemaan.. eihä sitä enää ollut siihen aikaan olemassakaan.

Jeesus meni heti Tuonelaan, ei minkään rosvon paratiisiin hengailemaan.

MolMatt. 27:44

Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa.emmat rosvot joutuivat kuumille kiville.

Lue lisää

Rosvot joutuivat kuumille kiville, näin on, mutta toinen pahantekijä pääsi saman tien paratiisiin.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Rosvot joutuivat kuumille kiville, näin on, mutta toinen pahantekijä pääsi saman tien paratiisiin.

Ei päässyt samantien paratiisiin.

1234567---

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tänä päivänä sanon sinulle, tulet olemaan kanssani paratiisissa. Jeesus sinä päivänä sanoi.

Korvasyyhyyn tahallaan muutettu ajatusta, Jehovan todistajat. Oikea käännös on muilla.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tänä päivänä sanon sinulle, tulet olemaan kanssani paratiisissa. Jeesus sinä päivänä sanoi.

Kuinka monta kertaa olet sanonut jollekin?:
"Tänä päivänä sanon sinulle, ...".

Tai kuinka monta kertaa olet sanonut:
"Sanon sinulle", tai "nyt sanon sinulle".

Kuinka uskottavaa on, että Jeesus olisi sanonut
- tänä päivänä sanon sinulle? Ei kukaan käytä tuollaista
sanontaa, että ilmoittaa sanovansa tänä päivänä.
Sehän on itsestään selvää, että sanoo tänä päivänä
eikä huomenna tai ensi viikolla.

Ehkä Jeesus kuitenkin on se ensimmäinen ja viimeinen
ihminen, joka niin sanoi??? Mutta miksi Hän olisi niin sanonut?

Kuinka uskottavaa sen on, kun paljon parempi ja uskottavampi
käännös on: "Minä sanon sinulle: "Tänä päivänä pitää sinun
oleman minun kanssani paratiisissa".

Parempi on uskoa kaikkia muita käännöksiä, jotka ovat
yhtäpitäviä keskenään, kuin uskoa ja luottaa kiven kovaan
yhtä kyseenalaista käännöstä.

Mvh J - K

Anonyymi00084 kirjoitti:

Kuinka monta kertaa olet sanonut jollekin?:
"Tänä päivänä sanon sinulle, ...".

Tai kuinka monta kertaa olet sanonut:
"Sanon sinulle", tai "nyt sanon sinulle".

Kuinka uskottavaa on, että Jeesus olisi sanonut
- tänä päivänä sanon sinulle? Ei kukaan käytä tuollaista
sanontaa, että ilmoittaa sanovansa tänä päivänä.
Sehän on itsestään selvää, että sanoo tänä päivänä
eikä huomenna tai ensi viikolla.

Ehkä Jeesus kuitenkin on se ensimmäinen ja viimeinen
ihminen, joka niin sanoi??? Mutta miksi Hän olisi niin sanonut?

Kuinka uskottavaa sen on, kun paljon parempi ja uskottavampi
käännös on: "Minä sanon sinulle: "Tänä päivänä pitää sinun
oleman minun kanssani paratiisissa".

Parempi on uskoa kaikkia muita käännöksiä, jotka ovat
yhtäpitäviä keskenään, kuin uskoa ja luottaa kiven kovaan
yhtä kyseenalaista käännöstä.

Mvh J - K

Lue lisää

Ryöväri odottaa haudassaan Jeesuksen toista tulemista. Jeesus herättää hänet, ja niin taivasmatka alkaa taivaaseen.

1234567---

Paavali oli valheveikko. Kehuu valehtelemisiaan Rooman kavereilleen mafiamiehille.

Room. 3:7

Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?

Ap. t. 22:29

Ne, joiden oli määrä kuulustella Paavalia, jättivät hänet heti rauhaan, ja komentaja pelästyi, kun havaitsi sidottaneensa Rooman kansalaisen.

Paavali valehteli ei Jeesus.

Ei Harhaoppinen aivan suoraan sitä sano, että Raamatun kertomukset mitä Paavali kirjoittaa olisi valhetta, vaan hän näkee niissä totuuden aivan eri tavalla kuin muut. Hän yhdistää fariseus Sauluksen ja kääntyneen Paavalin omilla selityksillään ja näkee nimenvaihdonkin vain keinona jatkaa murhia jäämättä kiinni. Hänen mielestään hän julistaa suurta Raamatun totuutta, hän tai he lukevat sen Raamatusta kun ovat niin tutkiskelleet että näin tämä asia tulee nähdä mitä kirjoitettu on.

Todella hyvä esimerkki harhaopista.

Yhteys on koko ajan auki.
Avaa suusi ja kerro asiasi.

Esimerkiksi:

Jumala,
jos Sinä olet olemassa...