Pitäisikö Suomen lainsäädäntöä muuttaa. Niin että syytetyt oikeudenkäynnessä varsinkin henkirikoksen tekijät eivät saisi enää naamioida itseään yleisöltä, medialta siis medialta. mika moring esim.
ja nyt. naispoliisi on kiilannut mopoilijan rajusti autolla ojaan ja aiheuttanut kuoleman vaaran.
Naama pitäisi olla esillä.
Ikävä juttu että joutuu oikeuteen
Mutta psykopaatit pitäisi tunnistaa
ja nyt. naispoliisi on kiilannut mopoilijan rajusti autolla ojaan ja aiheuttanut kuoleman vaaran.
Naama pitäisi olla esillä.
Ikävä juttu että joutuu oikeuteen
Mutta psykopaatit pitäisi tunnistaa
Vastaukset 34
Vanhimmat
Fasistinen lynkkausilmapiiri on tosikristityn unelma.
Eiköhän tämä maalittaja ollutkin
naiskonstaapeli, joka ei voi toimia
enää poliisina. Rikos syytteet 3
Ja. Vakavia.
Myös mopo poikaa epäillään, 3 Myös
mutta
aivan eri tason syytteet
Oikeus sallii pussi päässä esiintymisen
Tämä on varsin yleistä, melkein sääntö.
Kun on henkirikos. Ihminen vaarantaa
oman henkensä. Syytettynä. Mutta
erikoista tässä on se, että on voinut
itse syyllistyä tappoon, murhaan.
Ja sitten heti pussi päähän. Pakoa.
Eläimellistä pahuutta. Tuttua se on
romanipiireissä missä on verikosto.
Toinen ääripäitä on uskon romanit
Eli Jumalasta kyllä huudellaan, mutta
se veri voi johtaa silti äärimmäisiin.
Kuten vastikään keskellä päivää.
Tappo aseella raskaana olevaan
Ja pussia päähän.
Mutta entäs jos henkirikoksesta epäilty lopulta paljastuukin syyttömäksi. Pitäisikö naama jäädä nettiin ikuisiksi ajoiksi?
Se oli Jumalan tahto.
Oikea syyllinen esiin!!!
Jumala tapattaa vaikka oman poikansa!
Semmonen se on!
Oikeusistuntojen halventamista jos saavat peittää kasvonsa räteillä
ja hupuilla.Pitäisi lailla kieltää.Eihän ne tee näitä rikoksiakaan kasvot
peitettynä.
Kyllä kunnon pankkirosvo muistaa aina naamioitua keikalle
Ehdottomasti lakia pitää joka suhteessa kiristää
käsiraudat istunnoissa värilliset vaatteet että tunnistaa
kun tuodaan kuljetetaan sata metriä jotta lehtimiehet saavat kuvata ja julkaista
näin tehdään usassakin ja siellä on kunnon tuomiot päälle
kidnappauksesta -jos vie osavaltion rajan yli (eri osissa on vähän eri tuomiot) ja joutuu
liittovaltion lain alaiseksi, niin kidnappauksesta jos ei tee uhrille mitään tai
sanoo vitsi vitsi puuhistaan
ISTUU 20 VUOTTA
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/janrossi/edustan-ns-oikeus-kohtuus-politiikkaa/
kaikki oikeudenkäynnit pitää olla julkisia , joita voi seurata netin välityksellä , se kuuluu demokratiaan se !!!
Jep jep, mutta tämän misogyynivammaisen aloituksen pointti eli naispoliisin nimi pitäisi paljastaa ikkunaa kuolaaville suuhengittäville lynkkajille ennen esitutkintaa, syyteharkintaa ja oikeudenkäyntiä on pelkkää maalittamista, jota ei pidä sallia suomalaisessa yhteiskunnassa.
eniten minua ihmetyttää että jos oli ajoneuvon hallinnassa poliisikoulussa huono numero niin miksi ajoi ? jonkun parina joka ajaa niin ok , mutta miksi ajoi yksin vielä
onko se sitä että tekemällä oppii 🤣🤣🤣 perkele jos on motoorisesti vajaa niin ei tule koskaan rallikuskia ja mitä lie rektionopeutta siihen tarvitaan
Eiköhän se kuolemanvaara ole myös viritetyillä mopoilla kaahatessakin. ehkä olisi kannattanut pysähtyy kun käsketään.
ei kun se juttu on se että kilpi pois niin koskaan ei poliisi kiinni saa aina pääsee karkuun
Kyllä noi viritetyt mopot pitää saada pois pyöröteiltä ennenkuin joku kuolee.
niin ja ainoastaan noin ne voi pysäyttää , se on fakta se
Ei pitäisi muuttaa, sillä ennen tuomiota henkilö on periaatteessa syytön.
Häkkiin vaan jos viritetyillä mopoilla ajellaan muualla kuin suljetulla alueella.
Huppu päässä, on merkki tietysti
syyttömyydestä. Henkirikollinen
paketoi itsensä muumioksi.
Naispoliisin koulutuksessa taas eiei
Ei pykälää kuin auton kiilaukselle .
Hirmuinen syyteryöppy ja tuomio
Psyyke kovilla, diatsepam tms
Niin vanhammat oikeastaan sen vaaran aiheuttaa kun ostetaan pikkupojille mopoja eikä kuitenkaan valvota mitä niiden kanssa tekevät. Vanhemmille kunnon sakot että jatkossa kasvattavat lapsiaan.
Suomessa häpeärangaistukset poistettiin lainsäädännöstä 1894, kun nykyisin voimassa oleva rikoslaki tuli voimaan. Häpeärangaistus oli osa kirkkokuria: esim. rikollinen joutui istumaan keskellä kirkkosalia olevaan häpeäpenkkiin tai hänet kiinnitettiin kirkon ovella olevaan jalkapuuhun.
Ateistit eivät käytä häpeärangaistuksia, koska ne ovat sattumanvaraisia toteutukseltaan. Arvovaltainen ihminen ei joutunut kokemaan häpeärangaistuksia, vaan se oli köyhien yksinoikeus.
Se voisi olla paikallaan tälle mopopojalle. Esimerkiksi koulun pihalle kaikkien "ihailtavaksi". Jospa muut moponsa trimmaavat ottaisivat opikseen
Vanhemmat vastuuseen hehän ne mopot on ostaneet.
siis vanhemmista perivät ominaisuudet ,ei kaikki mitään tappokoneita mopoista tee
joku välitysten vaihto niin sakko olisi tullut , kilpi kun on pois niin lähdetään totaaliselle radalle ja siinä voi mennä henki
Tuossa olisi se iso ongelma, että jos syytetty myöhemmin osoittautuisi syyttömäksi ja syytteet täysin tekaistuiksi poloinen olisi silti leimattu loppuiäkseen. Syylliseksi todistettujen ja tuomittujen lärvit voitaisiin toki julkistaa, jos kyseessä olisi erityisen vakava rikos, kuten lapsenraiskaus tai murha.
onneksi ihminen vanhenee kukaan 3v kuluttua tunnista
Minusta naaman voi julkaista ainoastaan jos on saanut tuomion vakavasta rikoksesta, muuten mennään "syytön kunnes toisin todistetaan" periaatteella.
Jos esim. olet oikeudessa syytettynä raiskauksesta ja media yms. levittelee sun naamakuvia, mutta sinut todetaan oikeudessa lopulta syyttömäksi, niin sun elämä on kuitenkin pilalla. Ihmiset nimittäin assosioivat naamasi raiskaajaa ja sinut tullaan yleisesti muistamaan ihmisenä jota syytettiin raiskauksesta, se leima on käytännössä yhtä paha, olit todettu syyttömäksi tai et.
Pitäisikö uskonnolliset rangaistukset ottaa käyttöön rajoitetusti? Maallinen oikeus toteaa ensin syyllisyyden mutta jokainen saa rangaistuksen uskontonsa mukaan. Jos syyllisen rangaistus on hänen uskontonsa mukaan ankarampi kuin mitä rangaistus olisi maallisen oikeuden määräämä uskonnottomalle sekulaarille niin uskovaista rangaistaan uskonnon mukaisella rangaistuksella. Esimerkiksi näpistys josta normaalisti seuraa sakko olisi muslimille rangaistuksena käden katkaisu ranteesta. Kristitylle murhasta tai taposta rangaistus olisi automaattisesti kivityskuolema.
On selvää että uskovaisen yritykset vältellä oman uskontonsa mukaista rangaistusta vetoamalla maalliseen oikeuteen ja sen määräämiin rangaistuksiin olisi jumalan pilkkaa ja jo sellaisenaan on vain omiaan lisäämään uskovaiselle kuuluvaa rangaistusta.
ghost raider poliisi yritti ajaa pakettiauton eteen oli käydä kuin turboraiderille 🤔
näin muistelin kun kävi ihan kuumana kun tajusi että olisi henki voinut mennä
Oliko tämä rangaistus mopoilija syytön?
Näin pitäisi laki olla ,kuin lännen elpkuvissa .. Morningin ja konstaapelin naamat yleisille paikoille valokuvat ja puhumattakaan ,että oikeudesa NAAMAT ESILLE, ETTÄÅ KANSA NÄKEE ,KUKA ON MURHAMIES JA KUN KONSTAAPELI TEKEE LAPSENIKÄISELLE NOIN TÖRKEÄN TEON JA POIS VIRALTA HETI .. Mutta eihan nämä "märkäkorvat"hallituksessa saa mitään oikeita lakeja aikaiseksi,, Väärintekijöitä ei pitäisi ja saa "PAAPOA" MILLÄÄNLAILLA,se ei ole kenenkään etu!
Onhan merkillistä ? Tappaa ja pahaa osataan tehdä ,mut ei ole rohkeutta näyttää edes kasvojaan oikeudessa ,,sairaan heikkoja yksilöitä koviksia .Huh ,vai mitä nää on ? jotain mutaatioita.
Sitä vain jäin miettimään, miten tämä liittyy ateismiin...
Uskovaiset tietysti voivat olla kovia tuomitsemaan jo ennen oikeudenkäyntiä. Ja väittävät tietysti syytettyä ateistiksi! Uskovaiset eivät voi käsittää tilannetta, että myös uskovaiset voivat tehdä rikoksia.
Ikävä tapaus tuo on