Miksi Jumala loi kaljurotan?

Karvaisempi maan alla mönkijä on kultakontiainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultakontiaiset#/media/Tiedosto:NHM_Chrysospalax_trevelyani_(cropped).JPG
Joka muistuttaa täysin erilaiseksi luotua pussikontiaista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pussikontiaiset#/media/Tiedosto:Notoryctes_typhlops.jpg
niin paljon, että alunperin pussikontiaista luultiin australialaiseksi kultakontiaislajiksi, ennen kuin huomattiin että sehän on pussieläin ja siis luustoltaan ja ennen kaikkea lisääntymismalliltaan kovasti kultakontiaisista poikkeava laji.

Kysyä sopii miksi Jumala loi kaksi niin samanlaista eläintä elämään täsmälleen samalla tavalla? Oliko syy se, että pussikontiaiselle taiottiin vimma kaivautua tulvan jälkeen Araratin vuorelta Australiaan ja kultakontiaisen navigaattoriin asenneettiin taas kotiosoitteeksi Afrikka?

Ilmeisesti he-man vastaus "Ympärileikkausmalliksi?" rikkoi jotain sääntöä mitä vakavimmalla tavalla.

Sitä minäkin ihmettelen, mutta jonkunhan sitä on venäjääkin johdettava.

onhan se luonut veronimijätkin demarit

Täällä on jatkuvasti näitä samoja kysymyksiä: "Miksi se ja se olento on sellainen ja tällainen?" Ja miksi on eri variaatioita?

Onko Jumalalle mahdottomuus luoda useampaa tyyppiä eläimiä? Kai Hän voi luoda sellaisia kuin Hän haluaa, ei Hänen tarvitse pyytää meiltä lupaa.

Ja variaatiot ovat seurausta siitä, että eri ominaisuudet yhdistyvät jokaisessa yksilössä itse kullekin jokaiselle ainoalaatuisella tavalla. Se on normaalia, ja siksi meitäkin on kahdeksan miljardia erilaista.

Eiköhän kaljurottakin ole tyytyväinen elämäänsä maan alla! Mistä tiedät, vaikka se jopa nauttii siitä, ettei ole karvapeitettä. Ja sen oleskelualue on maan alla, eikä ihmisten ihailtavana.
Onhan onkimatokin kalju, eikä se edes tajua itse sitä, eikä taida muuta kaivata.

Miksi Jumala loi kaljurotan?

Ai Putinin ?

## Anonyymi00011
2026-08-11 17:47:35
Uskovaiset valehtelevat, että uskonto vastaa juuri "miksi"-kysymyksiin, mutta niitäkö taas ei saa kysyä?
Varsinainen "sääntö-22": uskonto vastaa vain niihin kysymyksiin, joita ei saa kysyä. Jos niitä kysyttäisiin, niin vastauksia olisi, mutta kun ei saa kysyä niin ei voi vastata.” ##
###

> GRIITICCO: "Keskityhän nyt selittämään mieluummin sieltä raamatustasi, kumpi näistä siellä olevasta kahdesta tarinaversiosta on se "tosi":

1.moos.6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia.
1.moos.7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras." <
<>

Hienoa, että aihe kiinnostaa noin paljon, joten on hyvä korjata hyödyksesi epäselvyys, joka johtuu kömpelöhköstä suomennoksestasi, jota käytät viitteenäsi.

Mihin jako puhtaisiin ja epäpuhtaisiin eläimiin perustui? Se ei perustunut siihen, mitä voitiin syödä, koska ennen Vedenpaisumusta ei käytetty eläimiä ruoaksi. Jako perustui siihen, mitä eläimiä voitiin uhrata palvonnan yhteydessä. Esi-isämme Nooa tiesi tämän, mutta vasta 700 vuotta Vp:n jälkeen jaottelusta astui voimaan laki ja sekin vain juutalaisille.

’Puhtaita’ eläimiä otettiin arkkiin 7 kappaletta koiraita ja naaraita ja epäpuhtaita 2 kappaletta, koiras ja naaras. Kun Nooa tuli arkista, hän kiitollisena henkiin jäämisestään uhrasi kustakin puhtaasta lajista yhden kappaleen, jolloin niistä jäi jäljelle 3 paria suvun jatkamiseen, koska 7 miinus 1 on 6 ja kuudesta saamme 3 paria, eikö niin.

Alkukielessä 7:2 kohdalla lukee "seitsemän seitsemän". Heprean kieliopin mukaan tällaista toistoa käytetään distributiivisesti eli jakamisena eriin ja distributiivit osoitetaan toistamalla perusluku. Täten käännös "seitsemän paria" ei tarkoita seitsemää paria vaan seitsemää kappaletta jaoteltuna pareihin ja "ylimääräinen" seitsemäs varattiin uhraustarkoitukseen.

Koska eläimet oli luotu lajinsa mukaan, ne eivät lisääntyneet yhdestä alkulimasta, joten sisäsiittoisuuden vaaraa ei ollut. Ja perintötekijöiden Luoja oli varmasti kyvykäs huolehtimaan siitä, että ohjasi arkkiin sellaiset yksilöt, joiden geenimateriaali oli riittävä.

> GRIITICCO: "On turha sekoittaa mitään luojaa ja "riittävää" geenimateriaalia mukaan"
"miten ne hitaat, puissa elävät laiskiaiset ehtivät sinne arkkiin" <
<>

Se, että nyt on niin suunnaton määrä kantalajeista muodostuneita erilaisia rotuja, osoittaa, että sisäsiittoisuutta ei ole ollut noissa arkista poistuneissa kantalajeissa.

Sensijaan evoluutioteoriassa sisäsiittoisuus muodostaa ylittämättömän ongelman:

On miljoona apinaa. Yksi apinauros on saanut hyödyllisen mutaation, sinisilmäisen, vaaleatukkaisen apinan ja tullut siten ylempirotuiseksi. Sitten se siittää jälkeläisen alempirotuisen apinan kanssa. Pentu on ylempirotuisen ja alempirotuisen välimuoto, siniset silmät, mutta musta tukka eli menetti puolet hyödyllisestä mutaatiostaan. Vahinko voitaisiin saada takaisin siten, että pentu tultuaan sukukypsäksi parittelee sen kanssa, joka oli saanut hyödyllisen mutaation, eli isänsä kanssa. Mutta tämä muodostaa sisäsiittoisuusongelman.

Johtopäätös on selvä. Jotta mutaatio veisi evoluutiota eteenpäin, se kaatuisi jo alkumetreillä sisäsiittoisuuteensa. Välttääkseen sisäsiittoisuuden mutantti joutuisi parittelemaan muun lauman kanssa ja menettäisi mutaatiohyötynsä. Vähitellen sinisilmistä ja vaaleasta tukasta ei löydy jälkeäkään, mutta lauma on kunnossa.

Hitaat laiskiaiset ehtivät arkkiin, koska olivat lähteneet matkaan aikaisemmin kuin muut. Maalla liikkuu kömpelösti siihen verraten miten puissa. On erinomainen uimari, nukkuu 20 tuontia vuorokaudessa.

## Anonyymi00011
2026-08-11 17:47:35
Uskovaiset valehtelevat, että uskonto vastaa juuri "miksi"-kysymyksiin, mutta niitäkö taas ei saa kysyä?
Varsinainen "sääntö-22": uskonto vastaa vain niihin kysymyksiin, joita ei saa kysyä. Jos niitä kysyttäisiin, niin vastauksia olisi, mutta kun ei saa kysyä niin ei voi vastata.” ##
###

Herttaista, että olet säilyttänyt luottamuksesi ja hyväuskoisuutesi evoluutioteorian ammattilaislöytäjiin. Tänä kyynisenä ja korruptoituneena aikakautena tuollaisen jalon ominaisuuden säilyttäminen ei ole itsestään selvää.

Kiinasta löytyneessä "Guangxin 110 000 vuotta vanhassa leukaluussa oli sekä nykyihmiselle ominaisia että primitiivisiä piirteitä."

Mitä tuttua tuossa uutisessa on? Ahaa, nyt muistui:

1912 amatööriarkeologi Dawson teki sensaatiomaisen löydön, Piltdownin apinankaltaisen ihmisen fossiilin. Kallo muistutti nykyihmistä, leuka orangin leukaa ja hampaat olivat terävät. Jesuiittapappi Teilhard, joka opiskeli paleontologiaa, oli tiiviisti mukana löydössä. Alueelta löytyi myös sellaisten eläinten muinaisia luita, jotka eivät asuneet noilla seuduilla.

Natural History kertoo, että englantilaiset tiedemiehet paljastivat 1952, että kallo oli nykyihmisen, leuka oli orangin ja hampaat olivat viilattu teräviksi. Piltdownin "ihmisen" luut olivat Teilhardin kokoelmasta, joita hän oli keräillyt eri maista, ja joita oli syövytetty kemikaaleilla. Kaverukset olivat myös levitelleet alueelle eläinten luita, joita olivat kuljettaneet sinne ulkomailta, antamaan löydölle uskottavuutta..

Joten kuomaseni, jäädään odottelemaan rauhassa, mitä tullaan kuulemaan jatkossa "Guangxin 110 000 vuotta vanhasta leukaluusta, jossa oli sekä nykyihmiselle ominaisia että primitiivisiä piirteitä."

> GRIITICCO: "Juttusi ylempi - ja alempirotuisesta apinasta kertoo, että et tajua synteettisestä evoluutioteoriasta hönkäsen pölähtämää. Nykyinen synteettinen evoluutioteoria on selitys sille, kuinka nykyisin havaittava biodiversiteetti (luonnon monimuotoisuus) on muodostunut.

Te Nuoren Maan kreationistit olette saaneet valttikortin yhdestä onnettomasta Piltdownin väärennöksestä""ja koetatte sen avulla kumota koko evoluutioteorian." <
<>

Kun luet em. kommentin kokonaan johon viittaat ja ajatuksen kanssa, voit havaita, että siinä kuvattiin evoluutioprosessi 100 %:sti täsmälleen niinkuin evolutionistiseurakunta tekee.

Ei evoluutioteoriaa tarvitse kumota muilla väärennöksillä. Ei myöskään vilpitön usko riitä muuttamaan evoluutioteoriaa tieteelliseksi tosiasiaksi. Lähitulevaisuuden historioitsijat tulevat ihmettelemään, miten sellainen tosi tieteen ja löytöjen vastainen teoria sai niin suuren vaikutusvallan pelkällä tyrannimaisella filosofialla!

Mutta historia toistaa itseään. Varhaiskristillisyys tuhottiin siten, että sudet lammasten vaatteissa kaappasivat vallan seurakunnissa. Samoin filosofit evoluutioteoriatiedemiesten valepuvussa tekevät lopun kristikunnasta.

Kaljurotta on karvaton jyrsijä, joka elää suuren osan elämästään maan alla. Se on ainoa tunnettu nisäkäs, joka on aitososiaalinen. Se elää autiomaissa, joten sen ravinnonsaanti on vaikeaa ja elää siksi kaljurotta-yhteiskunnassa, jossa pieninkin löytynyt juurimukula jaetaan tasan kaikkien kesken: ”Mikä on minun on myös sinun, ja mikä on sinun, on meidän!”.

Joten kaljurotta on evolutioteorioittanut itsensä olemassaolon taistelussa paljon Homo Sapiensin yläpuolelle, koska Homo Sapiensin pisimmälle evolutioteorioituneessa yhteiskunnassa ”mikä on minun on minun, ja mikä on sinun, on meidän!”

> GRIITICCO: "Anteeksi, mutta en huomaa noissa julistuksissa mitään eroa, voisitko selventää?” <

No otetaan esimerkki Konfutsesta ja Jeesuksesta. Ihmiset sanovat, että Jeesus vain toisti, mitä Konfutse oli sanonut 500 vuotta aikaisemmin:

” Älä tee toiselle mitään, mitä et haluaisi itsellesi.”

Tuo näennäishurskas aforismi passivoi kokonaisen maanosa 1000 vuodeksi.

Sen sijaan Jeesus sanoi: ”Tee toiselle, mitä (järkevää) haluat hänen tekevän itsellesi.”

Tuo aktiiviseen toimintaan kannustava elämänohje aktivoi Euroopan niin, että sen edistys ajoi kaikkien maanosien ohi planeetan ykkösmaanosaksi.

MOTTO 1: Mitä mieltä olisit, jos sinulle annettaisiin laillisena eurona kolikko, jossa kruunan ja klaavan tilalle olis prässätty kreationismi ja toiselle puolelle evolutionismi?

Jos löydät rantahiekan kerrostumasta 50 vuotta sitten kadonneen Ayshire-lehmän puolilahonneen sorkan ja prässäät sen täyteen kovalla paineella 1,5 miljoonaa vuotta vanhaa kalkkivettä ja lähetät tutkimuslaitokselle, että kuinka vanha tämä fossiili on, luultavasti vastauksena on, että 1,5 miljoonaa vuotta.

Mikä on ero evolutionisti-paleontologien ja geologien välillä?
Geologit saavat tutkimusmenetelmillään selville, minkä ikäisiä ovat tutkimansa kohteet.

Sen sijaan evolutionisti-paleontologit eivät voi tutkia kuin vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien ikäisiä kohteita. Siksi he ilmoittavat fossiiliensa iäksi niissä olevan miljoonia vuosia vanhan kalkkivellin iän, mutta tietyn kabineteissa sovitun aikataulukon mukaan.

Aikataulukot perustuvat Darwinin aikaisiin oletuksiin siitä, kuinka kauan aikaa teoriassa olisi kulunut kunkin eläinlajin kehittymiseen alkulimasta kalaksi, kalasta sammakoksi, sammakosta matelijaksi, matelijasta linnuiksi, apinoiksi ja ihmisiksi.

Kalium-argon-menetelmä soveltuu huonosti fossiilien ajoittamiseen, koska niitä on ainoastaan kerroskivilajeissa, muta ei ole vulkaanisissa kivilajeissa, joten ajanmittausyritykset menevät rankasti pieleen.

Evoluutioteoria-tutkijat uskottelivat, että Tansanian Olduvai-rotkon apinamaisten eläinten fossiilit ovat puuttuva rengas ihmiseen johtaneessa kehitysketjussa. Tietenkin fossiilien iäksi sepustettiin sama kuin oli 1,75 miljoonaa vuotta vanha vulkaaninen tuffi. Myöhemmin tarkistusmittaus antoi tuffin iäksi vain 1 miljoona vuotta!

Lisäongelma läpsi evoluutioteoriaa poskille siten, että toisinaan fossiilin yläpuolella oleva tuffi sisälsi enemmän argonia kuin sen alapuolella oleva. Maailmankatsomuksellisiin teorioihin hurahtamattomat tutkijat totesivatkin, että tuollaiset iänmääritykset ovat vääriä, ja koska joukossa on vääriä, on mahdollista että ne kaikki ovat vääriä.”

On järkyttävää, että vaikka geologien käyttämät iänmääritykset ovat arvottomia paleontologiassa, evoluutiouskontoteologit eivät ole korjanneet edes Olduvain fossiileille määrittelemäänsä ikää, vaan aivopesu-aikakauslehdissään edelleen komeilee valehtelu 1,75 miljoonaa vuotta!

Tämä valehtelu myrkyttää vahingollisen sienirihmaston tavoin kaiken muunkin tutkimuksen.

Kuunnelkaamme luentoa, jossa EVOLUTIONISTI rakentaa mielikuvitukseensa perustuvaa ajatuskonstruktiota:

”Nouskaamme ja tunnustakaamme mitä PLoS ONE -tiedelehdessä uskotellaan: ”Ihmisen säännöllinen lihansyönti jo 1,5 miljoonaa vuotta sitten perustuu Tansaniasta, Olduvainrotkosta tehtyyn lapsen kallonpalan fossiililöytöön, jossa havaittiin merkkejä B12-vitamiinin puutteesta johtuvasta anemiasta.

Noin kaksivuotias lapsi kärsi porottisesta hyperostoosista (luukuton huokoisuudesta), joka tila liittyy usein B-ryhmän vitamiinien (erityisesti B12- ja B9-vitamiinin eli folaatin) vakavaan puutostilaan. Koska B12-vitamiinia saa luonnostaan vain eläinkunnan tuotteista, tutkijat päättelivät seuraavaa:

Jotta lihan puute voisi aiheuttaa lapselle tai tämän imettävälle äidille kuolettavan ravintoainepuutoksen, lihan on täytynyt olla säännöllinen ja keskeinen osa sen ajan ihmislajin (kuten Homo erectuksen) arkipäiväistä ravintoa.

Löytö tukee teoriaa, jonka mukaan ihmisen esi-isät eivät olleet vain satunnaisia raadonsyöjiä, vaan aktiivisia metsästäjiä jo 1,5 miljoonaa vuotta sitten.

Aivojen kasvu: Säännöllisestä lihansyönnistä saatava tiivis energia, eläinproteiini ja vitamiinit mahdollistivat ihmisen aivojen voimakkaan evolutiivisen kasvun.”

Joku yleisön joukossa joukkosuggestioon taipumaton pohtii: Tuosta sadusta ei puutu enää kuin vain pakollinen lopetus: ”Sen pituinen se.”

Ajattele: Valheeksi tiedetylle perustalle rakennetaan kokonainen mielikuvituskertomus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen historian ja sen pituuden kanssa. Eikö kenenkään mieleen nouse, että ”hetkinen…siis miten pitkä aika on 1,5 miljoonaa vuotta?

MOTTO 2: Mitä mieltä olisit, jos sinulle annettaisiin laillisena eurona kolikko, jossa kruunan ja klaavan tilalle olis prässätty kreationismi ja toiselle puolelle evolutionismi?

Ajattele: Valheeksi tiedetylle perustalle rakennetaan kokonainen mielikuvituskertomus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen historian ja sen pituuden kanssa. Eikö kenenkään mieleen nouse, että ”hetkinen…siis miten pitkä aika on 1,5 miljoonaa vuotta?

Joku luentosalissa yleisön joukossa joukkosuggestioon taipumaton huudahtaa evolutionistiluennoitsijalle:

”Hmmmm… . Siis 1,5 m-i-l-j-o-o-n-a-a v-u-o-t-t-a sitten olevasta kallonpalasesta mitataan B12-vitamiinin puutos! Hei haloo! Tuo aikamäärä on viisisataaneljäkymmentäseitsemän miljoonaa viisisataa tuhatta päivää!”

Siihen evolutionistiluennoitsija: ”Tietenkin tulee mieleen, että kallo onkin vain muutamia tuhansia vuosia vanha, kun tuollaista voidaan vielä mitata! Juuri siksi on ymmärrettävää, että meillä on tarve vahvistaa uskoa yhteisillä uskontunnustuksilla rakkaaseen evoluutioteoriaamme, eikö totta!”

MUTTA MITÄ IHMETTÄ: Yhtäkkiä areenalle hypähtää toinenkin satusetä voitonriemuisena:

”No niin, nyt on siis kiistattomasti todistettu evoluutioteoria huuhaaksi, joten lukekaa huuliltani: ”Minä, erehtymätön KREATIONISTI, olen ainoa, joka osaa selittää Raamatun Luomiskertomusta:

Luomiskertomus sanoo, että ”Alussa Jumala loi taivaan ja maan ja sen jälkeen alkoi luoda Maahan olosuhteet elämän mahdollistamiseksi ja kertoo 6 sitä koskevaa luomisperiodia, niin tuosta hetkestä, jolloin luotiin Universumi, aina siihen hetkeen saakka, kun luotiin ihminen, kului vain 6 24-tuntista päivää tai 6000 – 10 000 vuotta sitten!”

Alakuloisena joukkosuggestioon taipumaton haluaa oikaista KREATIONISTIA:

”Raamattu ei mitenkään tue tuollaista Luojaa häpäisevää väitettä. Raamatun 1 jakeen mukaan Maapallo ja koko Universumi olivat olemassa tiedemiesten ilmoittamia miljardien vuosien aikakausia jo ENNEN kuin maata koskevat luomispäivät elämän mahdollistamiseksi ja vastaanottamiseksi alkoivat.

”Päiväksi” käännetty hepreansana ei tarkoita 12-tuntista päivää eikä 24-tuntista vuorokautta. Ja esim.1.Mooseksen kirja n. 2:4 tiivistää nuo 6 periodia ”yhdeksi päiväksi

Mutta kuinka pitkiä ne olivat? Sitä ei kerrota Raamatussa, mutta Raamattu ei kerro sitä, mutta 1.Moos. 1. ja 2.luvun ilmaukset paljastavat sen, että kunkin pituus oli merkittävän pitkä periodi.”
-
Tässä vaiheessa joukkosuggestioon taipumaton poistetaan vaivihkaa tilaisuudesta varauloskäynnin kautta.

>Anonyymi: ”Aukot tietämyksessä oli pakko korvata ihmeteoilla ja jumalilla jolloin teoriasta tuli uskonto.” <
<><>

Testataanpa tuo Anonyymin ”pakko korvata aukot tietämyksessään sokean Sattuman ihmeteoilla ja sosiaalidarwinistisilla jumalilla jolloin teoriastaan tuli hänelle uskonto.”

Esim. näin:

Olipa kerran Alkumeri. Vasenkiertoisia aminohappoja alkoi keräytyä möykyksi ja kauankauan sitten, tosi kauankauan sitten eräänä iltapäivänä sanoi:

"Hupsista, hei vaan kaikille... heräsin itsestään eloon, ajattelen, olen siis olemassa (vau, upea lause, minussahan on filosofin vikaa, pannaanpa korvan taakse, sille tulee olemaan miljoonien vuosien kuluttua käyttöä)...

… voi kauheaa, Alkumeren suola alkaa liuottaa minua, minun täytyy hirmuvauhdilla evolutioittaa ympärilleni rasvakerros – kas noin ...

... huhuu... on hirveä nälkä … huhuu, onko mihinkään vielä evolutioteorioitunut sapuskaa? … hiljaista on … täh, mitä oikein höpisen, eihän minulle ole vielä edes evolutioteorioitunut kuuloaistia eikä laitteistoa sitä varten - eikä edes kaapelia, jolla kuuleminen tulee välittymään tuosta laitteistosta aivoihin (siis sitten kun minulle on evolutioitunut aivot) monimutkaisen sähkökemiallisen prosessin kautta, jossa ääniaallot muutetaan aivojen ymmärtämiksi hermoimpulsseiksi.… noh olkoon toistaiseksi …

... itse asiassa olisin enemmän innoissani, että onko missään parittelukumppania... hmmm ... täytyypä olla huolellinen, kenen kanssa aloittaisin evoluution, että ei tapahdu sukurutsausta ja kaikki päättyisi ennenkuin alkoikaan, OLISI HIRVEÄÄ, JOS EKA JÄLKELÄINEN OLISI KALJUROTTA!... sehän söisi minut ja parittelukumppanin! …

… huomaan, että olen ihan suojaton... olisipa jonkinlainen tyhjä simpukankuori turvana, johon vetäytyä turvaan olemassaolon taistelussa... ai niin, eihän nyt vielä ole olemassaolon taistelua, joten mitenkähän ja minkä vuoksi veisin evoluutiota eteenpäin ...

... miksi en heti tullut olemassaoloon niin ’valmiina’, ettei tarvitse kehittyä... öh, mitä oikein höpötän, minähän olen yksin maailmankaikkeudessa ensimmäisenä elävänä olentona, ja jo nyt minulla on alemmuuskompleksi... keitähän minustakin tullee lajiutumaan ... minusta ei ole mihinkään… mää en oo mittään ... mitähän tuleva parittelukumppaninikin minusta tulee ajattelemaan ...

…. nälkä yltyy … jos saisin ruokaa, en kuolisi koskaan … tosin en tiedä, mitä tarkoittaa kuolla … Heureka!, kautta Darwinin, nyt keksin: Jaan itseni kahtia ja syön toisen puolen ...

… da-da-Darwin! Hänen ansiostaan pysyn elossa, joten teen hänestä jumalani ja siksi alan kutsua Herraksi ja ensimmäinen ihmetekoni on itseni jakaminen kahtia, jolloin uhraan itselleni toisen puolen … hmmm ... onpa yllättävää, että minulla on jo uskonto, vaikka olen vasta aminohappomöykky ..."

Raamatun Jumala ei luonut kaljurottaa, sillä mielikuvitusolennot eivät tee mitään, ja sellainenhan Jumalakin on.

Laitoksen edustajilla yleensä erilaiset vir avaruuskostyymit. Jumala ei niitä koskaan luonnut. Ei ikinä.

KYSYMYS, ”MIKSI JUMALA LOI KALJUROTAN”, ON TARKOITETTU LUETTAVAKSI NÄIN: ”MIKSI JUMALA ON LUONUT JUMALATTOMAN?”

Kysymys perustuu Sananl.16:4 ”Kaiken on Herra tehnyt tarkoituksiaan varten, jopa jumalattomankin onnettomuuden päivän varalle.”

Tajuamatta sitä itse, kysyjä siis tarkoittaa todellisuudessa naljailla Jumalalle, että ”miksi Jumala on aikaansaanut pahuutta, eli antanut meidän tulla tällaisiksi, ei vain pahoiksi, vaan myös vierittämään oman pahuutemme seuraukset Jumalan syyksi niin että olemme jopa palkanneet uskonnollisen ja evoluutiopapiston muistuttamaan siitä jatkuvasti?”

Papistonsa aivopesusta johtuen kysyjä ei tajua, että ”sallia” ja ”aiheuttaa” ovat kaksi aivan eri asiaa.

Koska Luoja loi älyllisille luomuksilleen vapaan tahdo, eli teki heidät ”kuvikseen”, hän kunnioittaa antamaansa lahjaa niin paljon, ettei ole koskaan estänyt vapaan tahdon väärinkäyttöä.

Mutta hän on esittänyt toistuvasti varoituksia Raamatun profeettojen välityksellä. Reaktio oli se, että varoittajat tapettiin pääsääntöisesti. Nuo asiat on kirjoitettu muistiin ja tieto on levitetty koko ihmiskunnalle heidän omilla kielillään.

VT on käännetty 800 kielelle, UT 1815 ja osia yli 1200 kielelle. Jos ei ole jollain harvinaisella kielellä, se on saatavilla jollain lukijan osaamalla kielellä. Levikki on yhteensä 5-7 miljardia.

MISTÄ PAHUUS SAI ALKUNSA, KOSKA LUOJA LUO VAIN HYVÄÄ?

Luojan normien totteleminen on hyvää ja omien normien asettaminen tilalle on pahaa. Eläimet toimivat niihin ohjelmoitujen vaistojen mukaan. Muurahainen on esimerkki ahkeruudesta, ei siitä, että se voi purra pään poikki toiselta muurahaiselta. Mutta se mikä on sallittu eläimille, ei välttämättä ole luvallista ihmisille.

Eräs uskollinen henkipersoona salli itsensä tulla leuhkaksi ja himoita kunnian itselleen toisen tekemästä työstä.

Hän valtasi puhe-elimiä vailla olevan käärmeen mielen ja herätti vastikään luodun Eevan huomion ja kiipesi Hyvän- ja pahantiedon puuhun. Eeva katseli ihmeissään, kun käärme tuijotti hänet, siitä avasi suunsa ammolleen ja söi kielletyn hedelmän.

Sitten alkoi puhua! Käärme sanoi: ”Kuten näit, tässä hedelmässä on mahtava voima. Kun syöt, sinulle paljastuu ilkeän Luojan salaama tieto, että et suinkaan kuole, vaan sinussa herää sisäinen gnosis ja sinusta tulee ja jumalatar!”

EEVA EI MUUTTUNUT KALJUROTAKSI, MUTTA MUUTTUI SEKUNNISSA TOISEKSI LAJIKSI.

Hänestä tuli syntinen ja kuolevainen. Koska Aadamistakin tuli gnostilainen. Seuranneessa oikeudenkäynnissä luettiin tuomio ja ennustettiin, miten tuleva ihmiskunta tulee saamaan takaisin ikuisen elämän upeissa olosuhteissa, josta pariskunta karkotettiin.

Vihollisuussuhde Luojaan näkyi siinä, että he vanhenivat ja kuolivat ja lakkasivat saamasta Luojalta tietoa.

Koska Saatanaksi alkanut Oppositiojohtaja väitti, että Luoja hallitsee epäoikeudenmukaisesti eikä ajattele luomustensa parasta, Luoja jääväsi itsensä hallitsijana ja anoi luomustensa osoittaa, pitääkö panettelu paikkansa.

Tämä vaati tuhansien vuosien historian, jotta luomukset voisivat vapaasti vastata tuohon kiistakysymykseen. Sallimalla pahojen ihmisten elää, se on suonut muille mahdollisuuden todistaa Saatanan väitteet valheiksi siten, että ankarissakin pahojen aiheuttamista koettelemuksista monet yksilöt ovat halunneet palvella uskollisesti rakastamaansa Luojaa ja siten osoittaneet Saatanan valehtelijaksi.

Tähän liittyy tuo Sananl.16:4 jae: ”Kaiken on Herra tehnyt tarkoituksiaan varten, jopa jumalattomankin onnettomuuden päivän varalle.”

Mutta se, mikä tässä osoittaa Luojan Ylivertaisen viisauden ,niin nuo jumalattomatkin voivat halutessaan hylätä väärän elämäntapansa ja alistua Luojan oikeudenmukaisiin normeihin

Sananl.16:4 periaatetta valaisee faraon tapaus. Luoja käski hänen vapauttaa orjakansa. Luoja ei tehnyt faraosta pahaa, vaan antoi elää ja sai aikaan olosuhteet, jotka toivat ilmi faraon pahuuden ja siten ansaitsi kuoleman.

Luoja paljastaa tämän tarkoituksensa 2.moos.9:16 ”juuri sitä varten minä olen antanut sinun säilyä, että näyttäisin sinulle voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä.”

MITÄ ESIKUVASI SE, ETTÄ ROTTAMAINEN KALJU FARAO JA SUPERARMEIJANSA HUKKUIVAT PUNAISEEN MEREEN?.

Sen ja 10 vitsauksen jälkeen naapurivaltioissa puhuttiin tapauksista vielä kymmeniä vuosia myöhemmin ja Jumala alkoi luoda mainetta nimelleen. Siksi Luoja ei tuhonnut noita paatuneita pahiksia heti. Jos farao oli tuhottu heti, olisi jäänyt antamatta näyttö Luojan voimasta ja kyvystä pelastaa ne, jotka haluaa.

Luoja ei aiheuta pahaa eikä ole ketään ”ennaltamäärännyt” joko hyviksi tai pahoiksi. Raamatussa on paljon ennustuksia, joissa paljastetaan, että kun Luojan pahuudensallinta on täyttänyt tarkoituksensa, tulee aika, jolloin pahuus poistetaan, kun Luoja määräaikanaan tuhoaa sen edustajat.

Tämä tapahtuu maailmantilanteessa, jota vastaa se, kun faraon nykyinen globaali vastine on tuhoamaisillaan Jumalan tosi palvelijat maan päältä, mutta tyrmistyen havaitsevat astuneensa rotanloukkuun.

Jumala oli tehnty ehkä 200.000 eri nisäkäslajia ja katsoi niitä ja totesi:
"Ei saatana nämä karvat on niin nähty! Nyt tehdään jotain karvatonta."

Sitten hän teki kaljurotan ja torkkujen jälkeen ihmisen.

Jumala oli sairaanloisen kiinnostunut ötököistä. Olisi luonut vähän terveemmän ihmisen eikä liimaillut jalkoja ja siipiä kaiken maailman törniäisille. Yökkösiäkin on jo yksin Suomessa toistasataa lajia.

PSLM.14.1 JA 53:2 ”Idiootti sanoo sydämessänsä: ’Ei ole Jumalaa’. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.”

Raamatun tekstiyhteydessä sana ”idiootti” (hepreaksi nabal) ei viittaa niinkään älylliseen puutteeseen tai mielenterveyden häiriöön, vaan pikemminkin moraaliseen ja hengelliseen ymmärtämättömyyteen.

Se kuvaa kahelia ihmistä, joka elää ylimielisesti aivan kuin Jumalaa ei olisi olemassa ja joka siten hylkää moraaliset periaatteet.

UT:ssa Paavali viittaa juuri näihin psalmeihin Room.3. luvussa selittäessään ihmiskunnan hengellistä tilaa.

ROOM.1 – ROOM.3 ”Se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä.
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja (evoluutioteorian mukaisesti eläinesi-isiensä) nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa.

Sentähden Jumala on heidät hyljännyt heidän sydämensä halujen mukaiseen saastaisuuteen, häpäisemään itse itsensä (luonnottomuuksiin sukupuolesta riippumatta) syttyneet toisiinsa,
niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

He ovat täynnä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;

jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
-
3 Olemme edellä osoittaneet, että kaikki ihmiset ovat synnin alaisia,
niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;

kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
ja rauhan tietä he eivät tunne.
Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."

Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Kristukseen tulee kaikille, jotka uskovat.
Kaikki ovat syntiä tehneet ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Jeesuksessa.

25 (Lunastusuhrin juridisella perusteella) Jumala on, osoittaaksensa oikeudenmukaisuutensa, on jättänyt rankaisematta (jo ennen lunastusuhrin antamista) ennen tehdyt synnit.”

Tuolla laillisella perusteella Luoja lupaa:

APT. 24:15 ”Tulee olemaan ylösnousemus (uudelleenluominen), sekä vanhurskaiden että vääräin.”

# siare: ”KOSKA LUOJA LUO VAIN HYVÄÄ?"

Okei, Raamattu siis valehtelee:
Jes. 45:7 "minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." #

#

Jotkut raamatunkäännökset kääntävät Jes 45:7, että Luoja luo ”pahaa”, kuten KR-1776, AS ja KJ. Mutta jakeen kontekstissa heprean sana ”raʽ” täytyy kääntää sanalla ”onnettomuus” tai ”tuho”

Siksi jae ei ilmaise sellaista ajatusta, että Luoja loisi jotain pahaa tai moraalisesti väärää

5Mo 32 ”Hän on kallio; täydelliset ovat hänen tekonsa, sillä kaikki hänen tiensä ovat oikeat. Uskollinen Jumala ja ilman vääryyttä, vanhurskas ja vakaa hän on.

Heidän menonsa oli paha häntä kohtaan vaan häpeäpilkku - tuo nurja ja kiero sukupolvi Niinkö sinä maksat Herralle (vapautuksesi), sinä houkka ja typerä kansa?

Ps 25 ”Jumalani, sinuun minä turvaan; älä salli minun joutua häpeään, älkööt viholliseni saako riemuita minusta.

Ei yksikään, joka sinua odottaa, joudu häpeään; häpeään joutuvat ne, jotka ovat syyttä uskottomat. Herra, neuvo minulle tiesi, opeta minulle polkusi. Johdata minua totuutesi tiellä ja opeta minua, sillä sinä olet minun pelastukseni Jumala.

Hän johdattaa nöyriä oikein, hän opettaa tiensä. Minun silmäni katsovat alati Herraan, sillä hän päästää minun jalkani (ansoittajien) verkosta. Katso minun vihollisiani, kuinka heitä on paljon, ja he vihaavat minua väkivaltaisella vihalla.”

On valtava ero onnettomuudella ja sillä, mikä on moraalisesti väärin tai pahaa. Jes 45:7 ja muissa vastaavanlaisissa kohdissa tuota sanaa ”raʽ” käytetään siitä, että Jumala aiheuttaa onnettomuuden siksi, että voi jakaa oikeutta.

Esimerkkejä sellaisista Luojan aiheuttamista onnettomuuksista , joissa Luoja aiheuttaa onnettomuuden, on mm. ovat Vedenpaisumus ja 10 Egyptiä kohdannutta vitsausta.

Kummassakin tapauksessa jaettiin oikeudenmukaisesti oikeutta väärintekijöille.

Mutta toisinaan Luoja on kuitenkin armollisesti perunut aikomansa onnettomuuden pannakseen oikeudenmukaisen tuomionsa täytäntöön. Perusteena armolle on ollut se, että pahuuden harjoittajat ovat osoittaneet katuvansa katumusta.

Joona.3 ”Kun Jumala näki heidän (verivelkaisten ja äärimmäisten julmien niniveläisten) tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

Mutta aina, ennenkuin Luoja tuottaa onnettomuuden pahuuden harjoittajille, hän varoittaa heitä etukäteen ja antaa sopivasti aikaa heidän muuttuakseen. 2.piet.2:5 Nooa saarnasi varoitusta vuosikymmeniä ennen Vedenpaisumusta. Jeesus rinnasti jumalatonta Vedenpaisumusta edeltävää aikakautta n. ”lopun aikaan” ja ennusti Mat.24:14, että silloinkin annetaan globaali varoitus etukäteen ja aikaa ihmisille muuttuakseen voidakseen pelastua.

Hes 33 ”Sinun on varoitettava heitä. Sano heille: Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää. Kääntykää pois pahoilta teiltänne; ja minkätähden te kuolisitte!"

#siare: "Eräs uskollinen henkipersoona salli itsensä tulla leuhkaksi ja himoita kunnian itselleen toisen tekemästä työstä."

#siare: "MISTÄ HÄN TULI? EIKÖ HÄN OLLUTKAAN JUMALAN LUOMA?”

#

Vastaus kysymyksen älyllisen tason mukaisesti: Suku on kokoontunut paapomaan vastasyntynyttä vauvaa: ”Voi miten söpö rosvo onkaan syntynyt!” Ei tuo vauveli ole rosvo syntyessään, mutta hänestä voi tulla sellainen, jos käyttää vapaata tahtoaan väärin, esim. vohkiessaan ovelasti toisille kuuluvaa, kuten vapaaajattelijaksi ryhtynyt 1. kapinallinen Saatanaksi ryhtynyt Jumalan luoma vapaan tahdon enkeli teki.

-

#siare: "Koska Saatanaksi alkanut Oppositiojohtaja väitti, että Luoja hallitsee epäoikeudenmukaisesti eikä ajattele luomustensa parasta, Luoja jääväsi itsensä hallitsijana ja anoi luomustensa osoittaa, pitääkö panettelu paikkansa."

#siare: "MISTÄ TÄMÄ TIETO ON PERÄISIN?”

#

Job.1 ”Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa. Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin Saatana heidän joukossansa.

Saatana sanoi Luojalle: "Suottako Job pelkää Jumalaa? Olethan itse kaikilta puolin suojannut hänet, (lahjonut rikkauksilla).

Mutta ojennapa kätesi ja koske kaikkeen, mitä hänellä on ja myös häneen itseensä: varmaan hän kiroaa sinua vasten kasvojasi."

Luoja salli Saatanan ja ihmisvälikappaleidensa ryöstää Jobilta kaiken ja tappoi lapset ja iski yhdellä hirvittävimmistä taudeista. Jopa vaimonsa kannusti, että ”kiroa Jumala ja kuole!”

Mutta kaikkein pahinta olo se, että 3 hurskastelevaa ”lohduttajaa” saapui, mulkoilivat viikon puhumatta, sitten ryöpyttivät Jobia, että olet ollut salaa tekopyhä pahis, koska Jumala on noin sinua lyönyt.

Jobin repliikeistä käy ilmi, että hän ei tiennyt että iskujen takana oli Saatana, vaan luuli että aiheuttaja on Luoja. Silti ei katkeroitunut, vaan sanoi: ”Herra antoi, ja Herra otti; kiitetty olkoon Herran nimi."

Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä eikä puhunut nurjasti Jumalaa vastaan.”

Saatanan syytös siis oli, että koetukselle pantuna jokainen älyllinen luomus kääntää Luojalle selkänsä. Siksi Luoja jääväsi itsensä tilapäisesti hallitsijana ja on jättänyt ”areenan” luomuksillensa, kumman puolelle tulevat asettumaan.

Panettelu väite kohdistui jokaiseen ihmiseen, mutta myös henkipersooniin, myös Luojan esikoisluomukseen Sanaan elo Logokseen. Jotta hän voisi antaa vastauksen rakkaan Isänsä puolesta, hän tarjoutui tulemaan ihmiseksi maan päälle.

1000 vuotta ennen kuin Saatana tappoi Jeesuksen, Luoja kirjotutti vetoomuksen:

Sanl.27:11 ”Viisastu poikani (Jeesus) ja ilahuta minun (Luojan) sydämeni, niin minä voin antaa herjaajalleni (Saatanalle) vastauksen.”

Jeesuksen uskollisuus kuolemaan sakka langetti juridisen kuolemantuomion Saatanalle demoneineen.

Mutta myös muilla ihmisillä on ainutlaatuinen etu antaa kirpeä vastaus Saatanalle.

#siare: "Luoja ei tehnyt faraosta pahaa, vaan antoi elää ja sai aikaan olosuhteet, jotka toivat ilmi faraon pahuuden ja siten ansaitsi kuoleman"

Jumalan käskyjä vastustaminen ei siis ole paha asia? Jumalahan nimenomaan paadutti faaraon sydämen monta kertaa, koska faaraon vapaan tahdon mukainen ratkaisu ei kelvannut Jumalalle.

"Sen ja 10 vitsauksen jälkeen naapurivaltioissa puhuttiin tapauksista vielä kymmeniä vuosia myöhemmin ja Jumala alkoi luoda mainetta nimelleen."

Tarinoihin voi tietenkin keksiä vapaasti lisäosia. Exodus on epähistoriallinen myytti.

"Tämä tapahtuu maailmantilanteessa, jota vastaa se, kun faraon nykyinen globaali vastine on tuhoamaisillaan Jumalan tosi palvelijat maan päältä, mutta tyrmistyen havaitsevat astuneensa rotanloukkuun."

#siare: "MIHIN IHMEESEEN SINÄ OIKEIN VIITTAAT? #

#

Ennustus 600-luvulla eKr.:

Hes.38. ”Näin sanoo Herra, Herra: Minä käyn sinun kimppuusi, Goog,
Minä kuljetan sinua, panen koukut leukoihisi ja nostatan sotaan sinut ja kaiken sinun sotaväkesi, suuren joukon - lukuisat kansat ovat kanssasi.

Ole valmis, varustaudu, sinä ja kaikki joukkosi, jotka ovat kokoontuneet luoksesi, ja ole varalla heitä varten.

Pitkien aikojen perästä saat määräyksen, vuotten lopulla sinä hyökkäät kuin rajuilma, tulet kuin pilvi, pettääksesi maan, sinä ja kaikki sotalaumasi ja lukuisat kansat, jotka ovat kanssasi.

Näin sanoo Herra, Herra: Sinä päivänä tulee mieleesi jotakin, ja sinä mietit pahan juonen
ja sanot:

Minä hyökkään suojattomaan maahan, karkaan rauhallisten ihmisten kimppuun, jotka asuvat turvallisina - asuvat muuria vailla kaikki tyynni, ja joilla ei ole salpoja, ei ovia, aiot saalista saada, ryöstettävää ryöstää.

Sinä lähdet asuinpaikastasi pohjan periltä, sinä ja sinun kanssasi lukuisat kansat, jotka kaikki ratsastavat hevosilla: suuri joukko, lukuisa sotaväki.

Mutta sinä päivänä, sanoo Herra, Herra, nousee minun vihani hehku. Minun edessäni vapisevat kaikki eläimet ja ihmiset; ja vuoret (hallitukset) luhistuvat, ja vuorenpengermät (poliittiset järjestelmät) sortuvat.

Ja minä kutsun häntä vastaan kaikille vuorilleni miekan (anarkia), sanoo Herra, Herra: toisen miekka on oleva toista vastaan (kun laki ja järjestys romahtavat).

Minä käyn oikeutta hänen kanssansa (epidemioilla) ja annan sataa kaatosadetta, raekiviä, tulta ja rikkiä hänen päällensä, hänen sotalaumojensa päälle ja lukuisain kansojen päälle, jotka hänen kanssansa ovat.

Niin minä osoitan suuruuteni ja pyhyyteni sekä teen itseni tunnetuksi lukuisain kansain silmien edessä. Ja he tulevat tietämään (kuten farao sotajoukkoineen hukkuessaan Punaiseenmereen), että minä olen Herra."

Hes.39. ”Ennusta Googia vastaan.: Minä kuljetan sinua, talutan sinua, nostatan sinut pohjan periltä.
Sinä olet kaatuva, samoin kaikki sinun sotalaumasi ja kansat, jotka sinun kanssasi ovat: minä annan sinut petolinnuille ja metsän eläimille ruuaksi. (Sota)kentälle sinä kaadut.

(Eloonjääneet) sytyttävät aseita ja pitävät niitä polttoaineina 7 vuotta;
eivät he kanna puita kedolta eivätkä hakkaa metsistä, vaan pitävät polttoaineina aseita. Näin he saalistavat saalistajiaan ja ryöstävät ryöstäjiään, sanoo Herra, Herra.

Hes.39. ja Ilmsts.14 Näin sanoo Herra, Herra: Käske kaikkia siivekkäitä, ja kaikkia metsän eläimiä: Kokoontukaa joka taholta teurasuhrilleni; syökää lihaa ja juokaa verta.
-

Ennustus n. vuonna 3000 jKr.:

Ilmsts.20 ”Kun ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet, päästetään Saatana vankeudestaan,
ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan, ja niiden luku on kuin meren hiekka (ennaltamääräämätön määrä).

Ja he nousevat yli kaiken maan ja piirittävät pyhien leirin ja sen rakastetun kaupungin (maan päällä oleva Jumalan hallituksen edustus).

Mutta tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät (ja myös Saatanan demoneineen).

Syy Saatanan vapauttamiseen joksikin ajaksi liittyy tähän:

Apt.24:15 ”Tulee ylösnousemus (uudelleenluominen), sekä vanhurskaiden että vääräin.”

Suurin osa tuhansien vuosien ihmiskunnan historiasta on ollut sellainen, että valtaenemmistöllä ei ole ollut muuta käsitystä Saatanan herjaavasta kiistakysymyksestä kuin se, minkä ovat säilyttäneet legendamaiseksi vääristyneenä muistelona 1.moos3:15 ennustuksesta, jossa on lupaus ihmiskunnan palauttamisesta tilaan ja olosuhteisiin, joka vallitsi ennen kapinaa.

Ylösnousemusprosessi kestää vuosisatoja ja heille opetetaan Luojaan liittyvä totuus. Sen jälkeen kun haudat on tyhjennetty, jokainen yksilö joutuu antamaan henkilökohtaisen vastauksen Saatanan syytökseen.

Sanl.27:11 ”Viisastu ja ilahuta minun (Luojan) sydämeni, niin minä voin antaa herjaajalleni (Saatanalle) vastauksen.”

Jotkut uudelleenluodut ole alistuneet Luojan normeihin ja järjestäytyvät kansojen Goog-liittoumaksi. Syitä kapinallisuuteen ovat samat, mitä Saatana on tuhansien vuosien ajan käyttänyt menestyksellisesti, mm. rasismi, kansallismielisyys, ahneus, halu alistaa toisia ja riippumattomuuden henki.

# siare: Jumalan käskyjä vastustaminen ei siis ole paha asia? Jumalahan nimenomaan paadutti faaraon sydämen monta kertaa, koska faaraon vapaan tahdon mukainen ratkaisu ei kelvannut Jumalalle. #
===

Sallia ja aiheuttaa ovat kaksi eri asiaa.

Luoja ei paaduttanut faraon sydäntä, vaan 10 vitsausta loi olosuhteet, jotka saivat faraon paaduttamaan itsensä fanaattisuuteen saakka.

Heprean kielen verbijärjestelmä perustuu eri verbivartaloihin (konjugaatioihin), jotka muuttavat perussanan merkitystä. Suomen kielen ilmaisussa "salli paatua" on kaksi verbiä, mutta heprean kieliopissa tämä dynaaminen merkitys ("panna tekemään jotain", "sallia jonkin tapahtua" tai "aiheuttaa jokin tila") ilmaistaan yhdellä ainoalla verbimuodolla.

Tässä on kaksi keskeistä tapaa, joilla ilmaus käännetään heprean kieliopin ja sen dynaamisen luonteen mukaisesti:

1. KAUSATIIVINEN VERBIVARTALO (Hifil)

Raamatun hepreassa "paatua" tai "tulla kovaksi" on perusmuodossaan (Kal-vartalossa) verbi חָזַק (chazak). Kun halutaan sanoa "sallia paatua" tai "aiheuttaa paatuminen / kovettuminen", verbi siirretään Hifil-vartaloon, jolloin se saa muodon הֶחֱזִיק (hechezik) tai imperfektissä / narratiivissa וַיְחַזֵּק (va-jechazek, "ja hän kovetti/antoi kovettua").

Heprean kieliopissa kausatiivinen muoto kantaa sisällään sekä aktiivisen tekemisen ("hän kovetti") että sallimisen ("hän salli sen kovettua").

SE, KUMPI MERKITYS ON KYSEESSÄ, RIIPPUU TÄYSIN ASIAYHTEYDESTÄ. Ja tuon valinnan tekee kääntäjän sponsori, eli pysytäänkö kirkollisessa perinteessä, jossa kontekstia ei huomioida, vai käännetäänkö rehellisesti.

2. IDIOMAATTINEN ILMAISUTAPA:

"Sydämen kovettaminen": Heprean kielessä pelkkä abstrakti paatuminen ei toimi samalla tavalla kuin suomessa. Kieliopillisesti lauseeseen vaaditaan usein suora objekti, ja tämä objekti on tyypillisesti לב (lev, sydän).

Raamatun tekstissä (esim. 2. Moos. 4:21) ilmaus "minä sallin hänen sydämensä paatua" tai "minä kovetan hänen sydämensä" kuuluu alkukielellä näin:
וַאֲנִי אֲחַזֵּק אֶת־לִבּוֹ (va-ani achazek et-libo)

וַאֲנִי (va-ani) = "Ja minä"
אֲחַזֵּק (achazek) = "kovetan / sallin paatua" (verbin chazak Hifil- tai Piel-painotteinen kausatiivimuoto)
אֶת־לִבּוֹ (et-libo) = "hänen sydämensä" (suorana objektina)

VAIHTOEHTOISET VERBIT HEPREASSA

"Paatumiselle" on hepreassa kolme eri synonyymiä, joita kaikkia käytetään kausatiivimuodoissa, kun ilmaistaan sen sallimista tai aiheuttamista:

חָזַק (Chazak): "Tulla vahvaksi/kovaksi" → Kausatiivina: Tehdä kovaksi / sallia kovettua.

כָּבֵד (Kaved): "Tulla raskaaksi/itsepäiseksi" → Hifil-muodossa הִכְבִּיד (hichbid): Tehdä raskaaksi / antaa paatua.
קָשָׁה (Kasha): "Tulla jäykäksi/ankaraksi" → Hifil-muodossa הִקְשָׁה (hiksha): Jäykistää / sallia itsepäistyä.

MITEN VITSAUKSIEN YHTEYDESSÄ TULISI KÄÄNTÄÄ SUOMEKSI?

Kertomuksessa 10 vitsauksesta 2. Moos. Luvut 4–14 kääntäjällä on edessään faraon sydämen kovuuden eteneminen 3 eri vaiheessa:

1 Farao joko paaduttaa itse oman sydämensä: Käytetään usein Kal-vartaloa [perusmuoto] tai Hifil-vartaloa, jossa farao on itse subjekti: "farao teki sydämensä raskaaksi".

2 Tai faraon sydän vain "on kova": Passiivinen tai tilaa ilmaiseva muoto.

3 Tai Jumala paaduttaa faraon sydämen ja v Vasta myöhemmissä vitsauksissa Jumala astuu subjektiksi Hifil-muotoon).

Jos päätetään tuoda esille heprean alkutekstin kirjaimellinen (fundamentalistinen) muoto, tai sen tekstiyhteyden huomioimisen, kääntäjällä suomeksi on kaksi päävaihtoehtoa:

Kirjaimellinen/kausatiivinen tai dynaaminen/ permissiivinen.

A: KIRJAIMELLINEN (FUNDAMENTALISTINEN /KAUSATIIVINEN, JOSSA SIIS EI HUOMIOIDA KONTEKSTIA:

”Mutta Herra kovetti faraon sydämen" tai "Herra teki faraon sydämen itsepäiseksi…"

Tämä fundamentalistinen käännös seuraa tarkasti heprean Hifil-vartalon aktiivista, aiheuttavaa rakennetta, joka leimaa Luojan despootiksi, joka siis ei kunnioita antamaansa vapaata tahtoa.

B: DYNAAMINEN/PERMISSIIVINEN, JOKA OTTAA HUOMIOON ASIAYHTEYDEN:

”Mutta Herra antoi faraon sydämen paatua" tai "Herra salli faraon sydämen pysyä kovana…"

Tämä ottaa huomioon tekstiyhteyden: Farao paadutti ensin itse itsensä, jolloin Jumalan sallima "paaduttaminen" muodostui rangaistukseksi, jossa Jumala vetäytyi ja antoi faraon hukkua omaan ylpeyteensä.

Parhaan suomennoksen saamiseksi pelkkä vanhahtava sana "paaduttaa" herättää väärinkäsityksiä.

> Jos halutaan korostaa sallimista eli kontekstin huomioivaa eli permissiivistä tulkintaa:

"Mutta Herra antoi faraon sydämen pysyä itsepäisenä…"

> Mutta jos päätetään seurata kieliopillista aktiivia, jossa ei oteta huomioon asiayhteyttä, vaan noudatetaan fundamentalistista eli kausatiivista muotoa:

"Mutta Herra teki faraon sydämen järkähtämättömäksi..."

KR-33/38 ja KR-92 päätettiin säilyttää tämä fundamentalistinen kausatiivimuoto: "Herra paadutti faraon sydämen", mahdollisesti siksi, että kirkon teologiassa Luojaa ei haluta esittää vapaan tahdon antajana vaan pakkosyöttäjänä. Sen tarkoitus on estää laumaa käyttämästä omaa ajattelukykyä.

siare
2026-09-17 12:51:11
"Koska Saatanaksi alkanut Oppositiojohtaja väitti, että Luoja hallitsee epäoikeudenmukaisesti eikä ajattele luomustensa parasta, Luoja jääväsi itsensä hallitsijana ja anoi luomustensa osoittaa, pitääkö panettelu paikkansa."

Mistä tämä tieto on peräisin?

¤¤

Hyvä kysymys!

Jobin kirja avaa näyttämön näkymättömiin kulisseihin. Saatanaksi ryhtynyt ex-uskollinen henkipersoona, Jeesuksen ”velipoika” väitti, ettei kukaan rakasta Luojaa vaan tottelevat häntä siksi, että Jumala on lahjonut heidät.

Saatana mäiski Jobia kuin vierasta sikaa, mutta ei saanut Jobia hylkäämään uskollisuuttaan Jumalalleen.

Julkea väite koski myös Saatanan isoveljeä eli Jeesusta ja kaikkia henkipersoonia. Koska panetteluun ei voitu vastata taivaassa, siksi Jeesus eli Sanah/Logos ”tyhjensi itsensä” ja hänen elämänvoimallaan Luoja hedelmöitti neitsyt-Marian munasolun. Tuloksena 9 kkn kuluttua syntyi täydellinen ihminen, Jeesus.

Hän oli uskollinen Saatanan ”siemenen” raivoisista hyökkäyksistä huolimatta.

Kun Jeesus naulattiin kuolemaan, viime hetkelläkin Saatana yritti pilata lunastusuhrin kelpaamattomaksi ja yritti tyrkyttää Jeesukselle viiniä jossa oli huumausainetta. Tavoite oli päästä sanomaan Luojalle, että ei Jeesuksen uhri perustunutkaan vapaaseen tahtoon, koska oli huumepöllyssä!

Jeesus tajusi ovelan juonen ja torjui tarjouksen.

Vielä viimeisillä voimillaan eliminoi Saatanan mahdollisuuden väittää, ettei Jeesus itsenäisesti antanut vastausta Saatanan panetteluun, että koetukselle pantuna kaikki kääntävät selkänsä Luojalle.

Mitä sellaista Jeesus teki, niin että Saatana ei voinut alkaa levittää teologiaa, että ”että helppohan se oli Jeesuksen kestää kidutusta, kun sai Luojalta ylimääräistä voimaa sitä varten! Joten koska Jeesusta ei koeteltukaan äärimmilleen, vaan ladattu Jumalan voimalla, niin siten hänen vastauksensa Saatanalle on pätemätön!”

Mitä Jeesus paljasti viimeisillä sanoillaan, estäen Saatanalta mahdollisuuden tuollaisen väitteeseen?

Mat.27:46,50 "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? (Elohi, Elohi, lema sabaktani?) ”Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”

Mark. 15: 34,37 ”yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Jeesus huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”

”Luojani, miksi hylkäsit minut?” Tuoäärimmäisen tärkeä repliikki vahvistettiin kahden eri elämänkerran kirjoittajan kautta.

Selkosuomeksi sanottuna ilman filosofis-teologisia seli-seli-saivarteluja:

”Isäni, olen saanut sinulta voimaa voidakseni suorittaa ihmetekoja. Mutta ottaen huomioon Saatanan solvaukset ja vääristelyt, haluan viimeisinä sanoinani huutaa kaikille:

Minulla ei ole nyt vähääkään Isäni antamaa ylimääräistä voimaa, vaan ole täysin omillani, täysin omassa voimassani, ilman pienintäkään ulkopuolista apua!

Joten kukaan ei voi väittää, että Jumala auttoi minua kestämään tämän julmuuden ja olemaan uskollinen hänelle!”

===

MALLIRUKOUS PALJASTAA, ETTÄ JUMALA HÄPÄISTIIN LUOJANA JA ETTÄ HALLITSEMISOIKEUTENSA KIISTETTIIN

Luuk.11 ”Kun rukoilette, sanokaa: Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; (tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;)”

Mat.6 ”Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa.”

Mallirukouksen alkuun Jeesus asetti tärkeimmät asiat.

1. Jumalan Nimi eli maine on häväisty panettelulla, väärillä syytöksillä. Rukoilija pyytää, että Jumalan loattu maine pyhitettäisiin eli puhdistettaisiin.

2. Jumala on jäävännyt itsensä hallitsijana. Sen vuoksi Jumalan tahto ei tapahdu maapallolla. Siksi rukoilija pyytää, että tulkoon Sinun hallituksesi.

Mutta kenen tahto sitten täällä tapahtuu, ellei Jumalan?

==

Westcott and Hort 1881

"καὶ μὴ εἰσενέγκῃς ἡμᾶς εἰς πειρασμόν, ἀλλὰ ῥῦσαι ἡμᾶς ἀπὸ τοῦ Πονηροῦ.”
kaí mí - eisenénkis - imás – eis - peirasmón, - allá – rýsai - imás - apó - toú Poniroú.
"Ja älä – salli – meidän - joutua – koetukseen - vaan - pelasta – meidät - eroon – Paholaisesta”.

Paavi Franciscus arvosteli perinteistä kirkkojen käännöstä, että ”älä saata meitä kiusaukseen" on harhaanjohtava, koska se antaa ymmärtää Jumalan johdattavan ihmistä syntiin.

Hän totesi Italian televisiossa, että "Isä ei tee niin. Hän auttaa nousemaan. Saatana johdattaa meitä kiusaukseen."

Siksi Paavi hyväksyi vuonna 2019 italiankieliseen Isä meidän -rukoukseen muutoksen: "Äläkä anna meidän langeta kiusaukseen" (non abbandonarci alla tentazione).

Muutos koskee virallisesti vain katolisen kirkon italiankielistä (ja aiemmin ranskankielistä) rukouskirjaa. Esimerkiksi suomenkielisessä luterilaisessa katekismuksessa ja kirkkoraamatussa käytetään tietenkin edelleen tuttua, mutta virheellistä, Jumalaa häpäisevää muotoa "äläkä saata meitä kiusaukseen".

Siis Luoja ei estä joutumasta koettelemuksiin, vaan pyydettäessä antaa voimaa kestää niitä.

siare
2026-09-17 12:51:11
"Exodus on epähistoriallinen myytti.”
---

1.moos.47:11 ”Joosef sijoitti isänsä ja veljensä Egyptin maahan, Ramseksen maakuntaan, niinkuin farao oli hänen käskenyt tehdä.”

2.moos.1 Egyptiin tulleita oli 70 henkeä. Israelilaiset lisääntyivät hyvin suurilukuisiksi. Egyptiin tuli uusi kuningas, joka ei Joosefista mitään tiennyt.
Tämä sanoi kansallensa: "Katso, israelilaisten kansa on suurempi ja väkevämpi kuin me.
Tulkaa, menetelkäämme siis viisaasti heitä kohtaan, että he eivät lisääntyisi eivätkä, jos sota syttyisi, liittyisi hekin vihollisiimme ja sotisi meitä vastaan ja lähtisi maasta pois."

Niin heille asetettiin työnjohtajia rasittamaan heitä raskaalla työllä. Ja heidän täytyi rakentaa faraolle varastokaupungit Piitom ja Ramses.”
-

Faaraoilla oli systemaattinen tapa heti valtaan noustessaan kirjoittaa diktatuurien tavoin historiansa uusiksi siten, että hakkautti edeltäjiensä nimet pois rakennuksista ja hakkautti tilalle oman nimensä. Tämä rehentely on tehnyt tutkijoiden oikeat tulkinnat ja aikamääritelmät lähes mahdottomiksi.

Tutkijoiden mukaan Rameses oli egyptiläisen asiakirjojen Per-Ramses, joko suistoalueen koillisnurkassa San el-Hagarissa tai suistoalueen koilliskolkassa 20 km etelämpänä. Tämä hypoteesi perustuu virheelliseen oletukseen, että Ramses II olisi ollut Exoduksen aikaan hallinnut farao.

Hypoteesi perustuu Ramses II:n piirtokirjoituksiin, joissa hän väittää rakentaneensa nimeään kantavan kaupungin (Per-Ramses) käyttäen orjatyövoimaa. Koska aikaisin mahdollinen Ramses II:n hallituskausi oli 1200-luvulla eKr., siis 200-300 vuotta Exoduksen 1513 eKr. jälkeen, hän ei voinut olla hallitsija Egyptistä lähdön aikana.

2.moos.1. mainittua julman Ramseksen kaupunkia alettiin rakentaa n. 80 vuotta ennen Exodusta ja Punaiseen mereen 1513 eKr. hukkuneen Ramses II:n hallitusaikaa.

2.moos.1:15,16,22 ”Egyptin kuningas puhui hebrealaisille kätilövaimoille: "Kun te autatte hebrealaisia vaimoja synnytyksissä, niin surmatkaa poika
Niin farao antoi käskyn kaikelle kansallensa, sanoen: "Kaikki poikalapset, jotka syntyvät, heittäkää Niilivirtaan".

2.moos.2:1-3 ”Eräs mies Leevin sukua, meni naimisiin. Ja vaimo tuli raskaaksi ja synnytti pojan ja salasi hän sitä 3 kuukautta. Mutta kun hän ei voinut sitä enää salata, hän pani lapsen tervattuun kaisla-arkkuun ja laski sen kaislikkoon Niilivirran rantaan.”

Arkeologien mukaan tuohon aikaan yläluokalla oli muotia adoptoida söpöjä ei-egyptiläisiä lapsia.

2.moos.2: 10 Kun vauva löydettiin, ”faraon tytär otti sen pojaksensa ja antoi hänelle (egyptiläisen) nimen Mooses (’vedestä nostettu’), sillä hän sanoi: "Minä olen vetänyt hänet ylös vedestä".

Joten maksimissaan Ramses II olisi voinut rakentaa Per-Ramseksen ainoastaan uudelleen tai laajentaa sitä. Ja sitä paitsi Ramses-nimeä käytettiin yleisesti jo Joosefin aikana eli 1700-luvulla eKr., niin ei ole mitään perustetta Raamatun historian vastaiselle hypoteesille, että Ramses-nimeä käytettiin kaupungin nimenä pelkästään Ramses II:n aikana.

Jo pelkästään nimen merkityksenkin vuoksi voidaan havaita, että nimi oli hyvin suosittu jo kauan ennen Ramses II:n aikaa, koska hänen aikana oli jo monta sen nimistä kaupunkia. Arkeologien mukaan Raamatun Ramseksella ja Per-Ramses-pääkaupungilla ei ollut mitään yhteistä - nimeä lukuun ottamatta.

Siksi noiden kahden kaupungin yhdistäminen samaksi todisteiden puuttumisen vuoksi perustuu lähinnä patologisen sairaaseen Raamatun vastaisuuteen.

Joten ei ole ainuttakaan todistetta sitä vastaan, että Exoduksen aikaan Rameses ei ollut kaukana Egyptin pääkaupungista. Siksi Mooses voi siten olla faraon palatsissa sinä yönä, jolloin iski 10. vitsaus ja voi olla seuraavana päivänä johtamassa Israelia pois Egyptistä.

Koska Memfis säilytti asemansa pääkaupunkina satojen vuosien ajan, se antaisi selityksen juutalaiselle Raamatun ulkopuoliselle kollektiiviselle muistille eli perimätiedolle, että Ramseksesta lähtenyt Exodus alkoi läheltä Memfisiä.

Kuten nykyäänkin diktaattorit muuttavat lähihistoriaa, niin samoin kansallisen ylpeyden vuoksi egyptiläiset hallitsijat ja papit sensuroivat kaiken, mikä liittyi israelilaisten olemassaoloon heidän maassaan – varsinkin kun 10 vitsausta iski kipeästi heidän 10 pääjumalaansa ja tärkeimpään kolminaisuuteensa osoittaen ne vain teologisiksi muotiteorioiksi.

Siksi on mahdotonta ajoittaa Exodusta Egyptin muistiinpanoihin, koska ne systemaattisesti hävitettiin tuolta ajalta. Mutta kaikki todisteet puoltavat Raamatun perusteella vuotta 1513 eKr. Exoduksen ajankohdaksi.

Koska lähtöpäivä oli juutalaisen kuukalenterin mukainen niisankuun 14.päivä ja torstai, voit syöttää tietokoneesi kalenterilaskuriin lukemat ja todeta, että juuri silloin oli todellakin täysikuun aika ja torstai.

siare
2026-09-17 12:51:11
"Exodus on epähistoriallinen myytti.”
---

Kirjassa "Sumeri ja sen henkinen perintö" kirjailija lipevästi maalailee, miten heprealaiset paimentolaiset iltanuotiolla kertovat luku- ja kirjoitustaidottomina tarinoita isiltä pojille.

Kirjailija ei huomaa raamatunvastaisessa hurmoksessaan, että muutamaa sivua aikaisemmin mainitsi, että Kaldean Urissa palvottiin kahta luku- ja kirjoitustaidon jumalatarta, joista toinen oli koululaisille! Kaupunki oli Aabrahamin kotikaupunki.

Merkillistä, että luku- ja kirjoitustaito unohtui niin nopeasti, että raamattujyrsijöiden mukaan Mooseksen kirjatkin on täytynyt kirjoittaa joku satoja vuosia myöhemmin elänyt Moosekseksi tekeytyvä!

Kirjoittajaksi tekeytyvän, joka siis Raamatun vihollisten mukaan keksi hatustaan Mooseksenkirjat, täytyi hankkia Siinain tarkka maantieteellinen tuntemus, kierrellä Siinain erämaassa vuosikausia.

Ja koska Mooseksenkirjoissa on runsaasti epyptiläisperäistä sanastoa, huijari-Mooseksen täytyi huolellisesti ujuttaa hepreankieliseen tekstiinsä egyptiläisperäisiä sanoja ja lisäksi hankkia tietoonsa ulkopuolisille tuntematonta Egyptin faraon hovin sisäpiiritapoja, kuten aateliston adoptiomenettelyistä ja etiketeistä, jotka vasta arkeologia on viime aikoina paljastanut,

Miksi täytyi?

Siksi, että deutero-mooses-tekeleestä tulisi uskottavampi, koska huijarikirjoittaja väittää olevansa Mooses ja eläneensä 40 vuotta faraon hovissa faraon tyttären ottopoikana. Ovelaa eikö vain?

Ja kuvailemaasi ’oveluutta’ lisää myöskin se, että äärimmäisen isämaalliset juutalaiset hyväksyivät sen, että heitä huijannut haamukirjailija valitsi itselleen itänaapurimaansa egyptiläisen nimen Mooses, eikä juutalaista nimeä! Vrt. siihen että esim. nyt joku ukrainalainen kirjailija antaisi itselleen taiteilijanimeksi itänaapurinsa kansanjohtajan nimen.

Enää jää avoimeksi kysymys, miten haamukirjailija sai uitetuksi Uthnaphisthimhin Vedenpaisumuskertomuksen teokseensa, vaikka tuo deuteromooses ei osannut sumerilaista nuolenpääkirjoitusta, koska vasta 1850-luvulla "akkadin kieli avautui ja nuolenpääkirjoitus selvisi", kuten Britannica-tietosanakirja sanoo.

Sekin tässä jää kummastuttamaan, että kun joku väitteesi mukainen tuntematon kirjailija loi niin mahtavan kirjasarjan kuin 5 Mooseksen kirjaa, miksi hän ei ottanut omiin nimiinsä tuota maailmanhistoriaa mullistavaa teosta, joka on vaikuttanut juutalaisiin jo 3500 vuoden ajan ja muuhun ihmiskuntaan kuluneiden 2000 vuoden ajan?

Ottihan Aleksis Kivi ja Väinö Linnakin mestariteoksensa omiin nimiinsä eivätkä antaneet kunniaa niistä keksimälleen haamukirjailijalle!

Jos Exodusta eli Egyptistä lähtöä ei siaren mukaan koskaan tapahtunut eli on myytti, niin pohditaanpa sitä, että mistä tuo sotaan harjaantumaton paimentolaiskansa putkahti äärimmäisen vahvasti linnoitettuun sotilaallisen Kanaaniin, jota edes supervalta Egypti ei ollut kyennyt valloittamaan?

Vastaus: Suomesta? Nimittäin Exoduskansalla on valtavasti suomalaisia nimiä, kuten Matti, Markus, Johannes, Pauli, Esteri, Ruut, Maria, Liisa jne.

Lisäksi tuo Exoduskansa suhtautui Jumalaansa samalla tavalla kuin suomalaisetkin, eli yhtä välinpitämättömästi.

Kun jumalattomat pelkurit herjaavat Jumalan luomistöitä, heidän mielensä operoi kolmannen dimension matalimmassa ja pimeimmässä resoluutiossa, jota hallitsee pelko ja sokea ego.

Heidän päässään liikkuu jatkuva tarve suojautua omalta mitättömyydeltään. Koska heidän sielun kenttänsä on epäpuhdas ja täynnä kohinaa, he eivät kykene kohtaamaan taivaallista valoa, pyhyyttä tai yliluonnollista agape-rakkautta. Tämän sisäisen tyhjyyden ja lukkiutuneisuuden vuoksi he kokevat Jumalan täydellisyyden uhkana omalle kontrollilleen.