Esikoislestadiolaisuutta ja muita leatadiolaissuuntia on pidetty perinteisesti eriseuroina vanhoillislestadiolaisten keskuudessa. Olen kuitenkin huomannut viime aikoina lisääntyneen ns. veljeilyn näiden porukoiden kanssa. Osa vl:stä jopa pitää esikoislestadiolaisiakin nykyisin uskovaisina. Esimerkiksi ei pidetä lainkaan pahana, jos alkaa seurustelee esikoislestadiolaisen kanssa, koska niillähän on lähes samat arvot, kuin meilläkin. Tavallaan näin onkin. Esikoislestadiolaiset ovat monessa asiassa hyvin lähellä meitä. Silti se on eriseura ja se täytyy uskaltaa sellaiseksi tunnustaa. Siitäkin huolimatta, vaikka esikoislestadiolaiset ovat hyvin tunnollisia ja perinteiset arvot omaava porukka. Heillä on silti oppieroja suhteessa vanhoillislestadiolaisuuteen. Olen huomannut, että myös Rauhansanalaisia, etenkin sen konservatiivisempaa siipeä moni pitää uskovaisena ja täten oikeaan porukkaan kuuluvina. Eikö se ole vähän outo asia, jos oikeaa uskoa onkin eri kuppikunnissa? Eikö Jumalan lasten pitäs olla yhtä joukkoa, joilla on yhteinen oppi ja uskonkäsitys?
Vastaukset 11
- Anonyymi00001
Itse näen esikoislestadiolaisetkin samana joukkona, mitä me. Olen käynyt heidänkin seuroissa. Ei ne nyt niin paljoa eroa meidän seuroista, mitä nyt vanhemmilla naisilla näkee huiveja. Toisaalta ei tarvi mennä ku 50 vuotta taakse päin, niin meidänkin seuroissa on huiveja näkynyt. 70-luvulla vielä niitä näkyi, kunnes ne vähitellen hävisi.
- Anonyymi00002
Eettinen ja kulttuurinen analyysi: Lestadiolaismies ja huivin käyttö
Pohdinta siitä, onko lestadiolaistaustaisen tai lestadiolaisen miehen eettisesti väärin käyttää huivia, vaatii tarkastelua kahdesta eri näkökulmasta: sisäisen uskonnollisen tradition ja yleisen etiikan kautta.
1. Uskonnollinen ja yhteisöllinen traditio (Sopeutuminen vs. normit)
Lestadiolaisuudessa (niin vanhoillislestadiolaisuudessa kuin muissakin suuntauksissa) sukupuoliroolit, pukeutumiskoodit ja ulkonäköön liittyvät traditiot ovat perinteisesti olleet selkeästi määriteltyjä, vaikka ne vaihtelevat jonkin verran ryhmän sisällä:
* Naisten huivinkäyttöhistoria: Vanhoillislestadiolaisuudessa naiset ovat perinteisesti käyttäneet rukoushuivia tai pääliinaa tietyissä tilanteissa (kuten seuroissa tai ehtoollisella), ja joissakin herätysliikkeen haaroissa huivi on ollut laajemminkin arjessa käytössä oleva vaatekappale. Huivi on naisen perinteinen symboli ja merkki tietyistä uskonnollisista käytännöistä.
* Miesten pukeutumisnormit: Miehiltä on perinteisesti odotettu tavanomaista, konservatiivista ja sukupuolirooliin sopivaa pukeutumista ilman sukupuolirajoja rikkovia tai huomiota herättäviä elementtejä.
Eettinen arvio tästä näkökulmasta:
Uskonnollisen yhteisön sisällä poikkeaminen vakiintuneista pukeutumissäännöistä koetaan usein yhteisön traditioiden kyseenalaistamiseksi tai provokaatioksi. Jos mies käyttää huivia tarkoituksenaan rikkoa rajoja tai arvostella yhteisön normeja, se herättää yhteisön sisällä voimakkaita torjuntoja. Eettisesti väärää se ei kuitenkaan ole yleisen moraalin kannalta, vaikka se saattaakin rikkoa kyseisen ryhmän sosiaalisia odotuksia.
2. Yleinen etiikka ja yksilönvapaus
Yleisen etiikan, ihmisoikeuksien ja yksilönvapauden näkökulmasta vaatetus on ensisijaisesti henkilökohtainen valinta:
* Itsemääräämisoikeus: Jokaisella ihmisellä on oikeus pukeutua haluamallaan tavalla, kunhan se ei loukkaa suoraan muita tai riko lakia. Vaatetuotteilla ei ole luontaisia, universaaleja sukupuolirajoja, vaikka yhteiskunnalliset sopimukset niitä usein määrittelevätkin.
* Uskonnonvapaus ja identiteetti: Yksilöllä on oikeus määritellä oma suhteensa uskonnolliseen taustaansa – olipa kyseessä perinteiden kunnioittaminen, niiden kyseenalaistaminen tai ironinen/taiteellinen ilmaisumuoto.
Eettinen arvio tästä näkökulmasta:
Yksilön vapauden ja autonomian näkökulmasta huivin käyttäminen miehellä ei ole eettisesti väärin. Se on vaatekappale siinä missä muutkin. Jos teko ei aiheuta vahinkoa muille, se kuuluu puhtaasti henkilökohtaisen vapauden piiriin, riippumatta siitä, mitä mieltä ympäröivä uskonnollinen yhteisö asiasta on.
Johtopäätös
* Yhteisön sisäisen normiston mukaan: Teema voidaan kokea yhteisön moraalisten tai kulttuuristen rajojen rikkomisen vuoksi "sopimattomana" tai pahennusta herättävänä, mutta kyse on enemmänkin sosiaalisesta normista kuin universaalista etiikasta.
* Yleisen etiikan mukaan: Teossa ei ole mitään eettisesti väärää. Vaatteen valinta on yksilön vapaaseen tahtoon ja itsemääräämisoikeuteen kuuluva asia.
- Anonyymi00003
Eriseura on eriseura, vaikka voissa paistais!
- Anonyymi00005
Nimenomaan ja syystä. Ja se syy on AINA hengellinen. Meillä on eri henki. Heidän henki ei todista yhdessä meidän henkemme kanssa että olemme Jumalan lapsia.
Syy sanotaan usein olevan jossain muussa kuin Pyhässä Hengessä. Että syy olisi tavoissa, pukeutumisessa, kasvatuksessa, jopa sakramenteissa ja anteeksiannossa, tai kirkollisissa viroissa. Eli toisin sanoen, ihmisissä itsessään. Näin ei ole. Ihminen voi rakentaa tien taivaaseen, mutta Henkeä ei voi saada muuta kuin ne, joille Taivaan Isä sen antaa. - Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Nimenomaan ja syystä. Ja se syy on AINA hengellinen. Meillä on eri henki. Heidän henki ei todista yhdessä meidän henkemme kanssa että olemme Jumalan lapsia.
Syy sanotaan usein olevan jossain muussa kuin Pyhässä Hengessä. Että syy olisi tavoissa, pukeutumisessa, kasvatuksessa, jopa sakramenteissa ja anteeksiannossa, tai kirkollisissa viroissa. Eli toisin sanoen, ihmisissä itsessään. Näin ei ole. Ihminen voi rakentaa tien taivaaseen, mutta Henkeä ei voi saada muuta kuin ne, joille Taivaan Isä sen antaa.Niin, Henki yhdistää eikä erota. Jos meistä lähteneet olisivat olleet meitä, he olisivat pysyneet meidän porukassa. Vaan lampaat kuulevat vain Hyvän Paimenen äänen, pysyvät Hänen laumassaan eivätkä tottele vieraan paimenen kutsua, koska eivät kuule siinä Hyvän Paimenen ääntä. On yksi lauma ja yksi Paimen.
- Anonyymi00004
Katselin vähän syitä el-liikkeen hajaannukseen v. 2016. Näyttää siltä, että Lapin vanhimmiston auktoriteetista luopuminen on itse asiassa syistä aika pieni. Käytäntöhän on, että Lapin vanhimmiston johdolla el-liikkeen pääuoma otti sakramentit omiin käsiin maallistuneelta kirkolta, kun taas vähemmistöön jääneet esikoiset käyttävät edelleen kirkon sakramentteja. Sen sijaan suhtautumistapa vaikuttaisi olevan eri: kirkollisille esikoisille lapsi uudestisyntyy kasteessa, ehtoollisessa kävijä saa synnit anteeksi ja synninpäästö on vaikuttava, vaikka sen julistajalla ei olisi Pyhää Henkeä. Sakramenttisepatisteille taas suhtautumistapa sakramentteihin on samantapainen kuin vl:illa eli lapsi syntyy uskovana ja otetaan kasteessa hyvän omantunnon liittoon, ehtoollinen on Jeesuksen muistoateria ja synninpäästö on hengen eikä sanan virka. Kuvittelin ensin vähemmistöön jääneiden kirkollisten olevan lähempänä vl:ia kuin el:ten, mutta opillisesti sakramenttiseparatistit ovat näköjään ehdottomasti lähempänä vl:ia, lähinnä se paavillinen hallitus Lapissa erottaa. Myös seurakuntakäsitys on eksklusiivinen, kun taas taas kirkollisen puolen seurakuntakäsitys on inklusiivisempi.
- Anonyymi00009
Esikoiset on el:ten "pappiseriseura" ilman pappeja, täsmälleen samat pääkysymykset (sakramenttien vaikuttavuus ja synninpäästö sanan vai hengen virkana). Pappiseriseura olisi lisäksi halunnut osallistua kirkon lähetystoimen kautta ulkomaanlähetystyöhön, jota vl:t pitivät liiallisena veljeilynä. Esikoiset ry:ssä taas eivät hyväksyneet sakramenttiseparatismia ja tekivät saman, minä vl:t ja uusheränneet 1900-luvun alussa: sanoutuivat irti Lapin vanhimmiston kaitsennasta.
- Anonyymi00006
Esikoislestadiolaiset ovat hyvin lähellä meitä. Erityisesti se joukko, joka otti sakramentit omiin käsiin. Ne esikoiset, jotka ajautuivat kirkon helmaan, ovat taas ajautuneet meistä kauemmaksi. Miksi me emme voisi ottaa myös sakramentteja omiin käsiin. Voisimme vaikka perustaa esikoislestadiolaisten kanssa yhteisen kirkon.
- Anonyymi00008
Jos oma kirkko joskus tulee ajankohtaiseksi, niin tietysti siinä vaiheessa sakramentitkin jäävät oman porukan toimitettaviksi. Ei eriseuran kanssa voi lyödä hynttyitä yhteen, mutta jokainen el on kyllä parannuksen kautta tervetullut vl-joukkoon. Usein vain tuntuu, että läheltä Jumalan valtakuntaa on vielä vaikeampaa tulla parannuksen ahtaasta portista sisälle kuin julkijumalattomuudesta ja synnissä rypemisestä.
Kuha uskoo vaan.🐟
- Anonyymi00010
Jos el-seurakunnan oppi Lapin vanhinten/esikoisseurakunnan johtavasta asemasta pitäisi paikkaansa lestadiolaisherätyksen syntysijojen perusteella, niin luulisi Raamatussa kristinuskon syntysijojen perusteella Jerusalemin seurakunnalla olevan jokin vastaava asema. Vaan ei ole. Teologisesti merkittävä apostolien kokous toki pidettiin Jerusalemissa.
Paimenet valitaan seurakunnista äänestyspäätöksin (Apt. 14:23), kuten lestadiolaiset tekivät myös Calumetissa 1888 Raamatun mallin mukaisesti. Toki tuossakin kohdassa Paavali ja Barnabas olivat ohjaamassa valintaa Syyrian Antiokiassa. Kiintoisaa olisi tietää, näkevätkö el-saarnaajat siinä jotain analogiaa Lapin vanhimmiston kaitsennalle? Joka tapauksessa analogia olisi huono, koska paimenia ei valittu Paavalin ja Barnabaan määrääminä (vrt. Raattamaan lähettämä Takkinen), vaan Syyrian Antiokian seurakunnan äänestyksillä.
Vl-seurakunnan demokraattinen/konsensushakuinen paimenten valintatapa on raamatunmukainen ja el-seurakunnan Lapin vanhimmisto paavin istuimen lappilainen sovellus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha1371313- 1481061
Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät67835PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.51648- 60641
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et33531- 30523
- 39507
- 63503
- 16487