”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Häntä ihmetyttää, miksi juuri heiltä alennetaan tyypillisesti toimeentulotukea, vaikka sanktion voisi välttää ilmoittautumalla työttömäksi työnhakijaksi.
Miksi tuommoisella tilanteella olevien pitäisi pelkän lapsilisä kannustimen perusteella kelan johtajan mukaan alkaa teettää lapsia jollain naisella? Voin sanoa että seuraus on takuuvarma YH nainen tai mies joku harvinainen tapaus..
Kelan johtaja on huolissaan liian monimutkaisesta sosiaaliturvasta, että ei tule vain n.s yksi kattava tuki?
Miksi eivät kehitä sitten? Poistettava ensitöikseen tämä kolmas osapuoli vaikka että jos tilanne Työtön, miksi ihmeessä sitä pitää todistaa kolmannen osapuolen kautta??
Täysin järjetöntä.
Homma menee näin : Kelalta hakisi hakee tukea (X) työtön, siksi haen tukea.
SItten lisää rukseja jos hakee vaikka asumistukea ym. tukia.. ja toimittaa silloin lisää liitettä.
Miksi näin ei ole ollut alusta asti eikä vieläkään?
Ns . kolmas osapuoli on turha ja pitäisi olla vaikuttamaton vapaaehtoinen taho, jolta kyselee neuvoja ne , ketkä kokee tarvitsevansa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012187125.html
Häntä ihmetyttää, miksi juuri heiltä alennetaan tyypillisesti toimeentulotukea, vaikka sanktion voisi välttää ilmoittautumalla työttömäksi työnhakijaksi.
Miksi tuommoisella tilanteella olevien pitäisi pelkän lapsilisä kannustimen perusteella kelan johtajan mukaan alkaa teettää lapsia jollain naisella? Voin sanoa että seuraus on takuuvarma YH nainen tai mies joku harvinainen tapaus..
Kelan johtaja on huolissaan liian monimutkaisesta sosiaaliturvasta, että ei tule vain n.s yksi kattava tuki?
Miksi eivät kehitä sitten? Poistettava ensitöikseen tämä kolmas osapuoli vaikka että jos tilanne Työtön, miksi ihmeessä sitä pitää todistaa kolmannen osapuolen kautta??
Täysin järjetöntä.
Homma menee näin : Kelalta hakisi hakee tukea (X) työtön, siksi haen tukea.
SItten lisää rukseja jos hakee vaikka asumistukea ym. tukia.. ja toimittaa silloin lisää liitettä.
Miksi näin ei ole ollut alusta asti eikä vieläkään?
Ns . kolmas osapuoli on turha ja pitäisi olla vaikuttamaton vapaaehtoinen taho, jolta kyselee neuvoja ne , ketkä kokee tarvitsevansa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012187125.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Alan ja Sebastian ovat yrittäneet tehdä lasta vuosikausia.
Mistä ihmeestä tuo väärä relatiivipronomini on iskostunut liki kaikille?
Se on joka/jotka eikä mikään "ketkä"!
Lyhyt vastaus: “ketkä” on paras valinta tuossa lauseessa, koska viittaat ihmisiin, jotka kokevat tarvitsevansa neuvoja.
🧠 Miksi “ketkä” toimii parhaiten?
Suomen kielessä:
joka = neutraali, yksikkö, viittaa yleensä asioihin tai yksittäiseen henkilöön
jotka = monikon muoto sanasta joka, neutraali, voi viitata mihin tahansa monikkoon (ihmiset, esineet, ilmiöt)
ketkä = monikon muoto sanasta kuka, viittaa aina ihmisiin
Kun puhutaan ihmisistä, jotka tarvitsevat neuvoja, ketkä on täsmällisin ja luontevin.
Mikä koulupudokas siellä taas on? joka/jotkineen heh.
Feministimummo sekoilee julkisesti.
Tarkoitin tietysti "häröilee". Nuorukaisille siittäjän/maksajan rooli.
Perussuomalaiset eivät halua, että suomalaiset lisääntyvät. Lapsilisäkin leikattiin. Viro kannustaa synnyttäjiä nostamalla lapsilisää.
Pitäähän täällä löytyä tilaa perussuomalaisten tuottamille maahanmuuttajille. Niitähän on tullut reippaasti yli 200 000. Perussuomalsisten tekemä potkulaki tekee niille tilaa työmailla. Suomalainen kortistoon ja halpatyöläinen tilalle.
Hyvä vaan etteivät tee lapsia. Lasten huostaanottoja on muutoinkin jo ihan tarpeeksi tässä maassa.