Feministivaikuttajan puheenvuoro 2000-luvun feminismistä

Onko femakoilla muka älyä erottaa provokaattorit oikeista vaikuttajista ja massan johtajista.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Onko femakoilla muka älyä erottaa provokaattorit oikeista vaikuttajista ja massan johtajista.

Feminismi ei ole lajityypillisesti ns. "edestä johdettu" liike. Ei ole mitään massan johtajia. On ainoastaan erilaisia individuaaleja feministejä jotka ovat aikojen saatossa saaneet/ottaneet julkisuudessa jonkinlaisen feministisen vaikuttajan aseman.

Ihminen joka provoaa Verena Brunschweigenin tavoin ja jonka fokus näyttää olevan rotuasioissa ja etnisyyksissä ja valkoisen rodun kuoleman marssin edistämisessä, ei edusta feminismiä ainakaan tällaisissa ulostuloissa.

Maailman poliittisen näyttämön kulisseissa kyhätään jatkuvasti kasaan erilaisia kömpelöitä ja läpinäkyvän epäaitoja mediatempauksia tyyliin Valkoisen talon valloitus tai Greta Thunbergin "ilmastonmuutos"- aktivismi, kun siellä pedataan heidän omia agendoja ja maailmanjärjestyksiä ja pyritään ohjailemaan meidän tyhmien massojen ajattelua haluttuun suuntaan. Monien provotempausten tavoite on saada aikaan vastareaktio suuressa yleisössä.

"Feminismi" selvästikin on otettu yhdeksi työkaluksi tässä isommassa kuviossa. Woke on yksi osa tätä kuviota aika selvästi ja sen tavoite on ilmeisesti tuhota koko länsimainen naisasialiike -> tai sitten saada aikaan päinvastainen reaktio. Kukapa tietää todellisia päämääriä. Mutta ei kukaan voi enää niin sokea olla ettei tätä ajattelumme tarkoituksellista ulkoapäin ohjailua provotempausten keinoin ole vielä huomannut.

Nämä Verenan kaltaiset tyypit ovat joko osa maksettua puppettilaumaa (kuten monet aktivistit ja mielenosoittajat ovat) tai sitten hyväuskoisia aivopestyjä hölmöjä jotka ovat langenneet aivopesuun ja aivan vilpittömästi uskovat omaa soopaansa.

Kukaan normaali feministi ei voi löytää yhteyttä feminismin ja tuollaisen itsetuhoagendan välille jota tämä Verenakin edustaa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Feminismi ei ole lajityypillisesti ns. "edestä johdettu" liike. Ei ole mitään massan johtajia. On ainoastaan erilaisia individuaaleja feministejä jotka ovat aikojen saatossa saaneet/ottaneet julkisuudessa jonkinlaisen feministisen vaikuttajan aseman.

Ihminen joka provoaa Verena Brunschweigenin tavoin ja jonka fokus näyttää olevan rotuasioissa ja etnisyyksissä ja valkoisen rodun kuoleman marssin edistämisessä, ei edusta feminismiä ainakaan tällaisissa ulostuloissa.

Maailman poliittisen näyttämön kulisseissa kyhätään jatkuvasti kasaan erilaisia kömpelöitä ja läpinäkyvän epäaitoja mediatempauksia tyyliin Valkoisen talon valloitus tai Greta Thunbergin "ilmastonmuutos"- aktivismi, kun siellä pedataan heidän omia agendoja ja maailmanjärjestyksiä ja pyritään ohjailemaan meidän tyhmien massojen ajattelua haluttuun suuntaan. Monien provotempausten tavoite on saada aikaan vastareaktio suuressa yleisössä.

"Feminismi" selvästikin on otettu yhdeksi työkaluksi tässä isommassa kuviossa. Woke on yksi osa tätä kuviota aika selvästi ja sen tavoite on ilmeisesti tuhota koko länsimainen naisasialiike -> tai sitten saada aikaan päinvastainen reaktio. Kukapa tietää todellisia päämääriä. Mutta ei kukaan voi enää niin sokea olla ettei tätä ajattelumme tarkoituksellista ulkoapäin ohjailua provotempausten keinoin ole vielä huomannut.

Nämä Verenan kaltaiset tyypit ovat joko osa maksettua puppettilaumaa (kuten monet aktivistit ja mielenosoittajat ovat) tai sitten hyväuskoisia aivopestyjä hölmöjä jotka ovat langenneet aivopesuun ja aivan vilpittömästi uskovat omaa soopaansa.

Kukaan normaali feministi ei voi löytää yhteyttä feminismin ja tuollaisen itsetuhoagendan välille jota tämä Verenakin edustaa.

Lue lisää

Tuo on ehkä fiksuin kommentti, minkä olen täältä lukenut. Chapeau!

Anonyymi00003 kirjoitti:

Feminismi ei ole lajityypillisesti ns. "edestä johdettu" liike. Ei ole mitään massan johtajia. On ainoastaan erilaisia individuaaleja feministejä jotka ovat aikojen saatossa saaneet/ottaneet julkisuudessa jonkinlaisen feministisen vaikuttajan aseman.

Ihminen joka provoaa Verena Brunschweigenin tavoin ja jonka fokus näyttää olevan rotuasioissa ja etnisyyksissä ja valkoisen rodun kuoleman marssin edistämisessä, ei edusta feminismiä ainakaan tällaisissa ulostuloissa.

Maailman poliittisen näyttämön kulisseissa kyhätään jatkuvasti kasaan erilaisia kömpelöitä ja läpinäkyvän epäaitoja mediatempauksia tyyliin Valkoisen talon valloitus tai Greta Thunbergin "ilmastonmuutos"- aktivismi, kun siellä pedataan heidän omia agendoja ja maailmanjärjestyksiä ja pyritään ohjailemaan meidän tyhmien massojen ajattelua haluttuun suuntaan. Monien provotempausten tavoite on saada aikaan vastareaktio suuressa yleisössä.

"Feminismi" selvästikin on otettu yhdeksi työkaluksi tässä isommassa kuviossa. Woke on yksi osa tätä kuviota aika selvästi ja sen tavoite on ilmeisesti tuhota koko länsimainen naisasialiike -> tai sitten saada aikaan päinvastainen reaktio. Kukapa tietää todellisia päämääriä. Mutta ei kukaan voi enää niin sokea olla ettei tätä ajattelumme tarkoituksellista ulkoapäin ohjailua provotempausten keinoin ole vielä huomannut.

Nämä Verenan kaltaiset tyypit ovat joko osa maksettua puppettilaumaa (kuten monet aktivistit ja mielenosoittajat ovat) tai sitten hyväuskoisia aivopestyjä hölmöjä jotka ovat langenneet aivopesuun ja aivan vilpittömästi uskovat omaa soopaansa.

Kukaan normaali feministi ei voi löytää yhteyttä feminismin ja tuollaisen itsetuhoagendan välille jota tämä Verenakin edustaa.

Lue lisää

“Feminismi ei ole lajityypillisesti ns. "edestä johdettu" liike.”

Tällainen idealisoitu ja suorastaan elitistinen käsitys individualistifeministeistä on harhaanjohtava. Juurihan viitatun uutisartikkelin kuvituksessakin nähdään feministisestä ihmisjoukosta otettu valokuva. Kyseessä on feministisen taisteluklubin mielenosoitus. Kirjoituksesi on lisäksi sisäisesti ristiriitainen. Samalla kun julistat, että feminismi ei ole edestä johdettu liike asetat itsesi muiden feministien edelle ja odotat heidän seuraavan esimerkkiäsi. Muutoin et suostu kutsumaan heitä oikeiksi feministeiksi.

“Ihminen joka provoaa…”

Feministit provoavat kaiken aikaa. Ilmeisesti nyt sanoma ei miellytäkään.

“Kukaan normaali feministi ei voi löytää yhteyttä feminismin ja tuollaisen itsetuhoagendan välille jota tämä Verenakin edustaa.”

Kerro ihmeessä lisää feminismin suhtautumisesta väestöpoliittisiin kysymyksiin ja maahanmuuttoon, vaikkakin Brunschweiger sanoitti suoraan sen, mitä harjoitetaan yhteiskunnassa pehmeämmin. Identiteettipolitiikka, valtarakenteet ja etuoikeutettujen ryhmien kritiikki ovat voimissaan. Jostain syystä oikeat feministit ovat hiljaa ja taka-alalla, kaikesta aina sivussa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

“Feminismi ei ole lajityypillisesti ns. "edestä johdettu" liike.”

Tällainen idealisoitu ja suorastaan elitistinen käsitys individualistifeministeistä on harhaanjohtava. Juurihan viitatun uutisartikkelin kuvituksessakin nähdään feministisestä ihmisjoukosta otettu valokuva. Kyseessä on feministisen taisteluklubin mielenosoitus. Kirjoituksesi on lisäksi sisäisesti ristiriitainen. Samalla kun julistat, että feminismi ei ole edestä johdettu liike asetat itsesi muiden feministien edelle ja odotat heidän seuraavan esimerkkiäsi. Muutoin et suostu kutsumaan heitä oikeiksi feministeiksi.

“Ihminen joka provoaa…”

Feministit provoavat kaiken aikaa. Ilmeisesti nyt sanoma ei miellytäkään.

“Kukaan normaali feministi ei voi löytää yhteyttä feminismin ja tuollaisen itsetuhoagendan välille jota tämä Verenakin edustaa.”

Kerro ihmeessä lisää feminismin suhtautumisesta väestöpoliittisiin kysymyksiin ja maahanmuuttoon, vaikkakin Brunschweiger sanoitti suoraan sen, mitä harjoitetaan yhteiskunnassa pehmeämmin. Identiteettipolitiikka, valtarakenteet ja etuoikeutettujen ryhmien kritiikki ovat voimissaan. Jostain syystä oikeat feministit ovat hiljaa ja taka-alalla, kaikesta aina sivussa.

Lue lisää

"Kerro ihmeessä lisää feminismin suhtautumisesta väestöpoliittisiin kysymyksiin ja maahanmuuttoon"

Vastaan kysymyksellä: miten feminismi voisi kannattaa mitään sellaisia ideoita ja kehityskulkuja jotka kiistämättömästi heikentävät naisten autonomista asemaa? Massamaahanmuutto nykyisessä muodossaan vaarantaa naisten asemaa, ei paranna sitä.

Multi kulttuurin vastaisia feministejä on kyllä olemassa. Heidät pitää vain itse onkia esille koska valtamedia ei heidän näkemyksiään tuo julki. Liian vähän meitä tietenkin on, mutta ehkäpä tilanne tulee vielä muuttumaan.

Esimerkiksi tässä yhden feministin ajatuksia monikulttuurisuudesta.

https://m.youtube.com/shorts/w-sicct9bk4

Anonyymi00006 kirjoitti:

“Feminismi ei ole lajityypillisesti ns. "edestä johdettu" liike.”

Tällainen idealisoitu ja suorastaan elitistinen käsitys individualistifeministeistä on harhaanjohtava. Juurihan viitatun uutisartikkelin kuvituksessakin nähdään feministisestä ihmisjoukosta otettu valokuva. Kyseessä on feministisen taisteluklubin mielenosoitus. Kirjoituksesi on lisäksi sisäisesti ristiriitainen. Samalla kun julistat, että feminismi ei ole edestä johdettu liike asetat itsesi muiden feministien edelle ja odotat heidän seuraavan esimerkkiäsi. Muutoin et suostu kutsumaan heitä oikeiksi feministeiksi.

“Ihminen joka provoaa…”

Feministit provoavat kaiken aikaa. Ilmeisesti nyt sanoma ei miellytäkään.

“Kukaan normaali feministi ei voi löytää yhteyttä feminismin ja tuollaisen itsetuhoagendan välille jota tämä Verenakin edustaa.”

Kerro ihmeessä lisää feminismin suhtautumisesta väestöpoliittisiin kysymyksiin ja maahanmuuttoon, vaikkakin Brunschweiger sanoitti suoraan sen, mitä harjoitetaan yhteiskunnassa pehmeämmin. Identiteettipolitiikka, valtarakenteet ja etuoikeutettujen ryhmien kritiikki ovat voimissaan. Jostain syystä oikeat feministit ovat hiljaa ja taka-alalla, kaikesta aina sivussa.

Lue lisää

Liberalismia - eli länsimaalaisuuden ja myös feminismin perusideaa - ei voi puolustaa olemalla liberaali liberalismin vastustajia kohtaan.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Liberalismia - eli länsimaalaisuuden ja myös feminismin perusideaa - ei voi puolustaa olemalla liberaali liberalismin vastustajia kohtaan.

Jenkeissä ja briteissä liberalismista on tullut oikeistolaisten vasureista käyttämä haukkumasana. Mikä on erikoista koska väitteen mukaanhan oikeistolaiset puolustavat länsimaisia arvoja ja vapautta. Liberalismi on juuri se mitä silloin puolustetaan kun puolustetaan länsimaisia arvoja.

Asiasta käydään kyllä koko ajan keskustelua erilaisilla feministisilläkin alustoilla.

https://m.youtube.com/watch?v=lZ70cYcJU-U

Poliittiseen keskusteluun on ilmaantunut uudissana "femonationalisti" kuvaamaan naisia jotka käyttävät feminististä retoriikkaa "rasistisiin" ja "nationalistisiin" tarkoituksiin. Toisin sanoen jos olet feministi ja vastustat multikulttuuri- ideologiaa tai olet poliittisesti oikealla olet "femonatsi". 😄

Anonyymi00007 kirjoitti:

"Kerro ihmeessä lisää feminismin suhtautumisesta väestöpoliittisiin kysymyksiin ja maahanmuuttoon"

Vastaan kysymyksellä: miten feminismi voisi kannattaa mitään sellaisia ideoita ja kehityskulkuja jotka kiistämättömästi heikentävät naisten autonomista asemaa? Massamaahanmuutto nykyisessä muodossaan vaarantaa naisten asemaa, ei paranna sitä.

Multi kulttuurin vastaisia feministejä on kyllä olemassa. Heidät pitää vain itse onkia esille koska valtamedia ei heidän näkemyksiään tuo julki. Liian vähän meitä tietenkin on, mutta ehkäpä tilanne tulee vielä muuttumaan.

Esimerkiksi tässä yhden feministin ajatuksia monikulttuurisuudesta.

https://m.youtube.com/shorts/w-sicct9bk4

Lue lisää

"Vastaan kysymyksellä: miten feminismi voisi kannattaa mitään sellaisia ideoita ja kehityskulkuja jotka kiistämättömästi heikentävät naisten autonomista asemaa?”

Tämä onkin mielenkiintoista. Esimerkiksi Brunschweiger käyttää samaa argumenttia lapsettomuuden puolesta. Naisen autonomia länsimaissa turvataan lapsettomuudella ja väestöä tulisi sitten hankkia ensisijassa maan rajojen ulkopuolelta. Hänen näkemyksensä mukaan äitiys ja perheellisyys rajoittavat naisten autonomiaa. Tämä lähtökohta yhdistetään lopulta käännettyyn valtahierarkiaan etnisten ryhmien välillä, ekologiseen ajatteluun ja toiveeseen, että erityisesti valkoiset lakkaavat hankkimasta omia lapsia.

“Liian vähän meitä tietenkin on, mutta ehkäpä tilanne tulee vielä muuttumaan.”

Hienoa, että myönnät et ajamallasi feminismillä ei ole kannatusta. Siksi minäkin keskityn siihen feminismin muotoon, jolla valtaa on. Et silti edellenkään vastaa esitettyyn kysymykseen kuin vastakysymyksellä, ja tässä tapauksessa kysymykseen feminismin suhtautumisesta väestöpolitiikkaan. Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä. Maahanmuutto, jota Brunschweiger kannattaa joskin hieman erilaisista syistä, periaatteessa voi ratkaista ongelman.

“Liberalismia - eli länsimaalaisuuden ja myös feminismin perusideaa - ei voi puolustaa olemalla liberaali liberalismin vastustajia kohtaan.”

Feminismi on käytännössä jo liberalismin vastainen ideologia. Tämän vuoksi kansalaisia pyritään vaientamaan silloin kun heidän ajattelunsa, puhe ja käyttäytymisensä ovat vastoin feministisen ideologian doktriineja. Samoin pyritään aktiiviseen kansalaisten uudellenkoulutukseen ja kasvatukseen median ja institutionaalisen vallan avulla. Totuus tarjotaan niistä eikä omasta kriittisestä ajattelusta, jota tuettaisiin. Liberaalissa yhteiskunnassa keskustelu olisi aidosti vapaata eikä esimerkiksi feminististä ideologiaa puolustavia kirjoja jaettaisi kaikille peruskoulun päättäville nuorille. Tosiasiassa elämme yhteiskunnassa, jossa on kulttuurillisesti läsnä vahvoja autoritäärisiä ja kommunitaristisia piirteitä liberalististen piirteiden rinnalla.

Anonyymi00006 kirjoitti:

“Feminismi ei ole lajityypillisesti ns. "edestä johdettu" liike.”

Tällainen idealisoitu ja suorastaan elitistinen käsitys individualistifeministeistä on harhaanjohtava. Juurihan viitatun uutisartikkelin kuvituksessakin nähdään feministisestä ihmisjoukosta otettu valokuva. Kyseessä on feministisen taisteluklubin mielenosoitus. Kirjoituksesi on lisäksi sisäisesti ristiriitainen. Samalla kun julistat, että feminismi ei ole edestä johdettu liike asetat itsesi muiden feministien edelle ja odotat heidän seuraavan esimerkkiäsi. Muutoin et suostu kutsumaan heitä oikeiksi feministeiksi.

“Ihminen joka provoaa…”

Feministit provoavat kaiken aikaa. Ilmeisesti nyt sanoma ei miellytäkään.

“Kukaan normaali feministi ei voi löytää yhteyttä feminismin ja tuollaisen itsetuhoagendan välille jota tämä Verenakin edustaa.”

Kerro ihmeessä lisää feminismin suhtautumisesta väestöpoliittisiin kysymyksiin ja maahanmuuttoon, vaikkakin Brunschweiger sanoitti suoraan sen, mitä harjoitetaan yhteiskunnassa pehmeämmin. Identiteettipolitiikka, valtarakenteet ja etuoikeutettujen ryhmien kritiikki ovat voimissaan. Jostain syystä oikeat feministit ovat hiljaa ja taka-alalla, kaikesta aina sivussa.

Lue lisää

"Samalla kun julistat, että feminismi ei ole edestä johdettu liike asetat itsesi muiden feministien edelle ja odotat heidän seuraavan esimerkkiäsi. Muutoin et suostu kutsumaan heitä oikeiksi feministeiksi."

Jos sanon ääneen mielipiteitäni esim. siitä ettei feminismi ole edestä johdettu liike miten siitä seuraa että asetan itseni muiden feministien edelle?

Jos sinä rivikansalaisena toteat demokratian olevan valtiojärjestys jossa valta kuuluu kansalle asetatko itsesi silloin muiden edelle? Kun ilmaiset tällaisia asioita ääneen odotatko muiden "seuraavan esimerkkiäsi"? Toisaalta ilmaisetko yleensä mielipiteitäsi toivoen ettei kukaan olisi kanssasi samaa mieltä? Hyvin outoa ajattelua.

Kun ilmaisen mielipiteeni esimerkiksi siitä miksi woke- feministit eivät ole feministejä, tai jos ovatkin (joidenkin teemojensa perusteella) wokea itseään ei voi liikkeenä pitää feminisminä, teen sen argumentoiden esittäen erilaisia perusteluita _miksi_ olen tätä mieltä.

Juuri argumentoinnin kautta kaikki demokraattiset, individualistiset, ei- autoritaariset liikkeet toimivat. Jos olet jotain mieltä et voi vain julistaa että asia on näin. Täytyy perustella. Ja paras perustelu voittakoon.

"Korjaus: feministiksi naamioitunut maksettu ääriprovokaattori wokevaikuttaja yrittää provosoivilla kannanotoillaan saada tyhmässä massassa vastareaktion aikaan."

Pystyt varmasti todistamaan, että kyseessä on maksettu ääriprovokaattori wokevaikuttaja, koska tällaisen väitteen esität.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Vastaan kysymyksellä: miten feminismi voisi kannattaa mitään sellaisia ideoita ja kehityskulkuja jotka kiistämättömästi heikentävät naisten autonomista asemaa?”

Tämä onkin mielenkiintoista. Esimerkiksi Brunschweiger käyttää samaa argumenttia lapsettomuuden puolesta. Naisen autonomia länsimaissa turvataan lapsettomuudella ja väestöä tulisi sitten hankkia ensisijassa maan rajojen ulkopuolelta. Hänen näkemyksensä mukaan äitiys ja perheellisyys rajoittavat naisten autonomiaa. Tämä lähtökohta yhdistetään lopulta käännettyyn valtahierarkiaan etnisten ryhmien välillä, ekologiseen ajatteluun ja toiveeseen, että erityisesti valkoiset lakkaavat hankkimasta omia lapsia.

“Liian vähän meitä tietenkin on, mutta ehkäpä tilanne tulee vielä muuttumaan.”

Hienoa, että myönnät et ajamallasi feminismillä ei ole kannatusta. Siksi minäkin keskityn siihen feminismin muotoon, jolla valtaa on. Et silti edellenkään vastaa esitettyyn kysymykseen kuin vastakysymyksellä, ja tässä tapauksessa kysymykseen feminismin suhtautumisesta väestöpolitiikkaan. Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä. Maahanmuutto, jota Brunschweiger kannattaa joskin hieman erilaisista syistä, periaatteessa voi ratkaista ongelman.

“Liberalismia - eli länsimaalaisuuden ja myös feminismin perusideaa - ei voi puolustaa olemalla liberaali liberalismin vastustajia kohtaan.”

Feminismi on käytännössä jo liberalismin vastainen ideologia. Tämän vuoksi kansalaisia pyritään vaientamaan silloin kun heidän ajattelunsa, puhe ja käyttäytymisensä ovat vastoin feministisen ideologian doktriineja. Samoin pyritään aktiiviseen kansalaisten uudellenkoulutukseen ja kasvatukseen median ja institutionaalisen vallan avulla. Totuus tarjotaan niistä eikä omasta kriittisestä ajattelusta, jota tuettaisiin. Liberaalissa yhteiskunnassa keskustelu olisi aidosti vapaata eikä esimerkiksi feminististä ideologiaa puolustavia kirjoja jaettaisi kaikille peruskoulun päättäville nuorille. Tosiasiassa elämme yhteiskunnassa, jossa on kulttuurillisesti läsnä vahvoja autoritäärisiä ja kommunitaristisia piirteitä liberalististen piirteiden rinnalla.

Lue lisää

"Liian vähän meitä tietenkin on, mutta ehkäpä tilanne tulee vielä muuttumaan.”

Hienoa, että myönnät et ajamallasi feminismillä ei ole kannatusta."

Niinkö minä sanoin? En.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Samalla kun julistat, että feminismi ei ole edestä johdettu liike asetat itsesi muiden feministien edelle ja odotat heidän seuraavan esimerkkiäsi. Muutoin et suostu kutsumaan heitä oikeiksi feministeiksi."

Jos sanon ääneen mielipiteitäni esim. siitä ettei feminismi ole edestä johdettu liike miten siitä seuraa että asetan itseni muiden feministien edelle?

Jos sinä rivikansalaisena toteat demokratian olevan valtiojärjestys jossa valta kuuluu kansalle asetatko itsesi silloin muiden edelle? Kun ilmaiset tällaisia asioita ääneen odotatko muiden "seuraavan esimerkkiäsi"? Toisaalta ilmaisetko yleensä mielipiteitäsi toivoen ettei kukaan olisi kanssasi samaa mieltä? Hyvin outoa ajattelua.

Kun ilmaisen mielipiteeni esimerkiksi siitä miksi woke- feministit eivät ole feministejä, tai jos ovatkin (joidenkin teemojensa perusteella) wokea itseään ei voi liikkeenä pitää feminisminä, teen sen argumentoiden esittäen erilaisia perusteluita _miksi_ olen tätä mieltä.

Juuri argumentoinnin kautta kaikki demokraattiset, individualistiset, ei- autoritaariset liikkeet toimivat. Jos olet jotain mieltä et voi vain julistaa että asia on näin. Täytyy perustella. Ja paras perustelu voittakoon.

Lue lisää

"Jos sinä rivikansalaisena toteat demokratian olevan valtiojärjestys jossa valta kuuluu kansalle asetatko itsesi silloin muiden edelle?"

Demokratian määritelmä yleisellä tasolla on, että se on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys. Rinnastus 2000-luvun feminismiin, joka on siis marxilaisvaikutteinen pseudotasa-arvoideologia, ontuu ja pahasti.

"Jos olet jotain mieltä et voi vain julistaa että asia on näin."

Etkä sinä ole keskustelun tuomari, vaan osapuoli. Esittämiäsi perusteita tässä on kritisoitu. Ja siksi onkin turha yrittää uhriutua sillä verukkeella, että pelaat omien sääntöjesi mukaan, mutta toinen ei. Sana on vapaa, eikä kukaan yritä rajoittaa kenenkään oikeutta keskustella asioista.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Vastaan kysymyksellä: miten feminismi voisi kannattaa mitään sellaisia ideoita ja kehityskulkuja jotka kiistämättömästi heikentävät naisten autonomista asemaa?”

Tämä onkin mielenkiintoista. Esimerkiksi Brunschweiger käyttää samaa argumenttia lapsettomuuden puolesta. Naisen autonomia länsimaissa turvataan lapsettomuudella ja väestöä tulisi sitten hankkia ensisijassa maan rajojen ulkopuolelta. Hänen näkemyksensä mukaan äitiys ja perheellisyys rajoittavat naisten autonomiaa. Tämä lähtökohta yhdistetään lopulta käännettyyn valtahierarkiaan etnisten ryhmien välillä, ekologiseen ajatteluun ja toiveeseen, että erityisesti valkoiset lakkaavat hankkimasta omia lapsia.

“Liian vähän meitä tietenkin on, mutta ehkäpä tilanne tulee vielä muuttumaan.”

Hienoa, että myönnät et ajamallasi feminismillä ei ole kannatusta. Siksi minäkin keskityn siihen feminismin muotoon, jolla valtaa on. Et silti edellenkään vastaa esitettyyn kysymykseen kuin vastakysymyksellä, ja tässä tapauksessa kysymykseen feminismin suhtautumisesta väestöpolitiikkaan. Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä. Maahanmuutto, jota Brunschweiger kannattaa joskin hieman erilaisista syistä, periaatteessa voi ratkaista ongelman.

“Liberalismia - eli länsimaalaisuuden ja myös feminismin perusideaa - ei voi puolustaa olemalla liberaali liberalismin vastustajia kohtaan.”

Feminismi on käytännössä jo liberalismin vastainen ideologia. Tämän vuoksi kansalaisia pyritään vaientamaan silloin kun heidän ajattelunsa, puhe ja käyttäytymisensä ovat vastoin feministisen ideologian doktriineja. Samoin pyritään aktiiviseen kansalaisten uudellenkoulutukseen ja kasvatukseen median ja institutionaalisen vallan avulla. Totuus tarjotaan niistä eikä omasta kriittisestä ajattelusta, jota tuettaisiin. Liberaalissa yhteiskunnassa keskustelu olisi aidosti vapaata eikä esimerkiksi feminististä ideologiaa puolustavia kirjoja jaettaisi kaikille peruskoulun päättäville nuorille. Tosiasiassa elämme yhteiskunnassa, jossa on kulttuurillisesti läsnä vahvoja autoritäärisiä ja kommunitaristisia piirteitä liberalististen piirteiden rinnalla.

Lue lisää

"Et silti edellenkään vastaa esitettyyn kysymykseen kuin vastakysymyksellä, ja tässä tapauksessa kysymykseen feminismin suhtautumisesta väestöpolitiikkaan."

Kysyit mielipidettäni "feminismin suhtautumisesta väestöpoliittisiin kysymyksiin ja maahanmuuttoon". Siihen vastasin jo.

Vastustan nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa, pidän maahanmuuton vaikutuksia yhteiskunnan kehitykseen monin tavoin, myös naisten asemalle vaarallisena. (Mistä ei seuraa johtopäätöstä etteikö kotimaisia ongelmia ole ja etteikö feminismiä tarvittaisi ilman multikulttuuriongelmia). Mutta koska et kysynyt vain minun mielipidettäni vaan tiedustelit "feminismin" suhtautumista asiaan totesin että multikulttuuri- ideologiaa vastustavia feministejä on olemassa ja otin sellaisesta myös esimerkin.

"Feminismi on käytännössä jo liberalismin vastainen ideologia."

Sama kuin sanoisit että liberalismi on käytännössä jo liberalismin vastainen ideologia.

Ja sitähän se etenkin englanninkielisten poliittisten keskustelujen perusteella onkin. "Vapaata länttä" puolustava oikeisto haukkuu raivopäissään vasureita käyttäen "liberaali"- termiä haukkumasanana. 🤔

Anonyymi00014 kirjoitti:

"Jos sinä rivikansalaisena toteat demokratian olevan valtiojärjestys jossa valta kuuluu kansalle asetatko itsesi silloin muiden edelle?"

Demokratian määritelmä yleisellä tasolla on, että se on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys. Rinnastus 2000-luvun feminismiin, joka on siis marxilaisvaikutteinen pseudotasa-arvoideologia, ontuu ja pahasti.

"Jos olet jotain mieltä et voi vain julistaa että asia on näin."

Etkä sinä ole keskustelun tuomari, vaan osapuoli. Esittämiäsi perusteita tässä on kritisoitu. Ja siksi onkin turha yrittää uhriutua sillä verukkeella, että pelaat omien sääntöjesi mukaan, mutta toinen ei. Sana on vapaa, eikä kukaan yritä rajoittaa kenenkään oikeutta keskustella asioista.

Lue lisää

Argumenttini ei koskenut feminismin tai demokratian määritelmiä.

Argumentoin sinun väitettäsi että jos totean ideologian x olevan luoneenomaisesti tietynlainen, miten siitä seuraa johtopäätös että sanomalla näin "asetan itseni muiden edelle ja odotan heidän seuraavan esimerkkiäni".

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Vastaan kysymyksellä: miten feminismi voisi kannattaa mitään sellaisia ideoita ja kehityskulkuja jotka kiistämättömästi heikentävät naisten autonomista asemaa?”

Tämä onkin mielenkiintoista. Esimerkiksi Brunschweiger käyttää samaa argumenttia lapsettomuuden puolesta. Naisen autonomia länsimaissa turvataan lapsettomuudella ja väestöä tulisi sitten hankkia ensisijassa maan rajojen ulkopuolelta. Hänen näkemyksensä mukaan äitiys ja perheellisyys rajoittavat naisten autonomiaa. Tämä lähtökohta yhdistetään lopulta käännettyyn valtahierarkiaan etnisten ryhmien välillä, ekologiseen ajatteluun ja toiveeseen, että erityisesti valkoiset lakkaavat hankkimasta omia lapsia.

“Liian vähän meitä tietenkin on, mutta ehkäpä tilanne tulee vielä muuttumaan.”

Hienoa, että myönnät et ajamallasi feminismillä ei ole kannatusta. Siksi minäkin keskityn siihen feminismin muotoon, jolla valtaa on. Et silti edellenkään vastaa esitettyyn kysymykseen kuin vastakysymyksellä, ja tässä tapauksessa kysymykseen feminismin suhtautumisesta väestöpolitiikkaan. Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä. Maahanmuutto, jota Brunschweiger kannattaa joskin hieman erilaisista syistä, periaatteessa voi ratkaista ongelman.

“Liberalismia - eli länsimaalaisuuden ja myös feminismin perusideaa - ei voi puolustaa olemalla liberaali liberalismin vastustajia kohtaan.”

Feminismi on käytännössä jo liberalismin vastainen ideologia. Tämän vuoksi kansalaisia pyritään vaientamaan silloin kun heidän ajattelunsa, puhe ja käyttäytymisensä ovat vastoin feministisen ideologian doktriineja. Samoin pyritään aktiiviseen kansalaisten uudellenkoulutukseen ja kasvatukseen median ja institutionaalisen vallan avulla. Totuus tarjotaan niistä eikä omasta kriittisestä ajattelusta, jota tuettaisiin. Liberaalissa yhteiskunnassa keskustelu olisi aidosti vapaata eikä esimerkiksi feminististä ideologiaa puolustavia kirjoja jaettaisi kaikille peruskoulun päättäville nuorille. Tosiasiassa elämme yhteiskunnassa, jossa on kulttuurillisesti läsnä vahvoja autoritäärisiä ja kommunitaristisia piirteitä liberalististen piirteiden rinnalla.

Lue lisää

"Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä. Maahanmuutto, jota Brunschweiger kannattaa joskin hieman erilaisista syistä, periaatteessa voi ratkaista ongelman."

Väestön väheneminen ei ole tämän maailman ongelma. Väestönräjähdys on.

Valkoisen eurooppalaisen väestön itsemurhamarssi massamaahanmuuton kautta on tosiasia. Mutta sitäkään ei korjata tehtailemalla valkoisia lapsia lisää ja lisää vain lukumäärän vuoksi. Tällainen ajattelu on julmaa ja objektivsoivaa niitä lapsia kohtaan jotka tuodaan maailmaan täyttämään meidän tarpeitamme. On mahdollista että sillä lapsella on oma tahto ja hän on itse oman elämänsä tarkoituksesta ihan eri mieltä kuin vanhemmat jotka hänet tänne saattoivat pelastamaan valkoista rotua tai vaikka sitten jatkamaan sukutilan pyöritystä tai toteuttamaan muita vanhempiensa tai yhteiskuntansa tarpeita ja toiveita.

Ihmiskunnan suurin ongelma on se että ihmisillä on tapana ratkaista elämänsä ongelmat tekemällä lapsia. Kuten näemme, lasten tehtailu ei ole ratkonut mitään, vaan ainoastaan lisännyt kärsimystä. Olennainen kysymys ei ole lasten lukumäärä oli se pieni tai suuri. Oleellisin kysymys on lapsuuden laatu, ja elämänlaatu yleisestikin ottaen.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Vastaan kysymyksellä: miten feminismi voisi kannattaa mitään sellaisia ideoita ja kehityskulkuja jotka kiistämättömästi heikentävät naisten autonomista asemaa?”

Tämä onkin mielenkiintoista. Esimerkiksi Brunschweiger käyttää samaa argumenttia lapsettomuuden puolesta. Naisen autonomia länsimaissa turvataan lapsettomuudella ja väestöä tulisi sitten hankkia ensisijassa maan rajojen ulkopuolelta. Hänen näkemyksensä mukaan äitiys ja perheellisyys rajoittavat naisten autonomiaa. Tämä lähtökohta yhdistetään lopulta käännettyyn valtahierarkiaan etnisten ryhmien välillä, ekologiseen ajatteluun ja toiveeseen, että erityisesti valkoiset lakkaavat hankkimasta omia lapsia.

“Liian vähän meitä tietenkin on, mutta ehkäpä tilanne tulee vielä muuttumaan.”

Hienoa, että myönnät et ajamallasi feminismillä ei ole kannatusta. Siksi minäkin keskityn siihen feminismin muotoon, jolla valtaa on. Et silti edellenkään vastaa esitettyyn kysymykseen kuin vastakysymyksellä, ja tässä tapauksessa kysymykseen feminismin suhtautumisesta väestöpolitiikkaan. Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä. Maahanmuutto, jota Brunschweiger kannattaa joskin hieman erilaisista syistä, periaatteessa voi ratkaista ongelman.

“Liberalismia - eli länsimaalaisuuden ja myös feminismin perusideaa - ei voi puolustaa olemalla liberaali liberalismin vastustajia kohtaan.”

Feminismi on käytännössä jo liberalismin vastainen ideologia. Tämän vuoksi kansalaisia pyritään vaientamaan silloin kun heidän ajattelunsa, puhe ja käyttäytymisensä ovat vastoin feministisen ideologian doktriineja. Samoin pyritään aktiiviseen kansalaisten uudellenkoulutukseen ja kasvatukseen median ja institutionaalisen vallan avulla. Totuus tarjotaan niistä eikä omasta kriittisestä ajattelusta, jota tuettaisiin. Liberaalissa yhteiskunnassa keskustelu olisi aidosti vapaata eikä esimerkiksi feminististä ideologiaa puolustavia kirjoja jaettaisi kaikille peruskoulun päättäville nuorille. Tosiasiassa elämme yhteiskunnassa, jossa on kulttuurillisesti läsnä vahvoja autoritäärisiä ja kommunitaristisia piirteitä liberalististen piirteiden rinnalla.

Lue lisää

"Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä"

Lasten tehtailua perustellaan yleensä sillä että se on "luonnollista".

Eläimetkään, kun puhutaan kehittyneemmistä lajeista, eivät lisäänny jos olosuhteet eivät ole kelvolliset. Eläimet eivät lisäänny siksi koska niillä itsellään, laumalla tai parvella on joku tarve jota jälkikasvun on tarkoitus täyttää. Ne lisääntyvät silloin kun niillä on jotakin tarjottavaa lälkikasvulleen.

Ainoastaan ihminen tekee lapsia omia tarpeitaan täyttämään.

Kun suunnittelee lasten maailmaan saattamista ei pidä kysyä mitä lapsella on meille tarjolla. Pitää kysyä mitä meillä on tarjolla lapselle.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä"

Lasten tehtailua perustellaan yleensä sillä että se on "luonnollista".

Eläimetkään, kun puhutaan kehittyneemmistä lajeista, eivät lisäänny jos olosuhteet eivät ole kelvolliset. Eläimet eivät lisäänny siksi koska niillä itsellään, laumalla tai parvella on joku tarve jota jälkikasvun on tarkoitus täyttää. Ne lisääntyvät silloin kun niillä on jotakin tarjottavaa lälkikasvulleen.

Ainoastaan ihminen tekee lapsia omia tarpeitaan täyttämään.

Kun suunnittelee lasten maailmaan saattamista ei pidä kysyä mitä lapsella on meille tarjolla. Pitää kysyä mitä meillä on tarjolla lapselle.

Lue lisää

Kyllä niillä eläimillä on kiima-aika ja silloin ei ajatella jälkikasvun tulevia olosuhteita.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin kokonaan, niin väestön uusiutuminen vaatisi 2,07 lapsen hedelmällisyyslukua naista kohden. Tällä hetkellä väestö vähenee, koska kyseiseen lukuun ei ylletä"

Lasten tehtailua perustellaan yleensä sillä että se on "luonnollista".

Eläimetkään, kun puhutaan kehittyneemmistä lajeista, eivät lisäänny jos olosuhteet eivät ole kelvolliset. Eläimet eivät lisäänny siksi koska niillä itsellään, laumalla tai parvella on joku tarve jota jälkikasvun on tarkoitus täyttää. Ne lisääntyvät silloin kun niillä on jotakin tarjottavaa lälkikasvulleen.

Ainoastaan ihminen tekee lapsia omia tarpeitaan täyttämään.

Kun suunnittelee lasten maailmaan saattamista ei pidä kysyä mitä lapsella on meille tarjolla. Pitää kysyä mitä meillä on tarjolla lapselle.

Lue lisää

"Lasten tehtailua perustellaan yleensä sillä että se on "luonnollista"."

Mutta eihän lapsia hankita puhumattakaan “tehtailusta”, jos asiaa tarkastellaan väestöpoliittisesti. Hedelmällisyysluku on lähempänä yhtä kuin laskennallista tavoitetta, joka on edellytys sille, että väestö kykenee ylläpitämään itseään.

Millä tavalla feminismi vaikuttaa perhemyönteisen kulttuurin ylläpitämisessä? Brunschweigerin kommentit viittaavat siihen, että elämme kulttuurillisesti perhevihamielisessä maailmassa. Hän perustelee lapsettomuutta muun muassa sillä, että se turvaa naisen autonomian. Kulttuuri on jotain sellaista, joka on ihmisillä, mutta ei eläimillä, ja se vaikuttaa ihmisten käytökseen. Tätäkin voi pitää olosuhteena. S

“Kun suunnittelee lasten maailmaan saattamista ei pidä kysyä mitä lapsella on meille tarjolla.”

Mitä tapahtuu yksittäisen lapsen lapsuudelle, kun kysytään väestöpoliittisesti, että pääsemmekkö tuohon väestön uusiutumiseen vaadittavaan hedelmällisyyslukuun ja millaisia yhteiskunnallisia seurauksia sillä on, että pääsemme tai emme pääse? Sinun mukaasi väestön väheneminen valtiossa ei ole ongelma. Eli tuohon aiemmin mainittuun hedelmällisyyslukuun ei tarvitse valtiossa päästä. Eli kiistetään väestöpoliittinen näkökulma.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Lasten tehtailua perustellaan yleensä sillä että se on "luonnollista"."

Mutta eihän lapsia hankita puhumattakaan “tehtailusta”, jos asiaa tarkastellaan väestöpoliittisesti. Hedelmällisyysluku on lähempänä yhtä kuin laskennallista tavoitetta, joka on edellytys sille, että väestö kykenee ylläpitämään itseään.

Millä tavalla feminismi vaikuttaa perhemyönteisen kulttuurin ylläpitämisessä? Brunschweigerin kommentit viittaavat siihen, että elämme kulttuurillisesti perhevihamielisessä maailmassa. Hän perustelee lapsettomuutta muun muassa sillä, että se turvaa naisen autonomian. Kulttuuri on jotain sellaista, joka on ihmisillä, mutta ei eläimillä, ja se vaikuttaa ihmisten käytökseen. Tätäkin voi pitää olosuhteena. S

“Kun suunnittelee lasten maailmaan saattamista ei pidä kysyä mitä lapsella on meille tarjolla.”

Mitä tapahtuu yksittäisen lapsen lapsuudelle, kun kysytään väestöpoliittisesti, että pääsemmekkö tuohon väestön uusiutumiseen vaadittavaan hedelmällisyyslukuun ja millaisia yhteiskunnallisia seurauksia sillä on, että pääsemme tai emme pääse? Sinun mukaasi väestön väheneminen valtiossa ei ole ongelma. Eli tuohon aiemmin mainittuun hedelmällisyyslukuun ei tarvitse valtiossa päästä. Eli kiistetään väestöpoliittinen näkökulma.

Lue lisää

"Brunschweigerin kommentit viittaavat siihen, että elämme kulttuurillisesti perhevihamielisessä maailmassa. Hän perustelee lapsettomuutta muun muassa sillä, että se turvaa naisen autonomian."

Pistätkö suoran lainauksen missä kohtaa Brunschweiger perustelee lapsettomuutta sillä että se turvaa naisen autonomian. En huomannut muuta perustetta hänen perusteluissaan lapsettomuudelle kuin "oman sukulinjan lopettamisen". Sillä ei ole mitään tekemistä naisen autonomian kanssa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Lasten tehtailua perustellaan yleensä sillä että se on "luonnollista"."

Mutta eihän lapsia hankita puhumattakaan “tehtailusta”, jos asiaa tarkastellaan väestöpoliittisesti. Hedelmällisyysluku on lähempänä yhtä kuin laskennallista tavoitetta, joka on edellytys sille, että väestö kykenee ylläpitämään itseään.

Millä tavalla feminismi vaikuttaa perhemyönteisen kulttuurin ylläpitämisessä? Brunschweigerin kommentit viittaavat siihen, että elämme kulttuurillisesti perhevihamielisessä maailmassa. Hän perustelee lapsettomuutta muun muassa sillä, että se turvaa naisen autonomian. Kulttuuri on jotain sellaista, joka on ihmisillä, mutta ei eläimillä, ja se vaikuttaa ihmisten käytökseen. Tätäkin voi pitää olosuhteena. S

“Kun suunnittelee lasten maailmaan saattamista ei pidä kysyä mitä lapsella on meille tarjolla.”

Mitä tapahtuu yksittäisen lapsen lapsuudelle, kun kysytään väestöpoliittisesti, että pääsemmekkö tuohon väestön uusiutumiseen vaadittavaan hedelmällisyyslukuun ja millaisia yhteiskunnallisia seurauksia sillä on, että pääsemme tai emme pääse? Sinun mukaasi väestön väheneminen valtiossa ei ole ongelma. Eli tuohon aiemmin mainittuun hedelmällisyyslukuun ei tarvitse valtiossa päästä. Eli kiistetään väestöpoliittinen näkökulma.

Lue lisää

"Millä tavalla feminismi vaikuttaa perhemyönteisen kulttuurin ylläpitämisessä?"

Perhemyönteisyyden sen enempää kuin perhevastaisuudenkaan ylläpitäminen kulttuurissa ei ole feminismin agendalla. Feminismi luonnollisesti tarkastelee kaikkia elämän ja yhteiskunnan osa- alueita siitä lähtökohdasta millaisia vaikutuksia niillä on naisen asemaan ja kykyyn hallita omaa elämäänsä.

Monet feministit etenkin menneinä aikoina suhtautuivat kriittisesti perinteiseen perhemalliin ja lisääntymiseen siksi koska sillä oli etenkin menneisyyden yhteiskunnissa ja sosiaalisessa kulttuurissa negatiivinen vaikutus naisen asemaan. Lisääntyminen teki naisesta riippuvaisen miehestä/ muista ihmisistä etenkin taloudellisesti. Perheen perustamiseen sisältyy naisen autonomialle paljon riskejä. Lisääntymiseen sisältyy monia tekijöitä jotka uhkaavat naisen itsenäistä asemaa. Lapsen synnyttäminen tekee naisesta haavoittuvaisen pitkäksi aikaa. Siinä on myös terveysriskejä. Monissa kotiäitikulttuureissa nainen määriteltiin ainoastaan äitiyden kautta tai esim miehen statuksen kautta. Monet feministit katsoivat ja katsovat edelleen perinteisen perhesysteemin ja kotiäitikulttuurin palvelevan eniten miehen etua.

Siihen on monia perusteita miksi monet feministit ovat kieltäytyneet perheen perustamisesta tai suhtautuvat siihen kriittisesti. Se ei ole mikään periaatteellinen perhe- saati sitten lapsivastainen agenda, vaan tiettyjen realiteettien ymmärtämistä millaisilla tavoilla perheen perustaminen riskeeraa naisen elämää liittyen autonomiaan ja riippuvuuteen muista. Riskit ulottuvat identiteettiin asti.

Vapaaehtoinen lapsettomuus ei tarkoita lapsivihamielisyyttä. Se usein tarkoittaa päinvastoin vastuuntuntoa. Lasten synnyttäminen huonoihin olosuhteisiin on lapsi vihamielisyyttä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Lasten tehtailua perustellaan yleensä sillä että se on "luonnollista"."

Mutta eihän lapsia hankita puhumattakaan “tehtailusta”, jos asiaa tarkastellaan väestöpoliittisesti. Hedelmällisyysluku on lähempänä yhtä kuin laskennallista tavoitetta, joka on edellytys sille, että väestö kykenee ylläpitämään itseään.

Millä tavalla feminismi vaikuttaa perhemyönteisen kulttuurin ylläpitämisessä? Brunschweigerin kommentit viittaavat siihen, että elämme kulttuurillisesti perhevihamielisessä maailmassa. Hän perustelee lapsettomuutta muun muassa sillä, että se turvaa naisen autonomian. Kulttuuri on jotain sellaista, joka on ihmisillä, mutta ei eläimillä, ja se vaikuttaa ihmisten käytökseen. Tätäkin voi pitää olosuhteena. S

“Kun suunnittelee lasten maailmaan saattamista ei pidä kysyä mitä lapsella on meille tarjolla.”

Mitä tapahtuu yksittäisen lapsen lapsuudelle, kun kysytään väestöpoliittisesti, että pääsemmekkö tuohon väestön uusiutumiseen vaadittavaan hedelmällisyyslukuun ja millaisia yhteiskunnallisia seurauksia sillä on, että pääsemme tai emme pääse? Sinun mukaasi väestön väheneminen valtiossa ei ole ongelma. Eli tuohon aiemmin mainittuun hedelmällisyyslukuun ei tarvitse valtiossa päästä. Eli kiistetään väestöpoliittinen näkökulma.

Lue lisää

"Mitä tapahtuu yksittäisen lapsen lapsuudelle, kun kysytään väestöpoliittisesti, että pääsemmekkö tuohon väestön uusiutumiseen vaadittavaan hedelmällisyyslukuun..."

Sinä uskot että väestön lukumäärä - eli väestön "uusiutuminen" - korreloi lasten lapsuuden laadun kanssa positiivisesti.

Jos näin olisi, eläisivät kehitysmaiden lapset luksuselämää koska kolmansissa maissa lisäännytään vastuuttomasti. Ja toisaalta esim. kuuluisa juutalaisväestö kattaa maapallon väkimäärästä 0,2% mutta he ovat yksi menestyneimmistä ryhmistä joiden jälkikasvu pääsääntöisesti todennäköisesti elää huomattavasti laadukkaampaa elämää kuin valtaosa maapallon populasta.

"Sinun mukaasi väestön väheneminen valtiossa ei ole ongelma."

Se ei ole ydinongelma. Ydinongelma on toisten kontrolloimaton lisääntyminen. Eli epäsuhta ketkä ja millaisessa olosuhteissa lisääntyvät ja ketkä eivät. Yksi olennaisimpia syitä kontrolloimattomaan lisääntymiseen maailmassa on tyttöjen ja naisten autonomian puute oman kehon, seksuaalisuuden ja lisääntymisen suhteen. Liittyy myös sosiaalisiin kulttuureihin joissa naisen arvo määrittyy lapsilukumäärän mukaan.

Et sä korjaa sitä fundamentaalisinta ongelmaa mikä väestönräjähdykseen sisältyy sillä että tehtailet valkoisia lapsia vain lukumäärä ja väestökehityksen numeroiden tuijottaminen motiivina.

Minä en ole tehnyt lapsia. Syy ei ole että "sukulinjani päättyy tähän" vaan se, etten usko että minulla olisi nuorempana ollut tarvittavia eväitä lasten tarpeiden täyttämiseen. Ja toiseksi maailma ei näytä yhtään siltä, että tämä olisi minun lasten arvolle sopiva paikka. He ovat onnellisimpia siellä missä ovat nyt, syntymättöminä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Mitä tapahtuu yksittäisen lapsen lapsuudelle, kun kysytään väestöpoliittisesti, että pääsemmekkö tuohon väestön uusiutumiseen vaadittavaan hedelmällisyyslukuun..."

Sinä uskot että väestön lukumäärä - eli väestön "uusiutuminen" - korreloi lasten lapsuuden laadun kanssa positiivisesti.

Jos näin olisi, eläisivät kehitysmaiden lapset luksuselämää koska kolmansissa maissa lisäännytään vastuuttomasti. Ja toisaalta esim. kuuluisa juutalaisväestö kattaa maapallon väkimäärästä 0,2% mutta he ovat yksi menestyneimmistä ryhmistä joiden jälkikasvu pääsääntöisesti todennäköisesti elää huomattavasti laadukkaampaa elämää kuin valtaosa maapallon populasta.

"Sinun mukaasi väestön väheneminen valtiossa ei ole ongelma."

Se ei ole ydinongelma. Ydinongelma on toisten kontrolloimaton lisääntyminen. Eli epäsuhta ketkä ja millaisessa olosuhteissa lisääntyvät ja ketkä eivät. Yksi olennaisimpia syitä kontrolloimattomaan lisääntymiseen maailmassa on tyttöjen ja naisten autonomian puute oman kehon, seksuaalisuuden ja lisääntymisen suhteen. Liittyy myös sosiaalisiin kulttuureihin joissa naisen arvo määrittyy lapsilukumäärän mukaan.

Et sä korjaa sitä fundamentaalisinta ongelmaa mikä väestönräjähdykseen sisältyy sillä että tehtailet valkoisia lapsia vain lukumäärä ja väestökehityksen numeroiden tuijottaminen motiivina.

Minä en ole tehnyt lapsia. Syy ei ole että "sukulinjani päättyy tähän" vaan se, etten usko että minulla olisi nuorempana ollut tarvittavia eväitä lasten tarpeiden täyttämiseen. Ja toiseksi maailma ei näytä yhtään siltä, että tämä olisi minun lasten arvolle sopiva paikka. He ovat onnellisimpia siellä missä ovat nyt, syntymättöminä.

Lue lisää

"Sinä uskot että väestön lukumäärä - eli väestön "uusiutuminen" - korreloi lasten lapsuuden laadun kanssa positiivisesti."

Nyt sinä taas keksit päästäsi mihin minä uskon, etkä kommentoi ollenkaan sitä mitä on tosiasiallisesti kirjoitettu. Tällainen tekee keskustelun mahdottomaksi.

"Ydinongelma on toisten kontrolloimaton lisääntyminen."

Millä tavoin feminismi pyrkii kontrolloimaan ihmisten lisääntymistä?

Anonyymi00022 kirjoitti:

"Millä tavalla feminismi vaikuttaa perhemyönteisen kulttuurin ylläpitämisessä?"

Perhemyönteisyyden sen enempää kuin perhevastaisuudenkaan ylläpitäminen kulttuurissa ei ole feminismin agendalla. Feminismi luonnollisesti tarkastelee kaikkia elämän ja yhteiskunnan osa- alueita siitä lähtökohdasta millaisia vaikutuksia niillä on naisen asemaan ja kykyyn hallita omaa elämäänsä.

Monet feministit etenkin menneinä aikoina suhtautuivat kriittisesti perinteiseen perhemalliin ja lisääntymiseen siksi koska sillä oli etenkin menneisyyden yhteiskunnissa ja sosiaalisessa kulttuurissa negatiivinen vaikutus naisen asemaan. Lisääntyminen teki naisesta riippuvaisen miehestä/ muista ihmisistä etenkin taloudellisesti. Perheen perustamiseen sisältyy naisen autonomialle paljon riskejä. Lisääntymiseen sisältyy monia tekijöitä jotka uhkaavat naisen itsenäistä asemaa. Lapsen synnyttäminen tekee naisesta haavoittuvaisen pitkäksi aikaa. Siinä on myös terveysriskejä. Monissa kotiäitikulttuureissa nainen määriteltiin ainoastaan äitiyden kautta tai esim miehen statuksen kautta. Monet feministit katsoivat ja katsovat edelleen perinteisen perhesysteemin ja kotiäitikulttuurin palvelevan eniten miehen etua.

Siihen on monia perusteita miksi monet feministit ovat kieltäytyneet perheen perustamisesta tai suhtautuvat siihen kriittisesti. Se ei ole mikään periaatteellinen perhe- saati sitten lapsivastainen agenda, vaan tiettyjen realiteettien ymmärtämistä millaisilla tavoilla perheen perustaminen riskeeraa naisen elämää liittyen autonomiaan ja riippuvuuteen muista. Riskit ulottuvat identiteettiin asti.

Vapaaehtoinen lapsettomuus ei tarkoita lapsivihamielisyyttä. Se usein tarkoittaa päinvastoin vastuuntuntoa. Lasten synnyttäminen huonoihin olosuhteisiin on lapsi vihamielisyyttä.

Lue lisää

"Monet feministit etenkin menneinä aikoina suhtautuivat kriittisesti perinteiseen perhemalliin ja lisääntymiseen..."

"Monet feministit katsoivat ja katsovat edelleen perinteisen perhesysteemin ja kotiäitikulttuurin palvelevan eniten miehen etua."

Hyvä, että tämäkin on nyt myönnetty. Tämä kriittisyyshän on jatkunut näihin päiviin saakka, ja on edelleen voimissaan. Nyt sitten pitäisi vastata vielä siihen väestöpoliittiseen kysymykseen, että mitä tapahtuu valtiolle, jonka väestön syntyvyys ei yllä tavoitteelliseen hedelmällisyyslukuun ja joka ottaa maahanmuuttajia ja valtioon, jonka väestön syntyvyys ei yllä tavoitteelliseen hedelmällisyyslukuun ja joka lopettaa maahanmuuton.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Argumenttini ei koskenut feminismin tai demokratian määritelmiä.

Argumentoin sinun väitettäsi että jos totean ideologian x olevan luoneenomaisesti tietynlainen, miten siitä seuraa johtopäätös että sanomalla näin "asetan itseni muiden edelle ja odotan heidän seuraavan esimerkkiäni".

Lue lisää

En käsitellyt mitä tahansa asiaa x, kuten käyttämääsi esimerkkiä demokratiasta valtiojärjestyksenä, vaan käsittelin kriittisesti feminismiä koskevia käsityksiäsi.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Monet feministit etenkin menneinä aikoina suhtautuivat kriittisesti perinteiseen perhemalliin ja lisääntymiseen..."

"Monet feministit katsoivat ja katsovat edelleen perinteisen perhesysteemin ja kotiäitikulttuurin palvelevan eniten miehen etua."

Hyvä, että tämäkin on nyt myönnetty. Tämä kriittisyyshän on jatkunut näihin päiviin saakka, ja on edelleen voimissaan. Nyt sitten pitäisi vastata vielä siihen väestöpoliittiseen kysymykseen, että mitä tapahtuu valtiolle, jonka väestön syntyvyys ei yllä tavoitteelliseen hedelmällisyyslukuun ja joka ottaa maahanmuuttajia ja valtioon, jonka väestön syntyvyys ei yllä tavoitteelliseen hedelmällisyyslukuun ja joka lopettaa maahanmuuton.

Lue lisää

Ovatko maailman lilliputtivaltiot jonkinlaisessa konkurssitilassa siksi ettei niissä asu kuin muutama hassu ihminen? Luxemburg on ilmeisesti hädin tuskin hengissä? Vai tarkoititko että jos tietty etninen ryhmä kuten maan kantaväestö lukumäärällisesti vähenee merkittävästi se vaikuttaa heidän kykyyn ylläpitää itseään? Ovatko juutalaiset tästä esimerkki?

Kysymykseesi valtion väestöpoliittiseen kysymykseen liittyen massamaahanmuuttoon eritoten äärikollektivistisista kulttuureista olen vastannut jo kaksi kertaa syvällisesti. Tietenkin voit ilmoittaa etten ole vastannut kysymykseen kun itse pistät silmät kiinni ja kieltäydyt lukemasta vastausta.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Sinä uskot että väestön lukumäärä - eli väestön "uusiutuminen" - korreloi lasten lapsuuden laadun kanssa positiivisesti."

Nyt sinä taas keksit päästäsi mihin minä uskon, etkä kommentoi ollenkaan sitä mitä on tosiasiallisesti kirjoitettu. Tällainen tekee keskustelun mahdottomaksi.

"Ydinongelma on toisten kontrolloimaton lisääntyminen."

Millä tavoin feminismi pyrkii kontrolloimaan ihmisten lisääntymistä?

Lue lisää

Mitä mieltä olet tuosta aikaisemmasta feministisestä paneelista jonka postasin viestiin 2026-08-17 16:38:37?

Jäikö kuuntelematta ja perehtymättä asiaan vai eikö enkkulandia taivu?

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Sinä uskot että väestön lukumäärä - eli väestön "uusiutuminen" - korreloi lasten lapsuuden laadun kanssa positiivisesti."

Nyt sinä taas keksit päästäsi mihin minä uskon, etkä kommentoi ollenkaan sitä mitä on tosiasiallisesti kirjoitettu. Tällainen tekee keskustelun mahdottomaksi.

"Ydinongelma on toisten kontrolloimaton lisääntyminen."

Millä tavoin feminismi pyrkii kontrolloimaan ihmisten lisääntymistä?

Lue lisää

Vastaa itse omaan kysymykseesi:

Mitä tapahtuu yksittäisen lapsen lapsuudelle, kun kysytään väestöpoliittisesti, että pääsemmekkö tuohon väestön uusiutumiseen vaadittavaan hedelmällisyyslukuun tai emme pääse?

Sinun mukaasi väestön väheneminen valtiossa on ongelma.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Sinä uskot että väestön lukumäärä - eli väestön "uusiutuminen" - korreloi lasten lapsuuden laadun kanssa positiivisesti."

Nyt sinä taas keksit päästäsi mihin minä uskon, etkä kommentoi ollenkaan sitä mitä on tosiasiallisesti kirjoitettu. Tällainen tekee keskustelun mahdottomaksi.

"Ydinongelma on toisten kontrolloimaton lisääntyminen."

Millä tavoin feminismi pyrkii kontrolloimaan ihmisten lisääntymistä?

Lue lisää

"Millä tavoin feminismi pyrkii kontrolloimaan ihmisten lisääntymistä?"

Feminismi pyrkii naisten itsekotrolliin oman lisääntymisensä ja seksuaalielämänsä suhteen. Keskeisin ongelma liittyen tähän on eritoten kaikenlaisen seksuaaliväkivallan lopettamiseen tähtäävä toiminta. Kaikkea muuta sijaan liittyvää ovat ehkäisyvälineiden saatavuus ynnä muut keinot joilla naiset ja tytöt voivat hallita itse omaan kehoonsa, seksuaalisuuteensa ja lisääntymiseensä liittyviä asioita. Tiedonsiirto tietenkin tarpeeksi varhain eli opetustyö, jne.

Se vaan ei katsos ole kokonaan naisten vastuulla muuttaa näitä asioita. Miehet ovat olennaisia kun puhutaan lisääntymisestä jos et tiennyt.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Mitä mieltä olet tuosta aikaisemmasta feministisestä paneelista jonka postasin viestiin 2026-08-17 16:38:37?

Jäikö kuuntelematta ja perehtymättä asiaan vai eikö enkkulandia taivu?

Lue lisää

Mitä mieltä pitäisi olla kolme vuotta sitten julkaistusta videosta, jolla on huikeat 191 näyttökertaa? En ole vakuuttunut väitteestä, että "Asiasta käydään kyllä koko ajan keskustelua erilaisilla feministisilläkin alustoilla." Kuten kommentoin jo aiemmin, niin en keskity marginaalisiin feminismin muotoihin.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ovatko maailman lilliputtivaltiot jonkinlaisessa konkurssitilassa siksi ettei niissä asu kuin muutama hassu ihminen? Luxemburg on ilmeisesti hädin tuskin hengissä? Vai tarkoititko että jos tietty etninen ryhmä kuten maan kantaväestö lukumäärällisesti vähenee merkittävästi se vaikuttaa heidän kykyyn ylläpitää itseään? Ovatko juutalaiset tästä esimerkki?

Kysymykseesi valtion väestöpoliittiseen kysymykseen liittyen massamaahanmuuttoon eritoten äärikollektivistisista kulttuureista olen vastannut jo kaksi kertaa syvällisesti. Tietenkin voit ilmoittaa etten ole vastannut kysymykseen kun itse pistät silmät kiinni ja kieltäydyt lukemasta vastausta.

Lue lisää

Olet käsitellyt monikulttuurisuutta, mutta se on vain yksi osa väestöpolitiikkaa. Tarkoitin mitä kirjoitin. Kuvasin kaksi erilaista skenaariota, joissa valtiossa oleva väestö ei yllä hedelmällisyyslukuun, joka mahdollistaisi väestön uusiutumisen. Ilmeisesti feminismin ratkaisu on työntää pää hiekkaan ja olla ottamatta kantaa aiheeseen ja kääntää keskustelu naisen autonomian maksimointiin.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Vastaa itse omaan kysymykseesi:

Mitä tapahtuu yksittäisen lapsen lapsuudelle, kun kysytään väestöpoliittisesti, että pääsemmekkö tuohon väestön uusiutumiseen vaadittavaan hedelmällisyyslukuun tai emme pääse?

Sinun mukaasi väestön väheneminen valtiossa on ongelma.

Lue lisää

Ei se mitään, että et vastaa kysymykseen. On tullut selväksi, että ""Monet feministit katsoivat ja katsovat edelleen perinteisen perhesysteemin ja kotiäitikulttuurin palvelevan eniten miehen etua." Esimerkiksi Brunschweiger haluaa länsimaiden mahdollistavan maahantulon ulkomaalaisille ja länsimaalaisten lopettavan lisääntymisen. Väestöpohja kutistuu, eikä se kaiketi feminismin mielestä ole ongelma. Ehkä tämä on se kolmas tie asiassa.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ei se mitään, että et vastaa kysymykseen. On tullut selväksi, että ""Monet feministit katsoivat ja katsovat edelleen perinteisen perhesysteemin ja kotiäitikulttuurin palvelevan eniten miehen etua." Esimerkiksi Brunschweiger haluaa länsimaiden mahdollistavan maahantulon ulkomaalaisille ja länsimaalaisten lopettavan lisääntymisen. Väestöpohja kutistuu, eikä se kaiketi feminismin mielestä ole ongelma. Ehkä tämä on se kolmas tie asiassa.

Lue lisää

Et tiedä itsekään mistä edes olet keskustelevinasi. Tuskin saat itsekään tolkkua ihmeellisestä sinne tänne sinkoilevasta sepostuksestasi. Välillä puhut väestön uusiutumiseen tarvittavasta hedelmällisyysluvusta ja sitten kotiäitikulttuurista ikään kuin lisääntyminen edellyttäisi kotiäitikulttuuria. Välillä selität jotain yksittäisen lapsen lapsuudesta ja siitä mitä sille tapahtuu jos pääsemme tai emme pääse tarvittavaan hedelmällisyyslukuun.

Brunschweigerkin kummittelee joka viestissä vaikka eiköhän se ole jo selvää mitä hän jälleen edustaa. "Feministiksi" naamioituu nykyisin monenlaisista sakkia mitä ihmeellisimmillä agendoillaan varustettuina.

Oman "feminismi"- narratiivisi vastaiset linkit sivuutat tyystin. Tällä kertaa tekosyy oli että videolla on liian vähän näyttökertoja.

Aikaa säälittävää. 😔

Anonyymi00035 kirjoitti:

Et tiedä itsekään mistä edes olet keskustelevinasi. Tuskin saat itsekään tolkkua ihmeellisestä sinne tänne sinkoilevasta sepostuksestasi. Välillä puhut väestön uusiutumiseen tarvittavasta hedelmällisyysluvusta ja sitten kotiäitikulttuurista ikään kuin lisääntyminen edellyttäisi kotiäitikulttuuria. Välillä selität jotain yksittäisen lapsen lapsuudesta ja siitä mitä sille tapahtuu jos pääsemme tai emme pääse tarvittavaan hedelmällisyyslukuun.

Brunschweigerkin kummittelee joka viestissä vaikka eiköhän se ole jo selvää mitä hän jälleen edustaa. "Feministiksi" naamioituu nykyisin monenlaisista sakkia mitä ihmeellisimmillä agendoillaan varustettuina.

Oman "feminismi"- narratiivisi vastaiset linkit sivuutat tyystin. Tällä kertaa tekosyy oli että videolla on liian vähän näyttökertoja.

Aikaa säälittävää. 😔

Lue lisää

Tiedän varsin hyvin, mutta sinun kirjoittelusi on harvinaisen epäjohdonmukaista ja valikoivaa. Nytkin takerrut käsitteeseen kotiäitikulttuuri, vaikka sen yhteydessä esiintyy myös käsite perinteinen perhesysteemi. Me näemme kyllä ne vaihtoehdot perinteisille vaihtoehdoille tämänkin keskusteluketjun aihepiiristä. Ja sitten vielä ihmettelet Brunschweigeria käsittelevässä keskusteluketjussa miksi hänen näkemyksistään keskustellaan. Kieltäydyt keskustelemasta ydinkysymyksistä ja käyt läpi käsityksiäsi koskien ihanteellista vanhemmuutta ja ihanteellista feminismiä, joka keskittyy vapauttamaan naisen kaikista riippuvuussuhteista autonomiseksi individuaaliksi olennoksi. Jos tämä kirjoituksesi on esimerkki jostain, niin oman poukkoilevan ymmärryksesi tasosta.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tiedän varsin hyvin, mutta sinun kirjoittelusi on harvinaisen epäjohdonmukaista ja valikoivaa. Nytkin takerrut käsitteeseen kotiäitikulttuuri, vaikka sen yhteydessä esiintyy myös käsite perinteinen perhesysteemi. Me näemme kyllä ne vaihtoehdot perinteisille vaihtoehdoille tämänkin keskusteluketjun aihepiiristä. Ja sitten vielä ihmettelet Brunschweigeria käsittelevässä keskusteluketjussa miksi hänen näkemyksistään keskustellaan. Kieltäydyt keskustelemasta ydinkysymyksistä ja käyt läpi käsityksiäsi koskien ihanteellista vanhemmuutta ja ihanteellista feminismiä, joka keskittyy vapauttamaan naisen kaikista riippuvuussuhteista autonomiseksi individuaaliksi olennoksi. Jos tämä kirjoituksesi on esimerkki jostain, niin oman poukkoilevan ymmärryksesi tasosta.

Lue lisää

Jos ainoa sallittu keskustelun aihe määräyksesi mukaan tässä on ollut Brunschweiger olen hänestä mielipiteeni kertonut. Ei lisättävää.