SDP:n kansanedustaja Suhonen haluai sakkorangaistuksen alinopeutta ajaville autoilijoille.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012209507.html
– Aina, joka kerta kun valtatiellä olen reissun päällä, on joku, joka ajaa 100 km/h:n alueella häthätää 80 kilometriä tunnissa. Tai on joku, joka ajaa 80 km/h:n alueella reilua 65 km/h.
– Käsittämätöntä! Uskomattomia liikenteen turvallisuutta heikentäviä häirikköajelijoita, vaikka olosuhteet olisivat erittäin hyvät, silti körötellään ja kasvatetaan valtavia ruuhkia! Ei, ei näin.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012209507.html
– Aina, joka kerta kun valtatiellä olen reissun päällä, on joku, joka ajaa 100 km/h:n alueella häthätää 80 kilometriä tunnissa. Tai on joku, joka ajaa 80 km/h:n alueella reilua 65 km/h.
– Käsittämätöntä! Uskomattomia liikenteen turvallisuutta heikentäviä häirikköajelijoita, vaikka olosuhteet olisivat erittäin hyvät, silti körötellään ja kasvatetaan valtavia ruuhkia! Ei, ei näin.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mikäs se rekka-auton rajoittimen max nopeus olikaan?
89 taitaa olla. Sen vuoksi mopojen pitäisi kulkea ainakin 90.
Jep ja tuossa tullaan tuohon kauanko henkilöautoilija sais lainmukaan körötellä satasen alueella rekan perässä 80-90 nopeutta ennenkuin sen olis Pakko lähteä ohittamaan muutoin sakkoa.
Jos ei aio rekkoja ohitella niin aika turhaa ajaa reilusti yli 80 satasen alueella. Jos näin tekee saa taatusti sen edelläajavan rekan kiinni ja tuonjälkeen aiheuttaa piiiitkän jonon jonka ohi ei kukaan pääse.
Jep, Kyllä demareissa järki loistaa.
Aiheeseen liittyen, niin rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on aiemmin Iltalehden vähimmäisnopeus liikennemerkkiä käsittelevässä jutussa todennut mm. seuraavaa:
"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.
- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."
Mahtikommentti.
Jonon "luojaksihan" on osoitettu se vetäjän perässä tuleva 2. auto, joka ei ohita.
Miten lähellä pitää ajaa, että katsotaan 2. autoksi?
Niin lähellä ettei siihen väliin ole turvallista kiilata?
Mopojen ei tarvitse kulkea 90 km/h, mutta 60 km/h olisi niille sopiva maksiminopeus.
Näin ne pysyisivät turvallisemmin muun liikenteen nopeuksissa toisin kuin 45 km/h maksnopeudella.
Rekkojen ohitukset läheltä mopoja ovat vaarallisia. Kun mopot kulkevat samaa nopeutta, ei ohituksia enää tapahdu ja liikenteestä tulee mopoilijoille turvallisempaa.
Taidat olla ihan hullu, 45 on oikea nopeus mopoille ja pitäisi olla myös mönkijöille.
Onhan liikennelaissa jo nyt mahdollisuus rangaista siitä, ei uusia lakeja tarvita. Luuli kansanedustajan tietävän tämän, mut demari ei hiffaa?
Vaatii sen uuden liikennemerkin, joita yllättävän ujosti on asenneltu.
Ei ole määritelty mitään "alinopeutta", joten vaikeaa on rangaista sellaisesta. Poliisi voi rangaista liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mutta ei "alinopeudesta". Tieliikennelaki ei tunne mitään "alinopeutta".
Se liikennemerkki on vähimmäisnopeus ja aika harvassa paikassa on edes pystytetty.
Vähimmäisnopeus: Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Merkki on voimassa merkkiin D11 saakka.
Jos liikennetilanne sitä edellyttää, niin saa ajaa hitaammin.
Vaaran aiheuttamisesta on laki, ja siihen sopii alinopeuskin.
Lait ovat aina tarpeen tullen muutettavissa. Mikään ei ole ikuista, paitsi persujen yleinen yksinkertaisuus.
Mutta kun ei ole mitään "alinopeutta" olemassa, kun sellaista ei ole lakiin määritelty. Poliisi arvioi sitten, että mikä on liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Voidaan muuttaa tai uusia. Vuonna 2020 astui nykyinen tieliikennelaki voimaan. Edellinen oli 80-luvun lopulta. Mitään alinopeutta ei tieliikennelaissa ole määritelty.
^ Korjaus: Edellinen oli 80-luvun alkupuolelta.
Onhan se demarille kauheaa, kun sai auton jolla pääsee kahtasataa, mutta köyhät tuhertaa tiellä....
Aivan oikein - "alinopeus" on subjektiivinen käsite, joka on jonkun tielläliikkujan mielestä totta. Ei ole mikään asiaperuste.
Itse ajan usein BMW:llä 70-75 km/h , ja ohi menee moni.
Se sopii SINUN mielessäsi. Ei todellisuudessa aiheuta vaaraa. Ylinopeus kyllä.
Juuri näin. "Alinopeus" on ihmisen mielessä, lähinnä.
Jos oikeudessa tuomitaan liian hiljaa ajamisesta rangaistus, ei se sanoilla, ei saivarteluilla muutu.
Jos jos ja jos , sanoi Sipiläkin Bernerin tulevaisuudesta kysyttäessä..
Nopeuserot ovat se vaaran paikka. Yli rajoituksen ei saa aja, eikä siihen voi ketään velvoittaa tai pakottaa.
Kyllä muuttuu ja sanat/termit ovat kaiken ydin. Lait määräävät Suomessa. Tässä on yksi esimerkki, jossa median otsikko ei pidä paikkansa.
Alinopeutta ajanut kuski sai sakot
https://www.is.fi/autot/art-2000011664412.html
"Poliisi lätkäisi kuskille liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 20 päiväsakkoa", lukee sitten jutussa.
Poliisi ei sakottanut "alinopeudesta", koska alinopeutta ei ole laissa määritelty. Poliisi sakotti liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jutun otsikos on siis virheellinen. Liikenneturvallisuutta vaarantanut kuski sai sakot.
Ja silti se oli juuri sitä; alinopeutta. Mustaa ei saa valkoiseksi, ei sitten millään, hei!
Entäs nuo tyypit, jotka ei ole turvavälistä kuulleet, ajavat aivan takapuskurissa vaikka etenen vähintään nopeusrajoituksen ylärajoilla.
Mitä pienempi turvaväli, sen matalampi äly.
Vihreät ajavat edellisen imussa, koska se vähentää energiankulutusta ja siten päästöjä.
Joku vihreä ajeli ympäri eurooppaakin dieselillään....heh.
Joillakin kuorma-auton kuljettajilla on siis poikkeuksellisen matala ÄO.
Hyvin mahdollista ja kenties jopa todennäköistä.
Itse aina hiljennän vähäksi aikaa vauhtia, sen jälkeen normaali nopeus. Lähes aina perässä roikkuja jättää turvavälin tai ohittaa.
Puolalaisilla rekkakuskeilla kaikilla.
Kaikenlaista voi haluta. Minä haluan että te annatte rahanne minulle.
Tieliikennelaki 729/2018
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2018/729
Tuolta löytyy tieliikennelaki. Voi yrittää hakea "alinopeus" sanalla ja katsoa, että montako osumaan tulee.
Fiat 126 harrasteautolla olisi haastavaaa ajaa 100 km/h nopeusrajoitusalueella, jos alinopeus säädettäisiin rankaistavaksi.
Ensiksi pitäisi määritellä "alinopeus". Sellaista määritelmää ei ole olemassa.
Seuraavia liisan liukkaita ja kaisan kaljamia odotellessa, kun kehä kolmosella on sadan auton romukasa.
Minä sakottaisin sitä toisena ajavaa, edellä ajavan takapuskurissa roikkujaa, jolla ei ole aikomustakaan ohittaa ketään.
Niin kuuluisikin. Riittämätön turvaväli on sakottamisen peruste.
Nyt jäi muut populistipuolueet tselemaan perävaloja.
Kannatan!
En kannata ehdotusta. On autoja ja on autoja. Joillakin autoilla vain ei ole turvallista ajaa yli 80 km/h moottoritielläkään.
Joka aamu ykköstiellä 100km alueella tapaa jopa 60 km / h ajavia bolt ym. takseja kännykkä nenässä kiinni. Maantielläkin ihan liian hiljaa ajavia. Jos ei pysty ajamaan oikein poistukaa liikenteestä kiitos!
Mikä on se "oikein" ja missä "oikein" on määritelty? Mielipiteitä on kaikilla. Yhden oikein ei ole sen toisen oikein. Vääräkin mielipide on mielipide. Mikä on väärä mielipiden, on sekin tulkintakysymys.
Kysykää minulta, jos haliuatte oikean tiedon.
Terveisin,
Oikea mies oikealta.
Viime lauantaina ajelin 100km/h alueella noin 65 kilometriä jonossa, olin joku 25:s jonossa.
Jono kulki 60-75km/, keulilla joku tango-osmo asuntoautollaan, perässä 3 rekkaa ja kuorma-auto, jono venyi yli sadan auton mittaiseksi.
Sama meno jatkui hidastelijalla myös moottoritiellä jossa rekat pääsivät vimmein ohittamaan.
Alinopeushan ei ole rangaistavaa, mutta jos ei osaa, ei pysty, ei kykene ajamaan edes raskaan kaluston nopeutta, onko oikea paikka auton ratissa?
Seuraavaksi kysytään miksi sitä ei ohitettu? Kaksikaistainen tie, vastaantulevaa liikennettä oli aika paljon ja asuntoauton perässä 3 rekkaa ja nuppiauto.
Kuinkahan monta turhaa ohitusta tämä lainkuuliainen, oikeuksistaan kiinni pitävä idiootti kesän aikana ehtii aiheuttaa?
Ensimmäinen rekka teki jonon. Jos rekat olisivat jättäneet väliä niin takaa tulevat olisivat kyllä päässeet ohi auto kerrallaan.