13.09 vuodeosasto loppuu

Anonyymi-ap

Kiittäkää Kokoomusta, keskustaa ja Sdp,tä

32

226

    Vastaukset 32

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Aluevaltuutettujen suunnalta kuuluu viisaita puheita siitä, kuinka hyvinvointialueelle tarvittaisiin yrittäjämäistä talousosaamista.

      Ajatus on kieltämättä erinomainen.

      Sitä olisi ehkä kannattanut kokeilla jo kolme vuotta sitten.

      Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialue onnistui ensimmäisten toimintavuosiensa aikana keräämään noin 130 miljoonaa alijäämää. Ilmajoelta Harri Koskela, Helena Rahkola ja Esa Niemistö olivat valtuutettuina siunaamassa alijäämäiset budjetit. Mutta nyt on ratkaisu löytynyt =yrittäjämäinen talousosaaminen.

      Siinä on vähän samaa henkeä kuin siinä, että ajaa yrityksensä konkurssiin ja ilmoittautuu sen jälkeen kauppakamarin aamiaiselle luennoimaan kassanhallinnasta.

      Nyt laskua maksetaan Ilmajoella vuodeosaston ovella.

      • Anonyymi00012

        Toiminta vuodeosastona päättyy mutta korvautuu arviointiyksikkönä eli valoja ei rakennuksesta sammuteta eikä jää pois käytöstä.


      • Anonyymi00023
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Toiminta vuodeosastona päättyy mutta korvautuu arviointiyksikkönä eli valoja ei rakennuksesta sammuteta eikä jää pois käytöstä.

        Ne ARVIT on yhteisten verovarojen väärinkäyttöä. Työllistävät julkisen puolen tanttoja. Mitään hyötyä niistä ei potilaalle ole.


    • Anonyymi00002

      Jaa

    • Anonyymi00003

      Hyvä tietää. Kellokkaat olikin turmion kätyreitä.

    • Anonyymi00004

      Vaihda nyt jo levyä.

    • Anonyymi00005

      Minulla tämän kaiken rahoittajana on oikeus ilmaista mielipiteeni ja aion niin tehdä jatkossakin.

    • Anonyymi00006

      Halllitushan ne soterahat määrittää paikallisilla on vain vaihtoehto hyväksi tai itke ja hyväksy

    • Anonyymi00007

      Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialue on tehnyt muutamassa vuodessa noin 130 miljoonan euron alijäämän, sulkee toimivia yksiköitä ja jättää käyttökelpoisia tiloja tyhjilleen ja nyt samaan aikaan suunnitellaan uusia velkainvestointeja ”säästöjen” nimissä.

      Einsteinin nimiin liitetään ajatus, ettei ongelmia voida ratkaista samalla ajattelulla, jolla ne luotiin.

      Tässä tapauksessa kysymys kuuluu? Ovatko samat päättäjät, jotka ajoivat talouden tähän tilanteeseen, todella uskottavimmat henkilöt kertomaan, miten se nyt korjataan?

      • Anonyymi00008

        Jaa


      • Anonyymi00010

        Sinulla varmaan olisi hyviä ideoita mistä säästöt tehtäisiin. Kerro ihmeessä!!!


      • Anonyymi00011
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Sinulla varmaan olisi hyviä ideoita mistä säästöt tehtäisiin. Kerro ihmeessä!!!

        Totta kai olisi.

        Ensimmäinen säästöidea olisi ehkä se, että lopetetaan toimivien yksiköiden sulkeminen ennen kuin on laskettu, tuleeko niiden korvaaminen uusilla investoinneilla oikeasti halvemmaksi.

        Toinen olisi se, ettei käyttökelpoisia tiloja jätetä tyhjilleen samalla kun rakennetaan velkarahalla uusia.

        Kolmas olisi se, että jokaisesta ”säästöinvestoinnista” näytetään avoimesti laskelma: paljonko investointi maksaa, paljonko velanhoito maksaa, mitä vanhoille tiloille tapahtuu ja missä vuodessa väitetty säästö oikeasti syntyy.

        Ja neljäs voisi olla kaikkein radikaalein.

        ennen seuraavaa 100 miljoonan euron virhettä voitaisiin selvittää, miksi ensimmäiset 130 miljoonaa katosivat.

        Säästäminen ei tarkoita sitä, että suljetaan vanha rakennus, otetaan lisää velkaa ja rakennetaan uusi ja sitten kirjoitetaan paperin ylälaitaan sana säästö.

        Jos se olisi noin helppoa, jokainen ylivelkaantunut voisi ratkaista taloutensa rakentamalla uuden talon.


      • Anonyymi00013
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Totta kai olisi.

        Ensimmäinen säästöidea olisi ehkä se, että lopetetaan toimivien yksiköiden sulkeminen ennen kuin on laskettu, tuleeko niiden korvaaminen uusilla investoinneilla oikeasti halvemmaksi.

        Toinen olisi se, ettei käyttökelpoisia tiloja jätetä tyhjilleen samalla kun rakennetaan velkarahalla uusia.

        Kolmas olisi se, että jokaisesta ”säästöinvestoinnista” näytetään avoimesti laskelma: paljonko investointi maksaa, paljonko velanhoito maksaa, mitä vanhoille tiloille tapahtuu ja missä vuodessa väitetty säästö oikeasti syntyy.

        Ja neljäs voisi olla kaikkein radikaalein.

        ennen seuraavaa 100 miljoonan euron virhettä voitaisiin selvittää, miksi ensimmäiset 130 miljoonaa katosivat.

        Säästäminen ei tarkoita sitä, että suljetaan vanha rakennus, otetaan lisää velkaa ja rakennetaan uusi ja sitten kirjoitetaan paperin ylälaitaan sana säästö.

        Jos se olisi noin helppoa, jokainen ylivelkaantunut voisi ratkaista taloutensa rakentamalla uuden talon.

        Eiköhän nuo kaikki laskelmat oo tehty, vaikka sinulle henkilökohtaisesti niitä johto ei ole pihvien ja punaviinin keralla tullut sinulle esittelemään ja pyytänyt sinua tekemään tekoälylläsi niistä someen laajan arvion.


      • Anonyymi00014
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Eiköhän nuo kaikki laskelmat oo tehty, vaikka sinulle henkilökohtaisesti niitä johto ei ole pihvien ja punaviinin keralla tullut sinulle esittelemään ja pyytänyt sinua tekemään tekoälylläsi niistä someen laajan arvion.

        Olen tähän asti pärjännyt ihan omalla älylläni, ja ajattelin pärjätä sillä jatkossakin.

        Sinä kysyit säästökohteita. Minä kerroin niitä. Jos vastaukset eivät miellyttäneet, se ei tee niistä tekoälyn tuotosta.

        Mutta kun argumentit loppuvat, keskustelu siirtyy pihveihin ja punaviiniin.

        Niistä sinulla taitaa muuten olla enemmän omakohtaista kokemusta kuin minulla, ainakin silloin, kun tarjoilu tapahtuu kunnan piikkiin.


      • Anonyymi00015
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Eiköhän nuo kaikki laskelmat oo tehty, vaikka sinulle henkilökohtaisesti niitä johto ei ole pihvien ja punaviinin keralla tullut sinulle esittelemään ja pyytänyt sinua tekemään tekoälylläsi niistä someen laajan arvion.

        Missä ovat ne laskelmat, joilla osoitetaan, että käyttökelpoisten yksiköiden sulkeminen, tilojen tyhjilleen jättäminen ja uusien velkainvestointien tekeminen todella tuottaa säästöä? Ymmärrän kyllä että olit ajamassa Ilmajoen vuodeosastoa alas, nyt on selittelyn aika.


      • Anonyymi00016
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Totta kai olisi.

        Ensimmäinen säästöidea olisi ehkä se, että lopetetaan toimivien yksiköiden sulkeminen ennen kuin on laskettu, tuleeko niiden korvaaminen uusilla investoinneilla oikeasti halvemmaksi.

        Toinen olisi se, ettei käyttökelpoisia tiloja jätetä tyhjilleen samalla kun rakennetaan velkarahalla uusia.

        Kolmas olisi se, että jokaisesta ”säästöinvestoinnista” näytetään avoimesti laskelma: paljonko investointi maksaa, paljonko velanhoito maksaa, mitä vanhoille tiloille tapahtuu ja missä vuodessa väitetty säästö oikeasti syntyy.

        Ja neljäs voisi olla kaikkein radikaalein.

        ennen seuraavaa 100 miljoonan euron virhettä voitaisiin selvittää, miksi ensimmäiset 130 miljoonaa katosivat.

        Säästäminen ei tarkoita sitä, että suljetaan vanha rakennus, otetaan lisää velkaa ja rakennetaan uusi ja sitten kirjoitetaan paperin ylälaitaan sana säästö.

        Jos se olisi noin helppoa, jokainen ylivelkaantunut voisi ratkaista taloutensa rakentamalla uuden talon.

        Paljonkos noiden sun ideoiden kustannusvaikus on?


      • Anonyymi00017
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Olen tähän asti pärjännyt ihan omalla älylläni, ja ajattelin pärjätä sillä jatkossakin.

        Sinä kysyit säästökohteita. Minä kerroin niitä. Jos vastaukset eivät miellyttäneet, se ei tee niistä tekoälyn tuotosta.

        Mutta kun argumentit loppuvat, keskustelu siirtyy pihveihin ja punaviiniin.

        Niistä sinulla taitaa muuten olla enemmän omakohtaista kokemusta kuin minulla, ainakin silloin, kun tarjoilu tapahtuu kunnan piikkiin.

        Tietääkseni en ole elämässäni yhtään kunnan kustantamaa pihvi ja punaviini ateriaa nauttinut. En myöskään muiden kahvitteluista tinttaillut tai takunnut.


      • Anonyymi00018
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Missä ovat ne laskelmat, joilla osoitetaan, että käyttökelpoisten yksiköiden sulkeminen, tilojen tyhjilleen jättäminen ja uusien velkainvestointien tekeminen todella tuottaa säästöä? Ymmärrän kyllä että olit ajamassa Ilmajoen vuodeosastoa alas, nyt on selittelyn aika.

        Ilmajoella ei jää tilat tyhjilleen ja käyttämättä. Tiloissa aloittaa uusi arviointiyksikkö samalla kun vuodeosasto loppuu.


      • Anonyymi00019
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Ilmajoella ei jää tilat tyhjilleen ja käyttämättä. Tiloissa aloittaa uusi arviointiyksikkö samalla kun vuodeosasto loppuu.

        Voi taivas, se on kuule ihan eri asia. Oot ilmeisesti vähä himmee.


      • Anonyymi00020
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Voi taivas, se on kuule ihan eri asia. Oot ilmeisesti vähä himmee.

        Ilmajoen kohdalla vuodeosaston etäisyydestä puhutaan jatkossa 10 -n 30 km. Pitäiskö persujen alkaa ajamaan esim Pohjois-Suomeen vuodeosastoja 30-60 km välein? Montakohan niitä sitten olisi? Jos ette tätä ala ajamaan, niin miksi ei?


      • Anonyymi00022
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        Ilmajoen kohdalla vuodeosaston etäisyydestä puhutaan jatkossa 10 -n 30 km. Pitäiskö persujen alkaa ajamaan esim Pohjois-Suomeen vuodeosastoja 30-60 km välein? Montakohan niitä sitten olisi? Jos ette tätä ala ajamaan, niin miksi ei?

        Kepu keskittää.


      • Anonyymi00025
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Voi taivas, se on kuule ihan eri asia. Oot ilmeisesti vähä himmee.

        Onneksi ei täys pimee eikä persu!!!


      • Anonyymi00026
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Kepu keskittää.

        Ei niitä nyt 10 km välein tarvita. Ambulanssit on kehitetty potilaiden siirtelyyn.


    • Anonyymi00009

      Nostetaan tämä aloitus ylös, kun se kiinnostaa lukijoita

      • Anonyymi00024

        Ei kai sitä sitten ole tarvetta erikseen nostaa, jos se kerran lukijoita kiinnostaa.
        Taitaa pääasiassa kiinnostaa sinua.


      • Anonyymi00029
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Ei kai sitä sitten ole tarvetta erikseen nostaa, jos se kerran lukijoita kiinnostaa.
        Taitaa pääasiassa kiinnostaa sinua.

        Kiinnostaa vaan yhtä molopäätä joka on päästään sekaisin.


    • Anonyymi00027

      Keskustan kesäjuhlilla iloittiin vuodeosaston lopettamisesta ja sosiaalidemokraattien vankkumattomasta tuesta asialle.

    • Anonyymi00028

      Keskusta antoi demareille tuen koulujen lopettamisessa ja sai sosialisteilta 100% takaisin kun vuodeosastojen lopettamisesta äänestettiin.
      WinWin, kepusosialistit sai koulut alas ja vuodeosaston seinäjoelle.

      • Anonyymi00030

        No voivoi, hanki nyt jo itsellesi elämä.


      • Anonyymi00031

        Hyvinvointialueiden rahoitus on Purran (persu) ministeriön takana. Purra (persu) jakaa rahaa mieluummin yksityisille, kokoomuslaisten omistamille ja johtamille yksityisille terveysjäteille kuin hyvinvointialueille


      • Anonyymi00032
        Anonyymi00031 kirjoitti:

        Hyvinvointialueiden rahoitus on Purran (persu) ministeriön takana. Purra (persu) jakaa rahaa mieluummin yksityisille, kokoomuslaisten omistamille ja johtamille yksityisille terveysjäteille kuin hyvinvointialueille

        Köyhät maksaa rikkaiden käynnit yksityisillä

        "Perskokkareiden pitäisi vielä miettiä Kela-korvauksia: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010676979.html

        13 000 käyntiä tullut lisää.

        Sijoitus 500 000 000 €.

        Kustannus 38 000 euroa / saavutettu lisäkäynti

        Kalliiksi tulee yksi käynti veronmaksajille."


      • Anonyymi00033
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        Köyhät maksaa rikkaiden käynnit yksityisillä

        "Perskokkareiden pitäisi vielä miettiä Kela-korvauksia: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010676979.html

        13 000 käyntiä tullut lisää.

        Sijoitus 500 000 000 €.

        Kustannus 38 000 euroa / saavutettu lisäkäynti

        Kalliiksi tulee yksi käynti veronmaksajille."

        13000 lisäkäyntiä ja valtio korvaa 30e/käynti, niin lisäkustannus on 390000 euroa
        Julkisen terveydenhuollon lääkärikäynnin kustannus on noin 177 euroa/käyntikerta.
        Asiakas maksaa siitä itse hieman alle 30 euroa.
        Rikkaiden ja ahkerien korvattavaksi jää noin 150 euroa/köyhä vasemmistolainen.
        Sen lisäksi ettei ne osaa laskea, ne on laiskoja ja eikös ne vihervasemmistolaiset halua laittomasti maassa olevien terveydenhoidonkin kustantaa, tai eihän he mitään kustanna vaan rikkaat ja ahkerat kustantaa.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi ärsyttää

      Juuri nyt, tällä hetkellä?
      Ikävä
      106
      1281
    2. Salaisuudet paljastuu

      Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku
      Ikävä
      94
      908
    3. Poliisi pamputti Variskankaalla

      Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella
      Kajaani
      31
      814
    4. vapaa

      sana :) 🚮
      Ikävä
      66
      703
    5. Karita Tykkä mennyt kihloihin.

      Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      93
      642
    6. 32
      635
    7. S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan

      S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist
      Maailman menoa
      16
      584
    8. Nainen tosi ikävä sua

      Näkispä edes ohimennen
      Ikävä
      18
      568
    9. Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa

      Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta
      Ikävä
      43
      533
    10. Rakennus myynnissä

      Joko se loppuu mehtä hallitus sumilta?
      Suomussalmi
      10
      476
    Aihe